王韻博

（沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

這是一個(gè)以信息為資源的時(shí)代，利用信息數(shù)據(jù)成為資本發(fā)展的推動(dòng)力。我們的生活無(wú)時(shí)無(wú)刻不透露著我們的信息，注冊(cè)賬號(hào)需要手機(jī)號(hào)碼，網(wǎng)購(gòu)商品需要填寫(xiě)地址，這使得我們個(gè)人的隱私有了更加多樣的表現(xiàn)方式，而對(duì)于隱私權(quán)的侵犯，也有了不同于傳統(tǒng)的表現(xiàn)形式。這使得我們?cè)瓉?lái)關(guān)于隱私權(quán)的保護(hù)在法律上的解釋和應(yīng)用，不再適應(yīng)當(dāng)下的情況。

欲研究信息時(shí)代下如何通過(guò)《刑法》來(lái)保護(hù)公民個(gè)人信息權(quán)，就必須將原來(lái)的隱私權(quán)與現(xiàn)在的信息權(quán)進(jìn)行對(duì)比，分析時(shí)代帶來(lái)的新變化，剖析個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)在當(dāng)下遇到的一些問(wèn)題和阻礙，并針對(duì)這些問(wèn)題，提出相應(yīng)的解決方式，以此來(lái)完善《刑法》制度對(duì)于個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)。

一、隱私權(quán)和信息權(quán)的不同

（一）傳統(tǒng)隱私權(quán)的定義與保護(hù)

傳統(tǒng)的隱私權(quán)主要關(guān)注個(gè)人的私密生活和不愿公開(kāi)的秘密。隱私權(quán)的客體是隱私，保護(hù)的內(nèi)容是不希望或不便他人知道、干涉或者介入的，與公共利益無(wú)關(guān)的私人信息與空間。在通過(guò)法律來(lái)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)造成了隱私泄露或侵犯的結(jié)果，需要對(duì)違法者進(jìn)行的處罰措施。這種保護(hù)的前提是個(gè)人已經(jīng)意識(shí)到自己的隱私被侵犯或泄露，主動(dòng)使用法律來(lái)保障自己的權(quán)益。這樣的情況下，法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)是一個(gè)被動(dòng)的狀態(tài)，保護(hù)的范圍也僅限于原告所提出的確定性范圍。也就是說(shuō)，原來(lái)的隱私權(quán)對(duì)于公民自身主動(dòng)告知的有關(guān)自身切身利益的信息并不保護(hù)，這些信息并不屬于法律意義上所說(shuō)的隱私，因此隱私權(quán)保護(hù)范圍非常有限，保護(hù)方式也很被動(dòng)。［1］

（二）個(gè)人信息權(quán)的出現(xiàn)及特點(diǎn)

個(gè)人信息權(quán)是隨著信息化時(shí)代的到來(lái)而提出的一個(gè)新概念。在信息化時(shí)代，無(wú)論是個(gè)人還是集體都與互聯(lián)網(wǎng)息息相關(guān)?；ヂ?lián)網(wǎng)將我們的個(gè)人信息轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)長(zhǎng)久地保存起來(lái)，再通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行傳輸、加密和分享，使我們的個(gè)人信息以一種數(shù)據(jù)化的方式存在于任何有互聯(lián)網(wǎng)的地方。而如今的社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)無(wú)孔不入，大到電腦，小到一塊智能手表，我們的信息可以被傳輸?shù)饺魏坞娮釉O(shè)備上。同時(shí)，在當(dāng)我們使用軟件、注冊(cè)賬號(hào)時(shí)，還會(huì)被要求填寫(xiě)手機(jī)號(hào)碼或?qū)嵜J(rèn)證等，這些信息直接涉及個(gè)人的籍貫、住址甚至資產(chǎn)賬戶等非常敏感的范圍。這就使得個(gè)人的信息權(quán)極有可能在不知情的情況下被用作他途，或者被作為商品買(mǎi)賣(mài)。在不斷發(fā)展的大數(shù)據(jù)技術(shù)下，僅僅是利用個(gè)人在商品瀏覽上停留的時(shí)間這一信息都可以通過(guò)偏好算法來(lái)營(yíng)銷(xiāo)類(lèi)似產(chǎn)品，信息的利用在這個(gè)時(shí)代被發(fā)展到了極致，我們以往覺(jué)得無(wú)所謂的信息在技術(shù)發(fā)展下變得越來(lái)越商業(yè)化，甚至直接影響到我們的現(xiàn)實(shí)生活。因此，為了保護(hù)個(gè)人信息不被惡意牟利和隨意泄露，需要法律來(lái)保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)。［2］

（三）兩者的區(qū)別

個(gè)人隱私權(quán)在理論上主要包括兩種模式，一種是“信息隱私權(quán)”，這是以美國(guó)為代表提出的一種理論模式；另一種則是“信息自覺(jué)權(quán)”，這一種是以德國(guó)為代表提出的理論模式。

“信息隱私權(quán)”是要求作為個(gè)人主體的信息，有不被任何他人、機(jī)構(gòu)包括政府進(jìn)行控制、利用和處理的權(quán)利，這與傳統(tǒng)的隱私權(quán)有明顯的區(qū)別，傳統(tǒng)的隱私權(quán)只是將個(gè)人信息作為保護(hù)的客體，被動(dòng)地對(duì)泄露的信息進(jìn)行處罰性的保護(hù)。而信息隱私權(quán)則是以個(gè)人信息作為主體，個(gè)人信息具有不被他人或機(jī)構(gòu)進(jìn)行控制、利用的權(quán)利，在這一點(diǎn)上，對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)就從消極走向了積極，保護(hù)的方式也不再局限于處罰性的行為，而是通過(guò)專門(mén)對(duì)信息種類(lèi)進(jìn)行分散立法，并通過(guò)行業(yè)的自覺(jué)自治來(lái)進(jìn)行保護(hù)。［3］

“信息自覺(jué)權(quán)”則是指?jìng)€(gè)人對(duì)于自身的信息擁有決定是否交予他人或機(jī)構(gòu)進(jìn)行控制和使用的權(quán)利。這和傳統(tǒng)的隱私權(quán)相比，把保護(hù)的重點(diǎn)從個(gè)人的私密生活和秘密轉(zhuǎn)向了個(gè)人對(duì)自身信息使用的決定權(quán)上。從信息時(shí)代上看，技術(shù)的發(fā)展使得個(gè)人信息不可避免地被收集、儲(chǔ)存，但是這些被收集起來(lái)的信息最終能否被用于他途，必須要經(jīng)過(guò)個(gè)人的同意才行。

而“信息隱私權(quán)”和“信息自覺(jué)權(quán)”相比，“信息自覺(jué)權(quán)”主要是從人格自由方面保護(hù)個(gè)人的權(quán)益，而“信息自覺(jué)權(quán)”則是在傳統(tǒng)的隱私權(quán)的基礎(chǔ)上，在加大對(duì)個(gè)人隱私信息的保護(hù)的同時(shí)，更加適應(yīng)了大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展，兼顧了個(gè)人利益與社會(huì)利益。［4］

二、個(gè)人信息權(quán)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀

目前來(lái)看，我國(guó)的個(gè)人信息權(quán)保護(hù)制度還不夠完善，我國(guó)的法律制度對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)也十分薄弱。雖然國(guó)際上對(duì)隱私權(quán)的研究很早就開(kāi)始了，但在我國(guó)直到2017年才在原《民法總則》中規(guī)定了對(duì)隱私權(quán)的相關(guān)保護(hù)，將個(gè)人信息劃分到隱私權(quán)的范疇中，主要通過(guò)民法來(lái)保護(hù)個(gè)人信息。

隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)之間的差別也越來(lái)越顯著。信息化時(shí)代下，個(gè)人信息的用途越來(lái)越廣泛，各個(gè)企業(yè)機(jī)構(gòu)以及個(gè)體對(duì)個(gè)人信息權(quán)的收集、利用和控制的途徑方法也越來(lái)越多樣。這對(duì)人們自身的日常工作生活影響也越來(lái)越大。社會(huì)上出現(xiàn)濫用個(gè)人信息、交易個(gè)人信息而導(dǎo)致的各類(lèi)詐騙事件、盜用事件頻發(fā)，因個(gè)人信息被泄露或利用而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失不斷增加，甚至出現(xiàn)由于個(gè)人信息泄露而導(dǎo)致人身安全受到威脅的情況。因此個(gè)人信息權(quán)亟需一個(gè)專門(mén)的《刑法》制度來(lái)進(jìn)行保障，要將其從隱私權(quán)的范疇中脫離出來(lái)，針對(duì)嚴(yán)重的個(gè)人信息權(quán)侵犯事件要依靠《刑法》來(lái)進(jìn)行保護(hù)和威懾，建立起一個(gè)完善健康的法律制度。［5］

三、個(gè)人信息權(quán)的《刑法》保護(hù)措施

由于我國(guó)的特殊國(guó)情，以美國(guó)為代表采用行業(yè)自治為主導(dǎo)的“信息隱私權(quán)”保護(hù)模式并不適用于我國(guó)。美國(guó)的企業(yè)行業(yè)與政府之間的地位上差距并不大，甚至很多政府要客本身就是某個(gè)行業(yè)的領(lǐng)頭人，因此行業(yè)自治的模式在美國(guó)可以發(fā)展成熟。而在我國(guó)，行業(yè)與政府地位懸殊，行業(yè)自治的模式光靠企業(yè)自身是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以利益為主導(dǎo)的情況下，政府的行政措施并不能提供強(qiáng)有力的保障，因此我國(guó)還是要采取立法保障為主導(dǎo)、行業(yè)自治為輔助的模式。這種模式可以將對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)通過(guò)立法明確下來(lái)，確定保護(hù)的范圍、方式以及處罰的程度，特別是運(yùn)用《刑法》對(duì)其進(jìn)行威懾，使其不能隨意利用個(gè)人信息。在《刑法》的強(qiáng)有力的保障下，任何個(gè)人、企業(yè)和機(jī)構(gòu)都不能隨意利用控制個(gè)人信息進(jìn)行牟利。但立法在程序和應(yīng)用上有一定的滯后性。因此，還需要行業(yè)自覺(jué)，通過(guò)企業(yè)自身的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)道德，運(yùn)用行業(yè)的自律性來(lái)靈活處理個(gè)人的信息。信息化時(shí)代下，只有對(duì)信息進(jìn)行合理利用才能創(chuàng)造出最大的社會(huì)價(jià)值。行業(yè)的自律不僅能夠彌補(bǔ)法律在保護(hù)上的延遲，也能在《刑法》監(jiān)督下，通過(guò)對(duì)信息的合法運(yùn)用來(lái)創(chuàng)造價(jià)值，這就兼顧了信息的使用與人權(quán)的保護(hù)。［6］

四、結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)時(shí)代為我們創(chuàng)造了前所未有的便利和舒適，但是同時(shí)也對(duì)社會(huì)帶來(lái)了威脅和挑戰(zhàn)，對(duì)于個(gè)人信息的泄露和非法利用，必須更加重視和關(guān)注，不僅要通過(guò)強(qiáng)有力的《刑法》制度來(lái)進(jìn)行保障，而且還要求每個(gè)人提高對(duì)自身信息安全和隱私的重視程度?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展在對(duì)信息的獲取、處理和利用有更加高效和自由的速度的同時(shí)，也應(yīng)該更加關(guān)注對(duì)信息的保護(hù)、加密?？茖W(xué)技術(shù)不僅要為社會(huì)生產(chǎn)力服務(wù)，也應(yīng)該為人文主義的發(fā)展服務(wù)，在推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也要推動(dòng)法律制度的發(fā)展，只有建立起一個(gè)完善的法律保障制度，才能反過(guò)來(lái)促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。因此，在信息時(shí)代下保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)，既需要科學(xué)技術(shù)的發(fā)展防止信息泄露，也需要行業(yè)自治，更重要的是，要通過(guò)法律手段進(jìn)行立法，用《刑法》加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保障。［7］