白依凡

（北方民族大學法學院，寧夏 銀川 750021）

隨著社會的發(fā)展，科技的進步，應(yīng)用在食品生產(chǎn)的科學技術(shù)也是越來越豐富，使得我們的生活質(zhì)量不斷地得到提高。但是我們也需注意到，食品中的安全問題隨著科技的發(fā)展越來越普遍。例如2008年的某奶粉事件，2011年的某肉業(yè)的瘦肉精事件，2017年的大米污染事件以及2020年的“大頭娃娃”事件；這些食品安全事件的產(chǎn)生，說明了我國在食品安全監(jiān)管方面還是存在問題［1］。為了保證消費者的權(quán)益以及管控食品的安全，我國一直在加強食品安全這方面的立法。從1994年出臺的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消費者權(quán)益保護法》），以及2009年發(fā)布并在2015年進行修訂的《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》），都對解決食品的安全問題起到了很大的促進作用［2-3］。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，民眾獲取法律知識的渠道也越來越多，在自身利益受到損害時，更多的是選擇用法律的手段來維護自身的利益，民眾利用法律武器維護自身利益的意識也得到了很大的提高。但是，對于《食品安全法》懲罰性賠償制度也存在部分爭議，本文將對懲罰性賠償制度存在的爭議問題進行分析，并提出相應(yīng)的建議措施，希望能夠使我國的食品安全懲罰性賠償制度更加完善，更好地保護商家以及消費者的利益。

一、懲罰性賠償制度存在的爭議性問題

（一）“知假買假”是否合法化

“知假買假”這種行為是隨著職業(yè)打假人的出現(xiàn)而衍生出來的，此種行為遭受到越來越多的爭議。主要是“知假買假”的行為人是出于何種目的來進行打假以及存在這種行為的消費者是否能夠認定為合法的消費者?！断M者權(quán)益保護法》中規(guī)定：消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護?！妒称钒踩ā分袥]有對消費者這一定義進行新的解釋。因而，對于“知假買假”的行為人或者職業(yè)打假人，現(xiàn)階段還沒有法律明確地說明他們是否屬于消費者［4］。社會上職業(yè)打假人員的知假買假行為主要可以歸納為兩種方向：一種是為了公益目的，為了揭露銷售者存在的販賣假貨的問題，為了打擊假冒偽劣、存在安全隱患的產(chǎn)品而作出的知假買假行為。另一種為了謀求私利獲取相應(yīng)的賠償而故意地知假買假。但是，從外界來看，這些都反映出消費者的主觀能動性，這些意識行為是不為其他人所能知的。因而，從法律上來判斷“知假買假”這種消費行為是否符合《食品安全法》懲罰性制度中的合法消費行為也變得撲朔迷離，需要結(jié)合實際情況以及這些“知假買假”的消費者在過往的消費行為進行分析。

（二）懲罰性賠償?shù)挠嬎惴绞娇煞窦毣?/h3>

《食品安全法》規(guī)定，當出現(xiàn)食品安全問題時，消費者除要求生產(chǎn)者或經(jīng)營者賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付價款十倍或者對消費者自身造成的損失的三倍賠償金［5］。這個懲罰性賠償?shù)挠嬎惴椒ㄏ鄬碚f比較單一，不能最大限度地保護消費者的合法權(quán)益；同時，也會影響對商品生產(chǎn)者或者經(jīng)營者作出懲罰性賠償措施的實施目的。對于消費者購買的較低額度的商品，消費產(chǎn)品的金額加上賠償?shù)慕痤~可能都在一千元以內(nèi)，這使得部分消費者不會選擇訴訟而是私下和解。其次，較低的賠償金額也不會對商家造成威懾作用，使得生產(chǎn)者或者經(jīng)營者的違法成本較低。而對于職業(yè)打假人來說，其購買的商品金額可能較大，而進行十倍的賠償，可能達到十萬元以上，這對于某些商家來說，可能是個比較沉重的罰單。

二、完善《食品安全法》中懲罰性制度的措施

（一）普通消費者和知假買假者的區(qū)分保護措施

對于食品安全監(jiān)督體系中的知假買假者，很多學者持不同的觀點。一部分學者認為知假買假者的行為并不是為了促進社會的發(fā)展、保護公眾的集體利益，而是為了謀求私利，為了獲得較高的賠償罰款，這部分知假買假者會購買價格高昂的假冒偽劣產(chǎn)品從而獲得高額賠償。高額的懲罰賠償一方面會對部分企業(yè)產(chǎn)生較大的經(jīng)濟負擔；另一方面，會引起生產(chǎn)者以及消費者的抵觸，給外界的錯覺是知假買假者儼然從受害者的地位變?yōu)榱思雍φ?，這不符合《食品安全法》的立法本意。另一部分學者持有的觀點是：隨著知假買假者的出現(xiàn)以及對生產(chǎn)者的震懾，對凈化食品安全的環(huán)境起到了積極的作用。隨著新聞、網(wǎng)絡(luò)的報道，職業(yè)打假人的行為促進了消費者的心理轉(zhuǎn)變，同時對食品生產(chǎn)者以及經(jīng)營銷售者起到警示的作用。

綜合來看，我們不能把知假買假者一概而論，雖然部分人的行為有失偏頗，但作為打假人，其起到了社會監(jiān)督的作用，對食品安全的環(huán)境起到了凈化的作用。但正如部分學者的觀點所見，部分情況下，打假人對同一產(chǎn)品的消費金額巨大，支付價款的10倍確實對企業(yè)產(chǎn)生較大的負擔。針對這一情況，可以根據(jù)實際是否產(chǎn)生損失、是否造成對消費者的傷害來判斷，對于明顯通過購買量來獲得高額賠償?shù)男袨椋梢愿鶕?jù)實際的損失來評判，不能讓司法資源變成了部分機會主義者牟取利益的工具。

（二）懲罰賠償金標準的完善

科學合理的懲罰賠償金額計算標準，不僅能夠?qū)κ称飞a(chǎn)者、經(jīng)營者有較好的約束作用，同時能夠促進消費者的維權(quán)意識，對規(guī)范食品安全生產(chǎn)環(huán)境起到積極的作用。《食品安全法》雖然規(guī)定了懲罰性賠償?shù)臄?shù)額：“損失3倍”“支付價款10倍”［6］，但是按照這個規(guī)定執(zhí)行時會遇到一定的困難。對于消費者來說，損失的范圍不容易明確，比如部分間接性的損失。同時，通過上面的分析可以發(fā)現(xiàn)，職業(yè)打假人和普通的消費者在進行賠償時，也應(yīng)該進行區(qū)分，進行不同標準的賠償。因而針對不同的食品安全問題時，可以根據(jù)食品安全問題產(chǎn)生的社會危害性程度、生產(chǎn)經(jīng)營者在發(fā)生問題后采取補救措施的積極性以及食品對消費者自身產(chǎn)生的損害程度等因素來進行判決賠償。采用彈性的賠償方式，對于產(chǎn)生較惡劣影響的食品安全事故，懲罰賠償金采用較大的額度，這樣才能最大限度地發(fā)揮出《食品安全法》懲罰性的目的，對生產(chǎn)經(jīng)營者產(chǎn)生警示作用。而對于職業(yè)打假人的行為，根據(jù)其消費的實際情況以及產(chǎn)生的損失，綜合進行評判，既要對商家進行了該有的懲罰和警示，同時也對消費者的維權(quán)行為給予肯定。

三、總結(jié)

隨著社會發(fā)展，科技的進步，食品安全問題也呈現(xiàn)出多樣性。食品安全問題的增多，直接影響了消費者對食品安全的擔心，很多消費者對市場上食品的安全都存在懷疑的態(tài)度。《食品安全法》以及相關(guān)法律的出臺，對于出現(xiàn)安全問題的生產(chǎn)經(jīng)營者進行了相應(yīng)的懲罰，有效地打擊了不法分子，凈化了食品安全市場。但我們也注意到，隨著食品安全問題復雜性的增加，懲罰性賠償制度在執(zhí)行過程中會存在不足。因而，要不斷完善食品安全的懲罰性賠償制度，制定有針對性的方案制度，使得《食品安全法》能夠更加有效地保護食品安全。