趙子明

（曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 山東 日照 276826）

異化是馬克思早期思想中的重要概念，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思明確分析了勞動(dòng)異化的問(wèn)題。何謂異化，以及關(guān)于馬克思異化概念的適用范圍、異化概念在馬克思思想體系中的地位等問(wèn)題，存在著諸多爭(zhēng)議，對(duì)異化概念的使用甚至出現(xiàn)濫用現(xiàn)象。本文通過(guò)考察《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，思考馬克思對(duì)異化的解讀，由此明晰馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的異化概念，從而正確使用異化概念，而不是隨意將其濫用。

一、問(wèn)題的提出

無(wú)論是在學(xué)術(shù)研究，還是在媒體報(bào)道中，異化似乎成為一個(gè)十分常用的概念。到底應(yīng)該如何使用異化概念，或者說(shuō)在哪個(gè)意義上使用異化概念？有研究者指出：目前我們對(duì)異化概念的使用出現(xiàn)濫用現(xiàn)象，異化概念內(nèi)涵不清、指稱混亂，往往“把異化簡(jiǎn)單地當(dāng)作某種事物本身的‘異常變化’或‘變質(zhì)’”[1]。這與馬克思本身的異化概念及其異化思想相去甚遠(yuǎn)。異化概念的濫用，不僅不利于我們正確理解馬克思的異化思想，也在一定程度上造成了學(xué)術(shù)研究的混亂。

早在20世紀(jì)80年代，就有學(xué)者嚴(yán)厲批評(píng)過(guò)異化概念濫用現(xiàn)象：“任何錯(cuò)誤、挫折、事與愿違，都是異化，這是多么廉價(jià)而又萬(wàn)能的科學(xué)！”[2]64同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為馬克思的異化概念應(yīng)該應(yīng)用于特定的歷史條件，特別是資本主義社會(huì)的狀況，不應(yīng)該用其分析社會(huì)主義的社會(huì)情況：“他們脫離開(kāi)具體的歷史條件，把異化這種反映資本主義特定社會(huì)關(guān)系的、歷史的、暫時(shí)的形式變成了永恒的、可以無(wú)所不包的抽象公式。然后，又把它運(yùn)用于分析社會(huì)主義，從而提出社會(huì)主義的異化問(wèn)題。他們就是用這種方法把社會(huì)主義社會(huì)同資本主義社會(huì)混為一談?！盵2]57但也有學(xué)者認(rèn)為異化也可以用來(lái)分析現(xiàn)在的社會(huì)狀況：“其實(shí)，我們沒(méi)必要把馬克思的概念都當(dāng)成與己無(wú)關(guān)的事情，總認(rèn)為馬克思是批判那個(gè)時(shí)代的，批判別人的。這樣的話，我們總是過(guò)濾了自己，總會(huì)讓馬克思與我們生活的時(shí)代有一墻之隔。我們完全可以轉(zhuǎn)用異化的概念，來(lái)分析我們的勞動(dòng)狀況。”[3]而對(duì)于何謂異化，也是眾說(shuō)紛紜：有人認(rèn)為異化“是自然界和人類社會(huì)的普遍現(xiàn)象”，有人把異化“等同于對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”，也有人把異化“看作否定之否定規(guī)律”[4]。

部分西方馬克思主義學(xué)者認(rèn)為異化是馬克思思想的核心，是馬克思思想中最重要、最精華的部分之一，把馬克思的異化思想看作人道主義。他們認(rèn)為有兩個(gè)馬克思，一個(gè)是青年馬克思，一個(gè)是晚年的馬克思，提出異化的那個(gè)“馬克思”，是他們所認(rèn)可的馬克思，“晚年馬克思”與“青年馬克思”的不同是由于“晚年馬克思”思想的“退化”，他們“把‘異化’視為馬克思的中心概念，把馬克思主義視為人道主義”[5]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者不同意西方馬克思主義關(guān)于“兩個(gè)馬克思”的觀點(diǎn)，但也注意到了馬克思異化思想的轉(zhuǎn)變，如何看待馬克思異化思想及其轉(zhuǎn)變，國(guó)內(nèi)學(xué)者也有不同觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，異化是馬克思思想的基本概念，是馬克思一生都在使用的概念，而馬克思在研究異化問(wèn)題時(shí)有一個(gè)轉(zhuǎn)變，即從早期的“道德批判優(yōu)先”轉(zhuǎn)變到后來(lái)的“歷史批判優(yōu)先”，這也是馬克思早期的異化觀念與晚期不同的原因，而這個(gè)轉(zhuǎn)變正是由于馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義。在早期，馬克思沒(méi)有完全擺脫費(fèi)爾巴哈、黑格爾等人異化觀念的影響，在考察人的異化時(shí)沒(méi)有完全考察“現(xiàn)實(shí)的人”，在批判資本主義時(shí)，青年馬克思主要通過(guò)道德進(jìn)行批判。隨著馬克思思想的成熟，馬克思并沒(méi)有放棄異化這個(gè)問(wèn)題，而是在創(chuàng)立歷史唯物主義之后，運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)繼續(xù)考察，即成熟時(shí)期的馬克思“歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先”。[6]但也有學(xué)者認(rèn)為，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的異化概念，并不屬于歷史唯物主義的概念，而當(dāng)馬克思的思想成熟以后，馬克思放棄了異化概念。馬克思的異化概念也并不存在所謂的“視角轉(zhuǎn)換”，異化在馬克思的歷史唯物主義中也不具有實(shí)質(zhì)性的、基礎(chǔ)性的地位。[7]還有學(xué)者認(rèn)為，異化、人的本質(zhì)的異化或人的異化，并不是個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)概念。《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思對(duì)異化的論述并不是歷史唯物主義的方式，而更像是在批判資本主義社會(huì)采用的一種夸張與形象的描寫(xiě)方式。嚴(yán)格按照歷史唯物主義觀點(diǎn)，人的本質(zhì)并不能用異化描述：“嚴(yán)格講，人或人的本質(zhì)的異化只有兩種情況，一是死亡，一是精神失常，這正是‘異化’一詞的原意，然而今天沒(méi)有人如此使用異化概念?！盵8]

馬克思明確地提出異化是在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，在他之前，黑格爾與費(fèi)爾巴哈都曾使用過(guò)，馬克思通過(guò)異化勞動(dòng)，分析當(dāng)時(shí)資本主義的社會(huì)狀況，批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)。此后，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思似乎不再正面使用“異化”一詞，但在后來(lái)的著作中如《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《資本論》中又恢復(fù)了使用，“盡管不再如《手稿》中那般密集”[9]。那么，馬克思到底在何種意義上使用異化概念？我們不能不溯本清源，從馬克思的早期文本《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》開(kāi)始認(rèn)真解讀。當(dāng)然我們也應(yīng)該認(rèn)真解讀不同時(shí)期不同作品中馬克思異化思想的轉(zhuǎn)變和發(fā)展，但限于篇幅和本文寫(xiě)作目的，本文暫不對(duì)馬克思在不同時(shí)期對(duì)異化的論述進(jìn)行完整的描述和研究，而將主要目標(biāo)放在馬克思最初是如何界定異化，以及在哪個(gè)層面上使用異化。如此才能正本清源，避免馬克思異化概念的濫用，明晰當(dāng)時(shí)馬克思的異化概念與他思想成熟后的不同，更全面地了解馬克思的異化概念及其異化思想。

二、勞動(dòng)異化及其規(guī)定性

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思雖然明確提出了異化，但卻沒(méi)有直接論證異化概念本身，而是論證了異化勞動(dòng)及其四個(gè)規(guī)定性?？梢酝ㄟ^(guò)馬克思對(duì)異化勞動(dòng)及其規(guī)定性的相關(guān)論證，解讀馬克思的異化概念。

規(guī)定性一：勞動(dòng)者同勞動(dòng)產(chǎn)品相異化。

勞動(dòng)本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是人的外化，勞動(dòng)所生產(chǎn)的產(chǎn)物不再依賴于生產(chǎn)者的力量而存在，成為一個(gè)獨(dú)立的存在，異己的存在?！皠趧?dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立?！盵10]47勞動(dòng)產(chǎn)物應(yīng)該歸屬于勞動(dòng)者，應(yīng)該讓勞動(dòng)者過(guò)上更美好的生活，但在當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)的情況下，勞動(dòng)產(chǎn)品反而不屬于勞動(dòng)者，甚至與勞動(dòng)者對(duì)立。而且，隨著勞動(dòng)者制造更多的產(chǎn)品，創(chuàng)造更多的財(cái)富，他反而愈發(fā)貧困，“而且越受自己的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治”[10]48。

規(guī)定性二：勞動(dòng)者同勞動(dòng)本身相異化。

人與勞動(dòng)的異化，還包括人與勞動(dòng)過(guò)程的異化。“異化不僅表現(xiàn)在結(jié)果上，而且表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中，表現(xiàn)在生產(chǎn)活動(dòng)本身中。”[10]50從理論上來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)生產(chǎn)的過(guò)程應(yīng)該讓人感到快樂(lè)與幸福，在勞動(dòng)過(guò)程中人應(yīng)該會(huì)得到肯定，人們也應(yīng)該樂(lè)于去勞動(dòng)。但在資本主義社會(huì)情況下，勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)者無(wú)關(guān)，勞動(dòng)者被迫勞動(dòng)，勞動(dòng)并不是勞動(dòng)者的自愿。于是“勞動(dòng)已經(jīng)不再是一種自我確證和自我滿足，相反，成了人們的負(fù)擔(dān)，是勞動(dòng)者‘自身的喪失’”[11]。

規(guī)定性三：勞動(dòng)者同他的類本質(zhì)相異化。

關(guān)于人的類本質(zhì)，馬克思認(rèn)為應(yīng)該是自由的、有意識(shí)的：“人把自身當(dāng)作普遍的因而也是自由的存在物來(lái)對(duì)待?！盵10]51而這也是人與動(dòng)物之間最大的區(qū)別。而人的類本質(zhì)則在有意識(shí)改造客觀自然的實(shí)踐中，在將自然“人化”的過(guò)程中得以表現(xiàn)：“通過(guò)這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)?！盵10]54但是由于異化勞動(dòng)，人的勞動(dòng)不出自人的自由意志，變成一種強(qiáng)迫的負(fù)擔(dān)：“把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段”[10]54，人被貶低為像動(dòng)物一樣的存在。于是異化勞動(dòng)導(dǎo)致人自身與人的類本質(zhì)異化。

規(guī)定性四：人同人相異化。

由于勞動(dòng)產(chǎn)品并不屬于勞動(dòng)者：“如果工人的活動(dòng)對(duì)他本身來(lái)說(shuō)是一種痛苦，那么這種活動(dòng)就必然給他人帶來(lái)享受和生活樂(lè)趣。不是神也不是自然界，只有人自身才能成為統(tǒng)治人的異己力量?！盵10]56而由之前的三個(gè)規(guī)定性，勞動(dòng)者也必定與這個(gè)占用著應(yīng)該屬于勞動(dòng)者產(chǎn)品的人相異化。于是，“通過(guò)異化的、外化的勞動(dòng)，工人生產(chǎn)出一個(gè)同勞動(dòng)疏遠(yuǎn)的、站在勞動(dòng)之外的人對(duì)這個(gè)勞動(dòng)的關(guān)系?！盵10]57

三、異化概念的界定

首先，馬克思所謂的異化是指勞動(dòng)對(duì)象化的產(chǎn)物與主體——人相疏遠(yuǎn)，直至與人相對(duì)抗，阻礙人的發(fā)展。異化是在勞動(dòng)對(duì)象化過(guò)程中出現(xiàn)的，當(dāng)然，并不是所有的勞動(dòng)對(duì)象化都是異化。馬克思指出：“勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對(duì)象中的、物化的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化。”[10]54人的勞動(dòng)是一種能動(dòng)的、自主自覺(jué)活動(dòng)，通過(guò)這樣主體自覺(jué)活動(dòng)，使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生變化，也使主體自身的目的和力量等凝結(jié)于勞動(dòng)對(duì)象之上，其產(chǎn)物就是勞動(dòng)產(chǎn)品。人的勞動(dòng)、人的勞動(dòng)對(duì)象化，體現(xiàn)了人的主體性，不僅在勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)產(chǎn)品上深深地打上人的目的、力量等主體性印記，而且也在勞動(dòng)工具和其他勞動(dòng)資料上打上了人的主體性印記。隨著勞動(dòng)對(duì)象化范圍的不斷擴(kuò)大，自然的世界越來(lái)越打上了人類勞動(dòng)的印記，成為人的世界。勞動(dòng)的本性，即是勞動(dòng)對(duì)象化，也即人認(rèn)識(shí)和改造自然的過(guò)程，也是人類生產(chǎn)和生活的永恒的自然必然性。人的勞動(dòng)對(duì)象化的過(guò)程，也就是人的目的不斷通過(guò)勞動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。但出于某種原因，勞動(dòng)對(duì)象化的產(chǎn)物卻與主體的人產(chǎn)生了分離，直至與人相對(duì)抗，阻礙人的發(fā)展，這就是馬克思所說(shuō)的異化。

但是，我們?nèi)绾未_定對(duì)象化的產(chǎn)物與主體相對(duì)抗呢？這需要一個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)。而這一新標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是對(duì)象化之后的產(chǎn)物能否重新回歸到主體，為主體服務(wù)，促進(jìn)主體的發(fā)展，“用馬克思的話說(shuō)，就是主體能否‘領(lǐng)有（Aneignung）’外在的對(duì)象，或者能否實(shí)現(xiàn)所謂的‘對(duì)象性剝離（Entgegenst ndlichung）’”[12]。也就是說(shuō)，主體人勞動(dòng)對(duì)象化之后的產(chǎn)物能夠回歸到主體，為主體服務(wù)，促進(jìn)主體的發(fā)展，這即是勞動(dòng)的對(duì)象化；反之，對(duì)象無(wú)法復(fù)歸主體，對(duì)象與主體分離阻礙主體的發(fā)展，即是勞動(dòng)的異化。

由此，我們至少可以做如下區(qū)分：即并不是事物發(fā)生了“異常變化”或是“變質(zhì)”都是異化，也不是人在生產(chǎn)生活中出現(xiàn)的所有錯(cuò)誤、挫折、事與愿違，都是異化。如不能簡(jiǎn)單地將部分大學(xué)生奮斗觀存在奮斗態(tài)度認(rèn)知、奮斗目標(biāo)定位、奮斗價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題定義為異化傾向；也不能將現(xiàn)代休閑存在的問(wèn)題，一味都?xì)w為休閑異化，等等。只有人在勞動(dòng)實(shí)踐中的對(duì)象化產(chǎn)物，即對(duì)象化的客體沒(méi)有回歸主體，而是與主體對(duì)抗，妨礙主體的發(fā)展，才是馬克思所說(shuō)的異化。

人的對(duì)象化的活動(dòng)，亦即人性化于自然的活動(dòng)，其所創(chuàng)造的產(chǎn)物（如物質(zhì)器物、社會(huì)規(guī)范等）能重新回到創(chuàng)造者手中，為人所利用和控制，這就意味著人性的復(fù)歸。如果這種對(duì)象化活動(dòng)的創(chuàng)造物從此不復(fù)歸于創(chuàng)造者之手，甚至反過(guò)來(lái)成為控制自己的異己力量，這就是所謂“異化”現(xiàn)象。如宗教崇拜的神圣對(duì)象及為規(guī)范崇拜行為而形成的宗教制度，即是人性對(duì)象化而成的文化創(chuàng)造，但當(dāng)它們出現(xiàn)在人們的頭腦之中和人類社會(huì)之上時(shí)，卻總是被抬高成為自然和社會(huì)的創(chuàng)造之主，創(chuàng)造神的人反倒成了神創(chuàng)造之物，人異化為神的身上的人性則被認(rèn)為是支配人和自然的神性，再也不能復(fù)歸于人的自身，這就是宗教與人性的異化。一旦人把異化于神的人性?shī)Z回來(lái)，使之復(fù)歸于人的自身，人就會(huì)成為自身命運(yùn)的主人，宗教與神便不復(fù)存在了，也就取消了宗教與人性的異化。

其次，按照對(duì)象化產(chǎn)物回歸主體的不同境況或路徑，馬克思所說(shuō)的異化屬于狹義的異化。按照黑格爾對(duì)異化的分析，存在著兩種異化：一是狹義上的異化，是指對(duì)象化脫離主體之后，沒(méi)有回歸，并且與主體相對(duì)抗；二是廣義上的異化，是指經(jīng)歷了對(duì)象化之后，又經(jīng)歷了對(duì)異化的揚(yáng)棄，對(duì)象化的客體再次回到了主體?！啊M義的異化’……只能停留在否定階段。對(duì)主體而言，這種異化無(wú)異于沒(méi)有回報(bào)的自我犧牲，因此可稱作‘惡’的異化。而‘廣義的異化’則不同，它包括了對(duì)‘狹義的異化’的揚(yáng)棄過(guò)程，從而使主體的犧牲得到了補(bǔ)償，因此可稱作‘好’的異化?！盵13]馬克思基本沿用了黑格爾的說(shuō)法，但卻與黑格爾的異化觀點(diǎn)有著根本上的不同。因?yàn)樵诤诟駹柕漠惢^點(diǎn)中，異化最終會(huì)向著回歸主體的“好”的異化發(fā)展，“按照黑格爾辯證法的本性，所謂異化只能是向主體回歸的‘好’的異化，即‘異化辯證法’”。而這顯然不符合馬克思所處時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，黑格爾的異化觀點(diǎn)無(wú)法解釋勞動(dòng)者的異化勞動(dòng)，因?yàn)樵诋惢瘎趧?dòng)之中，對(duì)象化的產(chǎn)物不可能再回歸主體也就是勞動(dòng)者了。于是，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中論證異化勞動(dòng)時(shí)，是在否定意義上使用異化概念，也就是“狹義的異化”，用其來(lái)批判當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)狀況。

由此可見(jiàn)馬克思關(guān)于異化的概念是：主體創(chuàng)造了一個(gè)對(duì)象化的客體，客體脫離了主體而獨(dú)立存在，之后對(duì)象化的客體沒(méi)有回歸主體，而是與主體對(duì)抗，妨礙主體的發(fā)展。馬克思否定并批評(píng)這樣的異化，認(rèn)為其阻礙了人的發(fā)展。

最后，更重要的問(wèn)題在于，如果異化現(xiàn)象出現(xiàn)后，當(dāng)對(duì)象化的客體離開(kāi)主體并無(wú)法返回，而且與主體相對(duì)抗，那么我們?nèi)绾谓鉀Q這個(gè)問(wèn)題呢？而這就要引出馬克思的重要思想——?dú)v史唯物主義了。

通過(guò)異化勞動(dòng)的規(guī)定性，我們已經(jīng)得知，當(dāng)馬克思在研究異化問(wèn)題時(shí)，研究的是勞動(dòng)者的異化狀況，是現(xiàn)實(shí)的人的異化狀況，而不是抽象的人。我們認(rèn)為，這已經(jīng)具有一定的歷史唯物主義特點(diǎn)了，但此時(shí)馬克思的思想體系還沒(méi)有成熟，于是他借用了之前黑格爾、費(fèi)爾巴哈等人使用過(guò)的“異化”這個(gè)概念，作為他的思想武器，去分析、批判當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)狀況。而當(dāng)馬克思的思想成熟之后，他超越了異化思想：“他不再用異化理論說(shuō)明歷史，而是用歷史唯物主義科學(xué)地說(shuō)明歷史；他也不再用異化理論說(shuō)明資本主義和資本主義制度下的勞動(dòng)，而是用剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)來(lái)科學(xué)地說(shuō)明它們?！盵2]54因此，認(rèn)為異化是馬克思的中心思想的觀點(diǎn)是不正確的，馬克思的中心思想或思想核心是辯證唯物主義與歷史唯物主義。當(dāng)然，異化問(wèn)題應(yīng)該也是馬克思一直關(guān)注的問(wèn)題，只不過(guò)后來(lái)他不再用異化來(lái)描述和分析問(wèn)題了，而是轉(zhuǎn)而使用歷史唯物主義的方法進(jìn)行分析?；蛟S他不再使用異化，也有可能是因?yàn)橹坝写罅康恼軐W(xué)家用過(guò)這個(gè)詞，馬克思想與他們區(qū)分。如在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思在異化“其上加了引號(hào)，加重了這一概念中客觀性、科學(xué)性的意涵，以區(qū)別于他所批判的青年黑格爾派的思想”[9]28。

今天，馬克思所批判的異化現(xiàn)象在現(xiàn)代資本主義社會(huì)依然存在。而我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，其根本制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)與資本主義社會(huì)狀況有本質(zhì)不同，異化現(xiàn)象即使還存在，也絕不是作為一個(gè)社會(huì)的主要現(xiàn)象存在。因此，如果將異化作為一個(gè)普遍現(xiàn)象來(lái)分析社會(huì)主義社會(huì)，顯然是不準(zhǔn)確的，也是一種濫用。而且，既然馬克思在思想成熟之后是在歷史唯物主義視角下來(lái)考察異化問(wèn)題，我們是否也應(yīng)該更多地使用歷史唯物主義來(lái)分析社會(huì)狀況，而不是簡(jiǎn)單地通過(guò)異化來(lái)一概而論。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中論證異化勞動(dòng)時(shí)，是在否定意義上使用異化概念，也就是“狹義的異化”，是指勞動(dòng)對(duì)象化的產(chǎn)物脫離主體之后，沒(méi)有回歸，直至與人相對(duì)抗，阻礙人的發(fā)展。在創(chuàng)立歷史唯物主義之前，馬克思用異化來(lái)分析批判資本主義社會(huì)問(wèn)題。而當(dāng)馬克思的思想成熟之后，他超越了異化思想，利用歷史唯物主義的方法來(lái)分析問(wèn)題。

今天，許多研究者用異化分析社會(huì)現(xiàn)象，但使用時(shí)往往不夠準(zhǔn)確，甚至不在馬克思的本意上使用異化概念，而是隨意將自己“創(chuàng)造”的異化概念貼上馬克思主義哲學(xué)的標(biāo)簽，顯然是不正確的，是一種濫用。另外，也不宜將異化作為一種普遍現(xiàn)象，來(lái)分析社會(huì)主義社會(huì)，因?yàn)轳R克思在思想成熟之后，是從歷史唯物主義視角考察異化問(wèn)題的，我們也應(yīng)該更多地使用歷史唯物主義來(lái)分析社會(huì)狀況，而不是簡(jiǎn)單地使用異化來(lái)一概而論。