王謝平 郝宇青

我國(guó)城市社區(qū)治理現(xiàn)代化是政府推動(dòng)與居民自治相互交織、共生演化的政治過程。一方面，城市社區(qū)居委會(huì)(1)本文所說的社區(qū)居委會(huì)，實(shí)際上是指社區(qū)兩委，即“社區(qū)共產(chǎn)黨員支部委員會(huì)和社區(qū)居民委員會(huì)”，兩委是其簡(jiǎn)稱。但為了行文方便，我們徑直使用了“社區(qū)居委會(huì)”以代替“社區(qū)兩委”。在基層社區(qū)，“兩委”的界線在很多情況下是不清晰的，甚至可以說是“合二為一”的。扮演著雙重角色——既是國(guó)家權(quán)力的代理人，又是居民利益的代言人；(2)社區(qū)共產(chǎn)黨員支部委員會(huì)和社區(qū)居民委員會(huì)，二者本是兩個(gè)屬性和職責(zé)不同的組織，而在實(shí)際的運(yùn)行中，兩個(gè)組織的負(fù)責(zé)人為同一人或者交叉任職。也就是說，兩個(gè)組織是一套班子。這一套班子成員要同時(shí)承擔(dān)和完成兩個(gè)組織的任務(wù)。對(duì)于社區(qū)居民而言，他們有具體問題需要解決時(shí)，并不會(huì)區(qū)分兩個(gè)組織的異同，而是統(tǒng)稱為“找社區(qū)辦事”。也就是說，在實(shí)際的治理中，社區(qū)兩委在居民的認(rèn)知中是作為一個(gè)組織“社區(qū)”存在的。另一方面，城市社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)著雙重職能——既要代表國(guó)家行使好權(quán)力，又要代表居民維護(hù)好他們的權(quán)利。在城市社區(qū)治理實(shí)踐中，社區(qū)居委會(huì)的雙重角色和雙重職能，使其處于國(guó)家和社會(huì)的“夾縫”之中。在新時(shí)代社會(huì)治理重心下移和打造“共建共治共享”治理格局的背景和要求之下，城市社區(qū)居委會(huì)如何利用這種雙重角色和雙重職能把多元主體有效動(dòng)員起來，并使其參與到基層社區(qū)治理之中，是基層社區(qū)治理走向成功的關(guān)鍵所在。當(dāng)然，這和社區(qū)居委會(huì)采取什么樣的政治技術(shù)密切相關(guān)。

一、我國(guó)社區(qū)居委會(huì)的雙重角色與雙重職能

1954年12月31日，第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議通過了《城市居民委員會(huì)組織條例》。(3)1954年12月31日，第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議通過《城市居民委員會(huì)組織條例》。該條例規(guī)定居民委員會(huì)是群眾自治性的居民組織，工作任務(wù)包括5項(xiàng)：辦理有關(guān)居民的公共福利事項(xiàng)，向當(dāng)?shù)厝嗣裎瘑T會(huì)或者它的派出機(jī)關(guān)反映居民的意見和要求，動(dòng)員居民響應(yīng)政府號(hào)召并遵守法律，領(lǐng)導(dǎo)群眾性的治安保衛(wèi)工作，調(diào)解居民間的糾紛。該條例明確規(guī)定，居民委員會(huì)是群眾自治性的居民組織。但是，從居委會(huì)的產(chǎn)生來看，它是中華人民共和國(guó)建立初期國(guó)家為了穩(wěn)定新生政權(quán)，在廢除舊的基層組織形式——保甲制——的基礎(chǔ)上，進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)和組織創(chuàng)新，也是基層政府為完成國(guó)家的各項(xiàng)任務(wù)而進(jìn)行的工作方式創(chuàng)新，而不是居民自發(fā)的組織形式。因此，雖然居委會(huì)被定位為群眾性的自治組織，國(guó)家也一直強(qiáng)調(diào)其自治屬性，但是，在實(shí)際的運(yùn)行中，作為一個(gè)組織載體的居委會(huì)，也體現(xiàn)了黨和政府的意志，承擔(dān)一定的政治功能。居委會(huì)聯(lián)結(jié)國(guó)家與社會(huì)，實(shí)現(xiàn)政府對(duì)分散的社會(huì)的控制，尤其是對(duì)街道里弄各個(gè)層次的居民進(jìn)行整合與動(dòng)員，同時(shí)還要滿足城市居民的生活福利需求。可以說，在居委會(huì)的發(fā)展演進(jìn)過程中，它的雙重角色和雙重職能一直是其表現(xiàn)得最為明顯的特征。

(一)居委會(huì)雙重屬性的探討

從居委會(huì)建立時(shí)起，國(guó)家就一直在防止而不是鼓勵(lì)其行政化。1954年的《城市居民委員會(huì)組織條例》、1989年的《城市居民委員會(huì)組織法》(4)1989年12月26日，第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》，該法自1990年1月1日起施行，同時(shí)，《城市居民委員會(huì)組織條例》廢止?！吨腥A人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》明確規(guī)定居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。該法同時(shí)指出居民委員會(huì)的任務(wù)有6項(xiàng)：宣傳憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策，維護(hù)居民的合法權(quán)益，教育居民履行依法應(yīng)盡的義務(wù)，愛護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，開展多種形式的社會(huì)主義精神文明建設(shè)活動(dòng)；辦理本居住地區(qū)居民的公共事務(wù)和公益事業(yè)；調(diào)解民間糾紛；協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安；協(xié)助人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)做好與居民利益有關(guān)的公共衛(wèi)生、計(jì)劃生育、優(yōu)撫救濟(jì)、青少年教育等工作；向人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)反映居民的意見、要求和提出建議。該法同時(shí)指出，居民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)開展便民利民的社區(qū)服務(wù)活動(dòng)，可以興辦有關(guān)的服務(wù)事業(yè)。和2010年的中辦第27號(hào)文件，都在強(qiáng)調(diào)居委會(huì)的社會(huì)組織身份。尤其是2010年8月26日，中辦、國(guó)辦聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)城市社區(qū)居民委員會(huì)建設(shè)工作的意見》，首次從組織者、推動(dòng)者和實(shí)踐者的角度肯定了社區(qū)居委會(huì)在居民自治中的重要地位，重新明確了社區(qū)居委會(huì)是居民自我管理、自我教育和自我服務(wù)的基層群眾自治性組織。但是在實(shí)際運(yùn)行中，社區(qū)仍然“以民間身份做官方的事，以社會(huì)化方法實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)，緩沖政府與民間的沖突”。(5)陳偉東、吳恒同：《論城市社區(qū)治理的專業(yè)化道路》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第5期。當(dāng)城市社區(qū)面臨行政化的困境時(shí)，“去行政化”就成為一種邏輯主張。一些學(xué)者從行政力量干預(yù)過度和社會(huì)力量發(fā)育不足的視角出發(fā)，主張“去行政化”以實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治。國(guó)家雖然在政策層面明確社區(qū)自治，在實(shí)踐中卻始終通過自上而下的科層制向社區(qū)居委會(huì)分派各種行政任務(wù)，這背離了社區(qū)民主自治的本質(zhì)，使社區(qū)居委會(huì)再次行政化或者被動(dòng)行政化。一方面，國(guó)家負(fù)責(zé)社區(qū)居委會(huì)的正常運(yùn)行及其成員的工資待遇、福利津貼，并保證服務(wù)場(chǎng)所和基本設(shè)施等資源。作為街道辦事處管轄的機(jī)構(gòu)，社區(qū)居委會(huì)的工作職責(zé)、人事考核等都由街道負(fù)責(zé)，是國(guó)家在城市最基層的代理人。應(yīng)該說，行政角色依然是當(dāng)前社區(qū)行動(dòng)的“本色”。(6)向德平：《社區(qū)組織行政化:表現(xiàn)、原因及對(duì)策分析》，《學(xué)?！?006年第3期。如果社區(qū)擺脫了行政化的身份，那么，它就會(huì)缺少相對(duì)穩(wěn)定的人財(cái)物資源，難以完成其治理任務(wù)。另一方面，社區(qū)居委會(huì)又是自治性的群眾組織，社會(huì)角色應(yīng)是它的“原色”。(7)閔學(xué)勤：《社區(qū)自治主體的二元區(qū)隔及其演化》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第1期。雖然居委會(huì)的行政色彩一直較為濃厚，但是，這并不意味著其居民自治角色的消解。此外，有學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)治理中，社區(qū)公共事務(wù)的處理可以理解為街道辦事處和居委會(huì)的“共謀”或“共治”。因此，“共謀角色”是當(dāng)前居委會(huì)行動(dòng)的“特色”。(8)周雪光：《基層政府間的“共謀現(xiàn)象”：一個(gè)政府行為的制度邏輯》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第6期；李正東：《城市社區(qū)沖突：強(qiáng)弱支配與行動(dòng)困境——以上海P區(qū)M風(fēng)波事件為例》，《社會(huì)主義研究》2012年第6期。

2015年7月，中共中央組織部和民政部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步開展社區(qū)減負(fù)工作的通知》，城市社區(qū)的“去行政化”再次成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。不過，一些研究者不再簡(jiǎn)單地僅從法律定位角度主張城市社區(qū)“去行政化”，而是依據(jù)社區(qū)治理實(shí)踐及出現(xiàn)的問題，從社區(qū)功能和作用發(fā)揮的角度，對(duì)“去行政化”提出了質(zhì)疑。有學(xué)者認(rèn)為目前的“去行政化”主張，并沒有區(qū)分“冗余行政”與基礎(chǔ)行政以及行政與自治的關(guān)系。(9)張雪霖、王德福：《社區(qū)居委會(huì)去行政化改革的悖論及其原因探析》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期。也有學(xué)者認(rèn)為，若只是降低社區(qū)的行政性份額，但不改變導(dǎo)致其行政化的內(nèi)生機(jī)理，必然會(huì)導(dǎo)致行政化反彈?；诖耍F(xiàn)階段社區(qū)的部分行政化功能具有一定的合理性。(10)孫柏瑛：《城市社區(qū)居委會(huì)“去行政化”何以可能？》，《南京社會(huì)科學(xué)》2016年第7期。有學(xué)者基于我國(guó)城市社區(qū)普遍不堪重負(fù)的現(xiàn)實(shí)，指出城市社區(qū)居委會(huì)的出路與定位應(yīng)該是基層治理主體的功能資源優(yōu)配，而不該是“去行政化”。(11)劉太剛、劉開君：《居委會(huì)“去行政化”：錯(cuò)誤理論誤導(dǎo)下的“騎士戰(zhàn)風(fēng)車”——基于需求溢出理論的廣義社會(huì)組織論的邏輯》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期。還有學(xué)者通過對(duì)基層行政性與自治性關(guān)系的考察，指出“行政化”具有能力取向特質(zhì)，認(rèn)為行政性與自治性不是此消彼長(zhǎng)的對(duì)立實(shí)體，而是國(guó)家體制下基層治理能力的不同面向，它們是互促共生的。(12)苗延義：《能力取向的“行政化”：基層行政性與自治性關(guān)系再認(rèn)識(shí)》，《社會(huì)主義研究》2020年第1期。

(二)居委會(huì)治理功能的聚焦

一般而言，國(guó)家治理模式有兩個(gè)主要線索：一個(gè)是中央權(quán)威與地方權(quán)力之間的關(guān)系，另一個(gè)是國(guó)家與民眾之間的關(guān)系。(13)周雪光：《權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯》，《開放時(shí)代》2011年第10期。城市社區(qū)居委會(huì)恰好是這兩條主線的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，同時(shí)體現(xiàn)上述兩種關(guān)系。因此，理解城市社區(qū)治理就需要把握好“行政”與“自治”的關(guān)系。我國(guó)的城市社區(qū)治理實(shí)踐，從未擺脫過行政化的治理結(jié)構(gòu)與治理方式。黨和政府通過授權(quán)使得社區(qū)居委會(huì)更具權(quán)威，以促進(jìn)其在自治方面有更大作為，這對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)治理習(xí)慣難以在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生轉(zhuǎn)變的治理現(xiàn)實(shí)來說是非常重要的。因此，社區(qū)居委會(huì)的工作重點(diǎn)不是糾結(jié)其角色屬性，而是應(yīng)聚焦其治理功能的實(shí)現(xiàn)。

那些“去行政化”的主張，主要目的是要給居委會(huì)減負(fù)，但實(shí)際情況是居委會(huì)難以做到“去行政化”，其應(yīng)然角色與實(shí)然狀態(tài)之間存在著理論上的矛盾?？梢哉f，社區(qū)居委會(huì)的行政性與自治性之間并不是非此即彼或此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而是表現(xiàn)為治理的不同面向。也就是說，城市社區(qū)居委會(huì)在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化中具有雙重治理職責(zé)和治理功能，既要行使好國(guó)家權(quán)力，也要充分維護(hù)好居民權(quán)利。當(dāng)行政化給社區(qū)帶來的負(fù)擔(dān)過重的問題凸顯之后，政府便開始有意識(shí)地為社區(qū)減負(fù)。但是，減負(fù)并不是“去行政化”，也不是一味追求自治的“純度”，而是如何優(yōu)化配置行政資源與自治資源。

二、社區(qū)居委會(huì)政治技術(shù)運(yùn)用的歷時(shí)性分析

我國(guó)城市社會(huì)大致經(jīng)歷了從單位制、街居制到社區(qū)制的發(fā)展變化，相應(yīng)地，城市居民也經(jīng)歷了從“單位人”到“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變。面對(duì)居民的變化，居委會(huì)運(yùn)用的政治技術(shù)是各不相同的。在單位制條件下，城市基層社會(huì)管理以行政命令為主，主要功能是控制單位成員，單位組織主要運(yùn)用政治動(dòng)員技術(shù)來管理“單位人”；在街居制條件下，城市基層社會(huì)管理的主要功能是控制、整合單位以外的成員，主要運(yùn)用社會(huì)整合技術(shù)來管理這些“非單位人”，并配合單位制形成高度統(tǒng)一的社會(huì)；在社區(qū)制條件下，城市社區(qū)主要管理“社會(huì)人”，且主要運(yùn)用民主協(xié)商技術(shù)進(jìn)行管理。隨著社會(huì)治理重心下移，為了在基層社會(huì)打造“共建共治共享”治理格局，城市社區(qū)居委會(huì)需要運(yùn)用豐富多樣的政治技術(shù)，組織動(dòng)員多元的治理主體共同參與到社區(qū)治理之中。

在這里，需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，通過對(duì)居委會(huì)社區(qū)治理策略的歷時(shí)性分析，可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)成員的狀態(tài)是居委會(huì)采取不同治理策略的前提。因此，這就為新時(shí)代條件下應(yīng)采取何種政治技術(shù)來構(gòu)建“共建共治共享”治理格局奠定了基礎(chǔ)。

(一)管理“單位人”與以政治動(dòng)員為主的政治技術(shù)

單位制是我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期對(duì)城市進(jìn)行資源配置與社會(huì)整合的一種制度安排，也是中國(guó)共產(chǎn)黨在革命取得成功的基礎(chǔ)上逐步推行的城市社會(huì)組織形式。通過政治動(dòng)員、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)控制功能的發(fā)揮，單位制保證了高度集權(quán)的政治體制的運(yùn)作、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)施以及對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序的控制，在當(dāng)時(shí)成為社會(huì)管理最有效的載體。這樣的制度安排，使城市所有社會(huì)成員依附“國(guó)家-單位(街居)”(在農(nóng)村則是“人民公社”或“生產(chǎn)大隊(duì)”)，形成了單位依賴國(guó)家、個(gè)人依賴單位，從而有效實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)的集中控制與高度整合。越來越多的城市人口通過計(jì)劃被納入各種類型的單位之中，從而實(shí)現(xiàn)了體現(xiàn)社會(huì)主義優(yōu)越性的充分就業(yè)和福利保障，塑造了他們強(qiáng)烈的國(guó)家意識(shí)、政黨認(rèn)同和集體觀念。在單位制的基礎(chǔ)上，通過依附不同的單位，單位人在城市生活的空間中形成了不同的單位制社區(qū)。單位制社區(qū)構(gòu)成了城市地理空間結(jié)構(gòu)的基本單元，也成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下中國(guó)城市的基本管理單元。

在單位制下，每個(gè)單位都有具體的工作地點(diǎn)或駐地，由政府統(tǒng)一劃撥。同時(shí)，政府將中華人民共和國(guó)成立前的城鎮(zhèn)私人住房全部收歸國(guó)家所有，并無償劃撥給相應(yīng)的單位。單位出資新建住房(房屋的管理和維修也由政府和單位負(fù)責(zé))，然后分配給單位職工及其家屬居住。為了管理便利和生產(chǎn)高效，工作單位和住宅生活區(qū)域規(guī)劃在一起，職工的生產(chǎn)與生活因此融合在一起。在當(dāng)時(shí)，對(duì)單位社區(qū)的習(xí)慣稱呼是“單位大院”，社區(qū)在單位之中, 單位包含社區(qū)。國(guó)家通過戶籍、人事檔案以及家庭出身成分等制度，將個(gè)人嚴(yán)格地劃歸包括單位在內(nèi)的單位社區(qū)。

單位社區(qū)作為一種組織化的體制，其社會(huì)功能與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中的大家族非常類似。單位社區(qū)為單位成員提供全面的保障，如同傳統(tǒng)大家族為家族成員提供生產(chǎn)、生活、情感等全面庇護(hù)。相應(yīng)地，單位成員對(duì)單位社區(qū)的依賴，也如同家族成員對(duì)家族的依附。與此同時(shí)，單位社區(qū)又受到單位制度約束，其根本屬性與過去的鄉(xiāng)土社會(huì)有所不同，“具有典型的‘準(zhǔn)鄉(xiāng)土性’社區(qū)的特點(diǎn)，以空間封閉性、居民同質(zhì)性與穩(wěn)定性、鄰里關(guān)系的單位內(nèi)聚、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的差序格局、社會(huì)生活的單位依賴與社區(qū)情感的單位情結(jié)為特征”。(14)塔娜等：《單位社區(qū)雜化過程與城市性的構(gòu)建》，《人文地理》2012年第3期。單位社會(huì)因此成為一個(gè)靜態(tài)的利益固著點(diǎn)，并被牢牢鎖定。黨和國(guó)家必須通過繼承一些革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的政治動(dòng)員方式，高度統(tǒng)合單位和單位成員，在城市實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)成員進(jìn)行控制的目標(biāo)。在具體運(yùn)行中，單位不僅通過生產(chǎn)將勞動(dòng)者組織起來，還通過政治宣傳教育貫徹黨的政策，幫助單位人確立集體觀念和社會(huì)主義觀念，引導(dǎo)他們充滿干勁地從事勞動(dòng)和社會(huì)生產(chǎn)。國(guó)家對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的政治宣傳教育，主要依靠的是高度行政化下重復(fù)的政治話語(yǔ)和政治工作。在黨政自上而下的領(lǐng)導(dǎo)下，每個(gè)單位都具有高度組織化的特征。國(guó)家在管理各個(gè)類型的單位組織時(shí)，主要通過政令暢通的行政層級(jí)、黨群組織完全嵌入其中，進(jìn)行組織化的動(dòng)員。

(二)管理“非單位人”與以社會(huì)整合為主的政治技術(shù)

所謂“非單位人”，主要由三類人群構(gòu)成：一是沒有工作的老人、孩子和無法安置的職工家屬；二是無工作能力的人或喪失工作能力需要民政救濟(jì)、社會(huì)優(yōu)撫的人員；三是單位不能或不愿意接受的人群，包括社會(huì)閑散人員、勞改勞教釋放人員以及階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)象等。

進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的人，由單位制進(jìn)行管理。單位之外還有“非單位人”，只有把這些“非單位人”也組織整合起來，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)全體成員的控制，從而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定社會(huì)和鞏固政權(quán)的目的，街居制由此形成。街居制是街道辦事處和居民委員會(huì)結(jié)合的社會(huì)管理體制，一直到20世紀(jì)80年代，城市基層社會(huì)的管理都是通過街居制來完成的。作為城市社會(huì)控制體系的補(bǔ)充和單位制的附屬，街居制在整合社會(huì)各類復(fù)雜的非單位人員方面發(fā)揮了重要的作用，是國(guó)家政權(quán)建設(shè)的重要組成部分。街居制下的居委會(huì)出現(xiàn)了兩個(gè)重要變化：一是為了加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，每個(gè)居委會(huì)根據(jù)要求都設(shè)立了黨支部和黨小組，這樣，在實(shí)際運(yùn)行中，居委會(huì)實(shí)現(xiàn)了黨、政、社三者的高度合一；二是國(guó)家開始給居委會(huì)的專職工作人員發(fā)放補(bǔ)助。居委會(huì)管轄范圍擴(kuò)大，管理事務(wù)增多。當(dāng)時(shí)的街道辦事處，雖然是區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu)，但是在實(shí)際的運(yùn)行中，其職權(quán)和一級(jí)行政機(jī)關(guān)類似。居民代表會(huì)議下設(shè)若干居民小組，由居民代表會(huì)議選舉產(chǎn)生的居委會(huì)負(fù)責(zé)日常事務(wù)。無論是管理“單位人”的單位制，還是管理“非單位人”的街居制，二者的行政功能都非常突出。區(qū)政府、街道辦事處和居委會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系均按照行政命令模式運(yùn)行。同時(shí)，對(duì)非單位人的組織化管理，為單位組織的有效運(yùn)行提供了保障。1954年12月，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過并公布《城市街道辦事處組織條例》，明確了街道辦事處的性質(zhì)、任務(wù)和基本設(shè)置。1956年，“三大改造”完成，我國(guó)借助街居制實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力對(duì)城市基層的有效管理，社會(huì)主義制度基本建立。1978年之前，街道辦事處的名稱和職能也經(jīng)歷了多次變動(dòng)，基層社會(huì)管理具有不確定性。黨的十一屆三中全會(huì)以后，街居制得以恢復(fù)并獲得快速發(fā)展。1980年, 全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)重新公布了《城市街道辦事處條例》和《居民委員會(huì)組織條例》。街道辦事處和居委會(huì)的機(jī)構(gòu)和職能得以恢復(fù)，并進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展的新階段。

街居制管理的是城市基層各類復(fù)雜的非單位人員。最初，從政治方面考慮，除了留用各行各業(yè)的專業(yè)技術(shù)人員，干部則需要從上到下更換，新配置的干部只能派到街道一級(jí)，這就出現(xiàn)了干部不夠用的情況。政府和社會(huì)迫切需要新的積極分子參與建設(shè)。從經(jīng)濟(jì)方面考慮，干部隊(duì)伍急速擴(kuò)張，缺少相應(yīng)的財(cái)政支持，更加需要?jiǎng)訂T和依靠使用成本較低的群眾積極分子。從實(shí)際考慮，社區(qū)事務(wù)通常都是一些熟人之間經(jīng)常性、反復(fù)性的事務(wù)，這些事務(wù)屬于社會(huì)生活中體量大、管理成本高但政治價(jià)值低的事務(wù)。居民社區(qū)有共同體屬性，并不適合進(jìn)行過于嚴(yán)密的組織管理。而且，管理越多越細(xì)，政府需要支付的成本也就越高，國(guó)家期待通過從群眾中挑選的積極分子來管理群眾。因此，街居制在實(shí)施中，主要通過兩個(gè)方面的整合來實(shí)現(xiàn)對(duì)居民和非單位人員最大限度的管理：一是通過吸納社會(huì)成員，培養(yǎng)居民積極分子；二是通過公共空間的功能整合，提供原有社團(tuán)的功能，滿足居民的生活需求。

(三)管理“社會(huì)人”與以民主協(xié)商為主的政治技術(shù)

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制后，體制內(nèi)的單位不再具有強(qiáng)大的保障能力和吸引力，單位失去了賴以生存的基礎(chǔ)，其功能逐漸弱化。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，街道辦事處承擔(dān)了原來單位外移的職能，工作對(duì)象從非單位人擴(kuò)展到轄區(qū)內(nèi)所有的居民和單位，工作內(nèi)容大量增加。社會(huì)管理的任務(wù)也落到了街道辦事處身上，但是，由于沒有明確的職權(quán)，街道辦事處的工作能力十分有限。1984年，國(guó)有企業(yè)開始轉(zhuǎn)制，國(guó)企職工的“鐵飯碗”被打破，“下崗潮”出現(xiàn)，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市涌入大量的外來務(wù)工人員，街道辦事處不堪重負(fù)。1986年，民政部將“社區(qū)”概念引入城市管理，中國(guó)社區(qū)建設(shè)開始變革，隨著1987年社區(qū)服務(wù)的提出、2000年社區(qū)建設(shè)的展開和推進(jìn)，社區(qū)制開始替代單位制和傳統(tǒng)的街居制，成為我國(guó)城市基層社會(huì)的管理體制。 但社區(qū)并不是單位的替代物, 也不是傳統(tǒng)居委會(huì)的重現(xiàn)?！耙粋€(gè)體制的基本連接原則的消失并不一定意味著體制運(yùn)行過程中發(fā)展起來的所有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)、觀念、行為方式和策略也隨之消失?！?15)田毅鵬、王麗麗：《單位的“隱形在場(chǎng)”與基層社會(huì)治理——以“后單位社會(huì)”為背景》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2017年第2期。在城市由中心向外擴(kuò)展的過程中，城市化既包括單位制解體后內(nèi)部空間調(diào)整帶來的城市化，也包括外部人口集聚膨脹帶來的城市化。單位辦社會(huì)的功能在逐步消失，單位制社區(qū)也隨之發(fā)生改變，街居制也因基層社會(huì)的巨大變化而在管理上陷入困境。因此，城市社區(qū)迫切需要一種新的社會(huì)管理體制來承擔(dān)起重新整合社會(huì)的功能。社區(qū)制的出現(xiàn)成為必然，它改變了城市基層社會(huì)過去的管理理念和方法。城市開始擺脫計(jì)劃體制的束縛，開啟了城市化和城市生活的改革。在單位制與單位制社區(qū)加速解體的同時(shí)，社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)分化等新的城市問題開始出現(xiàn)，社會(huì)管理變得復(fù)雜多元，社會(huì)矛盾凸顯，政府壓力增加，這些都不斷推動(dòng)著政治技術(shù)的變遷。

社區(qū)制的一個(gè)核心內(nèi)容是自治。城市社區(qū)自治是指“不需要外部力量的強(qiáng)制性干預(yù)，社區(qū)各種利益相關(guān)者習(xí)慣于通過民主協(xié)調(diào)來合作處理社區(qū)公共事務(wù)，并使社區(qū)進(jìn)入自我教育、自我管理、自我服務(wù)、自我約束秩序的過程”。(16)陳偉東：《社區(qū)自治——自組織網(wǎng)絡(luò)與制度設(shè)置》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第140-141頁(yè)。社區(qū)制下，個(gè)人從單位制時(shí)代對(duì)社區(qū)的生存性依賴轉(zhuǎn)變?yōu)榕c社區(qū)的功能性關(guān)聯(lián)。城市社區(qū)作為他們的居住空間，并沒有共同的價(jià)值關(guān)聯(lián)或利益聯(lián)結(jié)，因此他們沒有主動(dòng)承擔(dān)或參與社區(qū)事務(wù)的意愿，本質(zhì)上缺乏自組織的動(dòng)力?！皣?guó)家-單位-個(gè)人”的城市空間結(jié)構(gòu)隨著單位制的解體而解構(gòu)，“國(guó)家-社會(huì)-個(gè)人”的生活空間結(jié)構(gòu)正在形成。與此同時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制模式慣性所引發(fā)的國(guó)家治理路徑依賴在短期內(nèi)仍難以改變。因此，社區(qū)治理仍然呈現(xiàn)黨政主導(dǎo)的格局，而不是社區(qū)居民的自覺行為。但是，這場(chǎng)由黨政主導(dǎo)的治理變遷，通過以民主協(xié)商為主的政治技術(shù)，成功地將社區(qū)居民推上了自治之路。

可以看到，社區(qū)制實(shí)施以來的治理要素發(fā)生了諸多變化。其中，最為重要的一個(gè)變化就是治理主體從一元變?yōu)榱硕嘣?，協(xié)商與多元治理主體的需求和基層公共事務(wù)的處理緊密相連。對(duì)于社區(qū)而言，居委會(huì)要通過居民代表大會(huì)、黨代會(huì)、社區(qū)民主議事會(huì)等民主參與機(jī)制，讓全部治理主體最大限度地參與到社區(qū)建設(shè)中來。

(四)打造“共建共治共享”治理格局與多樣化政治技術(shù)的運(yùn)用

在新的治理環(huán)境和時(shí)代背景下，現(xiàn)代城市的社區(qū)治理既需要政治主體的頂層設(shè)計(jì)，又需要多元主體的積極參與，既需要多元治理模式適應(yīng)不同社區(qū)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，又需要政治主體在治理過程中通過適宜的政治技術(shù)，最大限度消除各治理主體之間的矛盾，解決治理博弈帶來的治理失序問題，化解社會(huì)分化產(chǎn)生的不良后果，進(jìn)而保證社會(huì)變遷的方向，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。黨的十九大報(bào)告明確指出，要打造“共建共治共享”的社會(huì)治理格局。城市社區(qū)是城市社會(huì)的縮影，國(guó)家權(quán)力下沉到社區(qū)，社區(qū)就成為國(guó)家權(quán)力的落腳點(diǎn)。異質(zhì)多元的社區(qū)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“權(quán)力結(jié)構(gòu)碎片化”。(17)李強(qiáng)、葛天任：《社區(qū)的碎片化——Y市社區(qū)建設(shè)與城市社會(huì)治理的實(shí)證研究》，《學(xué)術(shù)界》2013年第12期。因此，從國(guó)家一元控制到強(qiáng)調(diào)多元主體參與治理過程，社區(qū)權(quán)力得以重新建構(gòu)。社區(qū)的建構(gòu)是出于將單位制解體后模糊的城市空間改造為標(biāo)準(zhǔn)化與清晰化的國(guó)家治理空間的需要，而不是為了建構(gòu)一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家的公共領(lǐng)域。(18)楊敏：《公民參與、群眾參與與社區(qū)參與》，《社會(huì)》2005年第5期。城市社區(qū)治理由基層政府(街道辦事處或鎮(zhèn))、社區(qū)居委會(huì)、駐區(qū)單位、物業(yè)企業(yè)、社區(qū)組織、社區(qū)居民等多元主體進(jìn)行互動(dòng)。多元主體充分利用自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)參與社區(qū)自治共治，并在參與的過程中不斷提升治理水平。

首先，黨領(lǐng)導(dǎo)下的多元主體自治共治。黨和政府的權(quán)力下沉到社區(qū)，主要通過兩個(gè)途徑來重建權(quán)威：一是擴(kuò)大黨組織在街區(qū)的網(wǎng)絡(luò)，二是通過提供各類服務(wù)建立良好形象。社區(qū)黨組織作為領(lǐng)導(dǎo)核心，統(tǒng)領(lǐng)其他的治理主體，整合社區(qū)資源。業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司、社區(qū)居民代表大會(huì)、社區(qū)議事會(huì)、社區(qū)自組織等分散的自治力量通過社區(qū)黨組織的統(tǒng)領(lǐng)成長(zhǎng)起來，形成合力，通過協(xié)商、協(xié)作等互動(dòng)方式發(fā)揮各自的力量。

其次，社區(qū)三大力量共同支撐治理結(jié)構(gòu)。黨和政府代表國(guó)家力量，物業(yè)代表市場(chǎng)力量，社區(qū)組織和駐區(qū)單位等代表社會(huì)力量。國(guó)家權(quán)力作為空間變遷機(jī)制的主導(dǎo)力量，與市場(chǎng)力量、社會(huì)力量形成合力進(jìn)行治理，同時(shí)，還要促進(jìn)市場(chǎng)力量和社會(huì)力量在社區(qū)層面的生長(zhǎng)。在三大力量支撐的實(shí)踐中，逐步形成由多個(gè)主體介入和參與的社區(qū)自治共治格局。在這個(gè)格局中，不僅強(qiáng)調(diào)居民積極參與社區(qū)治理，還要求社區(qū)制定的各項(xiàng)政策與居民的需求相適應(yīng)。從新時(shí)期的“以人為本”到新時(shí)代的“以人民為中心”，現(xiàn)代城市社區(qū)治理及其政治技術(shù)的選擇和運(yùn)用，緊緊圍繞著改善民生和滿足居民的美好生活需要展開。居民美好生活的需要是日益增長(zhǎng)的，這就意味著城市社區(qū)治理沒有固定的模式，社區(qū)治理需要多樣的政治技術(shù)的運(yùn)用。

因此，居委會(huì)需要掌握多樣的政治技術(shù)，根據(jù)不同社區(qū)的特性及具體的治理問題，因地制宜，對(duì)癥用技，依靠政治技術(shù)的合理選擇及其有效運(yùn)用來持續(xù)提升城市社區(qū)治理能力，從而在實(shí)現(xiàn)基層社區(qū)治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

三、社區(qū)居委會(huì)調(diào)處多元主體參與社區(qū)治理的策略

在當(dāng)下的治理場(chǎng)域中，居委會(huì)作為社區(qū)治理積極的行動(dòng)者和負(fù)主要責(zé)任的治理主體，解決其行政和自治角色沖突的關(guān)鍵依然在于其治理功能的實(shí)現(xiàn)，而這有賴于適宜的政治技術(shù)的運(yùn)用。同時(shí)，面對(duì)多元的治理力量，居委會(huì)更需要掌握運(yùn)用多樣的政治技術(shù)，根據(jù)具體的治理問題，對(duì)癥用技，持續(xù)提升治理能力，從而實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。

(一)壓力紓解

居委會(huì)為了維護(hù)和擴(kuò)展本社區(qū)的利益，會(huì)在越來越多的行政壓力中進(jìn)行解壓和釋壓，而不是簡(jiǎn)單的“街(鎮(zhèn))施壓、社區(qū)執(zhí)行”。對(duì)于居委會(huì)而言，行政身份中的政治性執(zhí)行博弈空間最小。然而，街(鎮(zhèn))與社區(qū)要對(duì)壓力形成共識(shí)或認(rèn)同，顯然不可能僅靠剛性政治設(shè)定的命令-服從模式或上傳下達(dá)的行政慣性，而是需要一個(gè)在壓力中作出回應(yīng)的過程。又由于社區(qū)自身利益和特殊治理情況，居委會(huì)在壓力回應(yīng)中不可能是忠實(shí)的順從者，而是會(huì)對(duì)上級(jí)的工作進(jìn)行區(qū)分，通過精心設(shè)計(jì)的壓力回應(yīng)，一邊緩解壓力的緊張程度，一邊尋求解決辦法，努力做好能夠穿起“千條線”的“一根針”。

1.軟化剛性壓力

剛性壓力存在軟化的空間，這是由其特性決定的。剛性壓力涉及原則性和根本性的問題，目標(biāo)明確且能夠?qū)ι鐓^(qū)執(zhí)行過程進(jìn)行有效的監(jiān)督，對(duì)完成效果進(jìn)行清晰的評(píng)價(jià)。因此，街(鎮(zhèn))一般不會(huì)改變政策，居委會(huì)則必須要完成這些壓力任務(wù)。然而，這并不意味著居委會(huì)就完全處于被動(dòng)執(zhí)行和缺乏自主性的境地。當(dāng)遇到那些自身無法完成或較難完成的任務(wù)，或者當(dāng)上級(jí)的任務(wù)與部分居民利益發(fā)生沖突而遭到他們抵制時(shí)，居委會(huì)就必須通過軟化剛性壓力的辦法，確保能夠在雙向責(zé)任和自身能力范圍內(nèi)完成工作任務(wù)。那些采取“共謀”、應(yīng)付、變通等方式進(jìn)行的回應(yīng)，實(shí)質(zhì)上是居委會(huì)在面臨被“揭穿”風(fēng)險(xiǎn)下的非正常之舉和負(fù)面應(yīng)對(duì)，不利于問題的真正解決。

面對(duì)剛性壓力，居委會(huì)的具體軟化辦法包括：首先，面對(duì)街(鎮(zhèn))一級(jí)直接施加的壓力，根據(jù)實(shí)際情況，預(yù)計(jì)壓力太大無法承擔(dān)時(shí)，社區(qū)居委會(huì)應(yīng)通過電話或者書面申請(qǐng)形式告知上級(jí)，或是在街(鎮(zhèn))制定更加細(xì)化的政策項(xiàng)目并計(jì)劃推進(jìn)前進(jìn)行意見反饋。同時(shí)，針對(duì)完成任務(wù)所需的各項(xiàng)條件，居委會(huì)負(fù)責(zé)人提出其中要求降低的標(biāo)準(zhǔn)或要求上級(jí)給予的具體幫助，采取迂回式的利益表達(dá)方式，以求調(diào)整任務(wù)或爭(zhēng)取對(duì)社區(qū)完成任務(wù)有利的條件。街(鎮(zhèn))通常也能夠理解社區(qū)的兩難角色，通過一些優(yōu)惠的政策條件換取社區(qū)的壓力認(rèn)同與不折不扣的執(zhí)行。其次，上級(jí)政府的權(quán)力優(yōu)勢(shì)只有內(nèi)化為居委會(huì)自愿的服從回應(yīng)，才能真正實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。一些壓力是街(鎮(zhèn))的上級(jí)傳導(dǎo)下來的，當(dāng)這些間接壓力層層堆積時(shí)，社區(qū)則可以和街(鎮(zhèn))一起向街(鎮(zhèn))的上級(jí)反映。街(鎮(zhèn))掌握著社區(qū)負(fù)責(zé)人的職業(yè)晉升前途，但這并不意味著上下級(jí)之間就是簡(jiǎn)單的發(fā)號(hào)施令者與執(zhí)行者的關(guān)系，或是控制與服從的關(guān)系。他們之間可以說是委托人和代理人的關(guān)系，或是兩個(gè)利益主體之間基于理性選擇的互動(dòng)關(guān)系。如果街(鎮(zhèn))不能體察社區(qū)的難處或拒絕向上級(jí)反映情況，社區(qū)則可以向街(鎮(zhèn))的上級(jí)進(jìn)行制度性的表達(dá)。只要能夠獲取上級(jí)對(duì)任務(wù)的一點(diǎn)調(diào)整，社區(qū)的壓力就能隨之減少一些。此外，居委會(huì)緊跟上級(jí)壓力指標(biāo)的調(diào)整而作出應(yīng)對(duì)時(shí)，如果能夠得到社區(qū)內(nèi)部治理主體的同意，并與其達(dá)成壓力共識(shí)，那么，治理壓力還能通過自下而上的努力得以緩解；如果遭到其他治理主體，尤其是社區(qū)居民的反對(duì)，那么，治理壓力就會(huì)成倍增長(zhǎng)，難以完成。這時(shí)候，居委會(huì)負(fù)責(zé)人可以將其與居民的談判或討價(jià)還價(jià)的過程報(bào)給上級(jí)，讓上級(jí)了解到真實(shí)的民意，從而促使上級(jí)進(jìn)行壓力轉(zhuǎn)向或?qū)毫档阶畹忘c(diǎn)。

2.調(diào)適程序性壓力

對(duì)于剛性壓力之外的任務(wù)，居委會(huì)則會(huì)根據(jù)壓力類型及輕重緩急，不同程度地執(zhí)行。因此，在上級(jí)壓力輸入與社區(qū)壓力回應(yīng)之間，存在著一個(gè)可以調(diào)適的利益表達(dá)機(jī)制。調(diào)適程序性壓力，即在程序性壓力輸入中，居委會(huì)進(jìn)行內(nèi)部的壓力分解、壓力重塑、壓力傳導(dǎo)和壓力輸出，體現(xiàn)社區(qū)的自治理。這些壓力經(jīng)過調(diào)適，不僅可使社區(qū)呈現(xiàn)外部達(dá)標(biāo)，更可在內(nèi)部得到居民及其他治理主體的認(rèn)可與支持，共同實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。

調(diào)適程序性壓力的辦法主要包括：首先，居委會(huì)一方面通過規(guī)范性達(dá)到治理的基本要求，另一方面利用彈性緩解或化解規(guī)則帶來的矛盾和沖突，在提高治理效率的同時(shí)避免社區(qū)工作人員與居民之間的關(guān)系疏遠(yuǎn)。通過二者的耦合，居委會(huì)不錯(cuò)位、不缺位，進(jìn)行有情有理的操作，避免壓力帶來的過度治理。其次，對(duì)于每個(gè)社區(qū)都要完成的共性指標(biāo)，居委會(huì)需要壓力自負(fù)，而那些上級(jí)政府根據(jù)社區(qū)規(guī)劃與定位專門設(shè)置的個(gè)性指標(biāo)，居委會(huì)就需要努力與街(鎮(zhèn))、與“條條”“塊塊”形成壓力共同體，進(jìn)行壓力共擔(dān)。居委會(huì)還可邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行設(shè)計(jì)規(guī)劃、參加評(píng)比以及進(jìn)行廣泛的媒體宣傳、網(wǎng)絡(luò)推介等，通過個(gè)性指標(biāo)的完成，展示其工作創(chuàng)新能力，打造社區(qū)個(gè)性名片，提高其知名度，以獲取更多政策支持。進(jìn)一步地，居委會(huì)需要通過內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行次級(jí)壓力傳導(dǎo)。一般社區(qū)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)是：街鎮(zhèn)(黨工委和政府)-居委會(huì)，街(鎮(zhèn))各條塊-居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)、社會(huì)組織，社區(qū)黨總支-居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)、社區(qū)內(nèi)部組織，社區(qū)黨總支-社區(qū)黨小組-積極分子-居民，社區(qū)黨總支(居委會(huì))-社區(qū)干部-“三長(zhǎng)”和志愿者-居民，社區(qū)黨總支-“紅色物業(yè)”-物業(yè)公司，居委會(huì)-議事組織-居民等。居委會(huì)需要在多重權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中形成比較緊密的社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)，在內(nèi)部以自己為中心，對(duì)壓力進(jìn)行可控可調(diào)的層層傳導(dǎo)。此外，居委會(huì)需要在可操作與值得操作之間進(jìn)行權(quán)衡。在社區(qū)治理中，無論指標(biāo)數(shù)量有多少，實(shí)踐中可操作的指標(biāo)不一定是值得操作的指標(biāo)，值得操作的指標(biāo)不一定容易操作。社區(qū)要在可操作與值得操作之間進(jìn)行權(quán)衡后作出選擇，選擇那些能為社區(qū)和居民帶來好處的指標(biāo)。對(duì)于容易出現(xiàn)問題的公共事務(wù)，居委會(huì)則以前置的主動(dòng)解決替代事后的被動(dòng)承擔(dān)，從而降低治理成本和壓力。

在實(shí)際的治理中，上級(jí)部門始終會(huì)通過發(fā)文件、派任務(wù)、下指標(biāo)等行政方式將工作分配給社區(qū)。與此同時(shí)，街(鎮(zhèn))通過財(cái)政投入、人事任免等手段在對(duì)社區(qū)進(jìn)行行政控制、安排行政任務(wù)的同時(shí)，也使得居委會(huì)具備了一種行政權(quán)威，居委會(huì)能夠通過行政權(quán)威來推動(dòng)自治自為。居委會(huì)調(diào)適程序性壓力的過程，也是一種參與決策的過程。通過這一過程，居委會(huì)在實(shí)際的治理中分享了街(鎮(zhèn))部分政策的制定權(quán)力。

(二)社會(huì)協(xié)同

居委會(huì)主動(dòng)協(xié)同外部共生的各類治理力量，一邊改造外部治理環(huán)境，一邊輸出自己的力量，有意圖地制定協(xié)同方案，能夠優(yōu)化治理生態(tài)。居委會(huì)把與駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位之間的關(guān)系作為支點(diǎn)，由點(diǎn)及面地進(jìn)行人情制造，對(duì)它們的參與行為和互相支持的行為進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，讓參與者獲利的同時(shí)也對(duì)社區(qū)治理進(jìn)行持續(xù)的投入。在協(xié)同的過程中，駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位與社區(qū)形成利益互構(gòu)的默契，社區(qū)由此聚集豐富的治理資源，有效緩解社區(qū)治理壓力。一些公共事務(wù)的治理品質(zhì)由此得到提升，更為重要的是居民的利益不斷增加。社會(huì)協(xié)同的技術(shù)路徑是：社區(qū)協(xié)同-駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位參與，社區(qū)人情運(yùn)作-駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位人情對(duì)稱，社區(qū)支持-駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位互惠，社區(qū)“共謀”-居委會(huì)權(quán)力再生產(chǎn)，社區(qū)互構(gòu)-社區(qū)利益再生產(chǎn)等。

1.人情制造

居委會(huì)與駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位之間的人情，由于雙方隸屬關(guān)系的平行，往往建立在比較刻意或非正式的交往中。居委會(huì)需要主動(dòng)進(jìn)行人情制造，從而打破這種平行關(guān)系，促成交集，繼而在你來我往的回饋中延續(xù)人情。對(duì)于居委會(huì)來說，人情制造的最終目的是為居民謀取更多的社區(qū)生活福利。對(duì)于這些駐區(qū)單位和聯(lián)建共建單位來說，它們主要是想通過社區(qū)獲取有利于自身發(fā)展的資源，尤其是那些營(yíng)利性的單位，附近的社區(qū)居民是它們的業(yè)務(wù)對(duì)象，相關(guān)業(yè)務(wù)的宣傳、開展需要社區(qū)居委會(huì)為其提供場(chǎng)所及組織便利。

居委會(huì)進(jìn)行人情制造的方式，包括喚醒傳統(tǒng)原生人情、建構(gòu)現(xiàn)代工具人情、凸顯人情的公共指向和再造儀式人情。喚醒傳統(tǒng)原生人情，就是在治理中喚醒這些單位的治理主體意識(shí)。各類治理活動(dòng)，無論是大型會(huì)議、文體活動(dòng)，還是社區(qū)公益活動(dòng)，居委會(huì)均邀請(qǐng)它們參與。通過由少到多的互動(dòng)和從陌生到熟悉的交往，社區(qū)與駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位建立共生互助的情誼。社區(qū)負(fù)責(zé)人定期走訪轄區(qū)內(nèi)的每個(gè)駐區(qū)單位和聯(lián)建共建單位，當(dāng)它們需要幫助時(shí)，盡力施以援手。建構(gòu)現(xiàn)代工具人情，指居委會(huì)用協(xié)議等規(guī)則，將傳統(tǒng)人情進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，確保其與駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位的交往。雙方簽訂的協(xié)議中，逐條明確的責(zé)任和義務(wù)對(duì)駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位的履約行為能夠產(chǎn)生一定的約束力，促使其兌現(xiàn)承諾，保障人情的落實(shí)。凸顯人情的公共指向，指居委會(huì)確保人情運(yùn)轉(zhuǎn)的目的是促進(jìn)社區(qū)公益而非個(gè)人私利。居委會(huì)負(fù)責(zé)人與駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位負(fù)責(zé)人基于私人關(guān)系的溝通或者運(yùn)作行為，雖然受到個(gè)體情感偏向的影響，但人情的目標(biāo)也是指向居民利益的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位來說，必須依附這種公共人情方能獲得自身的社區(qū)身份。再造儀式人情，指居委會(huì)與駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位彼此參與對(duì)方的線上線下宣傳推廣活動(dòng)，并給予彼此充分的活動(dòng)支持。駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位的各類社會(huì)、商業(yè)或娛樂等活動(dòng)，有了居委會(huì)的介入更容易獲得社區(qū)居民的認(rèn)同。對(duì)于參與頻繁和支持力度較大的駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位，居委會(huì)對(duì)于它們的求助事項(xiàng)可以給予更多政策范圍內(nèi)的支持和幫助。

居委會(huì)通過以上的人情制造，使其與駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位的關(guān)系逐漸穩(wěn)固。在人情的基礎(chǔ)上自然地產(chǎn)生合作“共謀”?！肮仓\”包括社區(qū)的主動(dòng)“共謀”與被動(dòng)“共謀”，實(shí)質(zhì)上是社區(qū)權(quán)力再生產(chǎn)的過程。主動(dòng)“共謀”要求居委會(huì)作為“共謀”的發(fā)起者，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共利益為主要目的，聯(lián)合或發(fā)動(dòng)駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位，以黨組織為輻射中心進(jìn)行正式“共謀”，以黨員為紐帶進(jìn)行長(zhǎng)期“共謀”，從而形成合力，使“共謀”成為應(yīng)然。被動(dòng)“共謀”是居委會(huì)認(rèn)可并參與由駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位發(fā)起的“共謀”，但是整體運(yùn)行由社區(qū)主導(dǎo)。當(dāng)居委會(huì)與其在具體事項(xiàng)上的“共謀”意見不一致時(shí)，為了避免矛盾和減少成本，居委會(huì)就在尊重駐區(qū)單位和聯(lián)建共建單位、不干涉其工作的前提下，以非正式權(quán)力進(jìn)行正式的團(tuán)體行動(dòng)，獲取其認(rèn)同。

2.利益互構(gòu)

利益互構(gòu)是社區(qū)與駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位之間的一種相互支持的互利行動(dòng)。居委會(huì)必須將滿足社區(qū)居民的美好生活需要作為利益互構(gòu)的邏輯起點(diǎn)和推動(dòng)整個(gè)互構(gòu)過程的動(dòng)力。居委會(huì)與這些單位之間的利益互構(gòu)與利益實(shí)現(xiàn)通常是非貨幣化的。居委會(huì)讓渡部分政策允許的權(quán)利，獲取駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位對(duì)它們治理行為的認(rèn)同、對(duì)社區(qū)治理政策的遵從以及提供相應(yīng)的資源支持。居委會(huì)需要根據(jù)駐區(qū)單位和聯(lián)建共建單位的性質(zhì)，分析營(yíng)利性質(zhì)的單位和非營(yíng)利性質(zhì)的單位所具有的不同參與邏輯，在推動(dòng)它們通過黨組織聯(lián)建共建并進(jìn)行共性參與的同時(shí)，通過利益互構(gòu)的吸引與利益再生產(chǎn)的聯(lián)合，促使它們以業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)服務(wù)居民的個(gè)性參與。

居委會(huì)進(jìn)行利益互構(gòu)時(shí)既要注重外在的顯性粘連，又要注重內(nèi)在的隱性契合。外在的顯性粘連，是要把分散、獨(dú)立的駐區(qū)單位和聯(lián)建共建單位粘連起來，促進(jìn)形成利益互構(gòu)的“共同體”，繼而進(jìn)行良性互動(dòng)。居委會(huì)根據(jù)自身意志，在政策允許的范圍內(nèi)，發(fā)出利好信號(hào)，將滿足雙方訴求的機(jī)會(huì)和空間呈現(xiàn)出來，以低成本的社區(qū)報(bào)償和高信任的社區(qū)支持進(jìn)行顯性粘連。內(nèi)在的隱性契合指在利益互構(gòu)的氛圍中，讓駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位感知到兩種利益：一種是與自我相關(guān)的利益，包括環(huán)境、信息、效益、社會(huì)形象等；另一種是與社區(qū)居民相關(guān)的利益，即利他的利益。在頻繁的互動(dòng)與契合中，駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位對(duì)社區(qū)的隱性契合形成持續(xù)性的依賴，并認(rèn)為自己的回報(bào)和付出是有意義的，從而心甘情愿地繼續(xù)參與利益互構(gòu)。具體情況包括：一是低成本的社區(qū)報(bào)償，指根據(jù)駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位服務(wù)社區(qū)的情況，居委會(huì)不以金錢等直接可見的物質(zhì)進(jìn)行報(bào)償，而是凸顯它們的社區(qū)身份或社會(huì)價(jià)值，如讓其停車、發(fā)放榮譽(yù)證書、贈(zèng)送社區(qū)專屬小禮物等。這些報(bào)償成本低廉，卻是有限和稀缺的報(bào)償，具有較大的吸引力。二是高信任的社區(qū)支持，指居委會(huì)通過環(huán)境支持和組織支持，給予駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位在其專業(yè)領(lǐng)域較高的尊重和信任，如支持其進(jìn)行各類專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的講座、培訓(xùn)等，讓其強(qiáng)烈感知到在社區(qū)的存在感和參與治理的成就感，繼而融入整體治理氛圍當(dāng)中，以更高的社區(qū)承諾和社區(qū)投入、更多的利益互構(gòu)回報(bào)社區(qū)。三是同質(zhì)利他，指居委會(huì)與駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位在進(jìn)行利益互構(gòu)時(shí)的交集是利他，即有利于社區(qū)居民。對(duì)于駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位來說，有利于居民也可以利己。居委會(huì)利用這個(gè)交集進(jìn)行契合，在確認(rèn)其業(yè)務(wù)確實(shí)有利于居民的時(shí)候，可以幫助其宣傳推廣，在業(yè)務(wù)推行的過程當(dāng)中，還要根據(jù)居民的合理要求或?qū)嶋H困難，及時(shí)向其提出建議。四是異質(zhì)謀公，除了利于社區(qū)居民這個(gè)同質(zhì)目標(biāo)，居委會(huì)與駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位在其他方面是沒有交集的。因此，居委會(huì)除了與每個(gè)駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位進(jìn)行定期的交流外，還需將互相平行獨(dú)立的駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位聚合在一起，讓它們發(fā)生交往互動(dòng)。此外，居委會(huì)需要對(duì)駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位提供的各類資源進(jìn)行統(tǒng)籌和整合后再進(jìn)行分配，尤其是分配給社區(qū)的弱勢(shì)群體而不是精英群體，避免不該享受資源的群體擠占資源。因此，無論是契機(jī)中的整體聯(lián)結(jié)，還是危機(jī)中的系統(tǒng)抗逆，居委會(huì)都能協(xié)同駐區(qū)單位、聯(lián)建共建單位一起完成。當(dāng)利益互構(gòu)默契地實(shí)現(xiàn)，社區(qū)的利益再生產(chǎn)就能夠順利進(jìn)行。

(三)吸納與動(dòng)員

居委會(huì)將國(guó)家權(quán)力下沉的行政資源與社區(qū)內(nèi)部的自治要素結(jié)合起來，吸納或動(dòng)員社區(qū)內(nèi)部的居民和社區(qū)組織等參與治理。在這個(gè)過程中，居委會(huì)吸納它們參與而非強(qiáng)制它們參與，尊重多樣化而非標(biāo)準(zhǔn)化，不斷調(diào)整方式而非格式化；居民實(shí)質(zhì)性地參與其中而非形式化地參與，全體參與而非精英或少數(shù)群體參與。在這樣的整合與空間再造中，居委會(huì)一方面運(yùn)用傳統(tǒng)的說服動(dòng)員等形式改變政治冷漠，另一方面使居民通過公共利益的表達(dá)和社區(qū)公共事務(wù)的實(shí)踐，提升自治能力，推動(dòng)社區(qū)治理現(xiàn)代化。

1.社區(qū)整合

城市社區(qū)的內(nèi)部組織和個(gè)人存在著利益的分化：一方面，伴隨著基層社會(huì)自治的努力和發(fā)展，因存在責(zé)任、權(quán)力和資源重新配置等方面的分化，社區(qū)組織的發(fā)展呈現(xiàn)良莠不齊的狀態(tài)。在它們中間，有的爭(zhēng)名奪利，有的進(jìn)行封建迷信活動(dòng)，有的甚至觸犯法律，這些現(xiàn)象產(chǎn)生了負(fù)外部性。另一方面，單位社區(qū)的消解使個(gè)體從單位體制中脫嵌出來并成為原子化的個(gè)人，屬于單位人的組織傳統(tǒng)和行為習(xí)慣發(fā)生轉(zhuǎn)變，社區(qū)內(nèi)部守望相助的集體情懷和集體認(rèn)同隨之降低。社會(huì)分化是社會(huì)整合的動(dòng)力，(19)郝宇青：《從分化到整合：改革開放40年社會(huì)變遷的動(dòng)力及其轉(zhuǎn)換》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期。因此，居委會(huì)需要從利益分化中找到共同的價(jià)值取向，以進(jìn)行有效的社區(qū)整合。

社區(qū)整合包括對(duì)人的整合與對(duì)組織的整合。首先，居委會(huì)對(duì)全部居民進(jìn)行摸底，根據(jù)他們的不同屬性和分類，充分考量他們的差異性訴求并進(jìn)行整體設(shè)計(jì)，讓不同階層平等聚合，讓弱勢(shì)群體、陌生群體等廣泛參與進(jìn)來，建立社區(qū)身份感并形成與之匹配的社區(qū)行為，并使他們逐步從碎片化參與到整體化參與、從形式化參與到真實(shí)參與本社區(qū)治理，其參與意愿與能力也能逐步提高。其次，對(duì)社區(qū)內(nèi)部的組織，居委會(huì)通過對(duì)自身角色及資源的利用，實(shí)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部組織再造與外部的形象再造。對(duì)那些隨意性較強(qiáng)、行為短期、發(fā)展受限的自組織，社區(qū)給予資源、場(chǎng)地、運(yùn)行規(guī)則等方面的支持，幫助其長(zhǎng)期運(yùn)行。對(duì)那些發(fā)展穩(wěn)定的各類組織，社區(qū)通過評(píng)選優(yōu)秀等方式營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)氛圍，促進(jìn)其幫助居委會(huì)進(jìn)行再動(dòng)員。為了推動(dòng)自治，或者破除社區(qū)組織或居民的能動(dòng)反制，居委會(huì)則通過吸納整合、投入資源、委以職務(wù)等行動(dòng)，建構(gòu)起“街(鎮(zhèn))-居委會(huì)-社區(qū)組織-積極成員-其他社區(qū)成員”的垂直結(jié)構(gòu)，以取得居民的信任和認(rèn)同。此外，居委會(huì)需要強(qiáng)勢(shì)介入存在紛爭(zhēng)的業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司，既要求它們進(jìn)行整體合作，為了居民利益配合社區(qū)行動(dòng)，又動(dòng)員居民支持它們?cè)谏鐓^(qū)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作，調(diào)和化解彼此之間存在的矛盾。

2.空間再造

社區(qū)再造是一項(xiàng)綜合工程，是一個(gè)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化生活的建構(gòu)過程，其作用不僅是物質(zhì)性的，更是社會(huì)性的。它需要從社區(qū)形象、社區(qū)成員、社區(qū)流程及社區(qū)制度等方面進(jìn)行總體營(yíng)造。(20)談志林、張黎黎：《我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)社改運(yùn)動(dòng)與內(nèi)地社區(qū)再造的制度分析》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2007年第2期。居委會(huì)進(jìn)行空間再造的目的是為了更好地滿足居民的需求?！凹热蝗说男愿袷怯森h(huán)境造成的，那就必須使環(huán)境成為合乎人性的環(huán)境?！?21)《馬克思恩格斯全集》(第2卷)，人民出版社2004年版，第167頁(yè)。社區(qū)空間不僅要滿足居民日常消費(fèi)、娛樂、互助等基本需求，還要不斷拓展能夠滿足居民更多、更高層次需求的空間，如情感空間、儀式空間、議事空間等適合本社區(qū)的新公共空間。

新的公共空間如何營(yíng)造，具體來說：一是情感空間的營(yíng)造。社區(qū)居委會(huì)通過情感發(fā)力，營(yíng)造既能延續(xù)傳統(tǒng)的守望相助的鄰里生活氛圍，又能體現(xiàn)文明高效的現(xiàn)代社區(qū)生活?！肮滤睫k”指社區(qū)將上級(jí)安排的一些公事轉(zhuǎn)化為社區(qū)干部對(duì)居民的私事，把自上而下的政策與指令轉(zhuǎn)化為社區(qū)居民容易接受和理解的話語(yǔ)與表達(dá)形式，依靠日常的人際關(guān)系和情感“套住”居民，從而推動(dòng)工作?！八饺斯谩敝干鐓^(qū)負(fù)責(zé)人和社區(qū)干部用為家人著想的態(tài)度來對(duì)待社區(qū)公共事務(wù)，或利用他們個(gè)人的非社區(qū)內(nèi)部的身份和影響力，為社區(qū)和社區(qū)居民辦事。說“軟”話是指社區(qū)干部與居民進(jìn)行語(yǔ)言互動(dòng)時(shí)避免死板，比較靈活地進(jìn)行包容性的切換，如在非正式場(chǎng)合中，方言與普通話隨時(shí)切換，且在表達(dá)時(shí)弱化權(quán)力身份。施“軟”法指居委會(huì)在社區(qū)意識(shí)得以建構(gòu)的基礎(chǔ)上，針對(duì)社區(qū)發(fā)展實(shí)際狀況，將居民的個(gè)體利益與社區(qū)整體利益結(jié)合起來，制定一系列公約和制度，把涉及公共生活的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為社區(qū)的日常規(guī)范，可以適時(shí)修改，可以照顧特殊，可以具有一定偏向性。二是儀式空間的營(yíng)造?，F(xiàn)代城市社區(qū)的儀式再造，不是對(duì)傳統(tǒng)社區(qū)儀式的簡(jiǎn)單模仿，而是經(jīng)過提煉并進(jìn)行本土化的設(shè)計(jì)，以滿足社區(qū)居民真實(shí)的儀式需求，吸引他們?nèi)谌雰x式。公共儀式，如會(huì)議，需要改變繁文縟節(jié)的形式，保留儀式的內(nèi)核與內(nèi)涵，形成規(guī)范、簡(jiǎn)潔和高效的儀式流程。傳統(tǒng)節(jié)日儀式，需要?jiǎng)?chuàng)新儀式載體，結(jié)合居民日常生活，運(yùn)用本社區(qū)元素制造節(jié)日回憶和現(xiàn)代氣氛。社區(qū)特定的儀式，如公民宣誓，需要格式化儀式進(jìn)行的場(chǎng)域，設(shè)置儀式應(yīng)有的靜態(tài)元素和動(dòng)態(tài)元素。政治儀式，強(qiáng)調(diào)具體而生動(dòng)。舉行宏大主題的政治儀式，需要從側(cè)面，以生動(dòng)的形式，將“吹吹打打”的形式愛國(guó)與說教式愛國(guó)轉(zhuǎn)化為“潤(rùn)物無聲”的浸潤(rùn)和體驗(yàn)。三是議事空間的營(yíng)造。類似議事會(huì)的組織，能促進(jìn)社區(qū)民主自治建設(shè)，還能使居民與社區(qū)、政府、駐區(qū)單位、社區(qū)組織及其他居民之間的利益矛盾通過公開、公正、公平的方式得到緩沖和解決，避免直接的紛爭(zhēng)或沖突。以上海市閔行區(qū)銀都苑社區(qū)為例，其社區(qū)議事組織的建立最初是為了討論和解決社區(qū)公共問題，尤其是矛盾沖突問題。以問題為標(biāo)識(shí)，以公共事務(wù)為討論內(nèi)容，以問題的解決為目標(biāo)，是社區(qū)“變相”幫助自身解決問題的一種替代性行動(dòng)策略。在討論和解決問題的過程中，初始目標(biāo)和發(fā)展路徑產(chǎn)生了一些意料之外的后果：一是居民的治理參與能力提高，包括自我表達(dá)、關(guān)注他人，從社區(qū)整體角度考慮問題。二是在公共領(lǐng)域公開討論、公平解決問題，對(duì)社區(qū)的治理形成一定的壓力，促使社區(qū)不斷改進(jìn)，不僅形成解決問題的辦法，還要對(duì)執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。居委會(huì)營(yíng)造議事空間需要注意三點(diǎn)：一是形成有規(guī)則、有制度、有程序、有實(shí)施、有監(jiān)督的討論形式；二是避免形式化和上級(jí)黨政部門的干預(yù)；三是提供制度和場(chǎng)所支持，組織協(xié)調(diào)、引導(dǎo)陪伴居民展開討論，達(dá)成共識(shí)，形成方案，繼而進(jìn)行執(zhí)行和監(jiān)督。

結(jié) 語(yǔ)

國(guó)家權(quán)力下沉到城市社區(qū)，并給予城市社區(qū)以政策和資源支持，使城市社區(qū)在自上而下的行政壓力下，統(tǒng)領(lǐng)著多元的治理主體開展各種形式的自治共治活動(dòng)，這就自然形成了行政介入和推動(dòng)自治的治理路徑。但是，社區(qū)自治力量尚未達(dá)到獨(dú)立自主的階段，它還需要來自行政力量的支持。社區(qū)的集體組織及個(gè)體，對(duì)國(guó)家力量具有先天的依賴性，這種狀況在短時(shí)間內(nèi)難以改變。也就是說，在我國(guó)目前的城市社區(qū)治理中，行政恒強(qiáng)和自治偏弱仍然是治理實(shí)踐的真實(shí)寫照。在治理體系和治理能力現(xiàn)代化的語(yǔ)境下，自治需求與行政調(diào)控之間始終存在著張力。

在這樣的治理生態(tài)之下，居委會(huì)作為多元治理主體中的“元主體”，能夠以社區(qū)公共利益為共同目標(biāo)，運(yùn)用多樣的政治技術(shù)去解決包括自身在內(nèi)的多元治理主體的參與難題，從而促成個(gè)體利益表達(dá)、集體利益協(xié)調(diào)與社區(qū)共同利益的實(shí)現(xiàn)。在多元的治理主體之間，不存在控制與被控制的關(guān)系，它們是平等的共治者與合作者。居委會(huì)是多元治理主體中的責(zé)任主體，對(duì)其他主體的各種活動(dòng)進(jìn)行具體安排，推動(dòng)其與民共治，與街鎮(zhèn)責(zé)任共擔(dān)、資源共享。社區(qū)居民經(jīng)歷了從總體性社會(huì)到多元社會(huì)、從強(qiáng)調(diào)集體到重視個(gè)體的轉(zhuǎn)變，這些變化又進(jìn)一步導(dǎo)致了他們的觀念轉(zhuǎn)變。這種情況誠(chéng)如吉登斯所說：“傳統(tǒng)的控制愈喪失，依據(jù)于地方性與全球性的交互辯證影響的日常生活愈被重構(gòu)，個(gè)體也就愈會(huì)被迫在多樣性的選擇中對(duì)生活方式的選擇討價(jià)還價(jià)?！?22)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，趙旭東等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第5頁(yè)。因此，在社區(qū)價(jià)值建構(gòu)的過程中，每個(gè)治理主體都會(huì)基于自身的價(jià)值追求和有限理性而作出選擇。在這一過程中，居委會(huì)是共同利益的發(fā)現(xiàn)者、粘合者和延伸者，更是共同價(jià)值的確認(rèn)者和提供者。

相對(duì)于“看得見”的工具技術(shù)，政治技術(shù)則因其自身的復(fù)雜特性而很難被把握或很容易被混淆，它們的運(yùn)用也有其特定的邊界，并受到運(yùn)用主體、運(yùn)用環(huán)境、技術(shù)特性和目的導(dǎo)向的約束。其中，大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)政治技術(shù)的運(yùn)用可能產(chǎn)生的異化影響值得注意。(23)胡鍵：《大數(shù)據(jù)技術(shù)條件下的城市治理:數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)及其反思》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》 2019年第5期。重視政治技術(shù)的運(yùn)用，歸根結(jié)底是為了人，城市社區(qū)治理中政治技術(shù)的運(yùn)用必須時(shí)刻以社區(qū)居民為中心。鑒于此，社區(qū)居委會(huì)應(yīng)當(dāng)做到：堅(jiān)持一個(gè)原則，即群眾利益無小事；堅(jiān)持一個(gè)宗旨，即實(shí)現(xiàn)人民美好生活向往；堅(jiān)持一條路線，即群眾路線；堅(jiān)持一個(gè)策略，即柔性治理。(24)郝宇青：《基層治理中的風(fēng)險(xiǎn)衍生機(jī)理分析》，《國(guó)家治理》2020年第27期。這樣才能夠有效化解城市社區(qū)治理中的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)的治理目標(biāo)。