嚴(yán)騏安

（上海市靜安區(qū)人民法院，上海 200042）

一、問(wèn)題的提出

以船舶為中心的海事法律關(guān)系之中，船旗國(guó)法起著不可忽視的作用。在過(guò)去，船旗被視為確定適用法律起決定性作用的聯(lián)系因素。船舶通過(guò)登記取得船籍，得以懸掛該國(guó)國(guó)旗。船旗法的適用不僅有利于判決的可預(yù)見(jiàn)性與一致性，更體現(xiàn)了船舶登記國(guó)對(duì)其管理項(xiàng)下船舶的主權(quán)行使。綜觀國(guó)際條約和各國(guó)規(guī)定，船旗國(guó)法主要適用于解決船舶物權(quán)（船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)）糾紛、同一國(guó)籍的船舶因碰撞而產(chǎn)生的損害賠償糾紛、船舶救助糾紛、與船舶有關(guān)的合同糾紛、船舶所有人的法律責(zé)任認(rèn)定、共同海損糾紛。從合同到侵權(quán)，船旗國(guó)法都可以得到適用。

然而，隨著航運(yùn)貿(mào)易的多樣化，海上侵權(quán)的復(fù)雜化，涉外海事關(guān)系可以適用的連結(jié)點(diǎn)增多，單一地適用船旗國(guó)法解決糾紛已無(wú)法充分地體現(xiàn)公平公正，有效地解決法律爭(zhēng)議。特別是在方便旗大行其道，光船租賃屢見(jiàn)不鮮的情況下，船旗國(guó)法與船舶當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)名存實(shí)亡。古老的船旗國(guó)法是否仍能適應(yīng)當(dāng)代國(guó)際航運(yùn)貿(mào)易的需要，繼續(xù)充當(dāng)舉足輕重的指引作用？還是退居幕后，被更高效的連結(jié)點(diǎn)所替代？亦或是僅僅作為聯(lián)系點(diǎn)之一，在適用法律時(shí)適當(dāng)考慮？

二、船旗國(guó)法面臨的困境與挑戰(zhàn)

（一）船旗國(guó)法面臨的困境

1.方便旗——選擇國(guó)旗

出于運(yùn)營(yíng)成本等目的，有的船舶會(huì)發(fā)生一個(gè)國(guó)家依法登記，懸掛另一個(gè)國(guó)家的國(guó)旗，再由第三個(gè)國(guó)家的人擁有和管理的現(xiàn)象。由于方便旗船旗國(guó)的立法都較為寬松，有的甚至沒(méi)有相關(guān)立法或參加國(guó)際公約，與懸掛方便旗的船舶發(fā)生海事糾紛，若適用方便旗船旗國(guó)法，可能會(huì)產(chǎn)生無(wú)法可依或賠償極少的現(xiàn)象。因?yàn)榇笆聦?shí)上屬于另一個(gè)國(guó)家，由該國(guó)經(jīng)營(yíng)，船旗國(guó)無(wú)法控制船舶，所以判決也很難得到承認(rèn)與執(zhí)行。

2.光船租賃——改變船旗

船舶所有人將船舶以光船的形式租給外國(guó)承租人后，依據(jù)不同國(guó)家關(guān)于登記的規(guī)定，船旗可能發(fā)生變化，從而導(dǎo)致船旗國(guó)法律的適用也發(fā)生相應(yīng)變化。對(duì)于變更國(guó)旗的光船租賃，“適用船旗國(guó)法”是指原船旗國(guó)法還是變更后的船旗國(guó)法？若適用前者，船舶的實(shí)際經(jīng)營(yíng)與船舶原船籍國(guó)并無(wú)關(guān)聯(lián)，且要求實(shí)際船舶經(jīng)營(yíng)人完全熟知原船旗國(guó)的法律，從而嚴(yán)格依法管理，有些強(qiáng)人所難。若適用后者，由于一些國(guó)際的登記制度允許承租人租入船舶后對(duì)是否更改船籍進(jìn)行選擇，這實(shí)際上提供了承租人通過(guò)改變船籍，來(lái)選擇法律的適用的契機(jī)。而暫時(shí)改變船旗，船旗法的適用將變得復(fù)雜，也無(wú)法顯示原有的簡(jiǎn)便優(yōu)勢(shì)。

（二）船旗國(guó)法接受的挑戰(zhàn)

1.源自其他連結(jié)點(diǎn)的挑戰(zhàn)

美國(guó)最高法院1953在Lauritzen v.Larsen案中①345 U.S.571.將船旗作為七個(gè)可考慮的連接點(diǎn)中第二位應(yīng)予以考慮的聯(lián)系因素，而不再是唯一的考慮因素。美國(guó)最高法院認(rèn)為，實(shí)質(zhì)的聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)可以由七個(gè)因素組成，包括：侵權(quán)行為地、船舶國(guó)籍、船員住所、船舶所有人的歸屬、合同締結(jié)地、外國(guó)法院的可行性、法院地。具體案件中的準(zhǔn)據(jù)法確定，需要分別考慮這些因素，進(jìn)行比較衡量。

最密切聯(lián)系原則指導(dǎo)法律適用，在新近的理論與實(shí)踐中得到越來(lái)越多國(guó)家的肯定。比較眾多連結(jié)因素之后，根據(jù)其在不同案件事實(shí)中的強(qiáng)弱密切程度，靈活地適用準(zhǔn)據(jù)法。在最密切聯(lián)系原則指導(dǎo)下，侵權(quán)行為地法、法院地法等成了主要的法律適用對(duì)象。

2.源自國(guó)際統(tǒng)一私法的挑戰(zhàn)

統(tǒng)一國(guó)際海事私法僅在小范圍內(nèi)適用船旗國(guó)法，這無(wú)疑在很大程度上減少了船旗國(guó)法原則適用的機(jī)會(huì)。例如1977年《統(tǒng)一船舶碰撞中有關(guān)民事管轄權(quán)、法律選擇、判決的承認(rèn)和執(zhí)行方面若干規(guī)則的公約》規(guī)定領(lǐng)海之外同一船籍的船舶發(fā)生的碰撞才適用船籍國(guó)法。

三、船旗國(guó)法尚能用否？

船旗國(guó)法雖是垂垂老矣，卻亦能有所作為。這些“作為”主要體現(xiàn)在符合最密切聯(lián)系原則的一些領(lǐng)域，如船舶抵押權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅等。需要注意的是，即使是在這些領(lǐng)域，船旗國(guó)法有時(shí)也不能完全排他、絕對(duì)的適用。

（一）船舶所有權(quán)、抵押權(quán)

關(guān)于船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，各國(guó)一般都主張依據(jù)船旗國(guó)法。例如，在英國(guó)法中，確定公海上船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓有效性的法律為船旗國(guó)法；意大利將船旗國(guó)法作為首要考慮的連結(jié)因素，來(lái)確定船舶的所有權(quán)；我國(guó)也規(guī)定，船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，適用船旗國(guó)法律。①《海商法》第二百七十條.此外，我國(guó)規(guī)定，船舶抵押權(quán)適用船旗國(guó)法律，并且，對(duì)在光船租賃以前或者光船租賃期間，設(shè)立船舶抵押權(quán)的，適用原船舶登記國(guó)的法律。②《海商法》第二百七十一條.

（二）同一國(guó)籍船舶發(fā)生碰撞

國(guó)際公約以及許多國(guó)家的國(guó)內(nèi)法都將同一國(guó)籍的船舶發(fā)生碰撞的法律適用，規(guī)定為船旗國(guó)法，如中國(guó)、意大利、阿根廷、荷蘭。③《海商法》第二百七十三條.

筆者認(rèn)為，當(dāng)同一國(guó)籍的船舶在公海上發(fā)生碰撞時(shí)，船舶的共同國(guó)籍國(guó)法無(wú)疑是確定準(zhǔn)據(jù)法的主要因素，它確定了與糾紛有密切聯(lián)系的法律，也是確定準(zhǔn)據(jù)法的唯一客觀連結(jié)因素。但是在一國(guó)的內(nèi)水、領(lǐng)海之內(nèi)，發(fā)生碰撞時(shí)，適用事故發(fā)生國(guó)的法律，即侵權(quán)行為地法，也能夠體現(xiàn)最密切聯(lián)系原則。此外，如果事故當(dāng)事方可以達(dá)成合意，可以允許當(dāng)事人進(jìn)行意思自治。我國(guó)涉外民事侵權(quán)有類(lèi)似規(guī)定可以比照。所以，對(duì)于同一國(guó)籍船舶發(fā)生的海事侵權(quán)，不應(yīng)籠統(tǒng)地適用船旗國(guó)法，可以區(qū)分公海與一國(guó)內(nèi)水、領(lǐng)海，分別進(jìn)行法律適用，從而更加高效地解決糾紛，維護(hù)當(dāng)事雙方的正當(dāng)權(quán)益。在公海發(fā)生的同一國(guó)籍的船舶碰撞，適用共同船籍國(guó)法。在一國(guó)的內(nèi)水、領(lǐng)海之內(nèi)，發(fā)生碰撞時(shí)，允許當(dāng)事人進(jìn)行意思自治，協(xié)議不成的，由法院判斷最適宜適用的法律，可以是事故發(fā)生國(guó)的法律，即侵權(quán)行為地法；也可以是船旗國(guó)法。

（三）海難救助

船旗國(guó)法在某些情況下可以被用來(lái)解決海難救助的法律適用問(wèn)題。多數(shù)情況下，船舶所懸掛的旗幟易于識(shí)別，便于確定相應(yīng)的旗國(guó)法；適用旗國(guó)法還能對(duì)有關(guān)問(wèn)題的處理獲得一致的結(jié)果。

筆者認(rèn)為，對(duì)于公海上發(fā)生的救助行為，可以適用船旗國(guó)法或法院地法。至于船旗國(guó)法與法院地法的選擇，則由各國(guó)依據(jù)具體情況選擇適用。對(duì)于發(fā)生在一國(guó)領(lǐng)海、內(nèi)水內(nèi)的救助行為，當(dāng)事人意思自治選擇法律之后，無(wú)法達(dá)成協(xié)議的，可以由受理法院根據(jù)救助行為的具體情況，分別適用船旗國(guó)法、行為地法、法院地法。

（四）共同海損

共同海損的法律適用，主要有意思自治、船旗國(guó)法、理算地法和法院地法等規(guī)則。共同海損的不同方面，依照最密切聯(lián)系原則，可以分別適用不同的法律?！?940年關(guān)于國(guó)際通商航行法的公約》第十五條規(guī)定：“海損性質(zhì)，由船籍國(guó)的法律決定”；第十七條第（一）款規(guī)定：“共同海損，按其理算或分配港國(guó)家現(xiàn)行法律規(guī)定”。

我國(guó)《海商法》只規(guī)定了共同海損理算適用理算地法律，對(duì)于其他內(nèi)容并沒(méi)有明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，既然法律沒(méi)有規(guī)定，我國(guó)法院在審理涉外共同海損案件時(shí)，可以依照具體情況，適用包括船旗國(guó)法在內(nèi)的法律適用原則。

四、結(jié)論

無(wú)論是各國(guó)的立法主旨，還是海事法律適用的實(shí)際發(fā)展，都導(dǎo)致了船旗僅作為海事法律關(guān)系可供選擇的連結(jié)點(diǎn)之一，從而判定船舶當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。與發(fā)生糾紛的海事關(guān)系存在真實(shí)聯(lián)系，是適用船旗國(guó)法的第一要件；與爭(zhēng)議焦點(diǎn)具有最密切聯(lián)系，是最終確定適用船旗國(guó)法的決定因素。如此，得出的結(jié)果，既能公平地解決法律糾紛，維護(hù)當(dāng)事雙方的正當(dāng)權(quán)益，又能確保判決最后得到承認(rèn)與執(zhí)行。

鑒于目前采取開(kāi)放式登記制度的國(guó)家尚未建立起有效的法律法規(guī)，光船租賃的法律關(guān)系又很混亂，可以使用其他更密切聯(lián)系的連結(jié)點(diǎn)來(lái)代替船旗法的適用。船舶登記仍然是船舶國(guó)籍的初步證據(jù)，但船旗只可能是諸多聯(lián)系因素中的一個(gè)連結(jié)點(diǎn)或聯(lián)系因素，并且在確定合同或侵權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)很少被單獨(dú)考慮。在大多數(shù)一船經(jīng)營(yíng)公司中，在揭開(kāi)公司面紗，或揭穿公司面目的時(shí)候，必須考慮船舶所有人的營(yíng)業(yè)地。④［加拿大］威廉·泰特雷，著，劉興莉，譯，黃進(jìn)，校.國(guó)際沖突法——普通法、大陸法及海事法［M］.北京：法律出版社，2003：138.

雖然船旗國(guó)法面臨著困境、接受著挑戰(zhàn)，但機(jī)遇總是與挑戰(zhàn)并存。如果采取開(kāi)放式登記制度的國(guó)家的海事法律能夠更加完善，如果能夠有效加強(qiáng)船旗與海事糾紛的緊密聯(lián)系，船旗國(guó)法依然可以發(fā)揮生機(jī)與活力。