李奕坤

（臨潼區(qū)斜口街道辦事處，陜西 西安 710000）

一、《民法典》夫妻共同債務(wù)認定標準的法理基礎(chǔ)

我國夫妻共同債務(wù)認定的法理基礎(chǔ)，可從當前的法律規(guī)范和司法解釋中推斷得出。并且以《民法典》的頒布為界限，夫妻共同債務(wù)認定的法理基礎(chǔ)前后階段各有不同。我國《民法典》頒布之前夫妻共同債務(wù)的認定主要規(guī)定于我國《婚姻法》第四十一條以及《關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條。從法律規(guī)定中可以看出我國該階段所采用的是以物權(quán)法財產(chǎn)共同共有理論為基礎(chǔ)的夫妻共同債務(wù)認定。[1]該基礎(chǔ)理論強調(diào)以夫妻財產(chǎn)共同共有債務(wù)也應(yīng)共同承擔為核心，以此區(qū)分婚姻家庭關(guān)系的內(nèi)部行為和外部行為，進而區(qū)分夫妻共同財產(chǎn)中的積極財產(chǎn)和消極財產(chǎn)。其中這種消極財產(chǎn)也就是夫妻間的共同債務(wù)?；谶@種共有財產(chǎn)制度，婚姻存續(xù)期間無論共同舉債或者夫妻單方舉債都認定為夫妻共同債務(wù)。[2]該階段夫妻共同債務(wù)認定的法理基礎(chǔ)并沒有進行深入的實踐研究，而是急于解決司法實踐中所產(chǎn)生的問題，因此從長遠發(fā)展的角度進行分析，套用物權(quán)法領(lǐng)域的理論來作為夫妻共同債務(wù)認定的法理基礎(chǔ)是存在弊端的?！睹穹ǖ洹奉C布之后，從其關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定中來看，并沒有以財產(chǎn)共有債務(wù)共擔作為法理基礎(chǔ)，而是吸收了2018年最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的內(nèi)容，采用的法理基礎(chǔ)是法律行為理論。[3]該法理基礎(chǔ)強調(diào)關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認定主要以雙方的法律行為為基礎(chǔ)，同時充分尊重夫妻間的共同意思表示，將共同舉債行為與單方舉債行為在夫妻間進行區(qū)分，以此分為夫妻雙方共同債務(wù)與單方的個人債務(wù)。將其范圍限制在三種類型之下，第一種基于夫妻共同意思表示形成的債務(wù)，強調(diào)主觀層面的構(gòu)成要件。第二種基于家庭日常生活中，夫妻雙方享有的日常家事代理權(quán)而形成的債務(wù)，強調(diào)以婚姻家庭關(guān)系為基礎(chǔ)的，不以雙方共同意思表示為基礎(chǔ)的表見代理的構(gòu)成要件。第三種以用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營為基礎(chǔ)而形成的債務(wù)，強調(diào)婚姻關(guān)系存續(xù)與否不再是硬性要件的客觀構(gòu)成要件。[4]可以看出以法律行為理論作為夫妻共同債務(wù)認定的法理基礎(chǔ)是具有進步意義的。同時學者們在法律行為論的基礎(chǔ)之上，提出了許多新的觀點，意圖使當前的法律行為論更為完善。[5]比如有以債務(wù)是否用于夫妻共同生活為基礎(chǔ)來認定夫妻共同債務(wù)的用途論、以夫妻雙方是否享受債務(wù)帶來的利益為基礎(chǔ)來認定夫妻共同債務(wù)的利益論等。[6]

二、《民法典》夫妻共同債務(wù)的認定標準及內(nèi)容

我國法律規(guī)定中并沒有明確夫妻共同債務(wù)的認定標準以及夫妻共同債務(wù)的內(nèi)容，但可根據(jù)法律規(guī)定進行推斷。關(guān)于夫妻共同債務(wù)我國主要規(guī)定在《民法典》的第一千零六十四條。①《民法典》的第一千零六十四條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”從《民法典》規(guī)定中可以看出在認定標準上分為兩個方面，滿足其一即為夫妻共同債務(wù)。同時基于這兩方面的標準，大體上可以將其劃分為三類。[7]第一種認定標準是以夫妻的共同意思表示為基礎(chǔ)所形成的債務(wù)。在此標準下形成的這種債務(wù)因其尊重的是雙方的主觀意見。因此通常又被稱為夫妻合意舉債的共同債務(wù)。此種類型的債務(wù)在生活實踐中范圍很廣泛，也是常見的類型，也是主要來源。第二種認定標準是以用于夫妻共同生活，或者以此債務(wù)進行共同生產(chǎn)經(jīng)營獲利為基礎(chǔ)來進行具體債務(wù)的認定。同時這種認定標準彌補了不是所有夫妻共同債務(wù)都會形成共同意思表示的漏洞。這種認定標準可以涵蓋兩種類型的夫妻共同債務(wù)。[8]一種是日常家事代理權(quán)形成的債務(wù)，此種共同債務(wù)特別之處在于夫妻一方基于家庭日常共同生活需要單獨舉債且未超出合理的范圍，是不需要雙方的共同合意，同樣也基于日常家事代理權(quán)的表見代理論而視為共同債務(wù)。而另一種與之相區(qū)別，為夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營所形成的債務(wù)?？梢钥闯鲞@種債務(wù)體現(xiàn)了法律行為論、用途論以及利益論的互相融合，同時也完善了認定標準間接依據(jù)的構(gòu)成。

三、《民法典》夫妻共同債務(wù)認定標準的法律價值

《民法典》關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定所體現(xiàn)出來的夫妻共同債務(wù)認定標準和具體內(nèi)容，其產(chǎn)生的法律價值是具有現(xiàn)實意義的。不僅為我國夫妻共同債務(wù)制度的發(fā)展指明了方向，同時也促進了制度的進一步完善。從理論層面的法律價值來看，《民法典》中夫妻共同債務(wù)認定標準將法律行為論作為法理基礎(chǔ)的選擇，在整體理論體系的構(gòu)建及完善方面，豐富了我國夫妻共同債務(wù)相關(guān)理論體系的內(nèi)容。[9]在理論邏輯上回歸到《民法典》債的體系，加強法律間的相互銜接，避免了套用物權(quán)法領(lǐng)域理論造成法律適用的矛盾沖突，有利于司法實踐中形成統(tǒng)一的裁判邏輯。同時《民法典》中的夫妻共同債務(wù)認定標準在立法價值上與婚姻編是相符合的。既體現(xiàn)出對婚姻家庭整體穩(wěn)定的維護，同時又關(guān)注婚姻家庭中個人權(quán)益的保護。從實踐層面的法律價值來看，實現(xiàn)了實踐中對夫妻財產(chǎn)共有制為基礎(chǔ)的共同債務(wù)認定模式的轉(zhuǎn)變，在債務(wù)認定模式的選擇上以更加合理完善的以夫妻雙方法律行為為基礎(chǔ)的共同債務(wù)認定模式為新模式，更加關(guān)注舉債夫妻在不知情情況下而負債務(wù)時的權(quán)益保護。減小了司法實踐中夫妻共同債務(wù)的界定難度，統(tǒng)一法律適用上的邏輯規(guī)范，從而避免同案不同判的情形出現(xiàn)。同時在實踐中更加注重各方當事人權(quán)益的保護，關(guān)注相關(guān)生活事實，實現(xiàn)情理法的融合。并且將夫妻的共同法律行為和個人法律行為區(qū)別開來，利于債務(wù)認定的同時，又能保護整體婚姻家庭的穩(wěn)定，并且兼顧婚姻家庭關(guān)系中個人權(quán)益的保護。[10]從未來期待的法律價值上來看，《民法典》中的夫妻共同債務(wù)認定標準的確定以及完善會推動相關(guān)制度體系的發(fā)展，而這種發(fā)展所體現(xiàn)的就是未來所期待實現(xiàn)的價值。第一，將進一步促進夫妻共同債務(wù)制度中合理分配舉證責任的實現(xiàn)。第二，將進一步明確日常家事代理權(quán)行使標準。第三，將進一步構(gòu)建和完善夫妻共同債務(wù)的清償規(guī)則。第四，將進一步完善夫妻共同債務(wù)的相關(guān)法律體系，為司法實踐提供法律支撐。綜上所述，《民法典》夫妻共同債務(wù)認定標準在理論層面、實踐層面以及未來期待層面蘊含著重要的法律價值，對其進行深入的研究將促進我國夫妻共同債務(wù)制度的進一步完善。

四、結(jié)論

我國《民法典》視域下夫妻共同債務(wù)的認定標準，從其法理基礎(chǔ)、具體內(nèi)容、法律價值上看都是對之前夫妻共同債務(wù)認定標準的升華。同時也使得我國在夫妻共同債務(wù)的制度建設(shè)上更加完善，并且明確了其未來的發(fā)展方向。未來的發(fā)展中應(yīng)對夫妻共同債務(wù)的認定標準進行更加深入的研究，借鑒國外優(yōu)秀的理論研究成果和實踐經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際情況，完善認定標準的同時促進其相關(guān)制度體系的建立健全。