王 謙

（江西警察學(xué)院，江西 南昌 330000）

一、智能合同的概念和性質(zhì)判斷

智能合同是合同智能化后的產(chǎn)物，是人工智能在民事領(lǐng)域應(yīng)用后的結(jié)果。從形式上來看，智能合同是將現(xiàn)實(shí)合同轉(zhuǎn)化為代碼的形式加以保存和應(yīng)用，因此其兼具了人工智能和合同的雙重特征，那么代碼化后的合同還是否能夠稱之為合同則是我們應(yīng)當(dāng)考慮的關(guān)鍵問題，也是評(píng)價(jià)智能合同是否具備法律效力的前置問題。［1］

根據(jù)《民法典·合同編》相關(guān)規(guī)定，平等民事主體之間通過書面形式、口頭形式、其他形式達(dá)成的協(xié)議、要約等均可稱為合同。［2］我國民事領(lǐng)域法律并非嚴(yán)格的規(guī)范和限定，因此在合同的成立上較為尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，對(duì)于合同形式并無嚴(yán)格要求，并非書面的合同才具備法律效力。比如，張三和李四約定，張三賣給李四一頭牛，李四付給張三100元，雙方協(xié)商一致時(shí)，即使未簽訂書面契約，此時(shí)在張三和李四之間就已達(dá)成了“一頭牛的交易合同”，張三具有交付一頭牛的義務(wù)和收取100元的權(quán)利，相對(duì)的李四則具有支付100元的義務(wù)和收取一頭牛的權(quán)利，雙方的交易合同在協(xié)商一致時(shí)已經(jīng)達(dá)成。

如果遵從民事法律領(lǐng)域的一般思路，合同的成立不以形式為限制的話，智能合同的形成具備“雙方協(xié)商一致”“雙方權(quán)利義務(wù)明確”“具有一定表現(xiàn)形式”等合同的一般特征。因此遵從合同訂立的一般規(guī)則，智能合同是完全符合《民法典·合同編》的相關(guān)規(guī)定，其屬于《民法典·合同編》中“其他形式”的合同，是用代碼組合表示的合同形式，因此智能合同具備法律上的效力，只是具備了人工智能屬性以及在存在形式上和常規(guī)合同存在差異。

二、智能合同對(duì)《民法典·合同編》中形式要件的影響

合同成立是合同是否發(fā)揮效力的重要條件，根據(jù)《民法典·合同編》相關(guān)規(guī)定“合同自成立時(shí)生效”，那么智能合同對(duì)《民法典·合同編》中合同成立的影響主要表現(xiàn)在智能合同成立的認(rèn)定上。［3］

合同成立需要一定的要件。［4］以一般書面合同為例，書面合同的成立以雙方簽訂為形式要件，這是雙方當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商達(dá)成意思上的一致性后形成的固化成果。因此“雙方簽訂”是書面合同成立的要件。

智能合同的訂立具備了人工智能和合同的雙重特征，［5］我們需要通過評(píng)價(jià)影響合同簽訂的因素來確定智能合同成立的要件。智能合同與常規(guī)合同簽訂因素上主要有兩方面差異，一方面是常規(guī)合同的簽訂是雙方面對(duì)面協(xié)商后的結(jié)果，是面對(duì)面狀態(tài)下作出的決定，智能合同簽訂時(shí)雙方很可能并未見過面，甚至你不知道簽訂合同的另一方是否具備民事能力；另一方面則是簽訂形式上的差異，智能合同簽訂大多是一方發(fā)出，另一方接收并簽訂，發(fā)出方是默認(rèn)簽訂的狀態(tài)，若另一方接收則智能合同成立，因此智能合同的簽訂并非協(xié)商后的結(jié)果。

那么是否為面對(duì)面簽訂以及協(xié)商的結(jié)果會(huì)不會(huì)影響到合同成立，就是智能合同對(duì)《民法典·合同編》中合同成立影響的具體表現(xiàn)。如果單純考慮合同成立的形式要件，雙方是否為面對(duì)面簽訂以及是否為協(xié)商的結(jié)果并不影響智能合同的成立。首先，《民法典·合同編》中并未強(qiáng)調(diào)合同必須為合同雙方面對(duì)面簽訂，即使在常規(guī)合同的簽訂中，也存在一方未到場由另一方或第三方代簽的情況，因此是否為雙方當(dāng)事人本人面對(duì)面簽訂不應(yīng)當(dāng)成為阻礙合同成立的形式要件。其次，智能合同的內(nèi)容雖然并非雙方協(xié)商的結(jié)果，合同雖然是以代碼的形式存在，但從計(jì)算機(jī)技術(shù)的角度來說，識(shí)讀代碼表示當(dāng)事人預(yù)設(shè)了這些代碼，因此從形式上來說雙方當(dāng)事人就智能合同的內(nèi)容是“心知肚明”的狀態(tài)，在形式上已達(dá)成了“一致”的結(jié)果，因此有理由認(rèn)定為雙方均同意，這應(yīng)當(dāng)屬于雙方“協(xié)商一致”的情形。

因此從形式上來看，智能合同并不違背《民法典·合同編》中關(guān)于合同成立的相關(guān)規(guī)定，即智能合同并不影響《民法典·合同編》中合同的成立，但我們需要考慮到智能合同人工智能的特殊性，評(píng)價(jià)合同成立的時(shí)間點(diǎn)。可以參考書面合同成立的時(shí)間確認(rèn)規(guī)則，智能合同的內(nèi)容是雙方默認(rèn)同意，那么就應(yīng)當(dāng)是一方面發(fā)出相應(yīng)意思表示，另一方獲悉意思表示為成立時(shí)間，這個(gè)成立時(shí)間應(yīng)當(dāng)為接收方“瀏覽”智能合同的時(shí)間。

三、智能合同對(duì)《民法典·合同編》中實(shí)質(zhì)要件的影響

合同實(shí)質(zhì)要件是合同是否具備法律效力、能否發(fā)揮法律效力以及是否受到法律保護(hù)的重要依據(jù)，［6］根據(jù)《民法典·合同編》相關(guān)規(guī)定合同的實(shí)質(zhì)要件主要包含三方面，即主體資格認(rèn)定、內(nèi)容合法性認(rèn)定和意思表示真實(shí)認(rèn)定。

（一）主體資格認(rèn)定

主體資格認(rèn)定是智能合同實(shí)質(zhì)要件評(píng)價(jià)的難點(diǎn)，因?yàn)橹悄芎贤邆淙斯ぶ悄艿奶卣?，因此智能合同主體資格的認(rèn)定具有隱蔽性。合同雙方主體資格的來源受到當(dāng)事人是否具備民事行為能力的影響，根據(jù)我國民法相關(guān)規(guī)定，民事行為能力人是十八周歲以上，可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為的完全民事行為能力人，但根據(jù)合同內(nèi)容這個(gè)條件可以放寬，如八至十八周歲的未成年人可以作為單純的受益方簽訂合同……

雙方當(dāng)面簽訂的合同可以從外貌以及其他特征上確認(rèn)其是否為完全民事行為能力人，智能合同則不具備這樣的條件，雙方達(dá)成智能合同時(shí)身份信息是隱蔽的，這種隱蔽性會(huì)導(dǎo)致智能合同存在瑕疵，從而影響到合同效力的評(píng)價(jià)。比如未成年人使用手機(jī)在網(wǎng)絡(luò)上和商家達(dá)成買賣的交易合同，是否具備效力，需要事后成年人的追認(rèn)或默認(rèn)。

為避免主體資格認(rèn)定導(dǎo)致智能合同效力評(píng)價(jià)問題，我們需要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名認(rèn)證的管理，通過認(rèn)證信息來進(jìn)行主體資格評(píng)價(jià)，若當(dāng)事人實(shí)名認(rèn)證信息不符合資格評(píng)價(jià)條件，則另一方可以拒絕履行合同或主動(dòng)撤銷合同。當(dāng)然實(shí)名認(rèn)證并不能完全避免主體資格認(rèn)定導(dǎo)致合同瑕疵的問題，在法律實(shí)務(wù)中我們?nèi)孕枰捎镁唧w問題具體分析的辦法進(jìn)行個(gè)案處理，但加強(qiáng)實(shí)名認(rèn)證的精準(zhǔn)度以及主動(dòng)放寬義務(wù)方撤銷合同的權(quán)利是減少主體資格認(rèn)定導(dǎo)致智能合同瑕疵的有效思路，也是當(dāng)下最具可行性和可操作性的處理辦法。

（二）意思表示真實(shí)認(rèn)定

意思表示真實(shí)是合同具備法律效力的關(guān)鍵特征，若意思表示不真實(shí)合同效力可能出現(xiàn)自始無效、效力待定的瑕疵，因此保證意思表示真實(shí)是合同具備效力的必要條件。

智能合同中，意思表示通過代碼的形式體現(xiàn)（其形式上可能是文字、圖片等，但本質(zhì)上是計(jì)算機(jī)二進(jìn)制編碼），雙方當(dāng)事人通過代碼完成合同簽訂，意思表示也存在于代碼之中，通常不會(huì)出現(xiàn)意思表示不真實(shí)的情況，但存在代碼轉(zhuǎn)碼錯(cuò)誤、鏈接錯(cuò)誤的可能。因此智能合同的意思表示一般是真實(shí)的，若代碼的轉(zhuǎn)碼、鏈接有誤則雙方意思表示上就會(huì)產(chǎn)生偏差，可通過事后追認(rèn)來解決這一問題。

為確保意思表示真實(shí)，那么就需要做好智能合同代碼管理，只要代碼不出錯(cuò)，雙方的意思表示就是真實(shí)的、一致的，因此為避免智能合同這一問題，我們需要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境管理，尤其是做好網(wǎng)絡(luò)交易的后臺(tái)監(jiān)控工作，規(guī)避代碼轉(zhuǎn)碼、鏈接錯(cuò)誤導(dǎo)致合同效力瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）內(nèi)容合法性認(rèn)定

內(nèi)容合法性指的是合同內(nèi)容是否符合法律規(guī)范，若合同內(nèi)容不合法則合同自始無效，是合同無效的強(qiáng)制性規(guī)定，是合同不可違背的根本原則。

智能合同是否具備法律效力必須要經(jīng)過內(nèi)容合法性審查，若其違背了內(nèi)容合法性原則，則合同自始無效。在實(shí)際審查的過程中我們不僅要對(duì)智能合同形式進(jìn)行審查，還要對(duì)合同的實(shí)質(zhì)進(jìn)行審查，確保形式和實(shí)質(zhì)的雙重合法特征，從而保證智能合同的合法性。