董 通

（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所，湖北 武漢 430061）

一、補(bǔ)救費(fèi)用的提出

2020年9月12日公布并于兩日后施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》第五條第三款規(guī)定：“商業(yè)秘密的權(quán)利人為減輕對(duì)商業(yè)運(yùn)營(yíng)、商業(yè)計(jì)劃的損失或者重新恢復(fù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全、其他系統(tǒng)安全而支出的補(bǔ)救費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)入給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成的損失”；2020年9月17日，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》中關(guān)于侵犯商業(yè)秘密刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)也作出相應(yīng)修改①《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十三條第四款。。至此，商業(yè)秘密刑事案件法律框架中增設(shè)了商業(yè)秘密權(quán)利人關(guān)于損失認(rèn)定的一種新的計(jì)算方式。

新法律規(guī)則的出現(xiàn)一方面是適應(yīng)國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，另一方面也是與國(guó)際通行的法律規(guī)則接軌，更好地服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)或全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。本文探討的補(bǔ)救費(fèi)用計(jì)算方式，同樣可以在《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中找到淵源，其規(guī)定旨在中美雙方對(duì)商業(yè)秘密刑事保護(hù)的執(zhí)法門檻達(dá)成的階段性一致意見的體現(xiàn)。②《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》（《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》）第一章第二節(jié)第1.8條。

二、補(bǔ)救費(fèi)用的適用規(guī)則

（一）補(bǔ)救費(fèi)用的支出主體

依據(jù)法律條文的規(guī)定，補(bǔ)救費(fèi)用的支出主體應(yīng)當(dāng)是商業(yè)秘密的權(quán)利人。這里提及的權(quán)利人可以理解為與商業(yè)秘密侵害行為具有直接利害關(guān)系的主體，其范圍應(yīng)該至少包括商業(yè)秘密權(quán)人和被許可人，尤其是依法享有救濟(jì)權(quán)益的商業(yè)秘密獨(dú)占許可權(quán)人，同時(shí)還應(yīng)包括依照法律規(guī)定已經(jīng)繼承或正在繼承的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的繼承人等。如果是上述權(quán)利人之外的主體基于其自身利益考慮所支出的費(fèi)用，應(yīng)審慎對(duì)待，一般不宜認(rèn)定為補(bǔ)救費(fèi)用。

（二）補(bǔ)救費(fèi)用的用途

補(bǔ)救費(fèi)用的功能在于救濟(jì)被侵害的商業(yè)秘密，所以該補(bǔ)救費(fèi)用補(bǔ)救的對(duì)象應(yīng)該具體而明確，以便于實(shí)務(wù)操作。現(xiàn)有條款采用了列舉的形式，將補(bǔ)救對(duì)象限于減輕對(duì)商業(yè)運(yùn)營(yíng)、商業(yè)計(jì)劃的損失和重新恢復(fù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全、其他系統(tǒng)安全兩種情形。除此之外，其他的救濟(jì)行為所產(chǎn)生的救濟(jì)成本，不屬于本條款所規(guī)定的補(bǔ)救費(fèi)用，其可能會(huì)作為評(píng)價(jià)犯罪行為的情節(jié)加以考慮，但不能作為認(rèn)定損失數(shù)額的計(jì)算范圍。

（三）補(bǔ)救費(fèi)用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

基于本條款規(guī)定，當(dāng)侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為發(fā)生后，權(quán)利人可以采取補(bǔ)救措施，但補(bǔ)救措施應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種程度，也是法律適用所審查的要素之一。筆者認(rèn)為，既然補(bǔ)救費(fèi)用已經(jīng)成為補(bǔ)充實(shí)際損失的一項(xiàng)法定方式，應(yīng)以能夠減輕損失或?qū)⑸虡I(yè)秘密權(quán)益恢復(fù)到被侵害之前的狀態(tài)而支出的必要費(fèi)用為限，重點(diǎn)考慮兩個(gè)必要因素：1.該補(bǔ)救費(fèi)用是為減輕損失或補(bǔ)救商業(yè)秘密侵害行為所造成的直接后果所支出的費(fèi)用；2.支出補(bǔ)救費(fèi)用的行為通常情況下會(huì)對(duì)補(bǔ)救商業(yè)秘密侵害行為產(chǎn)生實(shí)際救濟(jì)效果。缺乏任何一個(gè)要素而支出的救濟(jì)費(fèi)用，均不宜認(rèn)定為法定的救濟(jì)費(fèi)用。同時(shí)還需提出，如果商業(yè)秘密內(nèi)容較多，并非單一秘密點(diǎn)，單一犯罪行為只侵害了其中一部分商業(yè)秘密的，權(quán)利人針對(duì)被侵害的商業(yè)秘密內(nèi)容支出的救濟(jì)成本無(wú)疑屬于補(bǔ)救費(fèi)用，那么對(duì)于未被侵害的其他商業(yè)秘密內(nèi)容所采取的“亡羊補(bǔ)牢”式的措施而支出的必要費(fèi)用，是否屬于法定的救濟(jì)費(fèi)用呢？值得大家后續(xù)再做探討。

如果侵害行為直接導(dǎo)致商業(yè)秘密為公眾知悉而徹底喪權(quán)的，則不存在適用補(bǔ)救規(guī)則的余地，直接依據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十三條第二款第（五）項(xiàng)規(guī)定，參考該項(xiàng)商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益綜合確定即可。

（四）補(bǔ)救費(fèi)用的法律定性

基于《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十三條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定，單純以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，即便尚未披露、使用或者允許他人使用的，涉案數(shù)額也可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定。由此可見，修法降低了商業(yè)秘密犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，犯罪行為的認(rèn)定并不必然要求存在實(shí)際損失，因此也將侵犯商業(yè)秘密罪的認(rèn)定從結(jié)果犯轉(zhuǎn)化為行為犯，實(shí)踐中也已存在此類可參考性判例，比如在被告人劉某炎侵害被害人XX集團(tuán)股份公司商業(yè)秘密犯罪案件中，被告人劉某炎在拍攝到被害人載有商業(yè)秘密信息的設(shè)備照片及視頻后，當(dāng)場(chǎng)即被抓獲控制，尚未進(jìn)行任何披露或使用行為，但司法機(jī)關(guān)在定罪量刑時(shí)并未受限于犯罪結(jié)果，而是重點(diǎn)審理了案涉商業(yè)秘密的研發(fā)成本及合理許可使用費(fèi)用，從而認(rèn)定被害人損失數(shù)額。①2020年度廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判十大案件：（2020）粵52刑終203號(hào)判決書。在這種嚴(yán)保護(hù)的法律邏輯下，我們來(lái)審視補(bǔ)救費(fèi)用計(jì)算方式的出現(xiàn)，就不難發(fā)現(xiàn)該補(bǔ)救費(fèi)用計(jì)算方式是與原有的“合理許可使用費(fèi)”“權(quán)利人銷售利潤(rùn)的損失”“研究開發(fā)成本”等損失數(shù)額認(rèn)定方式并列的一種新設(shè)方式，也屬于權(quán)利人損失的認(rèn)定方式之一。在犯罪行為發(fā)生后產(chǎn)生補(bǔ)救費(fèi)用，屬于權(quán)利人損失的一種，不管是否存在原有的損失類型或原有損失數(shù)額大小，都不能影響對(duì)補(bǔ)救費(fèi)用數(shù)額的認(rèn)定和適用。

三、補(bǔ)救費(fèi)用規(guī)則的完善路徑

（一）補(bǔ)救費(fèi)用的計(jì)算方式同樣適用于民事案件

1.在法律保護(hù)層面，刑事保護(hù)較民事訴訟保護(hù)更為嚴(yán)格，其證明標(biāo)準(zhǔn)也更高。如果在刑事案件中允許適用補(bǔ)救費(fèi)用的計(jì)算方式來(lái)認(rèn)定權(quán)利人損失，那么根據(jù)“舉重以明輕”法理精神，也應(yīng)當(dāng)允許民事案件中直接適用補(bǔ)救費(fèi)用的計(jì)算方式。

2.2020年9月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條明確規(guī)定：“當(dāng)事人主張依據(jù)生效刑事裁判認(rèn)定的實(shí)際損失或者違法所得確定涉及同一侵犯商業(yè)秘密行為的民事案件賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)予支持?！庇纱丝芍?，商業(yè)秘密刑事案件中，用以認(rèn)定權(quán)利人損失的補(bǔ)救費(fèi)用計(jì)算方式完全可以適用于民事案件中損害賠償數(shù)額的計(jì)算。

3.司法實(shí)踐中，已經(jīng)存在以類似補(bǔ)救費(fèi)用作為認(rèn)定權(quán)利人實(shí)際損失的指導(dǎo)先例，如北京市高級(jí)人民法院提出的“原告確有必要自行修復(fù)商譽(yù)的，為修復(fù)商譽(yù)已實(shí)際支出的合理廣告費(fèi)可以作為確定實(shí)際損失的考量因素?！雹?020年4月，北京市高級(jí)人民法院關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)（一）第一章第1.7條第三款。

（二）補(bǔ)充民事領(lǐng)域法律規(guī)定，擴(kuò)大權(quán)利人損失的認(rèn)定范圍

既然補(bǔ)救費(fèi)用的計(jì)算方式可以適用于民事案件領(lǐng)域，但鑒于其對(duì)當(dāng)事人雙方實(shí)體權(quán)利義務(wù)影響巨大，故應(yīng)在民事法律現(xiàn)有的權(quán)利人損失認(rèn)定法條中作出明確的補(bǔ)充規(guī)定。補(bǔ)充規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括補(bǔ)救費(fèi)用的具體條款，可以沿用刑事司法解釋中列舉式的表述內(nèi)容。同時(shí)還應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化補(bǔ)充規(guī)定，比如增加證明標(biāo)準(zhǔn)，明確當(dāng)事人舉證責(zé)任分配，還需盡可能設(shè)計(jì)提交虛假證據(jù)的特殊法律責(zé)任等。

（三）頒布市場(chǎng)主體商業(yè)秘密管理規(guī)范的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)

繼2013年國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)聯(lián)合相關(guān)部門共同發(fā)布《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范（GB/T 29490-2013）》以來(lái)，企業(yè)方對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的積極性空前高漲，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平較之以往有了明顯提升。鑒于此，結(jié)合商業(yè)秘密權(quán)利的特殊性，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮推行“企業(yè)商業(yè)秘密管理規(guī)范”，一方面指引企業(yè)完善自身商業(yè)秘密管理體系，另一方面也可以在商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛發(fā)生后，更容易舉證，為認(rèn)定補(bǔ)救費(fèi)用數(shù)額提供事實(shí)依據(jù)。

補(bǔ)救費(fèi)用的計(jì)算方式，無(wú)疑將增強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密犯罪行為打擊力度，為進(jìn)一步細(xì)化、明確商業(yè)秘密刑事案件損失數(shù)額的計(jì)算方法提供了法律依據(jù)?；谀壳八痉▽?shí)踐對(duì)這種新設(shè)的計(jì)算方式尚未形成比較成熟的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，更沒有形成理論體系，實(shí)務(wù)與理論研究者應(yīng)該加強(qiáng)新設(shè)規(guī)則的法律適用問題的探究，真正發(fā)揮補(bǔ)救費(fèi)用計(jì)算方式在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架中的積極作用。