李 莉

（山東警察學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

公安部在2006年提出了“涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪”的概念，十幾年來(lái)，大家對(duì)這個(gè)概念逐漸熟悉和接受，在大家心里逐漸形成了一個(gè)“涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪”的清晰印象。但隨著2016年公安部又新創(chuàng)了一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪”的概念，而且對(duì)這一種新型犯罪形式并沒(méi)有明確界定其概念和范圍，使得學(xué)術(shù)界和實(shí)戰(zhàn)部門(mén)對(duì)這兩個(gè)概念產(chǎn)生了混淆。筆者認(rèn)為有必要對(duì)二者進(jìn)行一個(gè)系統(tǒng)的比較，借對(duì)二者進(jìn)行比較的機(jī)會(huì)，對(duì)學(xué)術(shù)界的主要成果進(jìn)行梳理，加深大家對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪和風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪的理解，拋磚引玉，將這兩類(lèi)犯罪的研究繼續(xù)下去，取得更多的學(xué)術(shù)成果。

一、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪和風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪的概念比較

（一）涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的概念

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪指的是基于同一法律事實(shí)、利益受損人數(shù)眾多、可能影響社會(huì)秩序穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)犯罪案件，包括但不限于非法吸收公眾存款，集資詐騙，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)，擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)，擅自發(fā)行股票、公司企業(yè)債券等犯罪。①《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第七十八條。“涉眾”顯然是這個(gè)概念的關(guān)鍵詞，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，很多經(jīng)濟(jì)犯罪案件出現(xiàn)了涉及地域廣泛、人數(shù)眾多的特征，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)運(yùn)而生。2006年11月，時(shí)任公安部經(jīng)偵局副局長(zhǎng)的高峰首次對(duì)外發(fā)布，由此以后，只要是涉及人數(shù)眾多，容易引發(fā)群體性事件的經(jīng)濟(jì)犯罪都被冠以“涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪”的名稱。由最初的非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪和組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪發(fā)展到合同詐騙罪、生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪以及一些非法經(jīng)營(yíng)罪，都成為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的組成部分。

（二）風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪的概念

什么是“風(fēng)險(xiǎn)”，一種含義是指收益的不確定性，另一種含義指成本或代價(jià)的不確定性。所以風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上是一種不確定性的含義，高收益的不確定性實(shí)際上也隱含了高損失的不確定性，我們經(jīng)常提到金融風(fēng)險(xiǎn)也包含了收益的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。但我們這里的風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪顯然指的是風(fēng)險(xiǎn)狹義的概念。解決了風(fēng)險(xiǎn)的概念，什么類(lèi)型的犯罪能稱為是風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于這個(gè)范圍沒(méi)有明確的界定，有人認(rèn)為只要是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中涉及人數(shù)眾多、金額巨大、嚴(yán)重破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，觸犯我國(guó)《刑法》應(yīng)該受到刑罰處罰的行為。還有一種觀點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪指危害人數(shù)眾多，涉案資金較大，容易引發(fā)群體性事件，帶來(lái)嚴(yán)重危害社會(huì)秩序穩(wěn)定的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪。還有學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪指可能造成巨大損失，容易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的金融犯罪和其他嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪［1］。筆者認(rèn)為這些觀點(diǎn)各有千秋，筆者比較認(rèn)同第三種觀點(diǎn)，但對(duì)于第三種觀點(diǎn)中提到的嚴(yán)重的職務(wù)犯罪歸到風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪中，筆者不太贊同。職務(wù)犯罪即使涉案金額巨大，也很難對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重的破壞，更不會(huì)帶來(lái)系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)，所以把嚴(yán)重的職務(wù)犯罪列入風(fēng)險(xiǎn)型金融犯罪有些牽強(qiáng)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)該是受害人數(shù)眾多、涉案金額巨大，很容易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)從而破壞社會(huì)主義金融秩序，或者引發(fā)群體性事件危害社會(huì)穩(wěn)定的嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪。

二、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪和風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生原因的比較

（一）風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生的原因

1.互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪發(fā)展迅速

風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪有很大一部分屬于金融犯罪的范疇。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)和金融結(jié)合起來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪早已脫胎“計(jì)算機(jī)犯罪+金融犯罪”的行為邏輯，轉(zhuǎn)變成為“網(wǎng)絡(luò)+金融犯罪”的全新模式。金融風(fēng)險(xiǎn)本身的隱蔽性、傳染性、廣泛性和突發(fā)性與互聯(lián)網(wǎng)的輻射面廣、傳播速度快等相互疊加，促使風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)倍增。隨著移動(dòng)支付手段的全面普及，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)從2013年開(kāi)始蓬勃發(fā)展，傳統(tǒng)的金融體制借助于信息技術(shù)，突破了時(shí)空的限制，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪多數(shù)呈現(xiàn)犯罪多樣化、跨區(qū)域化、涉案金額眾多、涉及人員多等風(fēng)險(xiǎn)性特點(diǎn)。由此引發(fā)不穩(wěn)定因素增多，給社會(huì)治安大局穩(wěn)定帶來(lái)了極為不利影響。由此演變出了風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪。

2.監(jiān)管不到位加速了風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪的產(chǎn)生

互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展，在很大程度上依賴于銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，但這些監(jiān)管部門(mén)往往由于各種原因特別是一些涉及內(nèi)部腐敗違法犯罪活動(dòng)加劇了這些領(lǐng)域的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管部門(mén)職能不清導(dǎo)致無(wú)人監(jiān)管、監(jiān)管缺失。監(jiān)管部門(mén)不明、措施不清、規(guī)則不全現(xiàn)象比較突出。就以P2P暴雷事件就可以看出監(jiān)管不到位的危害。P2P的出發(fā)點(diǎn)是好的，但短時(shí)間內(nèi)P2P平臺(tái)如雨后春筍般出現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)顯而易見(jiàn)，但監(jiān)管部門(mén)的審批是如何執(zhí)行的值得我們反省。

3.社會(huì)風(fēng)氣的影響和商業(yè)道德倫理的缺失是風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪的根源

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的提高，逐利性成為一些人的唯一目標(biāo)。在這樣一種文化中，金錢(qián)成了唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而道德的意義卻被貶低了。個(gè)人和公司只能靠自己來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，沒(méi)有道德法則，沒(méi)有責(zé)任感，也沒(méi)有負(fù)罪感。表現(xiàn)在金融領(lǐng)域的一些犯罪里面，常常存在著從業(yè)人員與外部勾結(jié)，參與非法活動(dòng)獲利，特別是在期貨、證券等領(lǐng)域從業(yè)人員參與內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、擅自發(fā)行股票債券等證券、期貨犯罪，隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，該領(lǐng)域的犯罪越來(lái)越多，且數(shù)額巨大，嚴(yán)重破壞經(jīng)營(yíng)秩序，妨礙資本市場(chǎng)發(fā)展；由于該類(lèi)犯罪特別隱蔽，犯罪門(mén)檻低、犯罪收益巨大，此類(lèi)犯罪近年來(lái)不斷高發(fā)頻發(fā)。操縱市場(chǎng)犯罪越來(lái)越呈現(xiàn)賬戶關(guān)聯(lián)隱蔽化、操縱手法多樣化、信息型操縱案件增多、跨期現(xiàn)市場(chǎng)操縱案件出現(xiàn)等特點(diǎn)，而偵查機(jī)關(guān)與監(jiān)管部門(mén)、交易部門(mén)的信息共享程度不高，對(duì)市場(chǎng)異常情況的分析研判不夠及時(shí)，證監(jiān)部門(mén)與偵查機(jī)關(guān)在案件移送銜接上也還不夠順暢，導(dǎo)致操縱市場(chǎng)犯罪大量滋生蔓延。風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪有了發(fā)展的溫床。

（二）涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生的原因

1.廣大小投資者手中的資金無(wú)處可投

世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的大背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也面臨下行的壓力。中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，利潤(rùn)率下降，廣大職工收入降低；與此同時(shí)，物價(jià)的上漲和銀行利率的調(diào)整，使群眾儲(chǔ)蓄開(kāi)始進(jìn)入了“負(fù)利率”時(shí)代，老百姓更急于增加收入，為手中的“閑錢(qián)”尋找增值的渠道。對(duì)老百姓而言，投資渠道非常有限，把錢(qián)存在銀行收益率太低，幾乎是負(fù)利率，把錢(qián)投入股票市場(chǎng)，老百姓普遍感覺(jué)缺乏專業(yè)知識(shí)，風(fēng)險(xiǎn)太大。而相對(duì)應(yīng)的廣大中小企業(yè)融資非常困難，正常的資本市場(chǎng)很難給這一類(lèi)企業(yè)提供資金來(lái)源，當(dāng)市場(chǎng)投資需求不斷擴(kuò)大與投資渠道相對(duì)狹窄之間的矛盾不斷顯現(xiàn)，給犯罪分子實(shí)施犯罪提供了機(jī)遇，他們利用群眾的投資需求，編織各種名目，以高利息、高回報(bào)、低風(fēng)險(xiǎn)為誘餌，騙取群眾資金。

2.民間借貸風(fēng)氣盛行

本身民間借貸是正規(guī)融資市場(chǎng)的必要的有益的補(bǔ)充，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。一些中小企業(yè)由于各種條件的限制，往往無(wú)法順利地從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲取資金，而一些個(gè)人和企業(yè)積累了一定的財(cái)富，急于將產(chǎn)業(yè)資本向金融資本轉(zhuǎn)化，由此一拍即合，造就了民間借貸的蓬勃發(fā)展。它作為滿足各類(lèi)市場(chǎng)主體融資需求的一個(gè)補(bǔ)充渠道，帶有一定的必然性。但民間借貸游離于正規(guī)金融之外，監(jiān)管十分困難，由于其交易十分分散自由、風(fēng)險(xiǎn)很難監(jiān)控，由此很容易導(dǎo)致民間借貸的無(wú)序膨脹，也是誘發(fā)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的一個(gè)主要因素。

3.群眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知比較差

針對(duì)部分民眾急于為手中資金找到投資渠道，急于獲利的心理，犯罪分子往往拋出高息作為誘餌，進(jìn)行一些煽動(dòng)誘惑性極強(qiáng)的虛假宣傳，讓民眾覺(jué)得這種投資既安全見(jiàn)效又快，完全失去了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有的判斷。往往讓投資者跌入非法集資或者傳銷(xiāo)的陷阱。對(duì)于普通的中小投資者而言，往往對(duì)資本市場(chǎng)一無(wú)所知，缺乏最基本的投資理財(cái)知識(shí)，對(duì)項(xiàng)目的選擇與后期的監(jiān)管，風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避根本就沒(méi)有意識(shí)，僅僅看到了可能得到的高額回報(bào)甚至有一部分人明明已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這是一個(gè)騙局，依然抱有僥幸心理，希望自己不會(huì)是壓倒駱駝的最后一棵稻草。民眾風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的薄弱也助長(zhǎng)了此類(lèi)犯罪的發(fā)展。

4.職能部門(mén)監(jiān)管不力

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪在開(kāi)始階段通常都披著合法的外衣，都會(huì)有正規(guī)注冊(cè)的公司和讓人看起來(lái)很信服的辦公機(jī)構(gòu)和眾多管理人員，其經(jīng)營(yíng)本應(yīng)該在市場(chǎng)監(jiān)管、人行、銀監(jiān)、金融等眾多機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之下，這些部門(mén)在監(jiān)管上沒(méi)有形成統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制，在定期排查、會(huì)商研判、情報(bào)交換、預(yù)警提示上存在很大漏洞。到底該由誰(shuí)來(lái)管，如何管一直是難以解決的問(wèn)題，所以說(shuō)一般都是犯罪分子跑路了，投資人出現(xiàn)重大損失了，才會(huì)來(lái)公安機(jī)關(guān)報(bào)案，而這時(shí)候投資人資金往往已經(jīng)被嚴(yán)重?fù)]霍，挽損率比較低。

三、風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪和涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪比較的意義

“涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪”和“風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪”兩個(gè)概念之間的主要區(qū)別在于在“涉眾”和“風(fēng)險(xiǎn)”兩個(gè)關(guān)鍵詞所強(qiáng)調(diào)含義上的不同?！吧姹姟币辉~的意思很明確，一般是指案件涉及利益受損人數(shù)眾多，但目前對(duì)涉及多少利益受損人數(shù)叫“涉眾”還沒(méi)有具體的法律規(guī)定，參考“領(lǐng)導(dǎo)、組織傳銷(xiāo)活動(dòng)罪”要求達(dá)到的法定人數(shù)（其中的“涉案人數(shù)”與“利益受損人數(shù)”還存在明顯的區(qū)別）和“自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)”要求的最小樣本數(shù)，案件涉及利益受損人數(shù)至少應(yīng)達(dá)30人以上，才可稱為“涉及人數(shù)眾多”，即所謂的“涉眾”。而現(xiàn)實(shí)發(fā)生的“涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件”涉及利益受損人數(shù)往往達(dá)到幾十萬(wàn)人甚至上百萬(wàn)人之多，如e租寶案件利益受損人數(shù)高達(dá)90余萬(wàn)人。①《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第七十八條（公通字〔2017〕25號(hào)，2017年11月24日印發(fā)，2018年1月1日起施行）。也正是因?yàn)椤吧姹娦徒?jīng)濟(jì)犯罪”的“涉眾”因素，才“可能影響社會(huì)秩序穩(wěn)定”，所以在“涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪”概念里，“涉眾”與“可能影響社會(huì)秩序穩(wěn)定”是具有因果關(guān)系的，這一點(diǎn)很容易理解。而“風(fēng)險(xiǎn)”一詞的意思卻是要復(fù)雜得多，在此不再贅述，但可以這樣理解：“涉眾”是“靜態(tài)的、確定的”，“風(fēng)險(xiǎn)”是“動(dòng)態(tài)的、不確定的”。通過(guò)對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪和風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪概念的比較，我們可以更清楚地看到這兩個(gè)概念的內(nèi)涵和外延，防止把這兩個(gè)概念相混淆。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪主要強(qiáng)調(diào)受害人數(shù)較多，而風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪主要在于這種犯罪會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的金融、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪可以視同為涉眾型金融犯罪的升級(jí)版，是當(dāng)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)展到一定嚴(yán)重的程度產(chǎn)生嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)時(shí)候的產(chǎn)物。所以筆者認(rèn)為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪和風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪是包含關(guān)系。而有學(xué)者認(rèn)為一些涉案人數(shù)不多的經(jīng)濟(jì)犯罪也應(yīng)該歸為風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪，所以涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪和風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪屬于交叉關(guān)系而非包含關(guān)系。筆者不贊同這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)榧热灰l(fā)了嚴(yán)重的金融、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，那涉及人數(shù)肯定是很多的，必然涉眾。所以，風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪源于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，是涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的一種“變質(zhì)”形式，但涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪并不都是風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪，只有發(fā)展到引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候才是風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪。我們對(duì)一些犯罪形式有時(shí)候界定為涉眾型的，有時(shí)候又界定為風(fēng)險(xiǎn)型的，雖然二者非常相似，但對(duì)二者進(jìn)行正確的區(qū)分還是很有必要的。一是可以增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)的打擊防范意識(shí)，在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件還未“成長(zhǎng)”起來(lái)的時(shí)候，就應(yīng)該進(jìn)行打擊，一旦發(fā)展成風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪，對(duì)金融秩序的破壞將是很大，造成的損失將無(wú)法挽回，這也是我們?yōu)槭裁匆按蛟绱蛐　钡脑?。另外，我們知道了風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪主要存在于金融領(lǐng)域，那我們對(duì)金融領(lǐng)域的犯罪就要尤其重視，防患于未然。

通過(guò)比較涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪和風(fēng)險(xiǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生的原因，我們可以看到二者的形成原因有相似之處，民眾的逐利性增強(qiáng)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范的意識(shí)很低，為這兩類(lèi)犯罪提供了可乘之機(jī)；而政府部門(mén)的監(jiān)管缺失或監(jiān)管延遲為犯罪分子提供了犯罪時(shí)間和空間。由此對(duì)這兩類(lèi)犯罪的防范都要從這兩方面入手，一方面要加大對(duì)民眾的宣傳，提高民眾的防范意識(shí)，捂緊自己的錢(qián)袋子，從源頭上杜絕此類(lèi)犯罪的發(fā)生。另一方面是監(jiān)管部門(mén)要明確職責(zé)，監(jiān)管到位，從監(jiān)管層面降低此類(lèi)犯罪發(fā)生發(fā)展的可能性。