趙俊皓

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

曾經(jīng)，人們?yōu)榱俗非蟾叩慕?jīng)濟(jì)利益，不惜犧牲生態(tài)環(huán)境資源，對(duì)環(huán)境資源實(shí)施無(wú)序性開(kāi)發(fā)和利用，嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的平衡，這危害的不僅是當(dāng)代人的身體健康，更是給后代的生存和利益造成巨大威脅。面對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，國(guó)家提出生態(tài)文明建設(shè)，將其作為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重要目標(biāo)。只有執(zhí)行嚴(yán)格的刑法規(guī)制，才能保障生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定。然而事實(shí)上，盡管我國(guó)出臺(tái)了多部與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律，但是只是行政層面，必須加強(qiáng)刑法規(guī)制才能起到威懾、監(jiān)管效果。

一、污染環(huán)境罪刑法規(guī)制存在的問(wèn)題

（一）立法層面存在體系定位不合理的問(wèn)題

犯罪客體決定刑法罪名體系定位，環(huán)境污染罪也是如此，會(huì)將該類犯罪客體放在同一個(gè)章節(jié)中實(shí)施規(guī)范。在我國(guó)《刑法》中，第六章的第六節(jié)為污染環(huán)境罪，具體名稱為“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，盡管將該罪名單獨(dú)放在嚴(yán)格章節(jié)中，但是依舊歸納于第六章的“妨害社會(huì)管理秩序罪”內(nèi)［1］。對(duì)于該罪名而言，犯罪客體為國(guó)家環(huán)境管理制度，直接體現(xiàn)出立法機(jī)關(guān)借助人類本位立法理念進(jìn)行罪名設(shè)置。但是該立法理念主要以人類的財(cái)產(chǎn)安全保護(hù)為核心，重點(diǎn)保護(hù)人類的利益，而環(huán)境利益只是人類利益的一部分。面對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，不能“撿了芝麻丟了西瓜”，忽視環(huán)境保護(hù)，即使一些環(huán)境污染問(wèn)題暫時(shí)沒(méi)有對(duì)人類造成影響，但是已經(jīng)對(duì)環(huán)境造成影響的行為，也需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行懲罰。最高人民法院、最高人民檢察院對(duì)嚴(yán)重污染環(huán)境的行為出臺(tái)兩部司法規(guī)定，包括對(duì)人類正常生活造成影響的行為以及對(duì)生態(tài)環(huán)境造成影響的行為兩種，這在一定程度上表明國(guó)家開(kāi)始關(guān)注環(huán)境利益。但是具體的司法解釋只是針對(duì)刑法條文而言，體系定位才是立法機(jī)關(guān)對(duì)于污染環(huán)境罪犯罪客體的根本認(rèn)定。對(duì)此，從本質(zhì)上來(lái)看，立法機(jī)關(guān)在設(shè)置該罪時(shí)站在人類利益角度，未提升對(duì)環(huán)境法益的重視程度，這樣一來(lái)，立法機(jī)關(guān)層面就未加強(qiáng)環(huán)境刑法，更何談社會(huì)工作具備較高的環(huán)境保護(hù)意識(shí)。

（二）司法層面存在因果關(guān)系認(rèn)定難的問(wèn)題

我國(guó)司法實(shí)踐主要采用因果關(guān)系理論對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，重點(diǎn)認(rèn)定行為人的行為和污染危害結(jié)果之間是否構(gòu)成因果關(guān)系。由于污染環(huán)境罪具有一定的積累性和潛伏性，在發(fā)現(xiàn)污染結(jié)果之后，對(duì)發(fā)生原因、過(guò)程進(jìn)行調(diào)查存在一定的難度，而且也很難進(jìn)行有害物質(zhì)調(diào)查取證。對(duì)于其潛伏性而言，不是在發(fā)生污染環(huán)境行為之后立即出現(xiàn)危害后果，而是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后才被發(fā)現(xiàn)，由于生態(tài)環(huán)境具備一定的自凈能力，能夠消除一些有害物質(zhì)的影響，但是針對(duì)嚴(yán)重危害，生態(tài)環(huán)境會(huì)逐漸被損害，污染物質(zhì)與其他物質(zhì)發(fā)生反應(yīng)產(chǎn)生新的污染物質(zhì)，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境難以自愈［2］。在現(xiàn)代化技術(shù)的局限下，無(wú)法精準(zhǔn)判斷經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間反應(yīng)的有害物質(zhì)，在司法機(jī)關(guān)進(jìn)行因果關(guān)系調(diào)查的過(guò)程中無(wú)法準(zhǔn)確判斷污染源，也無(wú)法找到污染行為的實(shí)施者。在司法實(shí)踐中，由于難以明確污染環(huán)境的客觀責(zé)任主體，無(wú)疑會(huì)增加法官的判斷難度，影響處罰的公正性。對(duì)此，我國(guó)司法實(shí)踐需要對(duì)行為與危害后果的因果關(guān)系、多因一果的客觀責(zé)任分配問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

二、污染環(huán)境罪刑法規(guī)制的完善路徑

（一）完善立法中環(huán)境犯罪體系定位

目前我國(guó)對(duì)污染環(huán)境罪犯罪行為采用以刑法規(guī)制為引導(dǎo)、以行政法規(guī)規(guī)制為補(bǔ)充的處理方式，不僅能夠?qū)⑿谭ù驌舴缸镄袨榈囊龑?dǎo)作用發(fā)揮出來(lái)，而且還能將環(huán)境相關(guān)行政法規(guī)中刑事責(zé)任條款的從屬價(jià)值發(fā)揮出來(lái)。對(duì)此，針對(duì)污染環(huán)境罪刑法規(guī)制而言，應(yīng)該保證其合理性和合法性，具體應(yīng)該完善環(huán)境犯罪立法體系定位，明確犯罪客體。由于法律未明確規(guī)定污染環(huán)境罪的犯罪客體，很多學(xué)者對(duì)其結(jié)合自己理解提出不同的觀點(diǎn)，主要包含如下：第一，站在國(guó)家環(huán)境管理制度角度而言，將污染環(huán)境罪設(shè)置在《刑法》第六章中，這樣犯罪客體就可確定為國(guó)家管理制度。第二，站在公共安全角度而言，在1979年《刑法》中污染環(huán)境行為被納入公共安全罪中，這樣犯罪客體就可確定為公共安全。在1997年的《刑法》中，對(duì)該罪名設(shè)置重大環(huán)境污染事故罪，結(jié)合危害結(jié)果判定，犯罪客體依舊為公共安全［3］。目前污染環(huán)境罪的犯罪危害結(jié)果判斷盡管對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，但是實(shí)際保護(hù)的法益就是人類的生命財(cái)產(chǎn)安全。第三，站在環(huán)境權(quán)角度而言，公民享受環(huán)境資源的利用權(quán)利，需要為了自然生態(tài)平衡，保護(hù)環(huán)境，才能實(shí)現(xiàn)繼續(xù)享受該權(quán)利，這樣犯罪客體就可確定為環(huán)境權(quán)。第四，站在環(huán)境法益角度而言，要保證環(huán)境法益和人類法益之間的均衡，就需要提升對(duì)環(huán)境法益保護(hù)的重視程度，這樣犯罪客體就可確定為環(huán)境法益。第四種觀念比較符合現(xiàn)代環(huán)境立法理念的轉(zhuǎn)變指導(dǎo)思想，提升立法機(jī)關(guān)重視度。對(duì)此，應(yīng)該在立法的過(guò)程中單獨(dú)羅列污染環(huán)境罪，將其作為一個(gè)獨(dú)立的章節(jié)進(jìn)行規(guī)定，這樣不僅能夠有效保護(hù)環(huán)境法益，而且還能將刑法在污染環(huán)境罪上的遏制效果發(fā)揮出來(lái)，并體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視程度，幫助社會(huì)公民提升環(huán)境保護(hù)意識(shí)。

需要注意的是，將環(huán)境作為整體要素進(jìn)行保護(hù)具有一定的籠統(tǒng)性，不夠具體，而且環(huán)境要素多種多樣，都有一定的特殊所在。因此，單獨(dú)將污染環(huán)境罪設(shè)置為一個(gè)章節(jié)之后，就需要結(jié)合不同環(huán)境要素明確具體犯罪罪名，進(jìn)而對(duì)該罪進(jìn)行細(xì)化。筆者認(rèn)為，可以根據(jù)環(huán)境要素特點(diǎn)，將污染環(huán)境罪具體細(xì)化為污染大氣罪、污染土壤罪、污染森林資源罪、污染水體罪等等，并保留污染環(huán)境罪的罪名。這樣一來(lái)，除了能夠結(jié)合具體情況具體定罪之外，還能在出現(xiàn)罪名疊加的情況下統(tǒng)一根據(jù)嚴(yán)重的污染環(huán)境罪進(jìn)行處罰。

（二）完善司法中因果關(guān)系判斷方法

因果關(guān)系是司法對(duì)污染環(huán)境罪犯罪行為進(jìn)行判斷的主要條件，由于目前我國(guó)采用的因果關(guān)系理論無(wú)法解決日益復(fù)雜的犯罪事件。針對(duì)在案發(fā)后的污染物查證中，僅利用該理論無(wú)法明確整個(gè)犯罪過(guò)程，在技術(shù)因素影響下無(wú)法對(duì)犯罪行為進(jìn)行定罪量刑，容易出現(xiàn)漏刑、錯(cuò)刑的情況。對(duì)此，可以采用疫學(xué)研究法證明是否存在因果關(guān)系。該研究法以統(tǒng)計(jì)學(xué)原理為基礎(chǔ)，收集和整理相關(guān)資料，在其他環(huán)境要素不變的情況下，分析暴露在污染物質(zhì)群體中、未暴露在污染物質(zhì)群體中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，明確發(fā)生環(huán)境污染的原因［4］。這一方法的應(yīng)用是以大量科學(xué)研究數(shù)據(jù)為前提，合理性較高，能夠解決技術(shù)局限問(wèn)題，獲取準(zhǔn)確數(shù)據(jù)判斷犯罪過(guò)程，真正實(shí)現(xiàn)定罪量刑。但是該方法的應(yīng)用具有一定限制性，只適用于在無(wú)法采用因果關(guān)系理論時(shí)，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在運(yùn)用過(guò)程中，需要判斷是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，也就是群體差異是否能夠達(dá)到一定的比例，進(jìn)而判斷該污染物是不是主要因素。

另外，還可以針對(duì)多因一果問(wèn)題，在刑事責(zé)任分配的過(guò)程中，可以采用污染行為原因力標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，該方法適用于民事法律方面的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，特別是多個(gè)侵權(quán)人的責(zé)任劃分問(wèn)題，也可以適用于刑事責(zé)任方面，在刑法中，因果關(guān)系的原因力主要是犯罪行為人損害法益后產(chǎn)生的作用力。盡管目前對(duì)原因力的判定尚未制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但是在污染環(huán)境罪中，可以根據(jù)犯罪行為人排放的污染量明確危害行為造成的危害后果嚴(yán)重程度。對(duì)此，在污染環(huán)境罪案件處理中，假如出現(xiàn)多因一果的問(wèn)題，就可以結(jié)合行為人排放污染量進(jìn)行判斷，可以認(rèn)定多個(gè)行為人構(gòu)成犯罪。需要注意的是，假如行為人的排放污染量在國(guó)家規(guī)定要求內(nèi)，則不具備刑法因果關(guān)系。而假如違反國(guó)家規(guī)定，但是未超出司法解釋中的排放量標(biāo)準(zhǔn)，就需要進(jìn)一步考察污染物排放是否會(huì)造成損害結(jié)果，否則將會(huì)認(rèn)為不具備刑法因果關(guān)系。

總之，頻頻發(fā)生的環(huán)境污染問(wèn)題成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，盡管我國(guó)對(duì)這種行為采取一定的行政處理手段，但是無(wú)法從根源上避免該行為的發(fā)生。對(duì)此，就需要從立法、司法層面分析污染環(huán)境罪刑法規(guī)制存在的問(wèn)題，并完善立法中環(huán)境犯罪體系定位、司法中因果關(guān)系判斷方法，進(jìn)而完善我國(guó)污染環(huán)境罪刑法規(guī)制，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。