錢(qián)　行

《讀書(shū)》一九九○年第七期《林旭與<晚翠軒詩(shī)>》一文中評(píng)析了作者《獄中示復(fù)生》一詩(shī)，認(rèn)為“千里草系董福祥，本初隱喻袁世凱”，并認(rèn)為后二句是悔吝不慎看錯(cuò)了人，沒(méi)去求助甘軍首領(lǐng)董福祥而輕信了袁世凱，導(dǎo)致開(kāi)門(mén)揖盜，發(fā)生了戊戌政變，辜負(fù)了皇恩?？植淮_。

原詩(shī)“青蒲飲泣知何補(bǔ)，慷慨難酬國(guó)士恩。欲為君歌千里草，本初健者莫輕言。”這前二句是講青蒲飲泣與慷慨赴死同樣的無(wú)補(bǔ)于國(guó)，難報(bào)皇恩。后二句“千里草”與“本初健者”二典均出《后漢書(shū)》，董卓在朝中專(zhuān)權(quán)時(shí)，有民謠說(shuō)“千里草，何青青，十日卜，不得生”，是說(shuō)董卓的日子長(zhǎng)不了，“本初健者”是董卓要想廢掉漢帝另立，與袁紹商議，袁不同意，董卓就說(shuō)“天下之事，豈不在我，我欲為之，誰(shuí)敢不從？”袁紹報(bào)之曰“天下健者，豈惟董公！”然后“橫刀長(zhǎng)揖徑出”“懸節(jié)于上東門(mén)而奔冀州”。以上分別見(jiàn)《后漢書(shū)》《五行志》及《董卓傳》，所以二句意思應(yīng)是我雖認(rèn)為董卓是長(zhǎng)不了的，但袁紹這樣公開(kāi)與他頂撞也不好，那么，以古喻今，千里草應(yīng)指反對(duì)維新的后黨，本初則應(yīng)指維新志士。

如果這樣理解，全詩(shī)應(yīng)是對(duì)當(dāng)前局勢(shì)與斗爭(zhēng)策略的分析，譚嗣同是主張慷慨赴死，認(rèn)為西方革命都流血犧牲，我們這兒，就請(qǐng)自嗣同始，所以有逃走的機(jī)會(huì)而不走，而被捕入獄，林旭可能有不同的想法，詩(shī)中“慷慨難酬國(guó)士恩”“本初健者莫輕言”二句，都婉轉(zhuǎn)地表達(dá)了這種想法，勸告譚嗣同改變策略。應(yīng)采取什么策略，詩(shī)中沒(méi)有言及，但言外之意，或許當(dāng)是“留得青山在”，期望他日的死灰復(fù)燃東山再起吧。

又，“國(guó)士”，原文說(shuō)“國(guó)士指光緒帝”這句話也不確，應(yīng)是“國(guó)士恩”指光緒帝以國(guó)士待我之恩，典出《戰(zhàn)國(guó)策·趙》，是豫讓說(shuō)知伯以國(guó)士待我，所以我要以國(guó)士報(bào)之，“慷慨難酬國(guó)士恩”則是說(shuō)慷慨一死有負(fù)皇恩。

原文分析說(shuō)：該詩(shī)無(wú)論從形式上還是從內(nèi)容上推敲，用典均十分貼切，全篇飽和著林旭壯志未酬的沉痛心情，告誡了后繼者血跡斑斑的深刻教訓(xùn)，如果是這樣的話，詩(shī)題應(yīng)作獄中書(shū)懷而不應(yīng)作“示復(fù)生”了。如果我們?cè)倌苷业阶T嗣同的答詩(shī)，則本文的推測(cè)可獲旁證。不過(guò)林旭雖然未采取譚嗣同那樣慷慨罵賊的斗爭(zhēng)策略，當(dāng)時(shí)的“千里草”還是沒(méi)有放過(guò)他，七君子中的六人包括譚和林，終于慷慨赴死。