胡建東　穆艷杰

DOI：10.15938/j.enki.iper.2021.05.010

中圖分類(lèi)號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-9749（2021）05-0052-04

“兩個(gè)必然”是馬克思在科學(xué)分析批判資本主義生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系的前提下所指出的。我們既不能把“兩個(gè)必然”理解成像自然規(guī)律一樣的科學(xué)定律，也不能僅僅停留在意識(shí)形態(tài)層面，失去對(duì)“兩個(gè)必然”的理論自信。從當(dāng)代全球發(fā)展現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我們必須回到馬克思那里進(jìn)一步研究開(kāi)啟于《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《宣言》）、完成于《資本論》的馬克思資本主義批判的科學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，從而對(duì)這一論斷有一個(gè)更為全面科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

一、資本主義批判的科學(xué)開(kāi)端——《共產(chǎn)黨宣言》

《宣言》的發(fā)表標(biāo)志著科學(xué)社會(huì)主義的誕生。究其原因，不外是《宣言》進(jìn)一步發(fā)展了《形態(tài)》中的唯物史觀，使得對(duì)社會(huì)主義的理論探索在唯物史觀的指導(dǎo)下，打破了空想社會(huì)主義在黑暗中曲折摸索的困境，把社會(huì)制度變革之最終原因由精神動(dòng)因引向了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》）中，馬克思從人的“類(lèi)本質(zhì)”概念出發(fā)，先驗(yàn)設(shè)定了一個(gè)理想的人類(lèi)存在方式，以此為預(yù)設(shè)批判了資本主義制度下主體勞動(dòng)的異化存在狀態(tài)，從人道主義的視角批判資本主義制度是“一種非人的力量統(tǒng)治一切”。以應(yīng)然的道德假設(shè)和意識(shí)形態(tài)批判的視角指出“異化勞動(dòng)”是非人的本質(zhì)化存在方式。不得不承認(rèn)，這一時(shí)期馬克思關(guān)于資本主義的批判有研究范式的局限，即為一種基于歷史目的論的“應(yīng)當(dāng)”預(yù)設(shè)。到了《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《形態(tài)》）時(shí)期，馬克思開(kāi)始清算自己思想中的唯心主義的殘余，主張從“實(shí)際活動(dòng)的人出發(fā)”，“來(lái)實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”。并且，還引入了“生產(chǎn)力”“生產(chǎn)方式”“生產(chǎn)關(guān)系”等理論術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展歷史，闡明了社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)活動(dòng)，生產(chǎn)力與交往關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)決定社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，使其對(duì)資本主義的批判又向前邁了一大步。但是在這里，“對(duì)于現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式的批判，卻在很大程度上仍是基于用分工理論中介紹過(guò)了的‘異化理論來(lái)進(jìn)行的”，并沒(méi)有完全立足經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)視角來(lái)剖析資本主義制度的剝削本性。同時(shí)，馬克思對(duì)資本主義制度的批判在某種程度上還保留著對(duì)意識(shí)形態(tài)批判的某種眷戀和經(jīng)驗(yàn)主義的分析方法，而未能基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行“實(shí)然”的、基于客觀事實(shí)分析的科學(xué)批判。

在之后的數(shù)年中，馬克思為了更加細(xì)致地剖析資本主義，開(kāi)啟了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?！缎浴返膶?xiě)作使得他這一時(shí)期對(duì)資本主義批判范式的轉(zhuǎn)換有了系統(tǒng)闡述的機(jī)會(huì)。《宣言》繼承了《形態(tài)》的思想，通過(guò)對(duì)歷史發(fā)展的客觀闡釋?zhuān)到y(tǒng)闡述了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，并以此為基礎(chǔ)論證了“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”。馬克思指出：“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)本身是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物，是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物。”不得不承認(rèn)，資產(chǎn)階級(jí)在客觀上推動(dòng)了歷史的發(fā)展，因?yàn)椤八谝粋€(gè)證明了，人的活動(dòng)能夠取得什么樣的成就”。但隨著生產(chǎn)力如“法術(shù)”一般的迅速發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力狀況越發(fā)格格不入;由生產(chǎn)過(guò)剩而帶來(lái)的周期性商業(yè)危機(jī)使得一段時(shí)期內(nèi)“社會(huì)失去了全部生活資料”。并且，在這種生產(chǎn)關(guān)系下，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生命基質(zhì)被剝削、被物化和被廢棄，最終淪落為徹底的‘赤裸生命”。由此馬克思指出，資本主義生產(chǎn)關(guān)系現(xiàn)在就像是封建所有制后期那樣已經(jīng)在阻礙生產(chǎn)，“它再容納不了它本身所造成的財(cái)富了”。因此，資產(chǎn)階級(jí)必須對(duì)生產(chǎn)關(guān)系甚至是全部的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行變革。

《宣言》在很大程度上拋棄了《手稿》和《形態(tài)》中的意識(shí)形態(tài)批判，開(kāi)始立足于歷史發(fā)展的既定事實(shí)，基于客觀的“第三方”描述對(duì)資本主義制度展開(kāi)批判，以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)來(lái)論證資本主義滅亡的必然性。自此，共產(chǎn)主義不再是一種意識(shí)空想，而成為現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展的客觀要求。所以我們說(shuō)《宣言》是對(duì)資本主義科學(xué)批判的開(kāi)啟，但是這種批判的完成還依賴(lài)于完善的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立。

二、《資本論》的完成——資本主義批判的科學(xué)完善

在《宣言》的寫(xiě)作完成和出版之后，馬克思愈發(fā)感受到自身對(duì)資本主義生產(chǎn)方式及運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)局限，這促使他開(kāi)始更進(jìn)一步地研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?？陀^來(lái)看，這是有必要的。因?yàn)樵凇顿Y本論》之前馬克思雖然發(fā)現(xiàn)了唯物史觀，以此為理論前提論證了資本主義滅亡的必然性，但基于唯物辯證法的哲學(xué)研究范式相比于以實(shí)證科學(xué)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式是缺乏說(shuō)服力的。正如恩格斯所指出那樣：“不能說(shuō)明這個(gè)生產(chǎn)方式，因而也就制服不了這個(gè)生產(chǎn)方式?！彼员仨氝M(jìn)行以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為表征的實(shí)證研究，以“科學(xué)的觀察者”的身份，從“細(xì)胞”層面和“解剖學(xué)”的角度剖析資本主義制度下生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)到底是如何進(jìn)行的。因此，馬克思在批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，從商品、勞動(dòng)等經(jīng)濟(jì)范疇全面剖析了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，進(jìn)而科學(xué)論證了“兩個(gè)必然”。對(duì)于《資本論》的研究，恩格斯是有提示的。他認(rèn)為：“問(wèn)題在于：一方面應(yīng)當(dāng)說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式的歷史聯(lián)系和它在一定歷史時(shí)期存在的必然性，從而說(shuō)明它滅亡的必然性;另一方面應(yīng)當(dāng)揭露這種生產(chǎn)方式的一直隱藏著的內(nèi)在性質(zhì)。這已經(jīng)由于剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)而完成了。”所以我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在《資本論》中，“以資本主義生產(chǎn)方式存在的必然性論證其滅亡之必然性”和“以剩余價(jià)值地揭示論證資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在性質(zhì)及矛盾”這兩個(gè)研究主題始終是如影隨形、貫穿始終的。二者是同一問(wèn)題的兩個(gè)層面，是論證結(jié)果和論證過(guò)程的關(guān)系。即：以“科學(xué)觀察者”的身份揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在性質(zhì)是論證過(guò)程，以這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的矛盾的客觀性來(lái)論證其滅亡的必然性則是論證結(jié)果，二者內(nèi)在統(tǒng)一、不可分割。

在馬克思之前，斯密已經(jīng)初步發(fā)現(xiàn)了“商品”的“二因素”，李嘉圖在某種程度上甚至已經(jīng)認(rèn)識(shí)到?jīng)Q定某種商品價(jià)值量的不是生產(chǎn)這種商品消耗的實(shí)際勞動(dòng)量，而是其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量。但是，他們并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)的二重性，所以就不可能區(qū)分價(jià)值及使用價(jià)值是由何種勞動(dòng)所創(chuàng)造的，自然更無(wú)法解釋價(jià)值形成的真正源泉。馬克思在批判繼承斯密和李嘉圖的基礎(chǔ)上首先指出了勞動(dòng)和商品的二重屬性，以勞動(dòng)和商品的雙重關(guān)系論證了不同的價(jià)值形式和價(jià)值特點(diǎn)?？茖W(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的建立首次確證了形成價(jià)值的勞動(dòng)形式分別是具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng);在此基礎(chǔ)上論證了其形成原因和形成過(guò)程，系統(tǒng)闡述了不同的勞動(dòng)形式在商品價(jià)值形成過(guò)程中的不同作用。對(duì)這一系列重大問(wèn)題的理論解答為剩余價(jià)值理論的創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)。因而，勞動(dòng)二重性理論被認(rèn)為是“理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”。

在論證商品和勞動(dòng)二重性的基礎(chǔ)上，馬克思指出了勞動(dòng)力商品的特點(diǎn)以及貨幣在轉(zhuǎn)化為資本的過(guò)程中對(duì)資本主義剝削性質(zhì)的掩蓋。同其它商品一樣，勞動(dòng)力這個(gè)特殊的商品也具有價(jià)值和使用價(jià)值，但這個(gè)商品特殊的地方在于：勞動(dòng)力在消費(fèi)的過(guò)程中能夠創(chuàng)造新的、比勞動(dòng)力本身價(jià)值更大的價(jià)值。也就是說(shuō)，勞動(dòng)力的使用價(jià)值正是勞動(dòng)力能夠成為商品的秘密之所在。因?yàn)椤皠趧?dòng)力的消費(fèi)過(guò)程，同時(shí)就是商品和剩余價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程”。所以，資本家在購(gòu)買(mǎi)到勞動(dòng)力之后，將其與生產(chǎn)資料結(jié)合消費(fèi)時(shí)，不僅能夠回收在消費(fèi)這個(gè)商品時(shí)所支付的價(jià)值，而且還能得到一部分超出這個(gè)商品原有價(jià)值的價(jià)值——剩余價(jià)值。這樣，購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力商品的貨幣就轉(zhuǎn)變成了資本。資本與貨幣不同，貨幣是物，資本不是物，但是卻“體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)”。它反映的是一種生產(chǎn)關(guān)系，這種關(guān)系就是資本家與雇傭工人之間的剝削與被剝削的關(guān)系。但是，在資本主義制度下資本的剝削性質(zhì)不僅被完全遮蔽，并且還會(huì)給人造成一種假象：資本在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中以商品、貨幣等物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，資本家購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力以“等價(jià)交換”的原則進(jìn)行。所以，多數(shù)人就會(huì)形成一種先驗(yàn)錯(cuò)覺(jué)，價(jià)值的創(chuàng)造和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展并非是勞動(dòng)的結(jié)果，而是資本運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。

資本主義生產(chǎn)的直接目的就是盡可能多的獲取剩余價(jià)值。生產(chǎn)剩余價(jià)值的兩種基本方法中的絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)，必然會(huì)隨著社會(huì)的進(jìn)步和生產(chǎn)的上限而逐步被淘汰，取而代之的是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間縮短帶來(lái)的相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)。而社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的縮短是通過(guò)生產(chǎn)工具或者說(shuō)生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步實(shí)現(xiàn)的，其結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成的提高，從而造成大量的相對(duì)過(guò)剩人口，出現(xiàn)大批工人失業(yè)現(xiàn)象。隨著資本積累規(guī)模的不斷擴(kuò)大，帶來(lái)的必然是貧富差距的不斷擴(kuò)大，這是資本積累的絕對(duì)規(guī)律。“榨取血汗的藝術(shù)的進(jìn)步”表現(xiàn)在資本家對(duì)墊付資本（可變資本）增加額上的不斷擴(kuò)大，這種現(xiàn)象會(huì)使人造成一種剩余價(jià)值是由預(yù)付資本生產(chǎn)的假象。此時(shí)，剩余價(jià)值就會(huì)以利潤(rùn)的形態(tài)出現(xiàn)。所以，在現(xiàn)實(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)生活中，剩余價(jià)值與可變資本的關(guān)系是完全被掩蓋著的。為了獲得更多的利潤(rùn)，出于資本的逐利本性，不同部門(mén)的資本必然會(huì)轉(zhuǎn)投到利潤(rùn)率較高的部門(mén)，從而導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的利潤(rùn)平均化。但是由于社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，造成了生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的減少，進(jìn)而導(dǎo)致單個(gè)商品中價(jià)值量的下降，這種下降的結(jié)果帶來(lái)的是商品利潤(rùn)率的下降。由于資本的逐利本性會(huì)使其向利潤(rùn)率高的部門(mén)轉(zhuǎn)移，所以勢(shì)必會(huì)帶來(lái)平均利潤(rùn)率的下降。平均利潤(rùn)率下降的這一規(guī)律對(duì)于資本主義來(lái)說(shuō)是致命的打擊，因?yàn)椤吧a(chǎn)的擴(kuò)大或縮小……取決于利潤(rùn)以及這個(gè)利潤(rùn)和所使用的資本之比，即一定水平的利潤(rùn)率……資本主義生產(chǎn)不是在需要的滿(mǎn)足要求停頓時(shí)停頓，而是在利潤(rùn)的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)要求停頓時(shí)停頓”。這就說(shuō)明：資本主義生產(chǎn)不是絕對(duì)的生產(chǎn)方式，而只是一種歷史的、和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個(gè)有限的發(fā)展時(shí)期相適應(yīng)的生產(chǎn)方式。至此為止，馬克思以“科學(xué)觀察者”的身份，以“病理學(xué)”“解剖學(xué)”的研究方法在《資本論》中科學(xué)地指出了資本主義必然滅亡的歷史規(guī)律。

三、從共產(chǎn)主義的“邏輯必然性”到人類(lèi)命運(yùn)共同體的“現(xiàn)實(shí)必然性”

在這里，我們提出了以馬克思辯證法為基礎(chǔ)的“邏輯必然性”一詞。顧名思義，“邏輯必然性”與“現(xiàn)實(shí)必然性”相對(duì)，它只是理論上、文本上的必然。馬克思認(rèn)為，要使這種理論上的邏輯必然性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)可能，就必須聯(lián)合起受壓迫的工人，以聯(lián)合體的形式進(jìn)行社會(huì)革命，進(jìn)而達(dá)至共產(chǎn)主義。本-阿格爾在解讀馬克思思想的過(guò)程中就指出：“馬克思的辯證法只有在把異化理論、內(nèi)在矛盾理論和危機(jī)模式結(jié)合起來(lái)的時(shí)候才是完整的。沒(méi)有危機(jī)和崩潰的模式，階級(jí)意識(shí)和階級(jí)斗爭(zhēng)就沒(méi)有基礎(chǔ)?！瓫](méi)有這種階級(jí)意識(shí)的革命活動(dòng)，要超越資本主義的機(jī)制的現(xiàn)在的干擾而建立質(zhì)上完全不同的社會(huì)主義是不可能的?！倍F(xiàn)實(shí)歷史過(guò)程中，社會(huì)發(fā)展往往具有特殊性和多元性，這種必然往往表現(xiàn)為各種各樣的“偶然”。加之社會(huì)暴力革命往往伴隨著流血犧牲，所以人類(lèi)往往在政治妥協(xié)和革命斗爭(zhēng)這種矛盾狀態(tài)中徘徊前行。這也從一個(gè)側(cè)面使我們對(duì)資本主義國(guó)家遲遲沒(méi)有發(fā)生共產(chǎn)主義革命提供了解釋視角。因此，馬克思在文本中只是從邏輯上論述了“兩個(gè)必然”。但是這種必然性在現(xiàn)實(shí)中是否“必然通過(guò)革命的形式實(shí)現(xiàn)，或者通過(guò)何種方式實(shí)現(xiàn)”，是我們當(dāng)下應(yīng)該結(jié)合全球化現(xiàn)實(shí)以及資本主義最新變化積極思考的。

在現(xiàn)代社會(huì)，一方面對(duì)生產(chǎn)力的追求導(dǎo)致了技術(shù)理性的盛行，另一方面技術(shù)理性盛行又催生了實(shí)證主義哲學(xué)，其結(jié)果是淡化了整個(gè)社會(huì)的批判否定向度。由于資本主義的工人階級(jí)在媒體等新控制手段的影響下，“自覺(jué)”把自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)之外的閑暇消費(fèi)，逐漸形成了“勞動(dòng)—閑暇”二元生活模式，使人們?cè)谌粘Ｉ钪行纬闪恕绊槒乃季S”。工人階級(jí)政治意識(shí)日益淡泊，其對(duì)共產(chǎn)主義的向往和最初的革命動(dòng)力事實(shí)上已經(jīng)被高度一體化的資本主義社會(huì)生活所吞沒(méi)了。另一方面，資本主義由于先發(fā)優(yōu)勢(shì)，其生產(chǎn)力水平在某種程度上已經(jīng)達(dá)到了“物質(zhì)財(cái)富極大豐富”的社會(huì)狀態(tài)。加之不同政黨、階級(jí)之間的利益妥協(xié)，以北歐為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家在社會(huì)發(fā)展的多個(gè)方面事實(shí)上也體現(xiàn)出了社會(huì)主義社會(huì)特征。此外，在新技術(shù)革命的推動(dòng)下，工人階級(jí)開(kāi)始分化為藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)階層，這一社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變化使得對(duì)“革命主體”的尋求成為當(dāng)代西方馬克思主義的一大難題。所以，也不難理解為何西方馬克思主義由“早期追尋無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由和解放逐漸發(fā)展到追求人類(lèi)個(gè)體的自由和解放”。但同時(shí)，這一切變化又體現(xiàn)為一種“資本主義必然滅亡，共產(chǎn)主義必然實(shí)現(xiàn)”的“現(xiàn)實(shí)必然性”。這種必然性應(yīng)該歸因于“社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)”，因?yàn)檫@是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義最根本的物質(zhì)因素。所以，我們必須在歷史唯物主義范疇內(nèi)來(lái)理解“現(xiàn)實(shí)必然性”。也就是說(shuō)，生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度必然會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變化，推動(dòng)上層建筑進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而發(fā)生實(shí)質(zhì)性“革命”。不管它是處于自覺(jué)還是被迫、是平穩(wěn)過(guò)渡還是流血犧牲，總之這是現(xiàn)實(shí)歷史過(guò)程的必然。

除了主張工人階級(jí)的暴力革命，馬克思還指出了另一條路徑——普遍交往。在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中，由于生產(chǎn)力發(fā)展的需要，交往開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缧越煌?，地域歷史、民族歷史逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史。馬克思認(rèn)為，交往首先是生產(chǎn)力的交往，只有在交往得到充分發(fā)展的前提下，現(xiàn)存的生產(chǎn)力才不至于“失傳”。而資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)交往又具有制約性：從國(guó)內(nèi)來(lái)看，它造成了兩大階級(jí)的對(duì)立;從國(guó)際來(lái)看，它造成了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的對(duì)立。但是，隨著社會(huì)歷史向前發(fā)展，這種生產(chǎn)關(guān)系下的交往必然會(huì)被更加先進(jìn)的交往方式所代替，也就是聯(lián)合體式的交往。屆時(shí)，“地域性的個(gè)人最終會(huì)為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替?！比祟?lèi)將由個(gè)人交往、地域交往、民族交往進(jìn)而到達(dá)世界范圍的聯(lián)合體交往，生產(chǎn)力將會(huì)被勞動(dòng)者充分占有，生產(chǎn)關(guān)系在不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的狀況下必然會(huì)發(fā)生變革。至此，私有制就會(huì)以一種“現(xiàn)實(shí)必然性”的歷史邏輯走向終結(jié)。所以，現(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。人類(lèi)命運(yùn)共同體是基于“現(xiàn)實(shí)的必然”所提出的，它體現(xiàn)的是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的理論自覺(jué)，“為過(guò)渡時(shí)期的和平追求提供了藍(lán)圖”。但應(yīng)該明確，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體絕不意味著要消除資本主義和社會(huì)主義的差別，這是原則性問(wèn)題。所以，我們還應(yīng)該在馬克思主義的視域下來(lái)理解人類(lèi)命運(yùn)共同體，它與馬克思交往理論的價(jià)值指向具有同質(zhì)性。

因此，我們既不能把“兩個(gè)必然”理解成像自然規(guī)律一樣的科學(xué)定律，這是第二國(guó)際馬克思主義理論主張的本本主義體現(xiàn);也不能像以盧卡奇、法蘭克福學(xué)派為代表的西方馬克思主義，將馬克思主義從一種階級(jí)斗爭(zhēng)的革命理論逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N同工人階級(jí)失去密切聯(lián)系的意識(shí)形態(tài)理論。正確的做法是應(yīng)結(jié)合馬克思的“理論—實(shí)踐”辯證法，擺脫決定論和唯意志論的二元對(duì)立，結(jié)合當(dāng)代全球發(fā)展現(xiàn)實(shí)，在世界歷史發(fā)展的進(jìn)程中來(lái)理解馬克思所指出的“邏輯必然性”。

[責(zé)任編輯：楊小揚(yáng)]