康春苗

（廣東康邦律師事務(wù)所，廣東 東莞 523000）

私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體在于個(gè)人而非國(guó)家或者其他組織機(jī)構(gòu)，因而私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)也需要其所有權(quán)主體——個(gè)人對(duì)其私有財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行維權(quán)。除此之外，別無其他的保護(hù)途徑。民商法律體系的建立為私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)提供了維權(quán)的法律依據(jù)，并為我國(guó)公民私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)的提升帶來了促進(jìn)，當(dāng)前如何將民商法律體系中有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法律運(yùn)用到實(shí)際中來是人們最為關(guān)注的問題?；诖?，本文便對(duì)民商法的推行情況展開具體的分析。

一、民商法律體系對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的特征

（一）民商法律體系不主動(dòng)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)

民商法律體系的確立明確了私有財(cái)產(chǎn)的主體和產(chǎn)權(quán)保護(hù)，卻在私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面卻稍顯被動(dòng)。通常只有財(cái)產(chǎn)主體在其私有財(cái)產(chǎn)受到侵犯或損害之時(shí)，司法部門才會(huì)根據(jù)相應(yīng)條款對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)或補(bǔ)償措施。換言之，如財(cái)產(chǎn)主體不提出具體的要求，司法部門不會(huì)主動(dòng)對(duì)其私有財(cái)產(chǎn)或利益提供保護(hù)。這也源于該財(cái)產(chǎn)為私有財(cái)產(chǎn)的因素，所以原則上法律是不可以主動(dòng)進(jìn)行干預(yù)的。從另一個(gè)角度來看，財(cái)產(chǎn)主體在民事活動(dòng)中可根據(jù)自身的知識(shí)與能力在交易中獲得利益，同時(shí)也承擔(dān)著利益所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，這也是民商法律體系尊重財(cái)產(chǎn)主體的一個(gè)重要體現(xiàn)。

（二）民商法律體系對(duì)所有私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行平等保護(hù)

我國(guó)民法的建立十分強(qiáng)調(diào)公民的平等性原則，這也令脫胎于民法的民商法律體系在私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面維持了較好的公平性。所謂公平性在私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面即是對(duì)所有不同主體私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)都一視同仁，以體現(xiàn)出法律之下人人平等的狀態(tài)。在這一狀態(tài)中，所有民事活動(dòng)中的主體都不存在左右他人的權(quán)利，且不以社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)能力和地域的差異與否為必要前提。如法律會(huì)保護(hù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力高的主體的私有財(cái)產(chǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力較差的主體的私有財(cái)產(chǎn)也會(huì)施以同樣的力度的保護(hù)，以讓人們能夠信服、并遵守法律。

（三）民商法律體系對(duì)受到侵犯的私有財(cái)產(chǎn)采取補(bǔ)償制度

在民商法律體系之中，同質(zhì)補(bǔ)償制度是財(cái)產(chǎn)主體私有財(cái)產(chǎn)受到侵犯的最主要補(bǔ)償準(zhǔn)則，且在具體的補(bǔ)償制度中賠償內(nèi)容要遵循不超過損失內(nèi)容的原則對(duì)財(cái)產(chǎn)受侵犯的主體進(jìn)行補(bǔ)償。這樣一方面私有財(cái)產(chǎn)受到侵犯的財(cái)產(chǎn)主體能夠捍衛(wèi)其自身的資產(chǎn)和權(quán)利，另一方面也會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)受到侵犯的主體借助賠償?shù)男问将@得多余的利益而進(jìn)行一定的防治和避免。當(dāng)前很多法院也是按照私人財(cái)產(chǎn)受到侵犯的主體的具體損失來判定賠償內(nèi)容和數(shù)額的。目前來看，民商法律體系的這種特性還算較為科學(xué)、合理。如能將這一原則制度的應(yīng)用加以擴(kuò)大、深化，則人們私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)必然會(huì)迎來更加強(qiáng)勁地發(fā)展。

二、民商法律體系在私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)中的“漏洞”

（一）相關(guān)普法宣傳不到位

民商法律體系是在民法（基本法）和商法（特別法）的融合基礎(chǔ)上建立的，因而財(cái)產(chǎn)主體應(yīng)在民事活動(dòng)中注意對(duì)以上兩種法律條款的遵循[1]。其中民法包含物權(quán)法和債權(quán)法，商法又含有公司法、企業(yè)法以及保險(xiǎn)法，財(cái)產(chǎn)主體一旦觸碰了其中任意一條法律法規(guī)，或出現(xiàn)與相關(guān)法律條款相違背的行為，則其對(duì)他人的私有財(cái)產(chǎn)的侵犯或可成立[2]。然而當(dāng)前民商法律體系關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面的法律宣傳仍存在較弱的問題，人們不能清楚地了解民商法律體系有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的條款，導(dǎo)致一些侵犯他人私有財(cái)產(chǎn)和無法對(duì)自身私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行維護(hù)的情況時(shí)有發(fā)生，并在一定程度上削弱了私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)相關(guān)條款設(shè)置的意義。

（二）缺乏現(xiàn)實(shí)落實(shí)的實(shí)例

雖然民商法律體系關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的條款已然確立，但現(xiàn)實(shí)中仍然缺乏公民運(yùn)用法律保護(hù)自身私有財(cái)產(chǎn)的案例[3]。人們不僅缺少對(duì)相關(guān)法律的認(rèn)知和了解，更對(duì)自身權(quán)利的運(yùn)用存在理解上的盲區(qū)。這一情況的產(chǎn)生與社會(huì)相關(guān)引導(dǎo)的缺乏不能說毫無聯(lián)系。事實(shí)上，唯有在現(xiàn)實(shí)中由上至下地推動(dòng)這一法律的實(shí)施和應(yīng)用，才可能有更多財(cái)產(chǎn)主體逐漸提升自身的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)意識(shí)，進(jìn)而讓民商法律體系中關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的條款作用得到進(jìn)一步發(fā)揮。因而私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的具體落實(shí)也是當(dāng)前相關(guān)法律推行中的一個(gè)問題。

（三）欠缺對(duì)監(jiān)督機(jī)制的考慮

由于司法部門對(duì)民商法律體系中私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)具有較高的被動(dòng)性，即財(cái)產(chǎn)主體不主動(dòng)提出私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)要求，則司法部門不會(huì)對(duì)其私有財(cái)產(chǎn)安全情況進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)，所以相關(guān)法律所對(duì)應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制也一直沒有辦法得到建立。雖然這一情況是基于對(duì)不同財(cái)產(chǎn)主體的尊重而形成的，但也使得財(cái)產(chǎn)主體私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)成了難題。缺乏相關(guān)監(jiān)督機(jī)制的監(jiān)督，顯然很多財(cái)產(chǎn)主體無法及時(shí)地發(fā)現(xiàn)自身私有財(cái)產(chǎn)被侵害的問題，并為交易活動(dòng)中的另外一方帶來公平交易以外的利益，使得私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)條款無法真正地為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供助力。

三、完善民商法律體系對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的路徑

（一）增進(jìn)立法體系的完善

民商法律體系的推行沒有為廣大財(cái)產(chǎn)主體帶來相關(guān)知識(shí)的提升和普及，有宣傳力度不足的原因，也有相關(guān)法律體系不夠完善的問題。由于當(dāng)前民商法律體系中關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的條款比較缺乏在現(xiàn)實(shí)中的落實(shí)，使得很多具體的實(shí)踐性問題難以被發(fā)現(xiàn)，這也是為什么相關(guān)法律體系無法被定義為成熟、完善的原因。私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)條款存在不具實(shí)踐性的隱患，也使得其在推行中更容易遭遇阻礙。對(duì)此，司法部門應(yīng)正視并重視當(dāng)前相關(guān)法律體系可能存在缺陷的情況，并加強(qiáng)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)相關(guān)問題的深入研究和分析，以找出相關(guān)法律條款在實(shí)踐應(yīng)用中的不足，進(jìn)而有針對(duì)性地對(duì)相關(guān)法律體系進(jìn)行完善[4]。同時(shí)，司法部門還要將目光放到新出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)問題中，已對(duì)當(dāng)前的法律體系進(jìn)行及時(shí)的補(bǔ)充。

（二）推進(jìn)法律在現(xiàn)實(shí)中的落實(shí)

法律的意義在于其實(shí)踐性，民商法律體系中有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)的條款作用就在于為財(cái)產(chǎn)主體提供保護(hù)自身私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。而當(dāng)前私有財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律、條款在實(shí)際生活中缺乏落實(shí)的情況，正是對(duì)此法律作用發(fā)揮不足的反應(yīng)。這一情況形成的原因既在于司法部門的宣傳不足，也在于社會(huì)引導(dǎo)的缺乏。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，相信人們的法律意識(shí)會(huì)在我國(guó)朝向法治國(guó)家的發(fā)展中得到更進(jìn)一步的提升，到時(shí)社會(huì)上有關(guān)人們各項(xiàng)權(quán)利的引導(dǎo)必然不會(huì)再處于匱乏狀態(tài)，而如私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)這樣的法律也會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中得到廣泛的實(shí)踐。為了盡早迎來這一天，司法宣傳的相關(guān)人員應(yīng)在當(dāng)下為私有財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律條款的落實(shí)做好引導(dǎo)和鋪墊，以讓廣大財(cái)產(chǎn)主體自覺遵守法律，并為相關(guān)法律體系的完善提供促進(jìn)。

（三）促進(jìn)監(jiān)督體制作用的發(fā)揮

從民法尊重民事活動(dòng)個(gè)體的角度來看，民商法律體系中私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)條款雖然具有被動(dòng)性的特征，使司法部門無法對(duì)財(cái)產(chǎn)主體私有財(cái)產(chǎn)被侵犯情況進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)，從而形成私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)原則和其作用的矛盾。但監(jiān)督體制的確立也能為保證私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)法律的平等性提供一定的促進(jìn)。因而為保證更多財(cái)產(chǎn)主體的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利，從而深化私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)相關(guān)法律條款的設(shè)置意義，國(guó)家應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)督體制，以增強(qiáng)民商法律體系中私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)相關(guān)法律條款的實(shí)行。

綜上所述，民商法律體系的建立為公民私有財(cái)產(chǎn)的保障提供了有力的法律依據(jù)，然而這項(xiàng)具體法律的推行和實(shí)施仍面臨著較多的問題。如不對(duì)這些問題予以解決，則公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)也只能變成一個(gè)存在于紙上的“說辭”。基于當(dāng)前民商法律體系在私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面的問題，相關(guān)人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)法律體系的完善，推動(dòng)相關(guān)法律在現(xiàn)實(shí)生活中的落實(shí)，并建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，以進(jìn)一步推動(dòng)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的實(shí)施與普及。