張 逸

（北方民族大學(xué) 寧夏 銀川 750021）

成年監(jiān)護是民事監(jiān)護的一個重要類型，指由適格主體對無民事行為能力或限制民事行為能力的成年人進行監(jiān)督和保護，以保障該成年人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益免受不法侵害。傳統(tǒng)上，成年監(jiān)護主要分為兩種模式，一是法定監(jiān)護，即由法律直接規(guī)定在某些情況下由特定范圍的主體擔(dān)任上述成年人的監(jiān)護人；二是指定監(jiān)護，即在沒有法律規(guī)定的特定范圍主體或特定范圍主體就承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)發(fā)生爭議時，由國家有權(quán)機關(guān)指定某一主體對上述成年人實施監(jiān)護。長期以來，法定監(jiān)護和指定監(jiān)護在彌補成年被監(jiān)護人民事行為能力的不足，幫助其融入社會生活，維護其合法權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用，但隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，這兩種監(jiān)護模式的弊端也逐漸顯露。處于法定監(jiān)護或指定監(jiān)護狀態(tài)下的成年被監(jiān)護人基本喪失了對自己事務(wù)的自我決定權(quán)，一應(yīng)事務(wù)均由其監(jiān)護人代為決定，即便其在做出某一行為時具備相應(yīng)的行為能力，法律仍將該行為視為效力待定的行為，須經(jīng)其監(jiān)護人追認(rèn)后始具有法律效力。這種隔離式的監(jiān)護模式與現(xiàn)代國際社會所倡導(dǎo)的“尊重人格尊嚴(yán)和自我決定權(quán)”“維持本人生活平?；薄俺浞职l(fā)揮本人殘余能力”等監(jiān)護理念甚不相符，使成年被監(jiān)護人的生活失去了應(yīng)有的意義。[1]基于這一原因，包括我國在內(nèi)的許多國家相繼對本國的監(jiān)護制度進行改革，形成了一種全新的成年監(jiān)護模式，即成年意定監(jiān)護。

一、成年意定監(jiān)護的含義與價值

（一）成年意定監(jiān)護的含義

成年意定監(jiān)護是一個學(xué)理概念，各國法律賦予這一制度的稱謂有所不同，如美國法和英國法稱之為“持續(xù)性代理權(quán)授予制度”，德國法稱之為“預(yù)設(shè)性代理權(quán)制度”，日本法稱之為“任意監(jiān)護制度”等，對此筆者將在下文予以詳細(xì)論述。在學(xué)術(shù)界，各方學(xué)者對成年意定監(jiān)護的含義亦提出了不同的觀點，其中較具代表性的觀點有兩種。一種觀點注重當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)為成年意定監(jiān)護是指成年人在具備完全民事行為能力時，根據(jù)自己的意志，同自己的近親屬或其他與自己關(guān)系密切、愿意承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任的個人或有關(guān)組織訂立意定監(jiān)護協(xié)議，選定意定監(jiān)護人，在自己喪失或部分喪失民事行為能力時，由該意定監(jiān)護人承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)。[2]另一種觀點強調(diào)公權(quán)力對成年意定監(jiān)護的適當(dāng)介入，認(rèn)為成年意定監(jiān)護是指成年人在意思能力健全時，在國家有權(quán)機關(guān)的監(jiān)督下，依本人的意思選任意定監(jiān)護人并與之訂立委托監(jiān)護合同，將未來本人行為能力不足時的生活照管、醫(yī)療養(yǎng)護、財產(chǎn)處分等事務(wù)全部或部分交由該意定監(jiān)護人代理。[3]

盡管學(xué)者們對成年意定監(jiān)護含義的表述不盡相同，但對其核心內(nèi)涵的理解是相對一致的。綜合各方觀點，結(jié)合我國現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定，本文認(rèn)為：成年意定監(jiān)護是指具有完全民事行為能力的成年人，在與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護人的個人或組織平等協(xié)商后，以書面協(xié)議的形式確定自己的意定監(jiān)護人，委托該意定監(jiān)護人在自己行為能力下降時遵照協(xié)議代理自己的全部或部分人身、財產(chǎn)及其他監(jiān)護事務(wù)，并授權(quán)有關(guān)個人或組織會同國家有權(quán)機關(guān)對意定監(jiān)護人的監(jiān)護行為進行監(jiān)督。

（二）成年意定監(jiān)護的價值

本文認(rèn)為，成年意定監(jiān)護在現(xiàn)階段所具備的主要價值有二：

其一，成年意定監(jiān)護有利于充分反映成年被監(jiān)護人的真實意愿，使成年被監(jiān)護人得以享受其滿意的生活。如前所述，在傳統(tǒng)成年監(jiān)護模式下，如何處理成年被監(jiān)護人的人身和財產(chǎn)事務(wù)由監(jiān)護人直接決定，成年被監(jiān)護人的個人意志往往被忽視，因為法律不認(rèn)為其具備處理相關(guān)事務(wù)的能力。這種不考慮成年被監(jiān)護人殘余意思能力的監(jiān)護模式容易背離成年被監(jiān)護人的內(nèi)心真意，損害了成年被監(jiān)護人的自我決定權(quán)。而成年意定監(jiān)護則恰恰相反，它給予當(dāng)事人就監(jiān)護事宜進行協(xié)商的機會，允許意定被監(jiān)護人按照自己的意愿安排未來的生活，最大限度地尊重了當(dāng)事人的意思自治，與現(xiàn)代人權(quán)理念相契合，可以讓意定被監(jiān)護人日后過得更加舒心。

其二，成年意定監(jiān)護有利于緩解老年人養(yǎng)老、殘疾人護理等方面的壓力，減輕家庭和社會的負(fù)擔(dān)。當(dāng)前，人口老齡化已經(jīng)成為困擾世界各國的一道難題。老年人口逐年增長，而勞動人口則在緩慢減少，青壯年人在承受自身生存壓力的同時，又要背負(fù)贍養(yǎng)老人的重?fù)?dān)，許多人因此感到疲憊不堪。此外，因疾病、意外事故等導(dǎo)致肢體殘疾或精神障礙的人口也在不斷增加，這些人員的照管問題拖累了不少家庭，并引起了一連串的社會問題。成年意定監(jiān)護極大地滿足了社會的需求，它并不要求當(dāng)事人之間必須存在親屬關(guān)系，也不強調(diào)監(jiān)護順位的問題，因此意思能力健全的老年人和殘疾人完全可以根據(jù)自身需要選擇意定監(jiān)護人，將自己托付給有能力、有意愿承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任的個人或組織。這樣一方面能夠使其自身的合法權(quán)益得到有效保障，另一方面也可以將其家人從繁重的贍養(yǎng)扶助壓力中解放出來，將更多的精力放在進一步改善家庭生活條件上。

二、域外成年意定監(jiān)護制度立法實踐與啟示

（一）英美法系國家成年意定監(jiān)護制度立法實踐

1.美國——持續(xù)性代理權(quán)授予制度

美國是成年意定監(jiān)護制度的發(fā)祥地。1954年，該國弗吉尼亞州創(chuàng)設(shè)了持續(xù)性代理權(quán)授予制度，此舉拉開了世界傳統(tǒng)民事監(jiān)護制度改革的序幕。1969年，美國統(tǒng)一州法委員會將這一制度引入聯(lián)邦立法中，成年意定監(jiān)護制度在全美范圍內(nèi)逐步建立。經(jīng)過半個世紀(jì)的修改完善，這一制度漸趨成熟穩(wěn)定。根據(jù)美國《統(tǒng)一持續(xù)代理權(quán)法》等法律的規(guī)定，持續(xù)性代理權(quán)授予制度的主要內(nèi)容為：本人可以在具有完全民事行為能力時以書面形式授予他人在本人民事行為能力衰退時一定范圍事項的代理權(quán)，如果當(dāng)事人未在代理契約中明確約定代理權(quán)的起止時間，則該代理權(quán)自被授予時起持續(xù)有效，不受時間限制。財產(chǎn)管理方面和人身照護方面的事務(wù)均可授權(quán)他人代理，但政治、婚姻、訂立遺囑及特別重要契約等方面的權(quán)利除外。代理人須接受本人選任的特定第三人的監(jiān)督，該特定第三人可以要求代理人定期向其匯報代理事務(wù)的執(zhí)行情況，如果代理人的行為侵害了本人的合法權(quán)益，該特定第三人有權(quán)廢止代理契約。國家高度尊重當(dāng)事人的意思自治，對于代理契約的訂立、生效、履行和終止，公權(quán)力原則上不予干涉。

2.英國——持續(xù)性代理權(quán)授予制度

英國于1985年頒布《持續(xù)性代理權(quán)授予法》，移植并發(fā)展了美國的持續(xù)性代理權(quán)授予制度，將成年意定監(jiān)護納入本國民事監(jiān)護制度之中。根據(jù)該法的規(guī)定，年滿18周歲且具備完全民事行為能力的公民可以授權(quán)其信任的自然人或信托公司擔(dān)任其持續(xù)性代理人，受托自然人亦須年滿18周歲，而受托信托公司則須處于未破產(chǎn)狀態(tài)。該授權(quán)為嚴(yán)格的要式行為，須以書面契約的形式為之，且須由法院予以登記，否則不能發(fā)生法律效力。授權(quán)范圍僅限于本人財產(chǎn)管理方面的事務(wù)，人身照護方面的事務(wù)不得授權(quán)他人代理。持續(xù)性代理開始后，法院將作為公設(shè)監(jiān)督人對代理人的代理行為進行監(jiān)督，以防止代理人濫用代理權(quán)。為進一步完善上述制度，英國于2005年頒布《意思能力法》，該法將可代理事務(wù)的范圍擴展至本人的人身照護，但與身份和政治相關(guān)的內(nèi)容仍被排除在外。同時，該法適當(dāng)調(diào)整了公權(quán)力對持續(xù)性代理的干預(yù)模式，一方面不再將法院登記作為授權(quán)生效的必要條件，另一方面強化了對代理人的監(jiān)督，增設(shè)新保護法院專司監(jiān)督事宜。此外，該法還明確規(guī)定了意思能力推定原則等五項基本原則作為判斷本人行為能力衰退的標(biāo)準(zhǔn)，使得持續(xù)性代理權(quán)授予制度更具可操作性。

（二）大陸法系國家成年意定監(jiān)護制度立法實踐

1.德國——預(yù)設(shè)性代理權(quán)制度

德國最初適用的成年監(jiān)護制度為禁治產(chǎn)制度，即對因心神喪失、精神耗弱而無法處理自己事務(wù)的成年人，法院依一定主體的申請宣告其為無行為能力人或限制行為能力人，禁止其管理或處分財產(chǎn)，并設(shè)置監(jiān)護人以補充其行為能力之不足。[4]隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，禁治產(chǎn)制度越來越難以滿足現(xiàn)實社會的需要，于是德國自1990年起開始對民事監(jiān)護制度進行改革，并于2005年第二次修訂《照護法》時創(chuàng)設(shè)了預(yù)防性代理權(quán)制度。預(yù)防性代理權(quán)制度也稱防老授權(quán)制度，指成年人可以在具備完全民事行為能力時通過法律手段將未來本人出現(xiàn)能力障礙時的監(jiān)護權(quán)授予給自己信賴的人。該授權(quán)為非要式行為，但實踐中以書面方式授權(quán)仍為多數(shù)當(dāng)事人的首選。授權(quán)范圍由當(dāng)事人自行協(xié)商確定，但不得包括代理本人為以締結(jié)婚姻為內(nèi)容的意思表示和死因行為等特別重要的人身照護事宜，并不得違反法律的強制性規(guī)定。監(jiān)護人須接受監(jiān)護監(jiān)督人的監(jiān)督，監(jiān)護監(jiān)督人由法院依法選任，在法院確定監(jiān)護監(jiān)督人之前，授權(quán)協(xié)議不發(fā)生法律效力。此外，德國法律還明確規(guī)定，上述制度將優(yōu)先于法定監(jiān)護制度而得到適用。

2.日本——任意監(jiān)護制度

日本于1999年啟動對其民事監(jiān)護制度的改革，2000年頒布《關(guān)于修改民法的一部分的法律》等法律文件，以英美法系國家的持續(xù)性代理權(quán)授予制度為參照，設(shè)立了本國的成年意定監(jiān)護制度，即任意監(jiān)護制度，又稱任意后見制度。根據(jù)相關(guān)制度設(shè)計，成年日本公民可在具備相應(yīng)判斷能力時，依照本人意愿，與其信任的人訂立意定監(jiān)護委托契約，將本人喪失判斷能力后的財產(chǎn)管理、人身照護等監(jiān)護事務(wù)之部分或全部交由任意監(jiān)護人代理。該契約須以書面形式呈現(xiàn)，并須經(jīng)公證機構(gòu)公證，否則不能成立。法律在尊重本人自我決定權(quán)的同時，明確規(guī)定了任意監(jiān)護人的缺格事由，即未成年人、曾與本人發(fā)生訴訟糾紛的人、去向不明的人和正在服刑的人不得擔(dān)任任意監(jiān)護人。監(jiān)護開始后，任意監(jiān)護人將面臨家庭法院和任意監(jiān)護監(jiān)督人的雙重監(jiān)督。任意監(jiān)護監(jiān)督人可以為自然人或法人，可以為一人或多人，由當(dāng)事人協(xié)商一致后共同申請家庭法院予以選任，其主要職責(zé)是向家庭法院匯報監(jiān)督情況，并針對任意監(jiān)護人損害本人利益的行為提出異議或申請家庭法院撤銷其任意監(jiān)護人職務(wù)。任意監(jiān)護得因契約解除、任意監(jiān)護人被撤銷監(jiān)護資格、本人或任意監(jiān)護人死亡等原因而終止。此外，任意監(jiān)護契約須在法務(wù)局進行登記，一旦完成登記，除非本人獲得家庭法院做出的終止意定監(jiān)護裁定，否則法定監(jiān)護制度便不能再被適用。[5]

（三）域外成年意定監(jiān)護制度立法的啟示

通過對上述四個國家成年意定監(jiān)護制度的梳理，本文總結(jié)出以下啟示：

第一，現(xiàn)代成年監(jiān)護制度更加注重保障人權(quán)。傳統(tǒng)民法因市場經(jīng)濟的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨市場經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展，具有較強的“物文主義”[6]色彩，其設(shè)置成年監(jiān)護制度的最根本目的在于維護交易安全，而不在于保障成年被監(jiān)護人的合法權(quán)益。而現(xiàn)代民法則高度重視人文關(guān)懷，在成年監(jiān)護方面強調(diào)以成年被監(jiān)護人的利益為本位，充分尊重成年被監(jiān)護人的剩余意思能力，這樣的先進監(jiān)護理念已經(jīng)被主要發(fā)達(dá)國家所接受，并體現(xiàn)在其民事立法中。

第二，現(xiàn)代成年監(jiān)護制度更加強調(diào)公權(quán)力對成年監(jiān)護的適當(dāng)介入。社會發(fā)展到今天，監(jiān)護已經(jīng)從一種較為純粹的私法行為轉(zhuǎn)變?yōu)閲覚?quán)力的干預(yù)對象。對于成年監(jiān)護，國家可以通過公證、登記、監(jiān)護監(jiān)督等方式約束當(dāng)事人的行為，進而為成年被監(jiān)護人提供公權(quán)力保護，這一點在英國、日本等國家的民事立法中體現(xiàn)得尤為顯著。

第三，現(xiàn)代成年監(jiān)護制度應(yīng)以意定監(jiān)護為主導(dǎo)，以法定監(jiān)護為補充。本著對成年被監(jiān)護人自我決定權(quán)的尊重，一些發(fā)達(dá)國家的立法確定了成年意定監(jiān)護優(yōu)先適用的原則，法定監(jiān)護只在意定監(jiān)護無法適用時才發(fā)揮作用。這一做法是合理的，將法定監(jiān)護作為保障成年被監(jiān)護人合法權(quán)益的最后底線，盡可能讓成年被監(jiān)護人自由選定其監(jiān)護人，更有利于讓其過上稱心如意的生活。

三、我國成年意定監(jiān)護制度的現(xiàn)狀與不足

（一）我國成年意定監(jiān)護制度的現(xiàn)狀

我國于2012年修訂《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》（以下簡稱《老年人權(quán)益保障法》）時首次引入成年意定監(jiān)護制度。根據(jù)該法第二十六條的規(guī)定，具備完全民事行為能力的老年人可以通過協(xié)商，在自己的近親屬或其他與自己關(guān)系密切、愿意承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任的個人、組織中確定自己的監(jiān)護人，該監(jiān)護人自老年人喪失或部分喪失民事行為能力時起依法履行監(jiān)護職責(zé)。該條文同時明確，老年意定監(jiān)護相較于法定監(jiān)護而言具有優(yōu)先適用性。上述規(guī)定為我國構(gòu)建成年意定監(jiān)護制度奠定了基礎(chǔ)。2017年，我國頒布《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》），該法第三十三條在《老年人權(quán)益保障法》第二十六條的基礎(chǔ)上對成年意定監(jiān)護制度做了進一步完善，將意定被監(jiān)護人的范圍擴展至全體具有完全民事行為能力的成年人，并規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以書面形式確定意定監(jiān)護人。由此，成年意定監(jiān)護制度被納入我國民事法律的總綱，這在新中國法制發(fā)展史上亦屬首次。2020年《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）在十三屆全國人大三次會議上獲高票通過，該法第三十三條繼續(xù)保留成年意定監(jiān)護制度，其規(guī)定與《民法總則》第三十三條相比無實質(zhì)性變動。至此，我國成年意定監(jiān)護制度的原則性框架基本搭建完畢。然而，上述法條都僅以概括的方式認(rèn)可了成年意定監(jiān)護的合法性，在具體操作層面，我國成年意定監(jiān)護制度仍存在一些不足之處。

（二）我國成年意定監(jiān)護制度的不足

1.缺乏成年意定監(jiān)護實施細(xì)則

我國現(xiàn)行法律中有關(guān)成年意定監(jiān)護的條文至多僅有兩條，即《老年人權(quán)益保障法》第二十六條和《民法典》第三十三條。如前所述，這些條文的內(nèi)容大致相同，且過于簡單概括。如何準(zhǔn)確認(rèn)定意定被監(jiān)護人的行為能力狀況？意定監(jiān)護人需要具備何種資格？意定監(jiān)護人是否享有報酬請求權(quán)？本文認(rèn)為，至少對于以上三個問題，現(xiàn)行法律并未給出明確答案，這使得我國成年意定監(jiān)護制度的可操作性不強，其具體適用存在障礙。

2.缺乏成年意定監(jiān)護監(jiān)督機制

在成年意定監(jiān)護模式下，成年被監(jiān)護人面臨著行為能力逐漸下降的危險，其對意定監(jiān)護人的控制能力會越來越弱。而意定監(jiān)護人照管著成年被監(jiān)護人的財產(chǎn)或人身，如果不對其監(jiān)護行為進行監(jiān)督，其便有可能濫用其所享有的監(jiān)護權(quán)，給成年被監(jiān)護人造成損害。因此，對于一套成熟的成年意定監(jiān)護制度而言，監(jiān)護監(jiān)督機制不可或缺。但我國現(xiàn)行法律中并沒有關(guān)于成年意定監(jiān)護監(jiān)督的規(guī)定，這會導(dǎo)致國家有權(quán)機關(guān)和其他第三人難以介入成年意定監(jiān)護并開展監(jiān)督，不利于發(fā)揮成年意定監(jiān)護的制度優(yōu)勢。

3.缺乏成年意定監(jiān)護公證和登記制度

從域外民事立法的情況看，大部分執(zhí)行成年意定監(jiān)護的國家都規(guī)定了成年意定監(jiān)護公證和登記制度，如英國立法規(guī)定持續(xù)性代理權(quán)授予契約須在法院進行登記，日本立法規(guī)定任意監(jiān)護契約須經(jīng)公證機構(gòu)公證并由法務(wù)局登記等。成年意定監(jiān)護公證和登記的作用在于其能夠產(chǎn)生極強的公示效力，在意定被監(jiān)護人同他人進行交易時提醒相對方合理注意，從而避免發(fā)生不必要的糾紛，保護交易雙方的合法權(quán)益。我國現(xiàn)行法律并未圍繞成年意定監(jiān)護公證和登記問題進行制度設(shè)計，無法為意定被監(jiān)護人和其他民事主體提供相應(yīng)的程序性保障。

四、完善我國成年意定監(jiān)護制度的幾點建議

（一）構(gòu)建成年意定監(jiān)護實施細(xì)則

1.確立意定被監(jiān)護人行為能力認(rèn)定規(guī)則

意定被監(jiān)護人喪失或部分喪失民事行為能力是意定監(jiān)護協(xié)議生效的重要條件，對此域外民事立法大多明確規(guī)定了判斷意定被監(jiān)護人行為能力狀況的程序和方式，而在我國法律中則尚無相關(guān)規(guī)定。本文認(rèn)為，我國可以引入英國《意思能力法》所規(guī)定的意思能力推定規(guī)則，即在沒有證據(jù)證明意定被監(jiān)護人民事行為能力不足的情況下，應(yīng)當(dāng)推定其具有完全民事行為能力。對行為能力狀況的認(rèn)定還應(yīng)遵循個案審查原則，由專業(yè)醫(yī)師就意定被監(jiān)護人在做出某一行為時是否具備相應(yīng)的行為能力出具鑒定意見，法院以此判定該行為是否有效。

2.明確意定監(jiān)護人的任職資格

意定監(jiān)護人適格與否關(guān)系到意定被監(jiān)護人的權(quán)益保護，應(yīng)當(dāng)在立法中予以明確。本文認(rèn)為，我國法律可以從正反兩個方面規(guī)定意定監(jiān)護人的任職條件。從正面看，意定監(jiān)護人須具備監(jiān)護能力，即須具有完全民事行為能力，資信狀況良好，對自然人還應(yīng)要求其身體健康。從反面看，一些個人或組織不能擔(dān)任意定監(jiān)護人，主要包括未成年人、行為能力欠缺的成年人、下落不明的人、被監(jiān)禁的人、有不良嗜好或品行低下的人、曾經(jīng)與意定被監(jiān)護人發(fā)生矛盾的人以及被宣告破產(chǎn)的組織等。

3.賦予意定監(jiān)護人報酬請求權(quán)

本文承認(rèn)，民法中的監(jiān)護制度必須被用于保障弱勢群體的權(quán)利，在任何情況下，獲得報酬都不能作為監(jiān)護人承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任的根本目的。但值得注意的是，在成年意定監(jiān)護中，意定監(jiān)護人并不是意定被監(jiān)護人的法定監(jiān)護人，其與意定被監(jiān)護人甚至沒有任何血緣關(guān)系，易言之，其沒有照管意定被監(jiān)護人的法定義務(wù)。意定監(jiān)護人接受意定被監(jiān)護人的委托，幫助意定被監(jiān)護人妥善處理其人身和財產(chǎn)事務(wù)，為提高意定被監(jiān)護人的生活品質(zhì)付出了勞動。因此，本文認(rèn)為，意定監(jiān)護人有權(quán)獲得適當(dāng)?shù)膱蟪辍Ｔ诹⒎ㄖ锌隙ㄒ舛ūO(jiān)護人享有報酬請求權(quán)，可以激勵意定監(jiān)護人積極履行監(jiān)護職責(zé)，這對意定被監(jiān)護人而言是有利無害的。

（二）構(gòu)建成年意定監(jiān)護監(jiān)督機制

目前，世界各國所采用的成年意定監(jiān)護監(jiān)督模式大體上可以分為三類，其一為純粹的私人監(jiān)督，排除公權(quán)力對成年意定監(jiān)護的介入，最典型的國家為美國；其二為純粹的公權(quán)力監(jiān)督，由國家壟斷監(jiān)護監(jiān)督權(quán)，最典型的國家為英國；其三為嚴(yán)格的雙重監(jiān)督，國家有權(quán)機關(guān)和其他個人或組織共同承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)，最典型的國家為日本。本文認(rèn)為，缺乏公權(quán)力參與的監(jiān)護監(jiān)督機制是不可靠的。有關(guān)研究顯示，在未建立公權(quán)力監(jiān)督機制的美國，持續(xù)性代理人侵害被代理人利益的問題確實較為嚴(yán)重，值得反思。而在其余兩種監(jiān)護監(jiān)督模式中，雙重監(jiān)督模式的制度設(shè)計更具合理性，有利于為意定被監(jiān)護人提供全方位的第三方保護。因此，本文建議，我國可以參照日本的任意監(jiān)護制度，在下一階段的立法中建立法院司法監(jiān)督和意定監(jiān)護監(jiān)督人私人監(jiān)督相結(jié)合的雙重監(jiān)督機制，賦予法院和意定監(jiān)護監(jiān)督人檢查意定監(jiān)護協(xié)議的執(zhí)行情況、撤銷意定監(jiān)護人的不當(dāng)監(jiān)護行為乃至監(jiān)護人職務(wù)的權(quán)利，織密監(jiān)護監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，防止意定監(jiān)護人濫用權(quán)利。[7]

（三）構(gòu)建成年意定監(jiān)護公證和登記制度

1.構(gòu)建成年意定監(jiān)護公證制度

公證有利于確保意定監(jiān)護協(xié)議的真實性、合法性，并為協(xié)議的履行提供保障。本文認(rèn)為，我國有必要建立成年意定監(jiān)護公證制度，要求當(dāng)事人在訂立意定監(jiān)護協(xié)議后共同向公證機構(gòu)申請公證。公證機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人的身份、財產(chǎn)狀況等進行嚴(yán)格審查，在確認(rèn)意定監(jiān)護協(xié)議合法有效后予以公證，并在全國公證管理系統(tǒng)中予以備案。公證機構(gòu)有義務(wù)保護當(dāng)事人的隱私，在意定監(jiān)護協(xié)議約定的條件成就之前，不得向外界透露協(xié)議的內(nèi)容，待意定監(jiān)護正式開始后方可允許其他個人或組織對協(xié)議進行查詢。

2.構(gòu)建成年意定監(jiān)護登記制度

登記能夠提高成年意定監(jiān)護制度運行的透明度，保護當(dāng)事人和其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益。目前，域外民事立法中可供我國選擇借鑒的成年意定監(jiān)護登記模式主要有兩類，即法院登記模式和行政機關(guān)登記模式，一些學(xué)者還提出可以采用公證機構(gòu)登記模式。本文認(rèn)為，從我國現(xiàn)實情況來看，成年意定監(jiān)護登記與婚姻登記相類似，更適合將其歸為一種具有行政確認(rèn)性質(zhì)的公權(quán)力行為，因此本文主張我國宜采行政機關(guān)登記模式，將民政部門作為成年意定監(jiān)護登記機關(guān)。當(dāng)事人訂立意定監(jiān)護協(xié)議并完成公證后，可以共同向民政部門申請登記。民政部門受理申請后，應(yīng)當(dāng)對協(xié)議進行審查，確認(rèn)協(xié)議符合法律規(guī)定后，應(yīng)當(dāng)以書面形式通知意定被監(jiān)護人的法定監(jiān)護人和其他利害關(guān)系人。法定代理人和其他利害關(guān)系人接到通知后，可以在規(guī)定期間內(nèi)向民政部門提出異議，期滿無人提出異議或異議被駁回的，民政部門應(yīng)當(dāng)為該協(xié)議辦理登記。登記并非意定監(jiān)護協(xié)議生效的必備要件，但未經(jīng)登記的意定監(jiān)護協(xié)議不得對抗善意第三人。

五、結(jié)語

成年意定監(jiān)護是民事監(jiān)護的全新模式。這一模式從成年被監(jiān)護人的具體需求出發(fā)，充分尊重成年被監(jiān)護人的剩余意思能力，彰顯了人性關(guān)懷。半個多世紀(jì)以來，世界各國相繼完善本國立法，將成年意定監(jiān)護納入民法的規(guī)制視野，形成了各具特色的成年意定監(jiān)護機制。我國近年來亦緊跟國際潮流，先后在多部立法中規(guī)定了成年意定監(jiān)護制度，為保障成年被監(jiān)護人的合法權(quán)益提供了新的路徑。但我國立法的相關(guān)規(guī)定過于抽象，在實踐中缺乏可操作性，有必要予以進一步細(xì)化。本文參考各方學(xué)者的觀點及域外民事立法的有益成果，提出了構(gòu)建成年意定監(jiān)護實施細(xì)則、構(gòu)建成年意定監(jiān)護監(jiān)督機制、構(gòu)建成年意定監(jiān)護公證和登記制度等完善建議，愿對該制度的進一步發(fā)展有所裨益。