冷唯舜 彭有超

（鹽城師范學(xué)院法政學(xué)院，江蘇 鹽城 224007）

一、由校園貸案例看校園貸問(wèn)題

河南一高校學(xué)生原本只是借了一筆8000元的“校園貸”，但經(jīng)過(guò)網(wǎng)貸公司的“不斷運(yùn)作”，半年后，本息竟然達(dá)到了8萬(wàn)余元，最終在還貸的壓力下選擇了自殺；大學(xué)生萬(wàn)某以兼職為借口，哄騙二十幾名大學(xué)生自愿用個(gè)人身份信息幫其在各個(gè)分期平臺(tái)貸款，截至案發(fā)，欠款高達(dá)32萬(wàn)余元，將無(wú)辜同學(xué)一同拽入深淵；合肥某高校一女大學(xué)生，因通過(guò)裸貸借來(lái)5萬(wàn)元用于戀愛(ài)，一年不到，欠下的貸款本息共計(jì)約50余萬(wàn)元，因未及時(shí)償還，其家人不斷收到電話(huà)騷擾，該女學(xué)生的裸照也被借貸平臺(tái)曝上網(wǎng)絡(luò)，家人只能變賣(mài)唯一住房為其還款……［1］

我們可以從上述幾個(gè)經(jīng)典的校園貸案例中發(fā)現(xiàn)其存在的問(wèn)題。

（一）“校園貸”合同內(nèi)容顯失公平

根據(jù)民法規(guī)定，民事雙方應(yīng)當(dāng)合理確定合同權(quán)利和義務(wù)，即遵循公平原則。校園貸案件中部分的借貸合同權(quán)利義務(wù)分配不均，對(duì)借貸的大學(xué)生有一些不公平的條款，如高利率、違約金畸高等。雖然這些借貸平臺(tái)在對(duì)外宣傳時(shí)往往會(huì)以“低利率”“無(wú)息”“無(wú)抵押”等條件來(lái)引誘大學(xué)生進(jìn)行貸款，但其實(shí)實(shí)際利率遠(yuǎn)超國(guó)家規(guī)定的合法利率。這樣的高利率很少在貸款時(shí)明文規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)主要通過(guò)三種方法直接或者間接地實(shí)現(xiàn)：1.借貸時(shí)主要用收取手續(xù)費(fèi)、代理費(fèi)的借口從貸款金額中扣除一部分，但是利率按照總額計(jì)算，如借貸一萬(wàn)元，其中兩千元直接作為手續(xù)費(fèi)被扣除，實(shí)際所得八千元，借貸平臺(tái)仍按一萬(wàn)元本金收取利息，最終實(shí)際利率早已超過(guò)法律規(guī)定的百分之三十六；2.通過(guò)利滾利的方式逐步堆高利率；3.在還款期前故意制造還款障礙造成對(duì)方違約而獲得高額的滯納金。借貸平臺(tái)通過(guò)一些邊緣操作，在形式上規(guī)避法律的強(qiáng)行性規(guī)定，而在事實(shí)上增加合同相對(duì)方即校園貸當(dāng)事人的不合理義務(wù)，造成合同的顯失公平。

（二）校園貸案件中不乏大學(xué)生行為意思表示不一致的情況

根據(jù)民法相關(guān)法律規(guī)定，民事主體應(yīng)當(dāng)以自愿原則從事民事活動(dòng)，處分民事法律關(guān)系，即遵循意思自治原則。校園貸案件中，大學(xué)生被誘貸的情形屢屢出現(xiàn)。如上述案例中的二十幾位大學(xué)生在借貸時(shí)并非出于借貸原因而是為了兼職，在有心人的誘騙下違背自身真實(shí)的意思表示。被誘貸的大學(xué)生本身并不是完全了解其自身行為性質(zhì)與相應(yīng)的法律后果，僅是出于善意的“義氣”“情誼”而被牽涉進(jìn)校園貸案件。

（三）校園貸案件中存在大學(xué)生意思表示不自由的情形

根據(jù)最新的民法規(guī)定，當(dāng)民事行為一方使用欺詐手段，使相對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，該行為可被撤銷(xiāo)，即民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)信進(jìn)行民事行為。上文中提到大學(xué)生誘貸情形不斷出現(xiàn)，不僅僅有大學(xué)生意思表示不一致的情況，也存在借貸平臺(tái)通過(guò)分期貸款進(jìn)行欺詐的誘貸情形，校園貸當(dāng)事人以為是正常的借貸如“花唄”，被首次使用的優(yōu)惠所誘惑，聽(tīng)信了推銷(xiāo)員的哄騙欺詐，陷入錯(cuò)誤判斷，使用了該借貸app，而后才發(fā)現(xiàn)掉進(jìn)了大坑，借貸不透明，信息不公開(kāi)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，某些借貸app涉民事糾紛一萬(wàn)多起，實(shí)際利潤(rùn)數(shù)據(jù)達(dá)73%……

（四）違法手段催債，違背公序良俗，損害社會(huì)和諧

根據(jù)我國(guó)民法規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)不得違背公序良俗，更不得違反法律。校園貸案件中，借貸平臺(tái)在追債時(shí)往往不會(huì)采取合法的手段，而以非法手段催還校園貸債務(wù)本金及相應(yīng)的高額利息，其手段侵犯大學(xué)生的合法權(quán)益。高校學(xué)生在借貸平臺(tái)借貸時(shí)通常需要提供各種個(gè)人信息，例如身份證明、家庭住址、個(gè)人的聯(lián)系方式、親屬的聯(lián)系方式等等。這些信息被一些網(wǎng)貸平臺(tái)所利用，在追債時(shí)利用大學(xué)生的個(gè)人信息對(duì)其本人、父母、親友等進(jìn)行騷擾恐嚇，甚至是暴力威脅，嚴(yán)重?fù)p害大學(xué)生名譽(yù)、隱私等合法權(quán)益，給大學(xué)生的人身安全造成現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。一些并不具備行業(yè)資質(zhì)的借貸平臺(tái)甚至推出了“裸貸”的借貸方式，要求高校學(xué)生（該種方式下受害者往往為女大學(xué)生）提供手持身份中的裸露照片，當(dāng)校園貸當(dāng)事人未及時(shí)還款時(shí)便會(huì)將照片在網(wǎng)絡(luò)上曝光……這些暴力手段都嚴(yán)重違背了公序良俗原則，也嚴(yán)重違反了相關(guān)法律，造成了惡劣的社會(huì)影響。

二、失信名單制度的現(xiàn)實(shí)執(zhí)行

執(zhí)行程序是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義中的最后一步，它關(guān)系到生效法律文書(shū)能否實(shí)現(xiàn)，對(duì)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、樹(shù)立司法公信力和司法權(quán)威具有重要意義。［2］但在執(zhí)行過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)行困難的問(wèn)題，為了解決該問(wèn)題，最高法在2013年審議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》［3］（下文簡(jiǎn)稱(chēng)為《規(guī)定》），在2017年對(duì)其又進(jìn)行了修訂。根據(jù)《規(guī)定》，失信名單制度指把有給付能力卻以各種手段逃避履行義務(wù)的甚至暴力對(duì)抗生效判決和法院執(zhí)行的被執(zhí)行人列入失信名單對(duì)外公布并限制其高消費(fèi)和參與金融活動(dòng)等。失信人名單的重點(diǎn)在于失信二字，因此該制度之出發(fā)點(diǎn)系對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的保護(hù)。誠(chéng)實(shí)信用原則是我國(guó)民法的基本原則，也是其中最重要的一條，被稱(chēng)為“帝王原則”，對(duì)維護(hù)社會(huì)的公平正義有著顯著意義。

失信人不履行償還義務(wù)之行為，非僅損害另一方當(dāng)事人之利益，系社會(huì)誠(chéng)實(shí)信用之秩序侵害。失信名單制度打擊了被執(zhí)行人逃避執(zhí)行的行為，使司法過(guò)程中的公平與正義得以昭顯也緩解了法院的“執(zhí)行難”問(wèn)題，豐富了法院的執(zhí)行手段。雖然失信名單制度將失信人列入失信名單并將之對(duì)外公布，這顯然是建立在侵犯其個(gè)人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人權(quán)之上，然國(guó)家公權(quán)為了保護(hù)社會(huì)秩序可以對(duì)相當(dāng)?shù)墓窈戏?quán)益做出限制，但這種限制僅僅作為督促失信人盡快清償?shù)氖侄?，要明確適用主體和公布范圍，并且在失信人償還后有撤銷(xiāo)機(jī)制消除影響。

對(duì)上述情況，最高院在2019年出臺(tái)了《意見(jiàn)》，其強(qiáng)調(diào)了各法院于執(zhí)行中皆應(yīng)當(dāng)持善意文明之理念，把握比例原則，平衡雙方利益，避免造成過(guò)度執(zhí)行?！兑庖?jiàn)》之出臺(tái)使各地法院在其執(zhí)行工作中如何正確補(bǔ)足了被執(zhí)行人權(quán)益方面的空白。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人和法院相比往往處于弱勢(shì)地位，而因?yàn)閳?zhí)行壓力和執(zhí)行手段有限，常有過(guò)度執(zhí)行等情況發(fā)生，這也使得被執(zhí)行人正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益往往不能得到很好的保護(hù)。失信名單制度是為推進(jìn)執(zhí)行的重要手段，相應(yīng)的，其對(duì)失信人的影響是長(zhǎng)遠(yuǎn)而重大的，如果被執(zhí)行人被錯(cuò)誤地納入失信名單或未及時(shí)從中刪去是對(duì)其私權(quán)利的極大的侵害，也有損司法公信力，因此對(duì)于部分失信人是否有必要被列入失信名單應(yīng)該慎重考慮。

三、校園貸被執(zhí)行人一般不列入失信名單的法理分析

（一）大學(xué)生群體欠債的社會(huì)惡性小，對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的破壞較小

大學(xué)生群體處于半社會(huì)半校園的特殊時(shí)段，其消費(fèi)水平與其自身收入并不匹配。在攀比心理與超前消費(fèi)心理的支持下，過(guò)度消費(fèi)，造成債務(wù)的可能性較大。但也因其多年所受的道德教育約束，惡意欠債、拒絕償還的可能性也較小。

大學(xué)生對(duì)于貸款合同的具體事項(xiàng)沒(méi)有審查，也缺乏和民間借貸相關(guān)的法律知識(shí)。特別是大學(xué)生在面對(duì)網(wǎng)貸公司的暴力催債行為也不能使用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，往往處于弱勢(shì)地位。即使進(jìn)入訴訟程序也不能很好地為自己爭(zhēng)取權(quán)利。不僅如此，大學(xué)生因校園貸案件被列入失信名單主要是因?yàn)榻栀J時(shí)被人誘導(dǎo)且自身沒(méi)有還款能力，而一般失信被執(zhí)行人在借貸時(shí)大多數(shù)是出于自身真實(shí)的意思表示，但是由于各種原因不愿意償還。因此從社會(huì)惡性的角度進(jìn)行分析，大學(xué)生被誘貸后導(dǎo)致不能按時(shí)償還債務(wù)的失信遠(yuǎn)比一般失信被執(zhí)行人的惡意躲避債務(wù)對(duì)于誠(chéng)信信用原則的破壞性小得多。

（二）基于大學(xué)生現(xiàn)實(shí)情況，考慮法實(shí)際執(zhí)行的社會(huì)效果

大學(xué)生的經(jīng)濟(jì)來(lái)源通常只包括家庭給予的生活費(fèi)和課外兼職，來(lái)源單一且數(shù)額不高。從現(xiàn)有的判決來(lái)看，普通的失信被執(zhí)行人被列入失信被執(zhí)行人名單因?yàn)樗麄儗?duì)于債務(wù)是有償還能力的，他們的償還能力主要依靠其個(gè)人所有的固定資產(chǎn)、勞動(dòng)收入及其他非勞動(dòng)收入，在償還債務(wù)之后仍能保證其最低的生活標(biāo)準(zhǔn)。大學(xué)生的還款能力顯然做不到以上所述。

大學(xué)生在被列入失信名單之后，因?yàn)檎餍盼埸c(diǎn)和心理壓力，往往會(huì)導(dǎo)致其不能按時(shí)完成學(xué)業(yè)，畢業(yè)后的發(fā)展也大受影響，而能否畢業(yè)、就業(yè)或深造既是決定大學(xué)生未來(lái)的還款能力的重要因素也是最基本的民生問(wèn)題，如果因校園貸不能就業(yè)或者深造則他們有可能因沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力而走上違法犯罪的道路成為社會(huì)的不安定因素。而暫時(shí)不將大學(xué)生列入失信名單中，雖然讓大學(xué)生免于失信懲戒但是大學(xué)生在畢業(yè)后仍然要?dú)w還債務(wù)，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有侵害當(dāng)事人的利益。況且大學(xué)生在校期間也沒(méi)有自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來(lái)源償還，若將其列入失信名單對(duì)債務(wù)的追償所起到的積極作用甚少。而大學(xué)生在完成大學(xué)學(xué)業(yè)之前不被納入失信名單可以讓大學(xué)生安心完成學(xué)業(yè)，使其在就業(yè)后能更好地償還債務(wù)，保證債權(quán)人的權(quán)益，同時(shí)使大學(xué)生有機(jī)會(huì)創(chuàng)造更多的社會(huì)價(jià)值。不將大學(xué)生列入失信名單，不僅有助于平衡雙方當(dāng)事人利益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)社會(huì)效益的角度來(lái)看更是最佳的選擇。

（三）考慮法的規(guī)范作用，對(duì)大學(xué)生借貸市場(chǎng)予以整頓

由于大學(xué)生現(xiàn)在的借貸需求越來(lái)越大，校園貸這個(gè)新興行業(yè)有著市場(chǎng)廣闊、回報(bào)率高的特點(diǎn)，這也使得校園中各種網(wǎng)貸平臺(tái)遍布，各種民間資本蜂擁而入。其中不乏有一些校園貸平臺(tái)缺乏相關(guān)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，企圖利用大學(xué)生群體的特殊性攥取更高的回報(bào)。他們不僅會(huì)誘導(dǎo)欺騙學(xué)生，并能憑借大學(xué)生與其訂立的合同走訴訟途徑來(lái)維護(hù)利益，由于大學(xué)生法律意識(shí)淡薄，對(duì)證據(jù)的保存沒(méi)有準(zhǔn)備，很容易讓訴訟程序變成部分校園貸平臺(tái)保障自己非法利益的工具，這也不符合人們對(duì)于法律的普遍期望。

而如果法院把大學(xué)生列入失信被執(zhí)行人名單，幫助校園貸機(jī)構(gòu)催債，那么校園貸現(xiàn)象會(huì)因?yàn)榉蓪?duì)債務(wù)的保護(hù)而更加肆虐。反之則因?yàn)樵诓荒鼙ＷC及時(shí)償還貸款及利息的情況下，校園貸的利潤(rùn)遠(yuǎn)不如之前，平臺(tái)所負(fù)的校園貸的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也大大提升。在無(wú)利可圖，且風(fēng)險(xiǎn)較大的情況下，利用大學(xué)生學(xué)生群體心智不成熟、法律意識(shí)薄弱盈利的民間借貸平臺(tái)也會(huì)隨之減少。

（四）“一般”一詞，體現(xiàn)個(gè)案公平原則

最高法在出臺(tái)本文所述的對(duì)全日制大學(xué)生涉“校園貸”的失信名單除外的規(guī)定時(shí)用的是“一般”一詞，說(shuō)明其表明的是大部分情況下的做法，但是對(duì)于特殊情況仍然可以將其列入失信名單之中，以起到懲戒作用也體現(xiàn)了執(zhí)行過(guò)程中的司法理性。

從社會(huì)惡性上出發(fā)，如大學(xué)生在被執(zhí)行時(shí)存在以暴力、威脅方法妨礙、抗拒執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重或具有多項(xiàng)失信行為的，經(jīng)人民法院提示、警告后拒不改正的行為就應(yīng)該列入失信被執(zhí)行人名單內(nèi)加以懲戒。這類(lèi)情形嚴(yán)重?fù)p害了司法的公信力，出于維護(hù)公平正義與公共利益的目的應(yīng)該將其納入失信人名單。

從保護(hù)當(dāng)事人利益角度來(lái)看，針對(duì)一些自身主要經(jīng)濟(jì)能力能承擔(dān)償還義務(wù)，并且主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源不僅不在于家庭的支持還遠(yuǎn)高于社會(huì)的平均收入水平的大學(xué)生也應(yīng)該考慮將其納入失信人名單中。這類(lèi)大學(xué)生完全可以自己償還債務(wù)卻不償還，對(duì)于債權(quán)人的利益也是一種損害。但是有一些大學(xué)生在網(wǎng)貸平臺(tái)借取的是程序正規(guī)的低利率貸款，貸款和利息總額都不高，那么具體負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院也應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)考量，不能在執(zhí)行過(guò)程中死板地適用規(guī)定，怠于執(zhí)行，以致債權(quán)人利益受損。

四、總結(jié)

考慮到校園貸案件的特殊性和大學(xué)生這一群體的特性，最高院以司法過(guò)程中的理性為基礎(chǔ)出臺(tái)了《意見(jiàn)》指導(dǎo)下級(jí)法院的執(zhí)行工作，明確在執(zhí)行過(guò)程中一般不對(duì)大學(xué)生因校園貸糾紛列入失信名單的舉措減輕了大學(xué)生的債務(wù)負(fù)擔(dān)，免除了對(duì)其的失信懲戒同時(shí)也打擊了大學(xué)內(nèi)雜亂橫生的眾多非法校園貸平臺(tái)。同時(shí)也應(yīng)該看到《意見(jiàn)》中免除對(duì)大學(xué)生的失信懲戒是一般情況，人民法院仍然保留了對(duì)大學(xué)生進(jìn)行失信懲戒的權(quán)力。在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中，具體的執(zhí)行庭應(yīng)該兼顧雙方當(dāng)事人利益，結(jié)合實(shí)際案件情況，充分發(fā)揮司法理性，對(duì)是否把該大學(xué)生納入失信名單進(jìn)行判斷。