梁 晨

(中國社會科學院 社會學研究所，北京 100732)

一、問題的提出與文獻綜述

習近平總書記在十九大報告中提出了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，讓廣大農(nóng)村地區(qū)的干部和群眾振奮不已，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略離不開鄉(xiāng)村精英的參與和貢獻。對鄉(xiāng)村精英的討論一直是我國農(nóng)村社會學研究的核心議題，這種討論開始于對清末中國地方士紳角色的討論[1]，研究多認為在傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村社會中，士紳階層是鄉(xiāng)村社會中的精英階層，他們作為國家與社會的一個中間緩沖階層，平衡著國家與社會的利益，維持著國家與社會的關系平衡，協(xié)調(diào)國家與社區(qū)之間的利益和矛盾。但圍繞著這一階層所扮演的角色，到底是國家利益的代理人還是社區(qū)利益保護者的判斷，一直以來都存在爭論[2]，以及由此引發(fā)的對“保護型經(jīng)紀人”和“贏利型經(jīng)紀人”的區(qū)分[3]。這一區(qū)分主要辨別了村莊精英代表的利益，是保護社區(qū)還是自己盈利，不同觀點持有者分析了代表利益背后的原因和形成的二者機制。

新中國成立后，不斷有學者遵從這一范式對鄉(xiāng)村精英的角色定位進行概括和分析。王思斌[4]指出,村干部處在國家行政管理系統(tǒng)和農(nóng)村社區(qū)自治系統(tǒng)的中介位置,既是2個系統(tǒng)利益一致的結合點,又是2個系統(tǒng)利益沖突的觸發(fā)點。就村干部的行為特征而言,他們在某種程度上隸屬于干部系統(tǒng),愿意認真完成上級分派下來的任務；但就其長遠利益、基本身份而言，他們卻屬于村民社會。因而，從現(xiàn)實看,村干部較多地向民眾系統(tǒng)傾斜。與之類似的還有吳毅[5]提出的“雙重邊緣化”的雙重角色，他認為，村干部是處于國家與村莊之間的“邊緣地帶”的“邊緣群體”，并分析了這一身份角色的特征：當前，在中國大部分農(nóng)村中,村干部消極對待各項事務,既不積極代理,也不主動當家,只是村莊秩序的守夜人,甚至是做一天和尚撞一天鐘的“撞鐘者”。以上研究對改革后村干部的轉型作了初步判斷，即身處國家與村莊之間，無論是邊緣化，還是傾斜一方，他們都在國家與社會之間搖擺行走。除此之外，宿勝軍[6]對不同時期村莊精英角色進行分類概括，將土改前、集體化時期和當代的改革期3個不同時期的社區(qū)精英的角色行為分別模式化為村莊的“保護人”、國家政權的“代理人”及追求獨立利益的“承包人”，與此類似的是，楊善華贊同劉小京對村級政治精英的概括[7]，即認為村級政治精英實際上扮演的是集國家代理人、社區(qū)守望人和家庭代表人三者于一身的角色，并且認為在不同時期有不同的偏向。這兩項研究在之前的研究基礎上，將村干部的個人利益納入研究視野中，無論是個人利益還是家族、家庭利益，研究都將其視為獨立的利益追求者，強調(diào)了村干部的主體能動性。此外，還有學者注意到制度改變對村干部的影響，孫秀林[8]通過對村莊民主選舉的分析指出，村莊民主的實行將會促使村干部角色定位的變化，使之由“國家利益代理人”向“社區(qū)利益代言人”轉變，他們在日常治理過程中，會更多地關注提高村民福利的社區(qū)事務，并減少對于國家任務的關注。以上分析集中討論了新中國成立后到稅費改革之前的村莊精英，即村干部的身份和角色特征。這一時期村干部的身份包括“國家代理人”“社區(qū)保護/當家人”“家族/家庭/個人利益承包人”，在不同時期、不同地區(qū)有不同側重，有積極承擔也有消極被動承擔，但基本沒有脫離這幾種身份。

隨著免除農(nóng)業(yè)稅，村莊與政府的關系發(fā)生了變化。正如陳輝[9]指出的那樣，免除農(nóng)業(yè)稅之后，村莊與鄉(xiāng)鎮(zhèn)關系發(fā)生改變所導致的村干部構成的變化，村干部從“好人”變?yōu)橛袡嗤娜?。盡管這項研究并沒有指出權威來自于哪里，以及“硬人”如何治村，但他提出了一個重要的問題，即政府不再從村莊獲得稅費資源。這一變化改變了政府與村莊的關系，也改變了村干部的行為特征，村干部不再成為夾在政府與村莊中間兩頭難做的“夾心餅干”。但是政府對村莊的治理卻并未停止，而是改變了治理的形式。

近年來，隨著惠農(nóng)項目的逐漸增多，政府對村莊資源配置方式發(fā)生了新的變化，政府越來越多地使用項目的方式向基層配置資源。項目制作為連接中央與地方政府、地方政府與基層政權、基層政權與農(nóng)村社會的財政轉移支付制度，已經(jīng)引起學術界的廣泛關注。這種關注不僅僅局限在財政制度方面，更在于其扮演著重要的治理角色：重構了各級政府間的科層制關系以及農(nóng)民與政府的關系。對項目制的關注和研究多集中于挖掘項目制的特征，政府內(nèi)部上下級之間的張力和博弈，對項目進村的研究基本關注于項目資源在村莊中如何配置，村莊如何擴大自主性[10]，對村莊治理的影響[11]，分析村莊與政府之間的關系變化等等。這些研究大多將村莊視為整個主體，缺乏項目制背景下對村干部行為角色特征進行專門考察。

事實上，從“征收稅費”變?yōu)椤绊椖窟M村”，政府從向村莊吸納資源變?yōu)榻o村莊供給資源，在這個過程中，村干部的人群構成、所扮演的角色和承擔的責任也發(fā)生了新的變化。以往的研究(“代理人”“保護人”“當家人”“承包人”等)并不能完全囊括當下村干部的角色，需要進一步深入研究。而項目資源如何進入、如何分配等一系列的過程可能給村莊帶來新的問題，尤其是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略開始后，越來越多的項目下沉到村莊，將吸引更多鄉(xiāng)土精英投入到建設鄉(xiāng)村事業(yè)中來，對政府與村莊關系、村莊內(nèi)部格局產(chǎn)生影響。這些都構成了本文的研究問題與意義。本文將以華北地區(qū)一個村莊為案例，討論“項目制”背景下，村干部如何爭取項目和如何獲取村民支持以及兩者之間的關系，試圖從中分析概括村干部的行為特征和身份特點，并反思項目進村對村莊的影響。

本研究采用以深度訪談為主的定性研究方法，調(diào)查地點是華北地區(qū)的P縣西水村。從1996年開始，北京大學社會學系楊善華教授帶領的研究團隊連續(xù)多年進入華北P縣西水村進行農(nóng)村社會綜合調(diào)查，內(nèi)容涉及經(jīng)濟、文化、政治、信仰、婚姻等方面，先后訪談了村莊50多戶，積累了數(shù)以百萬字計的訪談資料和文獻資料，參與調(diào)查的團隊成員撰寫了大量的田野調(diào)查日記，詳細記錄了訪談場景及背景信息，這些構成了本文的研究資料(1)文中的地名和人名均為匿名化處理。直接引用的訪談材料將以腳注的形式注明被訪者姓名及訪問時間。。自2006年起，筆者先后9次到西水村調(diào)研，對西水村的村莊人物和事件有所了解，在大量調(diào)查資料和本人親身調(diào)查的基礎上完成了對本文的撰寫。

西水村位于P縣縣城西南約3 km處，是20世紀50年代因修水庫而遷出的移民遷建村。由于移民過程中，原有社會結構基本未被打散，西水村大部分村民通過血緣、姻親和干親等關系，同屬于一個巨大的親緣關系網(wǎng)絡。西水村共303戶，1 028人，其中聶姓是村中最大的姓氏，共145戶，占全村戶數(shù)的48%，其內(nèi)部可以分為三支，彼此間界限分明。

二、村莊資源來源變化與政府對承擔項目村莊的要求

正如上文指出的，近年來惠農(nóng)項目不斷增加，村莊資源來源發(fā)生了變化，同時政府對村干部的要求也發(fā)生了變化。在20世紀90年代，政府對村莊投入有限，村莊公共品主要由村集體和村內(nèi)企業(yè)家負擔，他們有能力為村莊提供更多公共品(比如西水村的“三提五統(tǒng)”一直都由村內(nèi)企業(yè)主承擔，村民沒有為此出過錢；村莊到縣城的柏油路也由企業(yè)主捐資修建)。因惠農(nóng)項目增加，政府對村莊的投入增多，村莊公共品和福利的主要提供方變成政府，村莊內(nèi)部對公共品提供負擔減輕的同時，村莊與政府的關系和政府對村莊的要求發(fā)生了變化。

一部分村莊公共品以項目的方式投入到各村，在這種從上到下圍繞項目完成的治理機制下，P縣各部門對于選擇項目落實的村莊這一核心問題有著非常明確的指向。縣扶貧部門在2002年作扶貧十年計劃時，計劃分3批對貧困村進行扶植，首選的試點村是“村里班子能力強，底子好”的村莊，扶貧部門的干部甚至在訪談時隱晦表達出“不怕村莊有派系，村干部用村中派系發(fā)展自己的勢力可以做好多年，能做成事”的觀點。

可見，在上級領導眼中，“能力強”的能力包括幾方面的含義：首先，是擺平村莊各種勢力的能力，能“維穩(wěn)”，因為對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部來說，社會穩(wěn)定作為“一票否決權”依然是他們工作的指揮棒，一個能夠執(zhí)行項目的村莊必須是在各方面都能保持穩(wěn)定、不出岔子的村莊，能夠在項目資源落地之后，不會因為資源分配問題引發(fā)社會矛盾。因此，能“維穩(wěn)”是村干部“能力強”的必要條件。其次，要有完成項目的工作能力。政府有完成項目的硬指標要求，因此，村干部作為項目的直接執(zhí)行者，其工作能力是政府部門必須考察的。再次，要有一定財力。基層政府往往出于因預防村莊可能不能完成項目而造成項目爛尾的考慮，而采取讓村莊預先墊付資金、經(jīng)過驗收后再付款的操作方式，在這樣的“項目制門檻”之下，項目能否順利執(zhí)行，在一定程度上取決于村干部能否有足夠的財力墊付項目款項。綜合來說，地方政府對項目實施村莊的村干部的要求基本是：能維穩(wěn)是底線，能做事是加分，有財力是必須，而擁有符合這三類條件村干部的村莊也很有可能成為項目集聚型村莊，村干部不符合這三類條件的村莊則基本拿不到項目，村莊建設難以從政府手中拿到資源，成為項目缺失型村莊。

2012年，西水村新一屆村干部上任之后，從項目缺失型村莊一躍成為典型的項目聚集型村莊。下面將分析新一屆村干部是如何一步步地經(jīng)營村莊、打造項目，將西水村打造成美麗鄉(xiāng)村重點村，以及在這個過程中，他們扮演了什么角色，有著怎樣的行為特征。

三、用“釣魚”(2)文中使用“釣魚”一詞是為了更準確地描述村干部經(jīng)營村莊的策略和行為，是描述性質(zhì)的中性詞匯，不帶有任何感情色彩。的方式經(jīng)營村莊

(一)用做好項目“釣”到更多項目

本文以西水村的“美麗鄉(xiāng)村”項目過程作為案例，分析村干部采用“釣魚”這一策略，從政府不同部門拿到一個個項目這一經(jīng)營村莊的過程，并試圖歸納“釣魚”策略的特點。

西水村村干部的“釣魚”行為從2015年申請縣移民局的“花園式新農(nóng)村”項目開始。2015年，P縣移民局有一筆移民后期資助的剩余資金，根據(jù)中央精神，這筆資金可以成為縣移民局的自主項目發(fā)揮其價值。當時P縣移民局局長希望在移民村中打造2個“花園式新農(nóng)村”試點，該消息被正好到移民局辦事的西水村村書記聶德水偶然得知，他立刻抓住這個機會，找到移民局爭取這個項目。

其實，無論是縣移民局還是西水村村干部，在這時候都沒有明確“花園式新農(nóng)村”工程的目的和實施方向。西水村村班子開會商議之后，決定對村莊進行“包裝改造”。他們將項目定位于2個方面：“變民居為花果園”和“美化村莊外觀環(huán)境”?！白兠窬訛榛ü麍@”指的是村民自愿拆掉部分舊房子，在所有權不變更的情況下種果樹，由移民局負責養(yǎng)護，果樹收益歸村民所有，并給村民一定的拆房補償(每平米150元)，要求8年不改變用途，8年之后村民還可以重新蓋房子。西水村有80戶村民自愿報名拆除了自己家的舊宅子，其中大部分是在城里有工作并且已定居縣城的村民。而“美化村莊外觀環(huán)境”則主要包括村莊道路拓寬、下水管線重新鋪設、主干路外立面美化等等。西水村很多家的豬圈都建在自家院子旁，并延伸到街上，在侵占公共道路的同時，嚴重影響了環(huán)境衛(wèi)生，“美好村莊外觀環(huán)境”要求村民把自家院子侵占了公共道路的部分一律拆掉。面對困難的拆豬圈任務，聶德水和其他村干部擺出非常強硬的態(tài)度，進行村莊內(nèi)部動員，他們提出了“四天計劃”：第一天黨員帶頭自我糾偏；第二天村民代表帶頭糾正自己家的問題；第三天普通村民對照標準改正；第四天村里就找來了推土機，把占用公共道路的建筑直接推平。經(jīng)過“四天計劃”，西水村的道路拓寬工程進展順利。強硬快速的動員手段使得“花園式新農(nóng)村”項目在西水村形成了廣泛的動員，項目落實得非常成功，西水村發(fā)生了快速而巨大的變化，80戶村民的院子直接變花園，村莊道路被拓寬，墻面被美化，外觀統(tǒng)一，村容村貌一片新氣象。這其中還有一個插曲：移民局的項目資金還不是立刻到位的，需要村里先墊付項目款。在年底工程結賬的時候，由于工程款還沒到位，無法給工人和包工頭結工資，聶德水“從自己公司支取了150萬，裝了一個大包，帶到村委會，‘咣當’放在桌子上，說：‘發(fā)錢’！”(3)被訪者為村會計聶新華。訪談時間：2016年3月13日。。就是這樣一個在村委會進行、帶有強烈儀式感的“發(fā)工錢”行為，不但讓聶德水在村里得到了很高的贊譽，更是用先墊錢做事，再要項目款的方式，對政府部門證明了西水村上上下下執(zhí)行工程項目的決心。

由于“花園式新農(nóng)村”工程完成得快速又順利，在2015年年底，聶德水又找到縣農(nóng)工委，將自己這一年在村容村貌美化方面做的工作進行匯報，并表達了爭取第二年“美麗鄉(xiāng)村精品村”的決心。這時正值省農(nóng)工委要到P縣驗收本年度“美麗鄉(xiāng)村”工程建設前夕，由于希望本縣出現(xiàn)一個“自發(fā)”美化鄉(xiāng)村的典型，在省里來的領導面前掙個面子，P縣農(nóng)工委在安排行程的時候，臨時增加一個參觀點，把省農(nóng)工委領導帶到西水村來參觀。果然，省農(nóng)工委的領導看到P縣有個農(nóng)村“自發(fā)”(即沒用使用“美麗鄉(xiāng)村”項目的項目款)開展美麗鄉(xiāng)村建設，當即表示將西水村列入2016年“美麗鄉(xiāng)村精品村”示范工程中，劃撥1 000萬的項目支持用于西水村的繼續(xù)美化，用于引入規(guī)劃院統(tǒng)一設計規(guī)劃、專業(yè)工程隊施工等等。這筆經(jīng)費和“美麗鄉(xiāng)村精品村”的頭銜對西水村來說意義非凡，既美化了村莊環(huán)境，又給村莊未來發(fā)展創(chuàng)造了條件。2016年，聶德水以“美麗鄉(xiāng)村精品村都要有產(chǎn)業(yè)支持”為由，向省移民局和省農(nóng)工委申請到一筆資金，用于發(fā)展村莊光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)和菊花種植產(chǎn)業(yè)，開啟了西水村新時代的集體產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路。

從這個案例中可以看出，西水村利用自身水庫移民的身份，從縣移民局爭取到“花園式新農(nóng)村”項目，在村里進行廣泛動員，順利完成項目，改變了村莊風貌。之后利用上一個項目的成果，通過農(nóng)工委爭取到省“美麗鄉(xiāng)村精品村”。在這里，我們將村干部通過完成一個項目的成果而爭取到其他項目的行為稱作“釣魚”策略?！搬烎~”的結果帶有一定的“馬太效應”，即強者愈強，可以看到西水村用一個項目的結果爭取到了其他項目，還用“美麗鄉(xiāng)村精品村”的頭銜，向移民局和農(nóng)工委爭取到了產(chǎn)業(yè)發(fā)展啟動資金，逐漸在P縣甚至全省的村莊中脫穎而出，并在2017年被評為第五屆全國文明村鎮(zhèn)。

而除了直接用項目成果“釣”另一個項目之外，“釣魚”還有更深層次的含義：用村民支持和完成項目的力度“釣”到政府對村莊的項目支持，再用政府支持的項目“釣”到村民更多的支持和認可，形成良性循環(huán)。

(二)更長線的“釣魚”：打通獲得村民支持與獲得政府認可之間的循環(huán)

聶德水之所以能夠在村莊進行廣泛動員，強硬地執(zhí)行拆除違章建筑的“四天計劃”，而沒有引起村民的反感和抵制，與他之前在村莊樹立起良好的口碑分不開。他試圖打通“獲得村民支持”與“執(zhí)行好政府項目”之間多年存在的傳統(tǒng)張力，在二者之間形成良性循環(huán)。

聶德水2012年回到村里參加村主任競選，而這之前村里人對他并不熟悉。以前，村莊公共品提供不足，原有村班子引起村民的不滿。聶德水在中學畢業(yè)就離開家鄉(xiāng)，幾經(jīng)闖蕩，現(xiàn)在在縣城經(jīng)營門市和小額信貸業(yè)務，財力雄厚，而且有很多外部社會關系和資源。參選之后，聶德水在西水村投入了大量資源。他看到了村里公共資源枯竭的現(xiàn)狀，試圖用資源來籠絡村民。他在《致西水村全體選民的公開信》中，提出了當選后村委會的努力方向：(1)任期內(nèi)不要一分錢工資，將工資捐給村里家庭困難的群眾，每年再捐出2萬元作為西水村專項扶貧款，幫助群眾解決生活問題；(2)村民免交水費、新型農(nóng)村合作醫(yī)療費；(3)為符合條件的困難戶辦理農(nóng)村低保；(4)建綠化帶、點亮路燈、及時清理垃圾，下大力氣整頓村莊生活環(huán)境；(5)用人脈關系，跑辦項目，引進資金，帶動西水村經(jīng)濟快速、健康發(fā)展。聶德水的承諾在村民中得到了積極的回應，成功當選了新一屆村主任。在擔任村主任的3年中，他基本兌現(xiàn)了2012年競選的承諾，讓村民可以在一定額度之內(nèi)，享受免費澆地和免費的生活用水；自費8 000元給村里安了路燈；將村里發(fā)給自己的工資捐給貧困戶和老人，每戶每年發(fā)400元。聶德水用“撒錢”這種普惠的方式提供村莊福利，為大多數(shù)村民所擁戴，獲得了廣泛的群眾基礎。

除了發(fā)放福利、用直接“給好處”的方式獲取民心外，聶德水還在上任之初就做出大動作，證明自己領導的村班子“能辦事”。2013年，聶德水提出由村集體出面、村民集資在空地上建樓房，該提議立刻得到了相對富裕村民的響應。西水村新民居工程很快建造起來，經(jīng)過占地費、建造費等費用測算，每平米價格為1 200～1 800元，比縣城里的房子便宜不少。新民居于2014年建成使用，8個單元共96套新民居很快被搶購一空。為滿足更多村民的需求，2016年，在另一空地上開建7層帶電梯的二期新民居工程，并于2017年春天建成，半數(shù)以上村民在村里住上了價格便宜的新樓房。

經(jīng)過在第一任期中“給好處”和“能辦事”雙管齊下的努力，聶德水在村莊中積累了良好的口碑，群眾基礎非常牢固。在2015年的村兩委班子選舉中，已經(jīng)入黨的聶德水在上級黨委的支持和本村黨員的認可下，順利當選了西水村的黨支部書記，并連任村主任，成為西水村村主任直選開展以來首個書記、主任一肩挑的人。良好的口碑、群眾的信任、“一肩挑”的地位，以及細致的工作方式，共同確保他能夠強硬地執(zhí)行拆除豬圈和違建的“四天計劃”。實際上，據(jù)班子成員、黨支部支委劉平平介紹，村干部在確定要執(zhí)行“四天計劃”之前已做了將近3個月的摸底調(diào)查，挨家挨戶說服村民，并且干部黨員率先表態(tài)帶頭遵守規(guī)則，自家養(yǎng)了6頭豬的劉平平帶頭拆了違建的豬圈，把豬圈遷到了村外的養(yǎng)殖場里?？此茝娪驳摹八奶煊媱潯辈]有引起村民的反對，反而因為之前所做的細致工作和黨員干部帶頭行動得到了村民的贊許，“花園式新農(nóng)村”工程落實順利，并且在2015年底成功地“釣”到了省“美麗鄉(xiāng)村精品村”項目。

西水村成為“美麗鄉(xiāng)村精品村”事件不僅體現(xiàn)了西水村村干部爭取項目和執(zhí)行項目的能力，對村民來說更重要的是，“美麗鄉(xiāng)村精品村”作為被政府認可的“典型村”，像20世紀八九十年代他們曾經(jīng)獲得的“樣板村”“小康村”那樣，讓西水村在沉寂了20幾年后重新回到P縣的前列。特別是在“美麗鄉(xiāng)村精品示范村”之后，西水村在村民的支持下，開展光伏發(fā)電項目，同時獲得了省移民局和農(nóng)工委支持的光伏發(fā)電項目支持，預計集體經(jīng)濟年收入將近100萬元，集體經(jīng)濟的重新振興讓村民重新因村里感到驕傲，村民的自豪感、榮譽感以及對村莊的肯定與認同也隨之重新歸來，也讓這一任村班子獲得了村民越來越多的信任。

可見，村干部用“釣魚”的方式經(jīng)營著村莊，他在上任之后，用一系列“給好處”和“辦實事”行動，為自己“釣”到了廣泛的群眾基礎；在群眾對他的支持下，順利完成了從移民局獲得的“花園式新農(nóng)村”工程；用從移民局獲得的“花園式新農(nóng)村”項目，“釣”到了省農(nóng)工委“美麗鄉(xiāng)村精品村”的項目和發(fā)展集體經(jīng)濟的機會；而這些項目又讓他在村民中獲得更高的威望，獲得了更高的群眾基礎……在爭取一個又一個項目的過程中，村干部首先獲取村民認同，將村莊包裝好之后推銷給政府，換取政府的項目投入；再將政府的項目資源落實到村莊里，以此換取村民更多的信任和認同，在村莊內(nèi)創(chuàng)造良好的氛圍和環(huán)境，成為進一步爭取政府資源的資本，在村民支持和落實項目得到政府信任之間形成了良性循環(huán)。村莊內(nèi)部團結和村莊外部項目都成為村干部經(jīng)營村莊的資源，他們讓這兩種資源良性循環(huán)起來，完成了長線的“釣魚”，將村莊打造成項目集聚型村莊。

(三)打通村內(nèi)外資源循環(huán)的“釣魚”經(jīng)營

這種“釣魚”的經(jīng)營方式的特征在于其打通了村內(nèi)村外的資源循環(huán)。以往對村莊精英的研究是將其放入國家與社會的二元框架之下，認為鄉(xiāng)村精英要么是國家代理人，要么是社區(qū)守護者，要么是兼具2種功能于一身但必定有所側重。這種理解的關鍵在于認為“完成政府任務”與“保護村莊、獲得信任”之間必然存在張力，也就是國家目標與社區(qū)目標之間必然是不同的，這在不同時期的不同任務目標中有不同的表現(xiàn)。比如，在征收稅費為基層政權的主要任務的時期，村干部執(zhí)行政府任務與保護村莊、獲得村民信任之間的張力比較大。而隨著惠民項目的增多，政府的目標發(fā)生變化，村干部執(zhí)行政府的任務也發(fā)生變化，這種張力本身也在逐漸化解。

在項目制背景下，隨著資源下沉，國家和村莊的利益出現(xiàn)越來越多的共同點，有了協(xié)調(diào)、循環(huán)、借力打力的可能，在如今資源下沉而不是資源上收的情況下，村莊精英不同于以往的“國家—村莊”博弈或對抗中，必須堅守一方利益或在兩者之間“和稀泥”的狀態(tài)，他們可以將來自上級政府的資源和來自普通村民的支持打通，在國家力量和社區(qū)村民力量之間相互借力，同時成為“國家代理人”和“社區(qū)守護者”，并且將這兩種角色賦予自身的力量相互轉化。他們可以打通“執(zhí)行政府項目”與“獲得村民信任”這兩個村干部要完成的目標，讓其相互轉化，在項目進村的背景下，化解了長期以來國家目標與村莊民心之間的張力，并讓這兩個目標形成良性循環(huán)。這讓村干部的“釣魚”經(jīng)營在這個時代成為可能，也成為我們理解這個時代村干部身份角色的入手點之一。

需要注意的是，并不是所有惠民項目都符合老百姓的需求，事實上，很多“惠民”項目都以“擾民”的方式進行著，比如，政府硬性規(guī)定的項目推進的時間限制和推進方式等方面都對項目的惠民本質(zhì)有所限制甚至損害。因此，村干部單純用項目“釣”另一個項目的經(jīng)營行為本身可能對村莊社區(qū)的內(nèi)生發(fā)展產(chǎn)生反向作用：如果村干部與村莊社區(qū)脫離聯(lián)系，不顧村民的意愿，僅僅將村莊作為拿到項目的工具和場所，使用強硬手段推行項目，那么，政府與村干部聯(lián)手的“釣魚”行為就有對村莊造成傷害的風險。因此，在這種情況下，成為一名合格的村干部要滿足兩方面的要求：首先，他們需要經(jīng)營村莊內(nèi)部關系，找到適當處理村內(nèi)部事情的辦法，將村莊內(nèi)部的經(jīng)濟、政治、社會資源整合和包裝起來向政府要項目，并且了解村民的需求和底線；其次，他們需要有鏈接外部資源的能力，要懂得政府運作規(guī)則，有找項目的“關系”，找到適合村莊的項目。“內(nèi)”“外”兼修的村干部用釣魚的方式經(jīng)營村莊，在與政府部門的“雙向釣魚”的博弈中成為村莊經(jīng)營者。

四、“村莊經(jīng)營者”：當下村干部的行為特征

(一)基本定義與經(jīng)營方式

在項目進村的背景下，村莊資源主要以項目的方式來源于政府，村干部成為村莊的經(jīng)營者，采取“釣魚”式的經(jīng)營行為。在這里，“經(jīng)營”的主要含義是村干部通過自身的主動籌劃，與政府部門、村民進行博弈的能動(比如積極爭取項目)、理性(比如使用“釣魚”的方法)的行為。我們希望用“村莊經(jīng)營者”概念來概括具有這樣特征的村干部。與“政權經(jīng)營者”[12]概念及其細化的“代理型政權經(jīng)營者”和“謀利型政權經(jīng)營者”[13]概念相比，“村莊經(jīng)營者”概念與其有所區(qū)別并有所拓展。

首先，雖然張靜在定義“政權經(jīng)營者”概念時，沒有明確區(qū)分鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村級干部，但是楊善華等在論述“代理型政權經(jīng)營者”和“謀利型政權經(jīng)營者”概念時，明確定義了這兩個概念的使用范圍：只用于解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的行為，而不用于村干部。而本文中的“村莊經(jīng)營者”只用來解釋村級干部的行為角色，主要解釋目標為村莊社區(qū)自治組織的領導者，而非政府干部和工作人員。其次，“政權經(jīng)營者”主要含義是指基層干部通過自身在經(jīng)濟領域中的經(jīng)營活動，為自己或自己所屬集團謀利益的行動，“代理型政權經(jīng)營者”和“謀利型政權經(jīng)營者”分別強調(diào)了經(jīng)營的代理屬性和謀利屬性。而村莊經(jīng)營者并非主要強調(diào)村干部在經(jīng)濟領域的直接經(jīng)營活動，而強調(diào)村莊經(jīng)營者代表村莊與村民和政府博弈，獲得雙方的支持和更多的支持，這種支持可能是經(jīng)濟方面的(比如項目)，也可能是社會效益(比如村民信任)和政治效益(比如，聶德水入黨后成為支部書記、政治地位提高)。

“村莊經(jīng)營者”試圖概括在資源下沉而非上收情況下的村莊精英角色的特征。與以往對村莊精英的認識相比，在政府項目進入村莊(而不是從村莊獲取資源)的情況下，村干部不再單純是人們以往理解的國家“代理人”、社區(qū)“守護者”、自身和家族利益的“承包人”，或村民的“當家人”，也不僅僅隨著時間的推移而在幾者之間搖擺或成為“邊緣人”。以上單一角色無法概括這一時代村莊精英的身份特正。在國家項目的目標和村莊社區(qū)發(fā)展目標一致的情況下，村干部能夠將國家、村莊社區(qū)與自身這幾種資源和能動性調(diào)動起來，使之相互轉化和促進，形成良性循環(huán)。他們經(jīng)營村莊的目的是提升自己的經(jīng)濟、社會、政治地位，同時上級政府和社區(qū)村民也能一起獲得收益，也正因為政府、村干部和村民的“三贏”，因此，村莊精英才能持續(xù)地“上下逢源”，得以繼續(xù)“經(jīng)營”，將村莊經(jīng)營成為項目集聚型村莊。

村莊經(jīng)營者的經(jīng)營方式是“釣魚”，即先付出一定的成本以期收獲更多收益，這種收益和回報未必是個人經(jīng)濟意義上的回報，而是獲得更多項目或更多村民信任的更廣泛意義上的收益；在內(nèi)部和外部2種收益可以成為繼續(xù)投入的經(jīng)營中，形成良性循環(huán)，以獲取更多、更大收獲。在這里，“釣魚”并非貶義，而是不帶有感情色彩的中心詞語，強調(diào)的是先予后取，而非不勞而獲。

(二)行為特征

村莊經(jīng)營者需要具備3種能力，這也是他們在村莊中能夠獲得權力的來源：根據(jù)對外鏈接的能力、內(nèi)部資源對內(nèi)統(tǒng)合能力和個人素質(zhì)，可以試著歸納一下以西水村村班子為代表的項目集聚型村莊經(jīng)營者的行為特點。

村莊經(jīng)營者需要具備的對外鏈接的能力包括：首先，村莊經(jīng)營者的社會關系網(wǎng)絡發(fā)達，與掌握項目資源的部門有密切聯(lián)系，有能力溝通項目主管部門從而為村里找到合適的項目，比如西水村的村干部中，在外面混跡多年的聶德水，在這方面有著天然的優(yōu)勢，而副支書聶繼生也由于做了20多年村支書，在縣里也積累了一張不大不小的關系網(wǎng)；其次，熟練掌握官場運作規(guī)則，能用官員邏輯與官員打交道，比如，西水村在接待省市官員到村里調(diào)研時積極敲定項目，能夠精準把握上級樹典型的心理，在爭取“美麗鄉(xiāng)村精品村”時，采用“欲取之必先予之”的做法，以項目落實成績作為爭取新項目的最有力理由；再次，要有一定政策洞察力，對縣里各部門的農(nóng)村發(fā)展政策有敏銳的嗅覺，能找到機遇，并轉化為爭取資源的有效話語，比如，聶德水偶然聽到“花園式新農(nóng)村”項目，就立刻意識到是個機會而積極爭取，以“美麗鄉(xiāng)村精品示范村一定要有產(chǎn)業(yè)”為由，向省移民局和農(nóng)工委爭取光伏發(fā)電項目支持等。也就是說，外部資源不僅指“關系”資源，還包括對政府邏輯理解的能力和對政策的洞察力和敏感度，是村莊經(jīng)營者從村莊外部世界(尤其是政府)鏈接資源的能力。

村莊經(jīng)營者需要具備的對內(nèi)統(tǒng)合能力包括：首先，要有對內(nèi)能擺平的能力，村莊內(nèi)部關系融洽，具體包含“干群關系”和“干部內(nèi)部關系”兩重含義。以西水村為例，一方面，村班子能與村民搞好關系，干群關系相對融洽，使得“四天計劃”能夠順利實施；另一方面，村莊內(nèi)部班子團結，如聶德水在短短3年內(nèi)成為西水村“一肩挑”的一把手，和其他干部之間并沒有產(chǎn)生矛盾，班子依然團結，內(nèi)部和諧可以減少項目落實過程中的障礙，增加從上級政府手中獲得項目的機會。其次，干部有威信，有口碑，而威信和口碑的積累來源于村干部帶給村民的好處和辦事的能力，比如聶德水上任之后帶給村莊的種種福利和項目，有威信和口碑的干部能將村莊統(tǒng)合到一起，樹立起村莊凝聚力。

村莊經(jīng)營者需要具備的個人素質(zhì)主要指有財力，可以墊資完成項目，以及舍得花錢的姿態(tài)。比如2015年底，在工程資金不到位的情況下，聶德水將自己公司的150萬元現(xiàn)金拿到村委會給工人發(fā)工資，正是這種帶有儀式性色彩的畫面，不但讓聶德水在村里得到了很高的贊譽，更是用先墊錢做事再要項目款的方式給政府部門證明了西水村上上下下執(zhí)行工程項目的決心。

村莊經(jīng)營者是否成功與他所具備的對外鏈接的能力、內(nèi)部資源對內(nèi)統(tǒng)合能力和個人素質(zhì)密切相關，也與所承擔的項目類型關系密切。如果要落實的項目與村莊需要貼合緊密，那么落實起來會順利很多，村莊經(jīng)營者打通“執(zhí)行政府項目”與“獲得村民信任”也相對更容易；如果需要落實的項目并非村民所需，甚至有擾民之嫌，那么，執(zhí)行起來遇到的困境將增多，不利于村干部積累口碑。這對村莊經(jīng)營者的洞察力是一個考驗，他們不僅需要對政策有敏銳的洞察力，從紛雜的信息中通過政策洞察力準確尋找到從政府獲得項目的機會，還需要對村莊民眾需求有所了解，選擇有利于村民需求的項目，才能真正在落實項目中積累口碑，形成良性循環(huán)。

五、小結與討論

(一)小結

本文以華北地區(qū)P縣西水村為案例，討論了農(nóng)村稅費改革之后、在“項目制”成為主要資源配置方式下，政府與村莊關系的變化及其帶來的村干部行為特點的變化。政府對村莊投入增多，并以項目的方式投入之后，對干部的要求也發(fā)生變化，產(chǎn)生了項目集聚型村莊和項目缺失型村莊。部分項目集聚型村莊的村干部用“釣魚”經(jīng)營的方式，先墊付一定的成本獲得村民的支持信任，以期從上級政府獲得更多項目資金支持，再在項目落實過程和成果中從村民中獲得更多的信任和支持，讓村莊內(nèi)部的村民信任與村莊外部來自政府的項目支持這兩種資源良性循環(huán)起來，得到更多的項目。

能夠產(chǎn)生這一行為的前提是惠民成為這一階段政府的目標之一，尤其在鄉(xiāng)村振興的背景下，政府下派的任務和村莊自身發(fā)展要求之間得到了統(tǒng)一，使得“項目進村”和“釣魚”經(jīng)營模式一拍即合，政府、村干部與村民合作完成項目，三方都從中獲益，達到“三贏”的結果。這是傳統(tǒng)的“國家—社會”二元解釋框架之外的另一種解釋維度，政府與社會之間有很多合作的可能，而村干部成為二者之間穿針引線的“村莊經(jīng)營者”。他們利用政府資源，完成政府的項目，同時實現(xiàn)自己和村莊社區(qū)的建設目標。

我們將這種使用“釣魚”經(jīng)營方式的村干部概括為“村莊經(jīng)營者”，主要強調(diào)他們通過自身的主動籌劃，與政府部門、村民進行博弈的能動、理性的行為，以及主要強調(diào)的不是村干部在經(jīng)濟領域的直接經(jīng)營活動，而是將村莊作為整體與村民和政府博弈，獲得雙方的支持和更多的支持，這種支持可能是經(jīng)濟方面的，也可能是社會效益和政治效益。他們的經(jīng)營方式是“釣魚”經(jīng)營，即投入一定成本以期收獲更多、更大的收益，這種收益和回報范圍更廣。“村莊經(jīng)營者”的概念強調(diào)村干部能夠打通“執(zhí)行政府項目”與“獲得村民信任”這兩個目標，他們試圖打破政府與社區(qū)之間的張力，可以同時成為國家代理人、社區(qū)守護者、自己利益的代表，并讓這幾重資源相互轉化和循環(huán)，他們經(jīng)營村莊的行為讓上級政府、社區(qū)村民和自身都獲得好處，將村莊經(jīng)營成為項目集聚型村莊。村莊經(jīng)營者應具備以下特征，包括與掌握項目資源的部門有密切聯(lián)系，熟練掌握官場運作規(guī)則，有一定政策洞察力；有對內(nèi)能擺平的能力和良好的威信、口碑；有一定財力等。

(二)討論

1.對項目進村方式的反思

前文提到，在項目制背景下，政府部門對執(zhí)行項目的村莊有一定要求，尤其是要求村莊(尤其是執(zhí)行項目的村干部)有資金墊付能力，在這個意義下，先導資源越來越重要，這導致了不同村莊之間的差距變大，沒有先導資源的村莊、沒有能墊付資金的村干部的村莊變得邊緣化。政府采用這一方式的目的是試圖篩選出真正有意愿和能力執(zhí)行項目的村莊，并將村干部“綁架”進入項目執(zhí)行的軌道中來，使得村干部不得不盡心盡力完成項目要求。我們可以由此對項目制的門檻和負作用進行討論，項目制運行的邏輯中所強調(diào)的“效率”原則導致了馬太效應的產(chǎn)生，從而導致了村莊的分化，有悖于“公平”的政策目的，同時給村莊增加了新的風險。

2.從“老板做干部”到“村莊經(jīng)營者”：村莊福利與能人政治

可以對當下的“村莊經(jīng)營者”與20年前常見的“老板干部”作出區(qū)分和類比。雖然兩者看上去都是有錢的能人擔任村干部，但是20年前的“老板做干部”背后的原因是政府無法承擔村莊公共品的提供，而作為村莊內(nèi)的企業(yè)家，他們多少利用了村莊里低價勞動力和便宜的土地資源在與外部的競爭中站穩(wěn)腳跟獲取利潤，因此，遵守“社會性合約”[14]在一定程度上承擔起村莊公共品的提供，將自己企業(yè)賺的錢投入村莊建設或村民福利中。而當下，隨著政府對村莊投入的項目增多，政府投入的村莊公共品也越來越多，“村莊經(jīng)營者”并未將自己的錢直接投入村莊公共事業(yè)中，而是用自家的錢作為釣魚的誘餌和墊付的資金，從政府那里釣取更多的項目資源投入。前者在村民眼中的合法性的來源于其有錢，并且肯將資金投入到村莊福利中，而后者在村民眼中的合法性來源于有錢(墊資)、有豐富而復雜的社會關系網(wǎng)絡、并且肯為村里出力跑項目。當然，兩者也不是截然分開的，現(xiàn)在許多老板依然擔任村干部，并承擔著提供村莊公共品的責任。但是在政府項目越來越多進入村莊、政府承擔越來越多村莊福利的今天，“村莊經(jīng)營者”將越來越多。從“老板做干部”到“村莊經(jīng)營者”變化的背后是村莊福利責任的再次劃分，是國家對村莊福利提供責任的承擔增多。

3.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的村莊精英回歸的可能與風險

在中國共產(chǎn)黨十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施之后，隨著2018年中央一號文件——《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》的出臺，越來越多資源將會投入農(nóng)村，而這些資源和項目可能會吸引更多鄉(xiāng)土精英投入到建設鄉(xiāng)村事業(yè)中來，尤其對市場中資源和機會相對匱乏的中西部地區(qū)，已經(jīng)顯現(xiàn)出鄉(xiāng)村精英從外出打工創(chuàng)業(yè)到向村莊社區(qū)回流的趨勢。堅持農(nóng)民主體地位和鄉(xiāng)村全面振興離不開鄉(xiāng)土精英的投入，鄉(xiāng)村精英對鄉(xiāng)村振興意義深遠，而如果經(jīng)營渠道暢通，鄉(xiāng)村精英本身也可以借助政府資源實現(xiàn)自己的事業(yè)和價值，實現(xiàn)政府目標、鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村精英自身發(fā)展的“三贏”結局。

但同時，隨著政府資源向村莊傾斜的增多，一方面，要警惕資源下沉過程中的“擾民”現(xiàn)象，即“逼民致富”現(xiàn)象的發(fā)生；另一方面，還要警惕鄉(xiāng)村精英在利用資源經(jīng)營村莊行為背后所隱藏的謀私利行為，避免政府資源成為鄉(xiāng)村精英為自己謀利的工具。因此，在制度上給村莊經(jīng)營者開辟更多“釣魚”渠道的同時，還需要加強監(jiān)管，杜絕村莊精英置公共利益于不顧轉而謀私利的可能。