滕相宜

（黑龍江大學 黑龍江 哈爾濱 150006）

臨床病理學家在評估病患的語用能力時，使用的檢查量表大多基于會話含義理論、言語行為理論等主流語言學理論。近年來，語用障礙的定義與診斷表現(xiàn)了語用學和臨床醫(yī)學的差異，在這種背景下，Perkins基于種種主流語言學理論不足，試圖提出一組相對完善的浮現(xiàn)模型，來彌補學科之間的溝壑性。

一、語用浮現(xiàn)模型的提出

迄今為止，語用障礙的研究幾乎沒有對語用理論或主流語用學產(chǎn)生任何影響。語言交流通?？雌饋硎且粋€單一的、無縫的過程，但只有當它出錯時，才會有跡象表明其相反，語用理論對語用障礙研究的影響是廣泛的。過去幾十年中，語用理論在臨床上的應用不斷增加，證明其確實是一個復雜的相互作用的過程。語用學標簽的臨床使用出現(xiàn)了問題，因為語用術(shù)語和概念工具來自語言學，語言哲學和社會學等學科，這些學科一方面與抽象模型有關(guān)，另一方面與社會行為的描述有關(guān)。[1]以下是兩種最為著名的主流語用學理論與臨床醫(yī)學診斷之間的非適用關(guān)系。

1.言語行為理論

言語行為理論從說話人通過說話的目的（話語的言外之力或觀點）和對聽話人產(chǎn)生的影響（即其言后效應）兩個方面對話語的交際功能進行了研究。人們對直接言語行為和間接言語行為之間的區(qū)別做了很多研究。在直接言語行為中，言外之意從話語的語法和語義特征中是顯而易見的——例如，舉手是命令式的請求。

言語行為理論已被用于分析一系列臨床人群的交流障礙，包括成人失語癥和右半球損傷、精神分裂癥和創(chuàng)傷性腦損傷，以及患有阿斯伯格綜合征的兒童、自閉癥、運動障礙、局灶性腦損傷、腦積水和聽力障礙。例如，已經(jīng)觀察到失語癥患者（由左前半球損傷引起的損傷）在某些情況下能夠解釋間接言語行為，即使他們無法理解其字面意思，而右半球損傷患者能夠理解字面意義而非言外之意。

盡管言語行為理論已被廣泛應用于以產(chǎn)生或理解特定類型言語行為的能力為目標的實驗研究，但它有著眾所周知的局限性，其中一些可能會導致臨床數(shù)據(jù)分析出現(xiàn)問題。首先，言語行為理論傾向于關(guān)注獨立于話語語境的孤立性話語。在轉(zhuǎn)錄本2.1中，由一名腦外傷患者說出，每個話語都結(jié)構(gòu)良好，并具有陳述的言外之意。然而，作為一段話語，它卻因為突然莫名其妙的話題轉(zhuǎn)移而缺乏連貫性。言語行為理論對此幾乎沒有任何解釋力。[2]

Transcript 2.1 ：I have got faults and .my biggest fault is .I do enjoy sport .it’s something that I’ve always done .I’ve done it all my life .I’ve nothing but respect for my mother and father and .my sister .and basically sir .I’ve only come to this conclusion this last two months .and .as far as I’m concerned .my sister doesn’t exist.(from Perkins,Body and Parker,1995:305)

言語行為理論家通常提出的另一個假設(shè)是，每一個話語只有一個言外之意。這一假設(shè)的不可行性在心理治療話語的研究中尤其明顯，并且在涉及溝通障礙個體的互動中也很明顯。轉(zhuǎn)錄本2.2中，有段語言治療師T和患有自閉癥譜系障礙的5歲男孩P的對話中，在T試圖引出P的老師的名字時，出現(xiàn)了幾個有問題的交流。

Transcript 2.2

（1）T:what’s your teacher called?

（2）P:Benton

（3）T:that’s your school .Benton

（4）and what are your teachers called?

（5）P:oh .cos it’s my friend

（6）T:cos it’s your friend?

（7）P:yeah

（8）T:you’ve got a teacher .Mrs ...

（9）P:Allport

（10）T:Mrs Allport

（11）any other teacher?

把T在第3、6、8和10行中的回答簡單地標記為“斷言句”，正如Searle所建議的那樣，并沒有告訴我們這些話語的微妙和多樣的方式，此外還表明P之前話語的相對適當性。在第3行，T 既接受又支持糾正了P在第 2 行的發(fā)言。她在第6行的發(fā)言中表明P的前一話輪不是T預期的，這是一個澄清請求和回應邀請。T在第 8 行的話語重新表述了她在第1行的問題，但作為一個陳述框架，其中有一個空位，請P填補。最后，在第10行，她通過在適當?shù)目蚣苤兄貜蚉的先前話語來接受它，并在第11行通過繼續(xù)下一個問題來暗示其正確性。這樣看來，每一個話語都可以根據(jù)多個議程的要求，看到一系列可區(qū)分的言外之意。正如最初所設(shè)想的，言語行為理論并沒有很好地處理這個問題。

2.會話含義理論

格賴斯的會話含義理論提出，所有的交談者都遵循一個“合作原則”，根據(jù)這個原則，我們通常假設(shè)對我們說的話是善意的，而且在某種程度上是真實的、相關(guān)的，并且根據(jù)情況的需要是清楚和明確的。Grice的理論已被廣泛應用于研究溝通障礙人群，包括失語癥和右半球損害的成年人，創(chuàng)傷性腦損傷，學習障礙和精神分裂癥，自閉癥兒童和特殊語言障礙。例如，Kasher等人根據(jù)格萊斯的準則設(shè)計了一個“含意電池”，以評估左右腦損傷中風患者基于語言和非語言材料得出會話含義的能力。與年齡匹配的正常對照組相比，兩組都有明顯的損害，這使作者得出結(jié)論，兩個大腦半球都參與了言外之意的處理。

與言語行為理論一樣，盡管作為理解語用障礙的重要概念框架，格萊斯的會話含義理論并不總是容易應用于臨床數(shù)據(jù)分析。在 轉(zhuǎn)錄本2.3 中，言語和語言治療師 (T) 和患有自閉癥譜系障礙的小男孩 (F) 正在看一張照片

Transcript 2.3

（1）T:what are they eating?

（2）F:cake

（3）T:who’s holding the cake?

（4）F:a circle

（5）T:who’s eating the sandwich?

（6）F:the bread

F在第4行和第6行的話語在某種程度上顯然是不正常的——用格萊斯的話來說，有人可能會說，它們打破了相關(guān)性的準則。然而，它們可能并非完全無關(guān)，因為蛋糕是圓形的，三明治部分是面包做的，而且不清楚孩子是否有意無關(guān)，因此試圖觸發(fā)言外之意（如果是，可能是什么）。

轉(zhuǎn)錄本2.4來自治療師（T）和同樣受損的孩子（G）之間的對話，他們在討論一張照片。

Transcript 2.4

（1）T:why’s that man got a bandage?

（2）G:plaster

（3）T:he’s got a plaster.why’s he got a plaster?

（4）G:on the boy

（5）T:on the boy?

（6）G:he’s hurt his knee

（7）T:I wonder how he hurt his knee

（8）G:yeah

（9）T:I wonder what he did

（10）G:sit on a chair

（11）T:is it summertime?

（12）G:er .yeah

（13）T:is it? how do you know?

（14）G:erm .they’ve got a pram

如果這是一個未受傷害的人之間的對話，人們可能會認為G故意不相關(guān)和/或含糊不清（即打破兩條準則），試圖觸發(fā)言外之意，如“G不想回答T的問題”或“G對這個話題不感興趣”。然而，在這個特定的孩子的情況下，我們可以相當肯定，他正在盡可能地誠實、明確、清晰和切題，并且沒有故意違反任何準則。從 T 明顯接受G的異常反應為有效的情況來看，很可能她意識到他的語用障礙從而導致她忽略了這些含義。在基于Grice準則的臨床方案中，這一點經(jīng)常被忽略，語用損傷的程度被視為違背了多少準則（和/或哪些準則）的函數(shù)。這種判斷總是從一個客觀觀察者的角度做出的，這個觀察者會與“正?！钡臅捫袨檫M行隱性比較。然而，從病人的角度來看，事情完全不同，而且往往沒有違背任何準則的意圖。

二、Perkins 的語用浮現(xiàn)模型適用性

研究語用障礙本質(zhì)的學者們普遍會從主流語用學的定義、理論結(jié)構(gòu)、術(shù)語和分析方法等方面尋求幫助定義。與其說語用學本身的定義一直是語用學教科書關(guān)注的焦點，不如說它們的出發(fā)點是對“正常”語用能力或“典型”語用行為的某種解釋，從而能夠識別和描述病理異常性和非典型性。其中的一個困難是，盡管主流語用學普遍試圖為我們描述正常人群中通常發(fā)生的事情，但很少明確定義什么是正常的。例如，格萊斯的數(shù)量格言說：“盡可能提供所需的信息（就目前的交換目的而言）……不要讓你的貢獻比所要求的更具信息性”，但沒有說明一個貢獻需要多大的信息性或非信息性才能算作異?；虿±硇袨榈膶嵗?。另一方面，語用障礙的可量化定義更為常見，但通常是模糊的。在大多數(shù)情況下，一系列被認為是正常（或不正常）的語用行為都是簡單地給出的，如果有足夠數(shù)量的行為被觀察到（或沒有觀察到），或者他們的行為表現(xiàn)符合（或不符合）特定的可接受性標準，或者在給定的時間范圍或情況下的頻率標準，那么這個個體被描述為語用出現(xiàn)障礙。為了讓語用學成為有益于臨床醫(yī)生的概念理論，它至少要在一定程度上根據(jù)其各種潛在的貢獻因素加以具體說明。Perkins考慮了語言學家和語言病理學家在定義和概念化語用學方法上的差異，研究語用學理論和分析框架在語用障礙研究中的應用和不適用性，構(gòu)建了語用浮現(xiàn)模型，整體方法上最適合臨床醫(yī)生的需求，并且也對語言學家大有裨益 。

三、語用浮現(xiàn)模型的主要內(nèi)容

Perkins認為，語用能力不是一個單一的，它需要整合一系列認知、符號和感覺運動能力，任何這些能力的損害都可能導致語用障礙。臨床上認為語用障礙是指自閉癥和右半球損傷中發(fā)現(xiàn)的社會認知障礙類型。[3]而Perkins指出，當人們對意義的編碼或者解碼的選擇受到限制時，無論它們是什么，都會導致語用障礙。這些選擇以符號學、認知和感覺運動能力為特征，而這些能力又是交際行為的基礎(chǔ)。語用障礙表現(xiàn)為相互作用的認知系統(tǒng)、符號系統(tǒng)和感覺運動系統(tǒng)之間的不平衡，因此需要做出補償性調(diào)整（compensatory adaption），而這種補償性調(diào)整分為兩個層面：個體內(nèi)部層面和人際層面。這種補償調(diào)整的研究范式通常是會話分析。[4]這種模型著重于語用行為的根本原因及行為本身。語用學的根本決定因素是認知、符號和感覺運動系統(tǒng)之間復雜的相互作用，而不是單一過程的結(jié)果。它不僅融合了人際內(nèi)部和人際關(guān)系的觀點，而且重新定義了語用能力和語用失能。

四、結(jié)語

語用浮現(xiàn)模型理論重新考慮使用“語用障礙”等術(shù)語，此前，相關(guān)診斷術(shù)語太過含糊且使用時前后不一致，浮現(xiàn)理論還將交流的二分體及個人視為復雜的交互式的認知、符號學和感覺運動系統(tǒng)，從而試圖分析出現(xiàn)障礙的根本原因，而不是僅僅關(guān)注語用行為的癥狀和描述。由此可見，Perkins的浮現(xiàn)模型既為臨床醫(yī)學診斷提供了新的適用理論參考，也進一步豐富了語用學領(lǐng)域的研究范式。