（溫州市鹿城區(qū)人民法院，浙江 溫州 325000）

0 引言

黨的十八大召開至今，改革開放程度日益加深，現(xiàn)有司法制度已無法適應(yīng)快速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，諸多弊端因此而顯露出來。只有盡快對(duì)現(xiàn)有司法制度進(jìn)行改革，充分發(fā)揮司法職能，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擁有持續(xù)發(fā)展所需的力量，才能避免現(xiàn)有矛盾進(jìn)一步發(fā)酵，給市場(chǎng)乃至社會(huì)造成負(fù)面影響。在此背景下，基于法院人事管理開展改革工作被提上日程。

1 法院人事管理改革的價(jià)值

改革開放加快了經(jīng)濟(jì)和政治制度更迭的速度，社會(huì)關(guān)系必然會(huì)發(fā)生改變，法院對(duì)人事管理進(jìn)行改革，先要建立法官單獨(dú)職務(wù)序列。作為唯一能夠使用審判權(quán)的人員，法官需要為審判權(quán)獨(dú)立性提供有力保證，在改革人事體制的過程中，先要對(duì)審判權(quán)屬性加以確定。作為判斷權(quán)的一種，審判權(quán)應(yīng)體現(xiàn)司法規(guī)律，如技術(shù)性、程序性等，這也是保障司法責(zé)任制得以建立的前提。由此可見，改革人事體制的核心價(jià)值，便是使判斷主體具有理想的中立性、獨(dú)立性以及專業(yè)性。待分類管理工作告一段落，作為單獨(dú)職務(wù)序列的法官，將由省級(jí)部門負(fù)責(zé)管理，這一舉動(dòng)表明司法權(quán)歸屬發(fā)生了本質(zhì)上的變化。雖然審判權(quán)隸屬中央事權(quán)，對(duì)基層法院而言，地方所帶來的影響往往較中央更大，因此，對(duì)司法權(quán)歸屬加以明確，可使審判權(quán)固有國家屬性得到強(qiáng)化。審判權(quán)作為判斷權(quán)，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)為穩(wěn)定性、終局性及確定性，同時(shí)，這也是我國最高法院設(shè)立巡回法庭的理論依據(jù)［1］。

2 法院人事管理改革現(xiàn)狀

2.1 法官遴選工作存在問題

法官遴選指的是為法官資格確認(rèn)及任用決策制定提供指導(dǎo)的行為準(zhǔn)則，國家對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行制定的初衷，便是確保所遴選法官的業(yè)務(wù)能力及法律素養(yǎng)均能夠達(dá)到較高水平，真正做到公正且合理地行使國家所賦予審判權(quán)。

目前，遴選工作亟待解決的問題，主要體現(xiàn)在以下方面。①下級(jí)法官經(jīng)由遴選前往上級(jí)法院任職的難度極大，這一問題所帶來的直接后果，便是下級(jí)法官競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)缺乏且工作積極性有待提升，而由基層審判經(jīng)驗(yàn)有限的人員擔(dān)任上級(jí)法官，并不利于法官隊(duì)伍的發(fā)展。②遴選過程不夠透明，僅有部分地區(qū)選擇公布相關(guān)法規(guī)，社會(huì)公眾對(duì)司改進(jìn)程了解有限，期望值必然會(huì)降低，而期望值降低是司法公信力減弱的主要原因。設(shè)立遴選制度的目的，主要是彰顯法官職業(yè)準(zhǔn)入和晉升過程的公正性，使裁判公信力得到提高，而不公開改革措施這一舉動(dòng)將影響改革效果。

2.2 法官職業(yè)保障亟待提升

現(xiàn)階段，干警薪酬和法院辦公經(jīng)費(fèi)均由地方財(cái)政所承擔(dān)，該體制使得地方政府可以通過經(jīng)濟(jì)手段向法院施壓，迫使法官做出不符合事實(shí)的判決。另外，如果地方政府陷入財(cái)政困境，法院工作的開展也會(huì)受到影響。例如，某地法院由于地方政府難以提供辦公經(jīng)費(fèi)，對(duì)辦公設(shè)備進(jìn)行更新的計(jì)劃只能擱淺，不僅干警工資難以做到按時(shí)發(fā)放，甚至還存在無法向當(dāng)事人退還訴訟費(fèi)的情況，無論是法院辦公秩序，還是司法公信力，均因此而受到了嚴(yán)重的影響。除此之外，法官與公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)相同，并未對(duì)職業(yè)特點(diǎn)加以體現(xiàn)，收入與所付出勞動(dòng)不對(duì)等，難以滿足法官對(duì)更好生活的期待與追求。雖然多地都已根據(jù)法官等級(jí)對(duì)其工資進(jìn)行了相應(yīng)的套改，但缺少透明度的政策以及稍顯模糊的解釋，導(dǎo)致入額法官所獲得的職業(yè)保障始終未能達(dá)到應(yīng)有水平［2］。

雖然上一輪改革使法院行政化問題有所緩解，但仍未達(dá)到扭轉(zhuǎn)整體局勢(shì)的效果。研究表明，分類管理既可使法官具有更加明確的職業(yè)定位，還有助于其他人員對(duì)自身所從事工作的內(nèi)容和職責(zé)加強(qiáng)了解。法官從繁重的事務(wù)性工作及程序性工作中得到解脫，可以確保其能夠全身心地投入到專司審判過程中。由此可見，作為法院人事管理核心的法官，其所處地位能否得到提升，通常會(huì)給改革效果帶來重大影響。

3 法院人事管理改革策略

要想使上文所提及問題得到解決，關(guān)鍵要明確問題成因，并制定有針對(duì)性的解決策略，具體如下。

3.1 引入法官員額制

作為判斷權(quán)的司法權(quán)，要想為公民接受并信服，前提是保證法官始終處于權(quán)威、獨(dú)立且公正的地位。而上述地位的確立，既取決于法官展現(xiàn)出的品格和素養(yǎng)，還與法官的精英化水平密切相關(guān)。發(fā)達(dá)國家對(duì)法官數(shù)量進(jìn)行嚴(yán)格控制的原因之一，便是只有將法官維持在一定數(shù)量，才能經(jīng)由國家財(cái)政為其提供更加優(yōu)越的保障與待遇，這對(duì)法官權(quán)威性能否得到維持有決定性影響。

由此可見，引入可為審判權(quán)行使正確、司法公信力增強(qiáng)提供保障的法官員額制很有必要。關(guān)于法官員額，最高人民法院發(fā)布“四五改革綱要”明確指出，在對(duì)四級(jí)法院在職法官數(shù)量加以確定時(shí)，通常要考慮兩方面內(nèi)容。①法院轄區(qū)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，如人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)水平、案件類型、案件數(shù)量；②法官工作負(fù)荷、辦案保障、輔助人員配置等其他因素。在改革結(jié)束后，有關(guān)人員應(yīng)著手安置未進(jìn)入法官隊(duì)伍人員?，F(xiàn)階段，大部分地區(qū)均將未進(jìn)入隊(duì)伍的法官納入輔助人員隊(duì)伍，這樣處理極易使法官出現(xiàn)心理落差，從而影響其工作效率，及時(shí)給予其相應(yīng)的安撫和心理輔導(dǎo)很有必要［3］。

3.2 為法官提供職業(yè)保障

要想增強(qiáng)審判一線對(duì)優(yōu)秀法官的吸引力，關(guān)鍵是要優(yōu)化現(xiàn)有晉升機(jī)制，根據(jù)法官職務(wù)對(duì)薪酬制度進(jìn)行建立，確保一線法官優(yōu)先晉升且薪酬待遇較其他人更高。作為判決者的法官，只有被當(dāng)事人信賴并尊重，才能使個(gè)人價(jià)值得到體現(xiàn)。提高其經(jīng)濟(jì)與政治待遇，有助于法官形成更超脫的心態(tài)，而中立的立場(chǎng)是法官做出公正裁決的前提?，F(xiàn)階段，受保障機(jī)制缺乏等問題的影響，由法官法向法官群體所賦予職權(quán)，仍有一部分未能得到落實(shí)，這并不利于法官隊(duì)伍的發(fā)展。

上文提到的法官員額制會(huì)使法官這個(gè)職業(yè)的門檻有所提高。在入職條件更加嚴(yán)格的情況下，只有對(duì)應(yīng)較高的薪酬水平，才能對(duì)優(yōu)質(zhì)法律人才產(chǎn)生強(qiáng)大吸引力。對(duì)強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)利原則的日常審判活動(dòng)而言，需要對(duì)裁判結(jié)果全權(quán)負(fù)責(zé)的法官與合議庭成員，應(yīng)當(dāng)享有更高的薪酬。這樣做的目的有兩個(gè)：一是保證經(jīng)濟(jì)收入和法官所承擔(dān)責(zé)任相符，二是加強(qiáng)對(duì)法官這個(gè)職業(yè)的崇高感的維護(hù)，最大程度減小外界因素給法官所帶來的誘惑。當(dāng)然，在對(duì)法官待遇進(jìn)行提升的同時(shí)，法院還應(yīng)酌情對(duì)法官助理所能享受的待遇加以提升，將辦案業(yè)績視為薪酬調(diào)整主要依據(jù)，酌情加大辦案津貼以及績效獎(jiǎng)金的占比，通過凸顯“多勞多得”這一理念，充分調(diào)動(dòng)審判人員的積極性。

3.3 其他策略

建立科學(xué)且有效的選任制度，可推動(dòng)法官隊(duì)伍朝著更加職業(yè)、正規(guī)且更加專業(yè)的方向前進(jìn)。要想使所建立的人事管理制度與司法職業(yè)特點(diǎn)相符，前提便是對(duì)現(xiàn)有任用制度進(jìn)行優(yōu)化與改革。法官法針對(duì)法官所制定的任職要求和任免程序，并不利于法官隊(duì)伍職業(yè)化、正規(guī)化及專業(yè)化水平的提高。例如，四級(jí)法院為應(yīng)屆畢業(yè)生提供了入職并擔(dān)任法官的通道，而趨同的任職條件，使得少數(shù)缺乏司法閱歷和審判經(jīng)驗(yàn)的人員，具有了充任法官的可能，在日常案件審判環(huán)節(jié)，這部分法官往往難以獲得下級(jí)法官的認(rèn)可與信服［4］。

針對(duì)上述情況，“四五改革綱要”明確指出，法院應(yīng)對(duì)現(xiàn)有任用制度做如下調(diào)整。①基于法院所處層級(jí)，設(shè)置法官任職需要滿足的條件，將四級(jí)法院現(xiàn)有職能定位作為依據(jù)，對(duì)各層級(jí)法官的任職條件進(jìn)行細(xì)化，保證大部分上級(jí)法官均是通過逐級(jí)遴選下級(jí)法官所產(chǎn)生。人民法院所招錄的應(yīng)屆畢業(yè)生，前期僅能負(fù)責(zé)司法行政或是審判輔助的相關(guān)工作，在積累一定的工作經(jīng)驗(yàn)且達(dá)到任職要求后，便可經(jīng)由遴選的方式，前往基層法院擔(dān)任法官一職。只有任職年限達(dá)到要求且在職期間審判業(yè)績十分優(yōu)秀的基層法官，才能經(jīng)由逐級(jí)遴選成為上級(jí)法院的法官。②將初任法官年齡及任職門檻適當(dāng)提高。例如，要求法官應(yīng)當(dāng)社會(huì)閱歷豐富、法律基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)、可獨(dú)自處理復(fù)雜問題。③酌情調(diào)整現(xiàn)有選任程序，設(shè)立國家級(jí)、省級(jí)、市級(jí)遴選委員會(huì)，委員會(huì)主要負(fù)責(zé)遴選法官的相關(guān)工作，成員以法官代表、社會(huì)相關(guān)人員為主。通過制定公正、公開且公平的選任程序，確保所選任法官滿足閱歷豐富、品行端正和專業(yè)能力突出的要求。除此之外，這樣做還有利于任免機(jī)制和遴選機(jī)制的無縫銜接，對(duì)人事管理相關(guān)工作的開展具有重要意義。

4 結(jié)語

2013 年伊始，我國關(guān)于司法體制改革的工作踏上了新的征程，其改革旨在借助職業(yè)化和精英化管理制度，提高司法公信力。其中，人事體制改革是促使法官群體朝著精英化、職業(yè)化方向前進(jìn)的核心力量。只有將科學(xué)管理體制作為依據(jù)，在增強(qiáng)法官職業(yè)所帶來尊榮感的基礎(chǔ)上，經(jīng)由法治進(jìn)步對(duì)人民所獲得幸福感進(jìn)行強(qiáng)化，才能使依法治國這一目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。