錦州醫(yī)科大學附屬第三醫(yī)院(121000) 康洪彬 李艷君

【提 要】 目的 探討中文版改良服藥信念量表(beliefs about medical questionnaire，BQM)在臨床冠心病患者中的應用價值。方法 選取2018年1月至2019年3月期間本院收治的170例冠心病患者為本次研究對象。應用中文版改良服藥信念量表(BQM)對患者的服藥信念情況進行評價。主要評價內(nèi)容包括量表的項目分析、信度和效度評價。結果 項目分析結果顯示，本量表具有較高的鑒別度和整體性。信度分析結果顯示，總量表的Chronbach′s α系數(shù)為0.923，內(nèi)部一致性較高。量表總體內(nèi)容效度較好。結構效度相關計算得到的累計方差貢獻率為62.38%。各條目負荷均>0.4，證實了量表具有良好的結構效度。結論 中文版改良服藥信念量表在評估冠心病患者服藥信念方面具有較高的信度和效度，適用性良好。

冠心病為臨床常見心血管疾病，病程長、病情反復，屬于慢性疾病，因此藥物治療周期長。2003年，世界衛(wèi)生組織(WHO)在報告中指出，服藥依從性差是全球范圍內(nèi)的突出性的公共健康問題[1]。據(jù)統(tǒng)計，發(fā)達國家慢性病患者的服藥依從性僅為50%，而發(fā)展中國家慢性病患者服藥依從性更低[2]。多種因素均可影響慢性病患者的服藥依從性，如服藥信念、家庭收入、受教育程度等[3-4]。服藥信念在諸多影響因素中屬于可改變因素，是指患者意識到需要使用藥物來維持自身健康以及可能發(fā)生的藥物不良反應的關注和擔憂[5]。因此，應客觀的評價患者的服藥信念，從而對患者接受治療依從性開展相關研究。

對象與方法

1.研究對象

選取2018年1月至2019年3月期間本院收治的170例冠心病患者為本次研究對象。其中男95例，女75例；年齡35～75歲，中位年齡55歲。病程1～9年，平均(4.5±2.6)年。納入標準：符合世界衛(wèi)生組織對冠心病的臨床分型[6]。排除標準：伴肝腎功能不全；伴惡性腫瘤。

2.研究方法

(1)研究工具

采用中文版改良服藥信念量表(beliefs about medical questionnaire，BQM)。量表共包括10個條目，每個條目得分為1～5分，量表總分50分，得分越高表明患者對于服藥的必要性信念越強，顧慮性信念越弱。見表1。

(2)量表評價

向170名患者發(fā)放中文版BQM量表，回收有效量表165份。主要評價內(nèi)容包括量表的項目分析、信度和效度評價。通過項目分析來檢驗量表各條目的鑒別度和區(qū)分度。條目鑒別度檢驗：根據(jù)分值將患者分為高分值組、低分值組，分別為總分前25%和總分后25%的受試者。比較高分值組、低分值組間的各項目評分。區(qū)分度檢驗：統(tǒng)計各條目評分與量表總分之間的Pearson直線相關關系。評價量表的內(nèi)部一致性信度、內(nèi)容效度、結構效度。

表1 中文版BQM量表

3.統(tǒng)計學分析

本研究中涉及的實驗數(shù)據(jù)應用SPSS 25.0 軟件進行分析，采用Chronbach′s α系數(shù)對量表的信度進行檢驗。應用內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)評價內(nèi)容效度，應用探索性因子分析評價結構效度。

結 果

1.項目分析

鑒別度檢驗主要比較高分組和低分組的各條目評分，t檢驗結果顯示，存在明顯統(tǒng)計學差異(P<0.05)。區(qū)分度檢驗結果顯示，各條目評分與量表總分之間均呈顯著正相關關系(P<0.05)。見表2、表3。

表2 中文版BQM量表的區(qū)分度檢驗結果

表3 中文版BQM量表的鑒別度檢驗結果(均數(shù)±標準差)

2.信度分析結果

總量表的Chronbach′s α系數(shù)為0.923。量表中10個條目的α值的范圍為0.802～0.914，各條目的α值均小于0.923。見表4。

表4 中文版BQM量表的內(nèi)部一致性信度評價

3.內(nèi)容效度分析結果

邀請心內(nèi)科專家4名，護理專家2名開展量表的內(nèi)容效度分析。專家對量表條目分別進行評分，評分范圍1～4分，1分為無相關關系，4分為顯著相關關系。使用內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)進行內(nèi)容效度的評價。各條目的條目水平的CVI(I-CVI)=(每1條目給出評分3或4的專家人數(shù))/(專家總數(shù))，計算得到本量表的條目水平的CVI范圍為0.83～1，提示量表中各條目的內(nèi)容效度較好。全體一致性CVI=(被所有專家均評為3或4分的條目數(shù))/(全部條目數(shù))×100%。計算得到本量表的全體一致性CVI=0.9(9/10)，提示該量表總體內(nèi)容效度較好。見表5。

表5 中文版BQM量表內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)統(tǒng)計情況分析

4.結構效度分析結果

由項目分析結果中的區(qū)分度檢驗可知，受試者量表10個條目評分分別與量表總分的直線相關系數(shù)為0.421～0.577，P<0.05，說明各條目評分與總分相關性較高，可進一步開展探索性因子分析。抽樣適度測定值為0.564；Bartlett球形檢驗結果顯示，χ2=126.44，P<0.001。提取到2個公因子，累計方差貢獻率為62.38%。因子矩陣結果顯示，條目1～5主要受因子1支配，各條目負荷分別為0.523、0.549、0.625、0.789、0.902；條目6～10主要受因子2支配，各條目負荷分別為0.641、0.742、0.886、0.894、0.868。

討 論

服藥信念量表(BMQ)是1999年由英國倫敦大學的Horne R等編制，迄今為止被廣泛應用于各種慢性病人群的服藥信念評價中[7]。量表包括普適性問卷和特異性問卷，普適性問卷是對藥物治療的一般信念進行評價，特異性問卷包括必要性信念和顧慮性信念兩個維度。特異性量表在國內(nèi)慢性病患者的服藥依從性評價中應用較為廣泛，由于各慢性疾病的發(fā)病特點和藥物治療要點均有不同。因此評價患者服藥信念的方法也各有側(cè)重。馮彥等[8]將中文改良的服藥信念量表應用于對變應性鼻炎患者舌下免疫治療的適用性評價中，結果顯示具有較高的信度和效度。呂揚等[9]將中文改良的服藥信念量表應用于對老年抑郁癥患者的適用性研究中，研究發(fā)現(xiàn)具有較好的適用性和測評性，但結構效度與源量表有所差異。本研究中，將服藥信念量表的子量表——特異性問卷翻譯為中文，并結合臨床冠心病的治療特點和患者服藥特點，進行修訂，最后編制成中文版改良服藥信念量表，應用于冠心病患者服藥的適用性評價中。

本文量表的評價內(nèi)容主要包括項目分析、信度評價和效度評價。項目分析的主要內(nèi)容采用鑒別度檢驗和區(qū)分度檢驗。鑒別度檢驗的理念是通過比較低分組和高分組受試者的條目評分，來評價量表評價結果在評價服藥信念鑒別度方面的情況。本研究結果顯示，高分組各條目評分均明顯高于低分組各條目，證實了該量表的鑒別度較高。區(qū)分度檢驗是用來評價各條目的評價內(nèi)容與量表總評價結果所代表的內(nèi)容之間的關系，評價的方法是通過統(tǒng)計各量表項目評分與量表總分之間的相關性來實現(xiàn)的。本研究結果顯示，各條目評分與量表總分之間存在明顯正相關關系，說明量表中的各條目與量表總體之間具有較高的一致性。信度分析是通過Chronbach′s α系數(shù)檢測量表的一致性，計算得出的總量表的α值為0.923，量表中10個條目的α值的范圍為0.802～0.914，均小于總量表α值。說明刪除其中任何一個條目，均會影響總量表的內(nèi)部一致性。也從另一個角度證實了該量表所包含的各評價條目之間的內(nèi)部一致性較高，均是評價冠心病患者服藥信念的重要條目。

內(nèi)容效度的分析采用了傳統(tǒng)的內(nèi)容效度指數(shù)分析法，主要采用專家咨詢的形式。根據(jù)相應的條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)以及全體一致性內(nèi)容效度指數(shù)的公式，分別計算出CVI=0.83～1，全體一致性CVI=0.9，提示該量表的總體內(nèi)容效度較好，即量表的內(nèi)容在評價冠心病患者服藥信念方面具有較高的可信性。通常情況下，量表的累計方差貢獻率應>40%，各條目符合應>0.4，則量表可視為具有良好的結構效度[10]。本研究結論均滿足以上條件，說明適合進行因子分析。公因子的累計方差貢獻率為62.38%(>40%)，各條目負荷均>0.4，說明本問卷具有良好的結構效度。

綜上所述，中文版改良服藥信念量表中的主要內(nèi)容是在原有服藥信念量表的基礎上，根據(jù)冠心病患者的治療特點制定的，在評估冠心病患者服藥信念方面具有較高的信度和效度，適用性良好，能夠為臨床冠心病患者服藥的依從性的評價提供可靠的方法，也為進一步提升患者服藥依從性，提高疾病治療效果提供了依據(jù)。