趙文卓

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京100081）

一、限定交易行為的概念研究

國(guó)內(nèi)有關(guān)限定交易的定義數(shù)量繁多，差異較大。以國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究成果為例：王曉曄在《反壟斷法詳解》中以“獨(dú)家交易行為”的形式定義了限定交易行為；而曹康泰則以“獨(dú)家交易”的形式定義了限定交易行為。其在《中華人民共和國(guó)反壟斷法解讀——理念、制度、機(jī)制、措施》中，依照中國(guó)《反壟斷法》具體規(guī)定，分別從縱向壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位兩方面就限定交易行為進(jìn)行了探討，另外國(guó)內(nèi)部分觀點(diǎn)則將限定交易稱為排他性交易而以國(guó)外的相關(guān)定義為例：美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)則將限定交易分為“限定供應(yīng)及購(gòu)買協(xié)議”并分別對(duì)其進(jìn)行定義；雖然上述對(duì)限定交易行為概念界定不盡相同，但都是從反壟斷法意義上限定交易行為的特征進(jìn)行歸納的。

對(duì)以上概念進(jìn)行區(qū)分有利于對(duì)限定交易行為有更為清晰的界定。限定交易，僅指我國(guó)反壟斷法第17 條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其或與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。對(duì)比“排他性交易”與“限定交易”可以發(fā)現(xiàn)，作為排他性交易來(lái)說(shuō)，從字面上看，其最主要的特征即排他性，其既包括縱向壟斷協(xié)議中的獨(dú)家銷售協(xié)議和獨(dú)家購(gòu)買協(xié)議，也包括濫用市場(chǎng)支配地位中的限定交易，雖然排他性交易本質(zhì)仍是壟斷協(xié)議，但可能不僅適用反壟斷法關(guān)于“縱向壟斷協(xié)議”的規(guī)制，也可能違反“濫用市場(chǎng)支配地位”的強(qiáng)制性規(guī)定。可見，排他性交易的范圍要大于限定交易。正如字面來(lái)看，限定交易是包含種強(qiáng)制性的行為，而壟斷協(xié)議更多體現(xiàn)的是行為人之間所達(dá)成的一種合意，是雙方當(dāng)事人意思自治的結(jié)果。

而且，從我國(guó)反壟斷法規(guī)定看，限定交易的構(gòu)成要件中明確包括經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位這一前提，后續(xù)一切排除限制競(jìng)爭(zhēng)的效果都是具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者所實(shí)施的限定交易行為所造成的。而就縱向壟斷協(xié)議而言，供應(yīng)商與需求方通過(guò)達(dá)成一致協(xié)議后才共同構(gòu)成市場(chǎng)支配地位。

而部分學(xué)者將限定交易稱為“獨(dú)家交易”?！蔼?dú)家”一詞限定了壟斷行為的交易相對(duì)人僅能為某一個(gè)體，不能存在多數(shù)量的交易相對(duì)人。然而，現(xiàn)實(shí)部分司法實(shí)踐案例中，限定交易行為的交易相對(duì)人不僅局限于某一個(gè)體，而是市場(chǎng)中多數(shù)量的交易相對(duì)人。因此，“限定交易”的概念比“獨(dú)家交易”，更符合立法意圖和現(xiàn)實(shí)司法需要，“限定交易”的視角以效果分析為導(dǎo)向，著眼于壟斷行為產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)效果，而忽略形式上對(duì)對(duì)交易相對(duì)人數(shù)量的限制。因此，“限定交易”概念比其他概念更具有科學(xué)性和合理性，更符合反壟斷法規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位行為的立法意圖。

二、限定交易行為判定的主要原則—合理分析原則

法院根據(jù)“合理原則”來(lái)評(píng)估大多數(shù)反壟斷行為，該規(guī)則要求原告進(jìn)行辯護(hù)，并證明具有市場(chǎng)權(quán)力的被告已實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)行為。若通過(guò)分析判斷該做法是“合理的”，意味著它能通過(guò)反壟斷的審查。這與反壟斷的“本身違法”原則形成了對(duì)比，在本身違法原則中，通常不需要對(duì)該行為進(jìn)行分析論證，反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)很大程度上是從行為本身推斷出來(lái)的。然而，本身違法原則的適用領(lǐng)域一直在縮小。時(shí)至今日，合理原則擴(kuò)展到眾多縱向限制行為的適用，包括限定交易行為。合理原則誕生于1911 年標(biāo)準(zhǔn)石油公司案中。最高法院得出了結(jié)論，即除非使用合理原則，否則不能對(duì)反壟斷案件作出裁決。因此，它開創(chuàng)了適用合理原則的先例。與此同時(shí)也造成了所有的限制都應(yīng)該受到合理原則的約束的混亂局面。1927 年，美國(guó)最高法院在Trenton Potteries 公司案中澄清了之前確定的錯(cuò)誤結(jié)論，最高法院解釋說(shuō)，雖然縱向限制通常受到合理原則的約束，但“轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議”等特定類型的限制行為應(yīng)適用本身違法原則。而限定交易行為的判定則應(yīng)適用合理原則進(jìn)行分析，這也符合其目的、效果的復(fù)雜性。

三、限定交易行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及因素

（一）相關(guān)市場(chǎng)界定

從我國(guó)反壟斷法規(guī)定來(lái)看，限定交易行為是一種濫用市場(chǎng)支配地位行為。因此必須首先就涉案標(biāo)的所處相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行準(zhǔn)確界定。通過(guò)市場(chǎng)界定進(jìn)一步分析行為人是否具有否則市場(chǎng)支配地位。相關(guān)市場(chǎng)的界定主要從產(chǎn)品的差異性與可替代性來(lái)考慮。具體來(lái)說(shuō)，如果產(chǎn)品具有高度的產(chǎn)品差異性，則涉案標(biāo)的并不屬于相關(guān)市場(chǎng)，因?yàn)槭袌?chǎng)中兩種產(chǎn)品替代性較小，兩種產(chǎn)品并不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)疑不構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng)。相反，同質(zhì)化程度較高或替代性較強(qiáng)的商品間，往往伴隨著激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)疑構(gòu)成相關(guān)市場(chǎng)。

（二）市場(chǎng)支配地位

是否具有市場(chǎng)支配地位對(duì)于限定交易的認(rèn)定是極為關(guān)鍵的要素。具備市場(chǎng)支配地位意味著行為人具有巨大的市場(chǎng)力量，能夠大幅提高產(chǎn)品價(jià)格而銷售量并不會(huì)明顯降低，從而謀取壟斷利潤(rùn)。大多數(shù)公司都有一點(diǎn)力量，因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)品與其他人的產(chǎn)品是不能完全互換的。但很少有公司在操縱價(jià)格。缺乏市場(chǎng)力量的公司很難對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成損害。當(dāng)企業(yè)缺乏市場(chǎng)力量時(shí)，它們無(wú)法持續(xù)實(shí)施損害競(jìng)爭(zhēng)的行為。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將為消費(fèi)者提供更物美價(jià)廉的商品。由于這些原因，在限定交易行為認(rèn)定的過(guò)程中市場(chǎng)支配地位的證明是不可或缺的一步。如果行為人缺乏市場(chǎng)力量，其他公司可以向客戶提供更好的交易機(jī)會(huì)，并且沒(méi)有必要進(jìn)行司法干預(yù)，這種損害競(jìng)爭(zhēng)的行為可以自行瓦解。只有具備足夠的集中度和市場(chǎng)力量的前提條件，才會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本的提高。只有在有市場(chǎng)支配地位的情況下，限定交易行為的損害競(jìng)爭(zhēng)效果才會(huì)出現(xiàn)。

（三）排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果

限定交易行為必須產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)封鎖效果，這里可以以關(guān)鍵設(shè)施理論或提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本理論進(jìn)行分析。判斷限定交易行為引發(fā)的“市場(chǎng)封鎖效果”是否具有實(shí)質(zhì)性，能夠產(chǎn)生排除限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，需要分析是否導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的潛在交易機(jī)會(huì)被阻止或限制，以至于降低了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率。例如，在上游市場(chǎng)占有大量市場(chǎng)份額的企業(yè)，必須將進(jìn)入下游市場(chǎng)的途徑的很大比例封鎖住，才能產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)的排斥。闡述如下：假設(shè)X 企業(yè)在全球太陽(yáng)能手表市場(chǎng)上擁有80%的市場(chǎng)份額，并且與該地區(qū)全部的珠寶店均訂立了限定交易的協(xié)議。如果珠寶商是唯一可以銷售這些手表的渠道，則其他手表生產(chǎn)商就很難找到其他銷售渠道了。但是如果這種手表也可以通過(guò)百貨店、折扣店、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行銷售，那么實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)封鎖效果就沒(méi)有那么大了。因此必須分析有效銷售渠道有哪些，如果限定交易行為只是阻斷了一種銷售渠道，則通過(guò)其他銷售渠道還可以發(fā)生大量的競(jìng)爭(zhēng)。

如果不是把限定交易看作是把對(duì)方趕走的手段，而是將其看作是提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本的手段—使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手只能找到成本比較高的銷售渠道，因?yàn)榕懦拗聘?jìng)爭(zhēng)并不需要將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從相關(guān)市場(chǎng)上完全驅(qū)逐。例如美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)石油公司與各鐵路公司訂立合同，后者為它提供優(yōu)越的運(yùn)輸時(shí)間、較低的價(jià)格，而那些與之競(jìng)爭(zhēng)的石油產(chǎn)品托運(yùn)人則得不到這樣的優(yōu)越條件，這很可能增強(qiáng)了標(biāo)準(zhǔn)石油公司的壟斷地位。有段時(shí)間，American Can 公司將制罐機(jī)生產(chǎn)商們生產(chǎn)的機(jī)器全部買進(jìn)，這使得競(jìng)爭(zhēng)性的罐子生產(chǎn)商只能采用相對(duì)差的技術(shù)。（（1921）“在被告成立后一兩年內(nèi)，任何競(jìng)爭(zhēng)者都沒(méi)有得到最現(xiàn)代、最新式的自動(dòng)機(jī)器的現(xiàn)實(shí)可能性”）從這個(gè)意義上衡量排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果的標(biāo)準(zhǔn)并非過(guò)于嚴(yán)格。

另外我們需要考慮行為持續(xù)時(shí)間及合同終止條款。市場(chǎng)具有自我修復(fù)的功能。因此即便不運(yùn)用反壟斷法規(guī)制限制競(jìng)爭(zhēng)行為，市場(chǎng)依然可以在一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)排除這種限制對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響。如果市場(chǎng)中的限定交易僅僅是短期的，且雙方合同中明確約定合同終止的條件，則限定交易行為并不產(chǎn)生排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果；然而如果限定交易合同所約定的期限過(guò)長(zhǎng)，則極有可能產(chǎn)生排除限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。

四、限定交易行為的效率解釋及抗辯

（一）限定交易的抗辯

限定交易行為的競(jìng)爭(zhēng)效果具有復(fù)雜性，在可能造成反競(jìng)爭(zhēng)效果的同時(shí)，也可能提高經(jīng)濟(jì)效率、促進(jìn)消費(fèi)者福利，產(chǎn)生積極的競(jìng)爭(zhēng)效果。這種經(jīng)濟(jì)效益常常針對(duì)“分配效率”或“帕列托最優(yōu)”而言。意指“在固有的一群人和可分配資源中，從一種分配狀態(tài)改變到另一種分配狀態(tài)，在沒(méi)有使任何人的效率或利益降低的前提下，就能使至少一個(gè)人的效率或利益提高?！狈磯艛喾ㄉ?，限定交易可以通過(guò)“限定鼓勵(lì)買賣雙方進(jìn)行特定關(guān)系的投資”、“減少搭便車”、“減少經(jīng)營(yíng)者成本、保護(hù)經(jīng)銷商商業(yè)信譽(yù)”等方式促進(jìn)效率或利益的提高，而這些方式被稱為限定交易的抗辯。

1.限定鼓勵(lì)買賣雙方進(jìn)行特定關(guān)系的投資，從而只在彼此之間提高效率

雖然限定交易確實(shí)會(huì)減少甚至消除品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。但與此同時(shí)，行為人依然可以通過(guò)這種方式使得與之達(dá)成協(xié)議的交易相對(duì)人就彼此之間提高效率做出更多的努力。從而能夠使得競(jìng)爭(zhēng)者的品牌間競(jìng)爭(zhēng)得到提升，確保市場(chǎng)中仍充滿競(jìng)爭(zhēng)活力。如，假如賣方A、B 和C 都在與買方X、Y、Z 等距離的中心位置上有工廠，而買方X、Y 和Z，位于遠(yuǎn)離該中心位置的各種方向上。賣方可以向所有買方提供同等品質(zhì)的貨物，但除了每單位貨物制造費(fèi)用100 美元外。還需要承擔(dān)每單位20 美元的運(yùn)輸費(fèi)用，使總成本達(dá)到為120 美元。賣方A 在買方X 旁邊建造新工廠，以消除這些運(yùn)輸費(fèi)用，但如果這樣做，A 將對(duì)每單位貨物不得不收取110 美元的價(jià)格，以支付工廠搬遷的費(fèi)用。如果A 沒(méi)有以超過(guò)110 美元的價(jià)格與B 達(dá)成獨(dú)家交易協(xié)議，那么A 可能擔(dān)心B 會(huì)在A采取行動(dòng)后堅(jiān)持100 美元的價(jià)格，從而沒(méi)收A 對(duì)工廠搬遷的投資。在工廠搬遷后，A 也不能以威脅供應(yīng)Y 和Z 來(lái)應(yīng)對(duì)這種困境，因?yàn)楝F(xiàn)在它供應(yīng)Y 和Z的成本是135 美元，它不能與B 和C 競(jìng)爭(zhēng)，后者可以以120 美元的價(jià)格出售給他們。為了避免這一問(wèn)題，A 和X 可能會(huì)以105 美元的價(jià)格商定一項(xiàng)獨(dú)家交易協(xié)議，該協(xié)議將工廠搬遷產(chǎn)生的10 美元的聯(lián)合盈余分割開來(lái)。這對(duì)A 和X 都是更好的，因?yàn)锳每單位多得到5 美元，而X 每單位節(jié)省5 美元。但是，如果不能進(jìn)行限定交易協(xié)議的簽訂，這可能會(huì)阻止A 遷移工廠，那么無(wú)論是A 還是X 就都會(huì)經(jīng)濟(jì)效率更為低下，因?yàn)楣?jié)省的運(yùn)輸成本超過(guò)了搬遷工廠的成本。在這個(gè)例子中，該工廠是特定關(guān)系的投資，因?yàn)樗麆?chuàng)造的額外價(jià)值只有在A 與X 保持專用性投資關(guān)系這一種可能。如制定特殊產(chǎn)品或者對(duì)特定買家進(jìn)行營(yíng)銷活動(dòng)，或者對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行特殊專業(yè)知識(shí)的技能培訓(xùn)，任何這種特定關(guān)系的投資可能都會(huì)對(duì)限定交易行為提出抗辯。

2.減少搭便車

其次，限定交易可以有效地減少“搭便車”現(xiàn)象?！按畋丬嚒敝傅氖鞘袌?chǎng)中的經(jīng)營(yíng)者為了擴(kuò)大自身產(chǎn)品銷售規(guī)模，會(huì)在廣告宣傳或是其他方式上進(jìn)行一定的投資。而此時(shí)市場(chǎng)中如果具有經(jīng)營(yíng)更低價(jià)的可替代性產(chǎn)品的另一家經(jīng)營(yíng)者，則前者投資產(chǎn)生的收益就會(huì)被后者免費(fèi)享受，這無(wú)疑損害了前者的合法利益。例如：標(biāo)準(zhǔn)石油公司對(duì)一家新的加油站予以許可，它可能會(huì)幫助該加油站進(jìn)行籌資，購(gòu)買設(shè)備并進(jìn)行維護(hù)，提供免費(fèi)公路交通地圖等物品，最重要的是，在該加油站樹起大大的“標(biāo)準(zhǔn)石油”標(biāo)志。如果允許加油站在此處再賣第二家品牌的“同樣好的”的折扣汽油，即使兩種汽油是可以區(qū)分得開的，但對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)石油公司所提供的這些設(shè)施和物品，則無(wú)論是標(biāo)準(zhǔn)石油公司還是經(jīng)銷商都無(wú)法完全區(qū)分清楚。因此，標(biāo)準(zhǔn)石油公司的許多努力是幫了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的忙，促進(jìn)了對(duì)方的銷售。解決方法是讓經(jīng)銷商只賣標(biāo)準(zhǔn)石油公司一家的汽油。因此，經(jīng)營(yíng)者采取限定交易后，被約束的經(jīng)銷商為了盈利，也會(huì)更積極努力地銷售供應(yīng)商的產(chǎn)品售，此時(shí)反而會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。但限定交易也是有代價(jià)的，因?yàn)榭蛻魺o(wú)法在同一家店里對(duì)不同品牌進(jìn)行比較。那么,一方面有效率收益；另一方面，有的消費(fèi)者會(huì)選擇其他經(jīng)營(yíng)多種產(chǎn)品，因而能進(jìn)行比較的渠道，因而生產(chǎn)商也會(huì)失去一些生意。生產(chǎn)商必須對(duì)這兩方面進(jìn)行利益權(quán)衡。當(dāng)然，如果針對(duì)確定產(chǎn)品所展開的促銷方式完全不同，那么針對(duì)“防止‘搭便車’是否會(huì)抑制競(jìng)爭(zhēng)”的觀點(diǎn)也存在分歧。一些學(xué)者則認(rèn)為當(dāng)消費(fèi)者假設(shè)經(jīng)銷商無(wú)品牌傾向時(shí)，那么經(jīng)銷商并不會(huì)對(duì)其中某一品牌采取促銷行為。因此也就無(wú)從談起所謂的“搭便車”現(xiàn)象了。

3.減少經(jīng)營(yíng)者成本與風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)經(jīng)銷商信譽(yù)、方便消費(fèi)者

市場(chǎng)是不斷變化、捉摸不定，訂立長(zhǎng)期的、靈活的合同可以將雙方當(dāng)事人應(yīng)付這種不確定性的成本與風(fēng)險(xiǎn)最小化。例如，沒(méi)有哪個(gè)汽油零售商能夠準(zhǔn)確預(yù)知將來(lái)某個(gè)時(shí)期內(nèi)，其汽油的銷量狀況如何。他對(duì)供應(yīng)商的信息也不太了解。有的市場(chǎng)狀況過(guò)于不確定，因而要是不能預(yù)先得到穩(wěn)定的供應(yīng)，沒(méi)有哪個(gè)理性的投資者會(huì)建立一個(gè)銷售渠道。如果是旅行旺季，則汽油零售商需要知道他可以得到足夠的汽油，而依靠現(xiàn)貨市場(chǎng)，只能在購(gòu)買前提前一點(diǎn)通知賣方，則是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)檫@樣會(huì)增加經(jīng)銷商的整體運(yùn)營(yíng)成本。出于顧慮，經(jīng)銷商挑選生產(chǎn)者的動(dòng)力就會(huì)不足。

而煉油廠則想為其產(chǎn)品找到穩(wěn)定的銷售渠道?？蛻魝兞?xí)慣于在某個(gè)特定的地方購(gòu)買某種特定品牌的汽油。如果客戶能夠預(yù)先知道某個(gè)加油站有其想要的品牌，則對(duì)客戶有好處。排他性交易合同對(duì)煉油廠和最終消費(fèi)者都有好處，即標(biāo)明該加油站是該煉油廠所擁有的，但該煉油廠自己卻不必承擔(dān)對(duì)該加油站進(jìn)行投資的高額資本費(fèi)用。采用這種方式，還可以促進(jìn)零售商的動(dòng)力。如果煉油廠是自己設(shè)加油站，則加油站的經(jīng)營(yíng)者不過(guò)是個(gè)雇員。而獨(dú)立的經(jīng)銷商則是商人，他會(huì)盡可能多地銷售該煉油廠的汽油，從而使自身利潤(rùn)最大化。

另外，通過(guò)合同進(jìn)行縱向一化，會(huì)使得合同雙方對(duì)生產(chǎn)設(shè)施均有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。例如，煉油廠的價(jià)值取決于其煉的油將來(lái)能銷售出去多少。能預(yù)先安排好穩(wěn)定的銷售流，煉油廠的投資風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上就由汽油零售商們分擔(dān)了。一般說(shuō)來(lái)，工廠的專業(yè)性越強(qiáng)，其風(fēng)險(xiǎn)就越大。如果煉油廠沒(méi)有前述保障，零售商以后就可以利用煉油廠所做出的沉沒(méi)成本來(lái)討價(jià)還價(jià)，把價(jià)格壓低到只包括煉油的可變成本的地步。因此，對(duì)未來(lái)需求不太有把握的煉油商只會(huì)建一個(gè)較小的煉油廠，或根本不建。如果市場(chǎng)信息不透明，則這種情況更會(huì)加劇。例如，我想建一個(gè)煉油廠，但我不知道有沒(méi)有其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們也要建，這時(shí)我會(huì)擔(dān)心建得過(guò)多，產(chǎn)能過(guò)剩。而如果能訂立長(zhǎng)期需求合同，從而保障我的市場(chǎng)，我就可以分?jǐn)傔@種風(fēng)險(xiǎn)并降低這種不確定性。因此，限定交易所提供的固定合作關(guān)系往往有利于為經(jīng)銷商提供穩(wěn)定的供貨渠道，減少經(jīng)營(yíng)者的成本與風(fēng)險(xiǎn)。但是人們可能會(huì)想到，為什么賣方不能通過(guò)明確合同價(jià)格和未來(lái)銷售量的方式來(lái)獲得更大的未來(lái)市場(chǎng)銷售的確定性呢？問(wèn)題在于買受人公司分銷產(chǎn)品或使用產(chǎn)品從而輸入到下游市場(chǎng)，指定未來(lái)的合同價(jià)格和銷售量可能會(huì)將過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)加給買方，對(duì)該類產(chǎn)品的市場(chǎng)需求將會(huì)崩潰，成本也會(huì)更大，甚至影響雙方更長(zhǎng)期的合同關(guān)系。

（二）限定交易的抑制競(jìng)爭(zhēng)效果分析

1.排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的效率性規(guī)則

限定交易行為可能剝奪較多的市場(chǎng)份額，從而損害競(jìng)爭(zhēng)。這種限制可能會(huì)妨礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的效率，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的進(jìn)入、存在以及發(fā)展的可能性，而無(wú)論是對(duì)效率還是對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的進(jìn)入、存在以及發(fā)展的限制都可能不利于提高被限制公司的市場(chǎng)力量。

在大多數(shù)行業(yè)中。存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此企業(yè)可以通過(guò)擴(kuò)張規(guī)模來(lái)降低成本，直到達(dá)到使成本最小化的生產(chǎn)水平，這被成為最小有效規(guī)模，如果限定交易阻止了有競(jìng)爭(zhēng)力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手保持這個(gè)規(guī)模、或者阻止它們擴(kuò)大業(yè)務(wù)以達(dá)到這個(gè)規(guī)模，那么這就會(huì)降低它們的效率。限定交易同樣會(huì)剝奪競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間，如果沒(méi)有限定交易行為，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的擴(kuò)張將使他們能夠提供更多種的商品，這會(huì)使它們比單獨(dú)生產(chǎn)或銷售更有效率，那就可以說(shuō)這種限定交易行為損害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的效率。此外，即使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能夠達(dá)到其最低有效的生產(chǎn)規(guī)模和范圍，阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從最有效的供應(yīng)商或者分銷商進(jìn)行交易也會(huì)增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本，從而損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的效率。因次，市場(chǎng)上大量的限定交易行為，會(huì)通過(guò)簡(jiǎn)單地減緩競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的擴(kuò)張速度來(lái)?yè)p害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的效率，而不是完全阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的擴(kuò)張或者是將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除出相關(guān)市場(chǎng)。如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的效率受到上述任何一種方式的損害，那么競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將不得不通過(guò)收取比限定交易行為實(shí)施者更高的價(jià)格來(lái)彌補(bǔ)目前更高的成本。更甚者，在極端情況下，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的更高的價(jià)格將無(wú)法維持，因此競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將被阻止進(jìn)入該相關(guān)市場(chǎng)，現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也會(huì)被驅(qū)逐出該相關(guān)市場(chǎng)。但即使這種限定交易行為沒(méi)有完全將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手驅(qū)逐出相關(guān)市場(chǎng)，也會(huì)使消費(fèi)者可獲得的市場(chǎng)選擇變得更加糟糕，意味著這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)限定交易行為實(shí)施者市場(chǎng)影響力的約束將少于原本他們可以施加的約束。因此，限定交易行為實(shí)施者可以增強(qiáng)或者保持自己的市場(chǎng)力量即使它沒(méi)有將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排擠出相關(guān)市場(chǎng)或阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入。

2.網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下的效率性規(guī)則

許多現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的特征。所謂的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)指的是當(dāng)賣方的商品對(duì)買方越有價(jià)值時(shí)，會(huì)影響其他潛在買家也從賣方那里購(gòu)買同樣的貨物。在存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，限定交易行為的實(shí)施可能會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的效率，因?yàn)樗鼤?huì)讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法獲得他們需要的潛在數(shù)量的買家，從而無(wú)法使它們的產(chǎn)品對(duì)所有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都更有價(jià)值，這種策略對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害在于降低了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的價(jià)值，而不是提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本。這也惡化了消費(fèi)者的市場(chǎng)選擇，削弱了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手約束壟斷者市場(chǎng)力量的能力。

3.抑制創(chuàng)新

在一個(gè)創(chuàng)新是十分重要的市場(chǎng)上，限定交易行為可能會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)者在研究創(chuàng)新方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，如果一個(gè)公司被剝奪了較大的市場(chǎng)份額，那么這個(gè)公司成功的發(fā)明創(chuàng)新將會(huì)產(chǎn)生更小的回報(bào)，這樣不僅不會(huì)對(duì)發(fā)明創(chuàng)新產(chǎn)生鼓勵(lì)作用，而是會(huì)抑制創(chuàng)新。

4.抑制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手市場(chǎng)擴(kuò)張

限定交易行為實(shí)施者即使沒(méi)有影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的效率，依然可能會(huì)增加自己的市場(chǎng)力量。因?yàn)樗梢酝ㄟ^(guò)一種抑制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手市場(chǎng)擴(kuò)張的方式，并且其競(jìng)爭(zhēng)者的份額增加和限定交易行為實(shí)施者的市場(chǎng)供給百分比成反比，而這將反映到其競(jìng)爭(zhēng)者商品價(jià)格的上漲。這種標(biāo)準(zhǔn)模型有效的推測(cè)競(jìng)爭(zhēng)者的擴(kuò)張能力直接取決于其現(xiàn)有規(guī)模的大小。

5.買賣雙方合作

最后，限定交易行為可以采取買賣雙方合作的方式進(jìn)行去抑制競(jìng)爭(zhēng)者從而剝削下游的購(gòu)買者。例如，這個(gè)設(shè)施的銷售商在全國(guó)市場(chǎng)上付給十個(gè)區(qū)域銷售商每人10 萬(wàn)元，從而讓它們?nèi)ネ庵讳N售自己的商品，因此就限制了其他設(shè)施銷售商的競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)榈貐^(qū)的壟斷，銷售商可以提高自己批發(fā)給零售商的產(chǎn)品的價(jià)格達(dá)至一個(gè)超競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格水平。并且這些零售商并不會(huì)擔(dān)心這種高價(jià)格將會(huì)導(dǎo)致它們的市場(chǎng)份額下降，因?yàn)檫@些零售商也都有相同的協(xié)議。實(shí)際上，這種獨(dú)占協(xié)議讓這些銷售商都成為了本地區(qū)的卡特爾領(lǐng)導(dǎo)者，與零售商一起瓜分這種模式導(dǎo)致的超競(jìng)爭(zhēng)性利潤(rùn)。這種反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)并不要求限定交易行為以上述任何一種方式損害競(jìng)爭(zhēng)效率。這種限定交易行為排除了競(jìng)爭(zhēng)，否則就會(huì)限制下游地區(qū)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量，這就足以認(rèn)定此種限定交易行為的違法性。