李 佳
(新疆師范大學,新疆 烏魯木齊830000)
隨著普法工作的推進,人民法律素養(yǎng)逐漸提高,社會公眾更是注重用法律維護自身合法權(quán)益,我國人民法院面臨的民事糾紛案件數(shù)量也隨之增多。當事人拿到民事裁判文書后,緊接著就面臨著裁判執(zhí)行的問題,因此民事執(zhí)行的工作需要更加系統(tǒng)化、完善化。目前,我國民事執(zhí)行制度在不斷發(fā)展完善的過程中依然存在執(zhí)行立法滯后、執(zhí)行制度不健全等諸多短板,制約著民事裁判的有效實施。隨著法院對執(zhí)行工作的重視度提高,民事案件的實際執(zhí)行率有所提升。
在法律規(guī)定范圍內(nèi)可執(zhí)行的財產(chǎn)難查,依據(jù)判決需要被執(zhí)行的對象難找,高效有力的執(zhí)行隊伍難組建,予以依法執(zhí)行的財產(chǎn)難動,這是我國民事執(zhí)行所面臨的現(xiàn)狀。這些現(xiàn)象深刻地揭示了當前我國司法執(zhí)行的困境之所在。為求公正,公眾以法院的判決為依據(jù),法院判決是否能夠令公眾信服則需要民事執(zhí)行的到位。民事“執(zhí)行難”是當事人普遍面臨的問題,也是法院審判執(zhí)行工作中存在的頑疾。當事人收到人民法院所做出的裁判后,依然有部分當事人合法的權(quán)利、義務難以實現(xiàn),這就需要執(zhí)行部門出馬。解決我國當前的民事執(zhí)行問題,就要完善相關(guān)民事執(zhí)行法律,強化執(zhí)行監(jiān)督體系,加強執(zhí)行人員隊伍建設,進一步加強內(nèi)外部聯(lián)動,以期達到更好的保障申請執(zhí)行人的合法權(quán)益的目的。
以新疆基層法院為例。新疆烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院依據(jù)最高人民法院2017年相關(guān)規(guī)定①最高人民法院于2017年5月1日起正式施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》。,多次進行制度的創(chuàng)新和方法的改進,以期解決執(zhí)行難的問題,促進民事執(zhí)行效果的提高。2017年6月29日,頭屯河區(qū)人民法院首次公布了懸賞執(zhí)行公告,利用懸賞公告的方式提升民事執(zhí)行效力。還有很多基層人民法院創(chuàng)新執(zhí)行方式,結(jié)合新媒體網(wǎng)絡平臺對部分“老賴”的信息進行公示。這一方式在實施當月就取得了良好的效果。發(fā)布懸賞執(zhí)行公告的方式很好地利用了社會公眾的力量,希望通過懸賞產(chǎn)生共同狙擊失信被執(zhí)行人的效應,讓“老賴”無處可藏。烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院的這一創(chuàng)新舉措為新疆基層法院系統(tǒng)執(zhí)行工作開了先河。近幾年來,新疆各級法院勇于嘗試和創(chuàng)新執(zhí)行機制,利用互聯(lián)網(wǎng)平臺,通過曝光失信人黑名單、限制出行方式、限制高消費等措施,讓執(zhí)行案的效率大大提升。
當前,我國各地法院都在為執(zhí)行問題的有效實施進行著大膽的嘗試和創(chuàng)新,也取得了很好的效果,這為今后執(zhí)行工作的開展提供了較好的參考。
民事“執(zhí)行難”問題的存在,讓法院的判決陷入了一種不被公眾信服的尷尬境地。因判決、裁定而產(chǎn)生的權(quán)利、義務往往很難得到有效的保護。盡管我國法治在不斷向文明化、規(guī)范化、完善化推進,但執(zhí)行問題一直是一塊絆腳石,執(zhí)行效率并不盡如人意,造成人民群眾普遍認為“民事執(zhí)行難”。隨著民事執(zhí)行工作的進一步開展,司法工作者們對這一制度也在進行著不懈的探索和完善。雖然取得了一定成效,但前路道阻且長,仍需不斷地發(fā)現(xiàn)和解決問題,才能推進民事執(zhí)行制度的不斷完善。因此民事執(zhí)行難這一現(xiàn)象的產(chǎn)生原因值得深思。
當前,我國執(zhí)行工作所依據(jù)的法律法規(guī)散見于《民事訴訟法》及司法解釋等相關(guān)規(guī)范性文件中,沒有專門的執(zhí)行強制法,使執(zhí)行工作處于一個極為尷尬的境地。執(zhí)行立法滯后的直接后果是損害申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。對于申請執(zhí)行人來說,拿到勝訴的判決,其價值在于判決內(nèi)容能夠得到及時有效的履行。對于民事案件的強制執(zhí)行來說,執(zhí)行過程遲滯且漫長,執(zhí)行標的滅失風險大,執(zhí)行財產(chǎn)也會被惡性轉(zhuǎn)移,都會造成申請人的合法權(quán)益難以通過執(zhí)行程序有效實現(xiàn),導致申請人的合法權(quán)益受到損害。法律制度未成體系化、系統(tǒng)化,理論基礎不足。例如,在我國《民事訴訟法》中,關(guān)于執(zhí)行法律條文有34條原則性的規(guī)定,對民事執(zhí)行的實踐操作規(guī)定極少,不利于執(zhí)行問題的具體開展,可操作性不強。再者,隨著社會經(jīng)濟文化的發(fā)展,民事案件逐漸多樣化,使得民事執(zhí)行的問題更加復雜化,具體的規(guī)范條文的針對性不足,不能有力地解決現(xiàn)實當中面臨的具體法律問題。
長期以來,我國民事執(zhí)行隊伍一直都是附屬于人民法院的一個職能部門,法院的實際工作以審判為核心,而執(zhí)行工作往往被認為是判決做出后的附屬工作,沒有得到高度重視,逐漸形成了“重審輕執(zhí)”的觀念。此外,在實際操作當中,我國法院實現(xiàn)了審判部門和執(zhí)行部門相分離,但執(zhí)行機構(gòu)一直未能完全從法院脫離出來。審判工作依然極大地影響著執(zhí)行工作的開展。在民事審判過程中,人民法院是中立的裁判者的身份,但在執(zhí)行階段,人民法院又需要堅定地站在保護申請執(zhí)行人的利益角度考慮如何順利執(zhí)行。這些因素會影響人們對法院判決的公正性的信服程度,會使當事人對法院的中立地位產(chǎn)生懷疑。審執(zhí)職能沒有完全分離,有可能導致法官不能很好地兼顧審判業(yè)務與執(zhí)行業(yè)務,也會造成司法資源的浪費。
最高人民法院曾將“執(zhí)行難”問題概括為精練的四句話:“人難找,財產(chǎn)難尋,應執(zhí)行財產(chǎn)難動,協(xié)助執(zhí)行人難求”,深刻地揭示出執(zhí)行難的關(guān)鍵問題。例如“人難找”是指除了被執(zhí)行人故意避而不見、逃避義務之外,了解相關(guān)情況的協(xié)助人也不愿意積極地提供協(xié)助,這就增加了執(zhí)行機關(guān)的工作難度?,F(xiàn)行立法并未對司法協(xié)助人做出明確具體的規(guī)定,導致執(zhí)行工作的過程中,協(xié)助人無權(quán)利和義務提供幫助,執(zhí)行人員尋求幫助的渠道就少了,只能通過相關(guān)的公安機關(guān)協(xié)助查找,收效甚微。此外執(zhí)行中,被執(zhí)行人財產(chǎn)的尋找往往也充滿了困難,對被執(zhí)行人財產(chǎn)的摸排不清,加之部分被執(zhí)行財產(chǎn)提前轉(zhuǎn)移或隱匿,形成“財產(chǎn)難尋”的局面。即使查詢到被執(zhí)行人財產(chǎn),被執(zhí)行財產(chǎn)又會牽涉到多方利益,在處置的過程中更需要協(xié)調(diào)不同人群,在不損害第三人利益的前提下,保護申請人利益,這就需要執(zhí)行人員多方衡量,改善應執(zhí)行財產(chǎn)難動的局面。因此,形成“執(zhí)行難”的原因固然眾多,但民事執(zhí)行實踐中面臨的問題,才是造成“執(zhí)行難”的最根本原因,要切實使“執(zhí)行難”問題得到緩解,首先必須解決上述四大方面存在的問題。
由于法院系統(tǒng)內(nèi)部人員調(diào)整、崗位輪換等各種各樣的原因,執(zhí)行人員流動性高,專門從事執(zhí)行業(yè)務的專業(yè)人員較少,執(zhí)行隊伍建設不到位。案件量大、時效緊張又是執(zhí)行單位所面臨的另一重壓力。雖然法院判決理清了案件的是非對錯,但是接下來的順利、及時有效的執(zhí)行才是案件當事人真正想要的訴訟效果。如果裁判文書不能被有力執(zhí)行,法院的公信力就會遭到社會民眾的質(zhì)疑。但實際的執(zhí)行工作要比當事人想象的困難許多。
法律在維護社會秩序、保障人民合法權(quán)益的過程中,做到公正的裁判僅僅是其中的一部分,國家強制力保障其實施,將維護好的公平正義公布于社會才是人民群眾對法律的期待。我國民事判決在執(zhí)行過程中存在的問題造成了申請人合法權(quán)益受損,甚至形成備受關(guān)注的“執(zhí)行難”現(xiàn)狀,使得公正難以及時維護,損害法律權(quán)威。人民無法真正信任法律,則法律將不具有權(quán)威性,社會秩序也將難以為繼。
加快完善民事執(zhí)行相關(guān)法律規(guī)范。近年來,相關(guān)的專家和學者正在積極地進行民事執(zhí)行立法的研究,根據(jù)實際經(jīng)驗,結(jié)合多年的研究成果為民事執(zhí)行立法提出專業(yè)的建議,希望為強制執(zhí)行法提供理論基礎。此外,司法行政部門也正在進行改革試點工作,結(jié)合本轄區(qū)的案件執(zhí)行情況,創(chuàng)新不同的執(zhí)行方式和機制,他們的探索也為強制執(zhí)行能夠單獨立法累積了豐富的經(jīng)驗。民事執(zhí)行立法具有一定的專門性、實踐性和具體針對性,在法律實踐中必須緊密聯(lián)系實際,加快相應立法工作。除立法之外,出臺指導性案例、相關(guān)法律解釋和指導意見,這些理論和制度的完善也可促進民事判決和裁判的有效執(zhí)行。通過對全國發(fā)生的典型案例的分析和學習,具體規(guī)范民事案件強制執(zhí)行的工作流程,從細節(jié)上完善執(zhí)行事務。除參考制定者和執(zhí)行者的立法建議之外,廣泛征集社會公眾意見也是近年來立法工作的一大趨勢,立法結(jié)合基層,聽取民眾意見,出臺有建設性意義、指導性意義,能被社會公眾所信服的民事執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)。
執(zhí)行人員是民事執(zhí)行隊伍的核心力量。要強化執(zhí)行人員隊伍建設,重要的是賦予執(zhí)行人員行政強制力,讓他們手持法律的尚方寶劍,依法執(zhí)法。在建立完善的執(zhí)行隊伍的同時,要增加執(zhí)行經(jīng)費的投入,保障執(zhí)行工作有較好的物質(zhì)基礎。結(jié)合執(zhí)行人員的工作實際,努力創(chuàng)新民事執(zhí)行工作機制。嘗試推行執(zhí)行責任制,讓執(zhí)行隊伍的每一個人都能各盡其責,以便于工作效率的提高。促進不同執(zhí)行團隊之間的人員可以積極進行交換流動,互相學習,取長補短,提升執(zhí)行人員的整體業(yè)務水平。同時,對部分執(zhí)行“釘子戶”可以嘗試執(zhí)行人申請的方式,由申請人在對案件情況了解、工作分配合理的情況下自由組隊,主動承擔起“疑難雜癥”的解決工作對執(zhí)行到位的執(zhí)行人員應有相應的獎勵機制,激勵工作人員發(fā)揮工作職能,進一步激發(fā)執(zhí)行工作的熱情、提高執(zhí)行工作的效率。通過提高執(zhí)行人員的業(yè)務素質(zhì),促進執(zhí)行人員的業(yè)務能力逐步提高,充分調(diào)動執(zhí)行工作人員的工作積極性也將會使執(zhí)行隊伍的綜合水平得以提升。
一直以來執(zhí)行財產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)制度往往未得到重視。被執(zhí)行人惡意隱瞞和轉(zhuǎn)移財產(chǎn)會給執(zhí)行工作帶來巨大阻礙。在我國,財產(chǎn)刑的強制執(zhí)行其困難之處在于對被執(zhí)行人的財產(chǎn)摸排不清。通常的執(zhí)行慣例是執(zhí)行部門發(fā)布財產(chǎn)報告令,督促被執(zhí)行人落實財產(chǎn)申報。根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,被執(zhí)行人需要向有關(guān)部門如實報告收到執(zhí)行通知之日的前一年的財產(chǎn)情況。然而在實際執(zhí)行工作中往往存在瞞報、謊報的情形,使執(zhí)行人員對執(zhí)行標的沒有準確了解,阻礙了執(zhí)行工作的順利進行,因此執(zhí)行部門需要嚴格落實財產(chǎn)申報制度。除此之外,還可聯(lián)合相關(guān)金融部門,對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進行合法的摸底清查,拓寬被執(zhí)行財產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)渠道,例如通過銀行、房屋登記等部門聯(lián)合申報等多種方式。對被執(zhí)行人的財產(chǎn)摸排不能僅根據(jù)當事人申報,應以多種方式、通過強制手段對可執(zhí)行財產(chǎn)做到了然于心。針對被執(zhí)行人惡意瞞報的情形,執(zhí)行機構(gòu)也應當制定相應的懲戒機制,讓惡意瞞報者承擔法律責任。
隨著我國經(jīng)濟發(fā)展、社會因素多元化,我國司法制度逐漸完善并不斷發(fā)展,但是民事案件執(zhí)法困難一直是我國審執(zhí)過程中的一大阻礙?!皥?zhí)行難”問題的解決非一日之功所能成,必然是我國司法建設的一項長期而艱巨的任務。自最高院發(fā)出要基本解決“執(zhí)行難”的號令以來,全國各地各級別法院、有關(guān)單位和個人都積極投身于完善審執(zhí)制度的事業(yè)當中,以期能夠?qū)崿F(xiàn)基本解決“執(zhí)行難”的目標。這一目標的實現(xiàn)將是我國司法進步的一大體現(xiàn),也為今后民事執(zhí)行工作的“執(zhí)行順利”打下良好的基礎,民事執(zhí)行機制必將不斷完善和發(fā)展。