◎黃 靜

新冠疫情作為“國際性的突發(fā)型公共衛(wèi)生事件”，在蔓延的過程中伴隨著大量的錯誤信息。 與以前的突發(fā)型事件相比，現(xiàn)在的錯誤信息傳播更加迅速，一系列謠言“病毒式”地爆發(fā)，從而引起了大范圍的社會恐慌。世界衛(wèi)生組織將這一現(xiàn)象稱之為—“信息疫情”（infodemic）。 “信息疫情”源于沒有得到證實的虛假信息在社交平臺和傳統(tǒng)媒體的共同傳播， 可靠的信息來源在這個以受眾為中心的新媒體時代變得更加難以尋找， 這使得媒體和政府的應對工作變得愈發(fā)困難，在疫情暴發(fā)期間造成更多的傷害和破壞。

一、新冠疫情背景下的信息的傳播特征及影響

（一）虛假信息快速傳播，消極的擬態(tài)環(huán)境造成現(xiàn)實社會的混亂

現(xiàn)代社會本就面臨著“擬態(tài)環(huán)境的社會化”，在新冠疫情的背景下， 社交媒體上泛濫的虛假信息并不是現(xiàn)實環(huán)境的“鏡子”，人們卻傾向于信賴這些信息。 一些關于COVID-19 的錯誤信息和謠言甚至掩蓋了正確的預防措施，并提倡了錯誤行為，這些行為增加了病毒的傳播。 截止2020 年8月， 全世界已有至少800 人死于與新冠肺炎相關的虛假信息，英國廣播公司（BBC）也報道了疫情相關的虛假信息引發(fā)的襲擊、縱火等事件。虛假信息營造的消極的擬態(tài)環(huán)境不僅影響個人身心狀況，甚至引起社會混亂和恐慌。

（二）海量信息更迭迅速，媒體難以進行議程設置

根據(jù)微博爬蟲數(shù)據(jù)顯示， 關于新型冠狀病毒疫情的網(wǎng)絡信息最高傳播速度可以達到一分鐘3500 多條。其中海量信息在社交媒體上迅速更迭，真實的、虛假的大量信息內容經歷了改編、刪減、拼湊、捏造疊加式地擴散，爆發(fā)出了一系列脫離事實的謠言，甚至出現(xiàn)了“辟謠式的謠言”，而在媒介融合的趨勢和大環(huán)境下， 主流媒體也會受到網(wǎng)絡媒體上的不實信息的影響報道未經過證實的新聞，比如《人民日報》在疫情期間發(fā)布了“雙黃連可以有效預防新冠病毒” 的報道，該報道一出便迅速擴散，導致雙黃連被一搶而空，引起社會秩序的混亂。 疫情期間，網(wǎng)絡媒體已經謠言四起，而具有公信力的主流媒體也未能在輿情的不同時期有針對性地、預防性地設置符合該時期的議程。

（三）媒體信息的公開工作不到位，受眾產生信任危機

縱觀整個輿情傳播周期， 政府關于新冠疫情的信息公開工作始終存在著不主動、 時效性不高的信息覆蓋不全面的問題。在疫情防控的滿意度調查中，占總樣本一半以上的民眾認為信息公開存在滯后的問題， 后續(xù)政府和媒介仍然需要重建公信力。

二、媒介融合視角下的對策研究

（一）風險預警，嚴格進行信息把關

從媒介技術的角度出發(fā)， 媒體在疫情前期就應做好信息過濾的工作，將大數(shù)據(jù)信息拆分成有用和無用的內容，再通過編程對內容進行分解，給關鍵字加權，在過濾系統(tǒng)的協(xié)作下，將有用的內容定向給那些感興趣的用戶，讓用戶搜索時能最快收集到真正有用的信息。

從傳播內容的角度出發(fā)，研究證明，在線社交媒體中基于科學的新聞有更高的傳播水平，傳播速度更快，壽命也更長，因此在日常生活，即突發(fā)事件還未發(fā)生的時期，就需要積極地傳播具有事實依據(jù)的科學信息， 提高大眾分辨真假信息的能力。如果大眾本身具有了批判性的評估信息、并從海量信息中篩選出有效內容的能力， 那么當突發(fā)性的公共事件發(fā)生時， 日常的專業(yè)的科普信息的傳播就實現(xiàn)了全面的風險預警的效果。

從傳播方式的角度出發(fā)，當突發(fā)事件發(fā)生，輿情初始的傳播時期，媒介需要迅速地收集信息，和政府、民眾保持積極溝通，主動、及時地對事件的起因、進展、預測進行描述，公開地進行全面、客觀、積極的觀點輸出，并且對可能會產生的虛假信息進行預防性地提示，實現(xiàn)傳播的“免疫效果”。

（二）及時反饋，控制事件發(fā)展

媒介作為一個樞紐， 不僅需要作為政府的喉舌向大眾進行反饋，還需要站在大眾角度對政府反饋。傳播媒體在輿情爆發(fā)期，需要配合政府，通過網(wǎng)絡、短信、電臺、電視等媒介提供時效性強的信息，有針對性地對現(xiàn)階段的群眾恐慌源頭進行分析， 對現(xiàn)階段的應急措施和實施進展進行表述， 具體地將內容傳達給每個受眾。 這些信息的同步傳播，可以在一定程度上實現(xiàn)傳統(tǒng)媒體和新媒體在議程設置的“共振”。

而從媒介技術角度出發(fā)， 隨著數(shù)字信息量和用戶數(shù)量的不斷增加，涉及到語言準確性、客觀性、事實性和事實驗證的概念工具已經在新聞、網(wǎng)絡營銷、校對、政治等發(fā)面有所發(fā)展，在國外，Politifact 和TruthGoggles 這兩個網(wǎng)站對真實的政治信息進行了分類，進而幫助大眾更好的理解政治事件。 而在檢測欺騙性、虛假性內容方面的技術也在開發(fā)當中， 這項技術基礎來自于語言查詢和詞語技術（LWIC），LWIC 編碼現(xiàn)在已經被廣泛用于研究欺騙信息的檢測。 因此國內也可以建立一個這樣具有反饋機制的平臺檢測，檢測內容可以是來自新媒體、融媒體、傳統(tǒng)媒體等媒介形式的信息。

（三）主動反思，實現(xiàn)公信力的重建

媒介構建一個完善的面對突發(fā)事件的溝通渠道是政府重建與民眾信任關系的重要的策略。

首先，這個渠道需要是多維度的。不同媒介在輿情過后共同發(fā)聲，才能做到真正的相互溝通、雙向反饋，形成良性的輿論互動、達到媒介的安撫效果。

再者，渠道信息要直接且透明，以民為中心，保障受眾的信息知情權。 以“知情權”為前提的媒體數(shù)據(jù)和信息的公開，不僅可以使大眾增加他們對“新冠病毒”的風險的了解，加強求存能力，還能有效地控制或減少民眾的存在性焦慮。由于突發(fā)事件本身就具有許多政府不可控的不安定的因素，發(fā)生了危及到政府和媒介公信力、影響社會有序平衡的事件也是可以理解的。但這些信息并不可以全方位的公開。因此建立透明、 直接的渠道的過程重要的是如何展現(xiàn)以民眾為核心的態(tài)度，穩(wěn)定大眾的不安心理。信息公開不代表所有信息內容都要提供給大眾， 而是要做到在法律框架下信息公開的及時、積極，信息內容的真實、客觀，信息覆蓋面的寬、廣，照顧到獲取信息不發(fā)達的地區(qū)。

結語

正如習近平主席提到的，我國媒體融合仍然需要發(fā)展，整體的優(yōu)勢還未得以足夠的發(fā)揮。 這場信息疫情暴露了媒體在面對突發(fā)的公共事件的存在的信息過濾、篩選、把控的不足，相關輿情的處理和引導不到位，聯(lián)動作用不及時、不同步的缺點。發(fā)現(xiàn)了問題就要解決問題，這需要政府和媒介共同來完善信息溝通的體系。有了不斷地反思和完善，媒體才能在以后面面對公共突發(fā)事件時高效、 低成本的達到傳播目的，做到安撫公眾、維持社會秩序，實現(xiàn)控制突發(fā)事件的發(fā)展方向，避免進一步的惡化的效果。