吳智楠

摘 要：政黨制度是中西政治話語交鋒的重要場域，也是中西學術話語碰撞的一個關鍵節(jié)點?？v覽國內(nèi)學界的相關研究，大致可從四個維度歸納新型政黨制度學術話語建構(gòu)的內(nèi)容。一是稱謂規(guī)范性話語建構(gòu)，形成六種制度稱謂，體現(xiàn)政治話語與學術話語交相輝映的特點;二是權(quán)威合法性話語建構(gòu)，論證制度權(quán)威的理論、歷史、法理、價值依據(jù)，解答制度何以使人民信服;三是功能有效性話語建構(gòu)，詮釋制度在利益表達、社會整合、政治穩(wěn)定、權(quán)力監(jiān)督、治理效能上的比較優(yōu)勢，厚實制度優(yōu)越性的學理基礎;四是制度創(chuàng)新性話語建構(gòu)，闡釋制度對政黨關系模式、政治核心價值、現(xiàn)代化道路的創(chuàng)新，闡發(fā)制度的世界貢獻。展望未來，中國新型政黨制度學術話語建構(gòu)，還需在表達規(guī)范、建構(gòu)方法、基礎理論上下工夫。

關鍵詞：中國新型政黨制度;學術話語;話語建構(gòu)

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2021.03.010

[中圖分類號]D621? ? ? [文獻標識碼]A? [文章編號]1009-0339（2021）03-0065-10

中共中央新修訂的《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例》明確指出，中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度是中國特色社會主義新型政黨制度。自1989年中共中央頒布《關于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》（以下簡稱“14號文件”）以來，國內(nèi)學界不斷加大對中國新型政黨制度的研究投入，搭建了專門的研究平臺，取得了豐碩的研究成果，中國新型政黨制度學術話語逐漸豐富。

學術話語是對存在物及其規(guī)律科學化論證的口頭語言或書面語言，即“擺事實、講道理”。同其他哲學社會科學門類一樣，中國新型政黨制度在“擺事實、講道理”方面仍有不少提升空間。正如習近平指出，“我國是哲學社會科學大國……但目前在學術命題、學術思想、學術觀點、學術標準、學術話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱”[1]，必須加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的學科體系、學術體系、話語體系。國內(nèi)為建構(gòu)中國新型政黨制度學術話語付出了諸多心血，特別是在稱謂規(guī)范性、權(quán)威合法性、功能有效性、制度創(chuàng)新性等方面。加強中國新型政黨制度學術話語的建構(gòu)，應進一步系統(tǒng)梳理歸納已有的成果，總結(jié)特點和成效，揭示其中的張力，進而明晰未來的努力方向。

一、稱謂規(guī)范性話語建構(gòu)

稱謂是事物的直觀“符號”，展示事物的總體特征，給人留下第一印象，人們認識某一事物往往是從其稱謂開始的。中國學術界對中國新型政黨制度形成了諸多稱謂，主要有“多黨合作制度”“中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度”“中國特色社會主義政黨制度”“中國特色政黨制度”“當代中國政黨制度”“新型政黨制度”等，它們的使用各有其規(guī)范性之緣由。

（一）“多黨合作制度”

歷史地看，中國共產(chǎn)黨同各民主黨派在新中國成立之前就已經(jīng)開展合作，也正是這種合作推動了新中國的成立。但是，這種合作被賦予正式的制度性命名是在中共八大召開之前。1956年8月，毛澤東修改中共八大政治報告稿時提出的無產(chǎn)階級專政國家形式——“工人階級革命政黨領導下的多黨制”[2]，是對中國共產(chǎn)黨同各民主黨派合作機制的最初定名。同年10月，中央統(tǒng)戰(zhàn)部發(fā)出《關于民主黨派工作幾個問題的指示》，最早把中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的合作描述為“多黨合作”[3]。改革開放以后，隨著各民主黨派的全面恢復發(fā)展，“多黨合作”頻繁見諸黨和國家的重要文獻，“多黨合作制度”亦成為中國新型政黨制度的代名詞。由此，學者們也紛紛使用“多黨合作制度”作為中國新型政黨制度的稱謂進行學術研究和行文表述，其使用頻率在眾多稱謂中居于首位。

（二）“中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度”

1987年，中共十三大報告首次完整地提出“共產(chǎn)黨領導下的多黨合作和政治協(xié)商制度”的概念。兩年后，中國新型政黨制度第一個綱領性文件——14號文件將十三大報告提出的概念修改為“中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度”，成為如今中國新型政黨制度最準確的稱謂。該稱謂旗幟鮮明地強調(diào)了中國新型政黨制度的三大特征，即中國共產(chǎn)黨領導、多黨合作、政治協(xié)商，但由于名稱過長、不利于表述等原因，不少學者通常將其簡化為“多黨合作和政治協(xié)商制度”“多黨合作制”“中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作制度”等，作為中國新型政黨制度的稱謂。

（三）“中國特色社會主義政黨制度”

鄧小平在中共十二大開幕式講話中，首次提出“建設有中國特色的社會主義”這一重大論斷，后來發(fā)展為“中國特色社會主義”這一標識性概念。這一概念在政黨制度領域的運用可追溯到1990年2月10日，《團結(jié)報》發(fā)表《建設有中國特色社會主義政黨制度的重要保證》社論[4]。在慶祝中國共產(chǎn)黨成立70周年之際，李青等學者編著《中國特色的社會主義政黨制度》一書，在學術界較早地使用“中國特色的社會主義政黨制度”稱謂[5]。爾后，一些學者在使用中繼續(xù)將其簡化為“中國特色社會主義政黨制度”。即便如此，它的組成多達12個字，不僅不利于在行文中通篇表述，而且對港澳臺地區(qū)實行的資本主義政黨制度缺乏考慮，忽略“一國兩制”終究不利于祖國統(tǒng)一的話語建構(gòu)。由此，一些學者開始探索更為簡潔的中國新型政黨制度稱謂，如“中國特色政黨制度”和“當代中國政黨制度”。

（四）“中國特色政黨制度”

該稱謂是“中國特色社會主義政黨制度”的進一步簡化，在實踐運用中已逐漸形成中國新型政黨制度的共識性泛稱?！皬淖置胬斫?，中國特色政黨制度強調(diào)的是中國政黨制度區(qū)別于世界其他國家政黨制度的客觀事實，從學術層面來講，可以避免在政治判斷和意識形態(tài)色彩方面給人先入為主的感覺”[6]。必須注意的是，也有學者從另一個角度提出，“世界上沒有完全相同的兩片樹葉，有哪個國家的政黨制度不具有本國特色呢？加強‘特色二字恰恰顯示出我們對當代中國政黨制度的政治底氣或理論底氣不足，恰恰顯示出我們還不能正視中國的政黨制度、把中國的政黨制度作為一種‘客觀存在的‘社會事實來看待，而是作為一種世界政黨制度的‘特殊現(xiàn)象來看待”[7]。

（五）“當代中國政黨制度”

學術界對該稱謂的使用可追溯到20世紀90年代初徐育苗發(fā)表的《當代中國政黨制度研究的幾個問題》，文中提及“當代中國的政黨制度，就是中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度”[8]。從嚴謹?shù)慕嵌瓤矗爱敶袊h制度”涵括的對象不應僅限于中國新型政黨制度，還應包括港澳臺地區(qū)的資本主義政黨制度。也就是說，“當代中國政黨制度”既有“大陸范圍內(nèi)中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作制度”，又有“‘一國兩制框架下香港、澳門的政黨和政黨制度（即使澳門尚無政黨）”，還有“未完全實現(xiàn)祖國統(tǒng)一的臺灣政黨和政黨制度”[6]。

（六）“新型政黨制度”

改革開放后不久，學術界就萌生了使用該稱謂的意識。1985年，云光等學者編著的《社會主義政治學》教材指出，“我國正是一個以共產(chǎn)黨為核心領導的多黨派合作國家。這種多黨合作的新型的政黨制度……”[9]。不過，學術界對該稱謂的廣泛使用肇始于2018年。當時，習近平在全國“兩會”期間提出“新型政黨制度”的概念，這不僅從政治高度上定義“新型政黨制度”，而且引起國際社會的廣泛關注和熱烈議論。學者們紛紛使用該稱謂，“新型政黨制度”的學術研究成果如雨后春筍般涌現(xiàn)，且迅速達到高峰。

綜上可見，學術話語與承載、傳遞和表達特定政治偏好、政治信息乃至意識形態(tài)的政治話語有密不可分的關系：政治話語為學術話語指明根本的規(guī)范方向，學術話語服從政治話語本質(zhì)意蘊的同時，也啟迪政治話語的創(chuàng)新和發(fā)展。就中國新型政黨制度而言，其稱謂規(guī)范性學術話語建構(gòu)具有兩大特點，既離不開政治話語建構(gòu)的需要，又離不開相關政治話語的塑造。其一，表現(xiàn)中國新型政黨制度的與眾不同是其稱謂規(guī)范性學術話語建構(gòu)的主旨要義，深刻體現(xiàn)了政治話語建構(gòu)的需要。盡管以“國名+政黨制度”的命名是國際慣例，但不得不承認，在西方話語霸權(quán)限制中國新型政黨制度國際話語權(quán)的情況下，倘若以“中國政黨制度”作為中國新型政黨制度的稱謂，難免被同化到西方政黨制度話語之中，而不能凸顯中國政黨制度“特色”或“新型”之意蘊。其二，中國新型政黨制度稱謂的政治話語為學術話語提供根本遵循?；谏鐣Z言學的視角，政治話語存在一種通過語言分析的方法來實現(xiàn)觀念或理論的建構(gòu)，這種建構(gòu)的“積極調(diào)整必須依賴于政治話語的塑造和承載”[10]。也就是說，上述六種稱謂的學術話語建構(gòu)有賴于政治話語的引導，且深受政治話語的規(guī)范，從而形成各自的規(guī)范性。

二、權(quán)威合法性學術話語建構(gòu)

權(quán)威是指對權(quán)力的自愿服從，它是一種使對象自愿服從的力量。合法性是指事物賴以存在和發(fā)展的依據(jù)，權(quán)威合法性則可理解為權(quán)威生成的依據(jù)。在政治學中，權(quán)威合法性建立在受眾自覺表達同意的基礎上，政治制度的權(quán)威合法性來源涵括歷史規(guī)律、民心向背、法律規(guī)定、傳承基因等。正如哈貝馬斯所言：“任何一種政治系統(tǒng)，如果它不抓合法性，那么，它就不可能永久地保持住群眾（對它所持有的）忠誠心，這也就是說，就無法永久地保持住它的成員們緊緊地跟隨它前進?！盵11]中國新型政黨制度如果不能解決自身的權(quán)威合法性問題，就會面臨合法性的話語危機。中國學者們從理論、歷史、法理、價值等方面建構(gòu)中國新型政黨制度權(quán)威合法性學術話語，且形成了較為一致的認識。

（一）馬克思主義政黨理論是中國新型政黨制度的理論依據(jù)

馬克思主義政黨理論是關于無產(chǎn)階級政黨領導人民群眾進行革命、建設、改革的一系列方法論原則，其中多黨合作、無產(chǎn)階級政黨領導和民主政治等思想為中國新型政黨制度權(quán)威提供理論支撐。一方面，積極與包括工人政黨在內(nèi)的其他政黨合作是無產(chǎn)階級政黨贏得斗爭的重要策略。盡管馬克思和恩格斯沒有設想無產(chǎn)階級政黨在奪取政權(quán)后要建立什么樣的政黨制度，但他們關于多黨合作的論述經(jīng)過列寧的拓展而逐漸豐富，又在中國革命實踐的洗禮下走向成熟，成為中國新型政黨制度的理論根源。另一方面，堅持無產(chǎn)階級政黨的領導是多黨合作的基本原則。對此，馬克思曾說：“在政治上為了一定的目的，甚至可以同魔鬼結(jié)成聯(lián)盟，只是必須肯定，是你領著魔鬼走而不是魔鬼領著你走?！盵12]換言之，“沒有共產(chǎn)黨的領導，社會主義運動說到底就是為他人作嫁衣，為資產(chǎn)階級搖旗吶喊，無產(chǎn)階級的利益根本得不到任何保障”[13]。作為無產(chǎn)階級政黨，中國共產(chǎn)黨具有資產(chǎn)階級政黨所匱乏的先進性和純潔性等特質(zhì)，這是領導多黨合作的先決條件，也是中國新型政黨制度立制的根本前提。同時，實現(xiàn)民主政治是馬克思主義政黨一以貫之的追求。中國共產(chǎn)黨在建立之始就把“共產(chǎn)主義”寫在自己的旗幟上，“以在中國建立社會主義民主制度為目標，以實現(xiàn)人民當家作主為己任”[14]。在此基礎上，中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度以實現(xiàn)人民民主為目標，朝著符合人民群眾根本利益的方向發(fā)展。

（二）近代中國政黨政治的嬗變是中國新型政黨制度的歷史依據(jù)

近代中國政黨政治有三種截然不同的經(jīng)歷。一是飽含“黨爭興國”政治理想的民國初年多黨競爭制。在該制度下，“各個政黨爾虞我詐，不自覺地充當了扼殺政黨政治的工具”[15]，效仿西方的多黨競爭制沒能如愿以償，反被袁世凱的獨裁復辟終結(jié)。二是國民黨反動派的一黨專制，即借“扶危救濟”之名、行“獨裁專政”之實的法西斯統(tǒng)治。掌權(quán)后的蔣介石以各種方式把國民黨塑造為“唯一救國的黨” [16]，極力鼓吹“一個政黨，一個主義，一個領袖”，從而將孫中山先生提出的“以黨治國”歪曲為“一黨治國”，甚至是“以蔣治國”。三是中國共產(chǎn)黨同各民主黨派積極合作，真正開始于抗日根據(jù)地的“三三制”政權(quán)，即共產(chǎn)黨員、黨外進步人士、中間派各占三分之一?？梢哉f，“三三制”“是中國共產(chǎn)黨在政權(quán)中同黨外人士合作共事的開端”[17]，孕育著中國新型政黨制度的雛形。隨著第一屆中國人民政治協(xié)商會議的召開，中國新型政黨制度正式形成，翻開了中國多黨合作的新篇章。實踐證明，無論是被“寄予厚望”的多黨競爭制，還是被“委以重任”的一黨專制，都沒能挽救中華民族于水深火熱之中，唯有中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度才能團結(jié)全國人民實現(xiàn)中華民族站起來、富起來到強起來。由此可見，多黨合作不僅有助于“整合并消解派別政治”，而且“驗證并強化了統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想和政策”，組織起真正能夠邁向現(xiàn)代化的政權(quán)，從而實現(xiàn)中國政黨政治“質(zhì)的飛躍”[18]。

（三）中華人民共和國憲法規(guī)定是中國新型政黨制度的法理依據(jù)

憲法是一個國家的根本法，擁有本國最高的法律權(quán)威，對從法理層面規(guī)范和約束本國政黨及政黨制度起決定性作用。作為國家基本政治制度，中國新型政黨制度也離不開憲法的授權(quán)與規(guī)范。從新中國成立到1954年一屆全國人大召開，由于國家憲法尚未出臺，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過的《共同綱領》便擔當起臨時憲法的作用?！啊毒V領》明確了中共的領導地位和各階級在國家政權(quán)中的地位，這實際上奠定了多黨合作的法律基礎”[19]。1954年通過的第一部憲法“未明確規(guī)定政協(xié)和中國政黨制度的法律地位”[20]，至1982年通過的第四部憲法（即現(xiàn)行憲法），增加了相關表述。1993年八屆全國人大一次會議對第四部憲法進行第二次修訂，在序言中首次增加了“中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展”的規(guī)定。由此，中國新型政黨制度的憲法地位得以確立，制度的法治化建設也向前邁進。

（四）傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中國新型政黨制度的價值依據(jù)

中國新型政黨制度與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化關聯(lián)密切。一方面，新型政黨制度能在中國生根發(fā)芽，一個重要的原因是中國土壤富含有機成分——中華文明五千多年歷史積淀而成的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。也就是說，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為中國新型政黨制度的產(chǎn)生提供了文化源泉，而且在實踐中深深融入新型政黨制度的基因中，為凝聚民族共識奠定基礎。另一方面，中國新型政黨制度內(nèi)蘊的智慧價值體現(xiàn)了對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化雖然沒有孕育出現(xiàn)代政黨及政黨制度，但其“天下為公與執(zhí)政為民的民本智慧、多元共生與和而不同的和合智慧、兼容并蓄與求同存異的包容智慧”[21]，鐫刻了中國新型政黨制度的價值印記，滋養(yǎng)出中國新型政黨制度的領導、合作、監(jiān)督、民主、協(xié)商等多元價值。由此可見，中國新型政黨制度實際上蘊含對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。正如習近平指出：“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是一個國家、一個民族傳承和發(fā)展的根本，如果丟掉了，就割斷了精神命脈。”[22]若中國新型政黨制度缺乏了對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展，就無法“用中國語言、中國邏輯和中國思維解釋新型政黨制度”，也無法“形成具有自主性的新型政黨理論體系”，更談不上制度實踐創(chuàng)新[23]。

中國新型政黨制度權(quán)威合法性的學術話語詮釋了中國新型政黨制度及其權(quán)威產(chǎn)生、確證、作用、延續(xù)的基本道理。其一，以人民為中心的馬克思主義政黨理論是制度及其權(quán)威產(chǎn)生的根本源泉;其二，近代中國政黨政治的嬗變是制度及其權(quán)威確證的經(jīng)驗基礎;其三，中華人民共和國憲法規(guī)定是制度及其權(quán)威作用的法律保證;其四，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是制度及其權(quán)威延續(xù)的價值基因。由此，學者們可以更為深刻地證明中國新型政黨制度具有內(nèi)生性，是中國歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)代政治文明深度契合的產(chǎn)物。即是說，中國新型政黨制度在中國生根發(fā)芽，不僅是歷史和人民的必然選擇，也是法治建設現(xiàn)代化的基本要求，還是繼承和發(fā)展傳統(tǒng)智慧的題中之義。同時，這也揭示了中國新型政黨制度優(yōu)越性的基本來源，為進一步詮釋制度的功能優(yōu)勢鋪墊道路。

三、功能有效性學術話語建構(gòu)

政治體系的運行不僅需要“得到絕大多數(shù)民眾的認同，從而被人們視為應該接受并自覺服從的權(quán)力與制度”的合法性，也需要“能夠為經(jīng)濟與社會發(fā)展創(chuàng)造條件”的有效性[24]。在這里，合法性是指價值認同，有效性則指實際效果或作用。一般來說，人們對政治制度忠誠與否不止于主觀性的價值判斷，更有賴于制度內(nèi)在功能產(chǎn)生的實際效果，或者說制度能否滿足自己的切身利益。申言之，人們對制度的偏好和評價實際上以制度內(nèi)在功能及其實效為基準，呈現(xiàn)為制度功能有效性的話語，主動建構(gòu)這種話語又反過來增強人們的制度認同和制度自信。鑒于此，中國學者們從五個維度建構(gòu)中國新型政黨制度功能有效性學術話語。

（一）利益表達

作為特定部分利益的代表，政黨最基本的功能就是利益表達，即代表特定群體提出特定政治訴求。中國新型政黨制度恰有利益充分表達的功能優(yōu)勢，代表的廣泛性則是有效發(fā)揮這種功能優(yōu)勢的前提。中國共產(chǎn)黨代表最廣大人民群眾的根本利益，八個民主黨派代表各自聯(lián)系的群體的利益，兩者交織使制度在代表利益上具有廣泛性。這種廣泛性得以充分表達，離不開協(xié)商民主這一中國特色社會主義民主政治的特有形式。協(xié)商民主要求通過平等、自由、透明、和諧的對話解決利益沖突和意見分歧，它“承認利益多元化，能夠包容不同訴求、更好地開展協(xié)商對話、更主動地尋求共識”[25]。更確切地說，協(xié)商民主促使權(quán)力運行趨向軟化，而非單純地依賴強制力，“權(quán)力的運用也必須經(jīng)過協(xié)商的過程”“來協(xié)調(diào)與整合不同利益要求，從而形成最大限度滿足不同利益要求的政治產(chǎn)品”[26]。相比之下，西方多黨制利益代表的選擇就顯得十分矛盾，即在代表部分和代表全體的問題上，政黨何以抉擇是個大難題，“若不體現(xiàn)自身社會群體、社會階層的利益，政黨難以存在;但如果僅限于表達自我，就必然導致黨的社會基礎有限;超越自身社會群體、社會階層的利益，能獲得更多的選票上臺執(zhí)政或參政，但可能失去自己傳統(tǒng)的社會基礎的支持”[27]。

（二）社會整合

社會整合是指通過特定方式將社會各要素結(jié)合起來以形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體。現(xiàn)代社會處于動態(tài)多元化的進程之中，利益主體、階層結(jié)構(gòu)、思想文化、交往關系等在變化著的環(huán)境中朝多元化的方向發(fā)展，使社會資源和社會利益也不斷多元化。當社會和諧有序時，社會共識容易達成一致，多元化的資源與利益能夠得到有效整合;當社會撕裂失序時，不同利益主體的對立嚴重，相互間難以產(chǎn)生共鳴，多元化的資源與利益也難以得到有效整合。中國新型政黨制度恰有社會有序整合的功能優(yōu)勢。中國共產(chǎn)黨同各民主黨派間呈現(xiàn)出“領導——合作”和“執(zhí)政——參政”的和諧關系，“形成政黨合力，迸發(fā)團結(jié)能量，能夠克服政黨之間互相扯皮紛爭的弊端，有效整合各種政治資源，從而保證社會主義制度發(fā)揮集中力量辦大事、齊心協(xié)力成大業(yè)的優(yōu)勢”[28]。相反，“在西方多黨競爭格局下，由于政黨代表的利益局部性、單一性、片面性，在社會階層高度分化背景下，國家難以通過民主程序?qū)崿F(xiàn)利益整合，往往會出現(xiàn)‘代表性斷裂”[29]。

（三）政治穩(wěn)定

古往今來，政治穩(wěn)定、秩序井然一直是政治制度的理想追求和評價標準。中國新型政黨制度恰有保持政治穩(wěn)定的功能優(yōu)勢，與西方國家的政黨制度形成鮮明反差。西方國家的政黨制度以兩黨制和多黨制為常態(tài)，兩黨制實際上也可以視作一種特殊的多黨制，如美國就是名義上的多黨制、現(xiàn)實中的兩黨制。無論是兩黨制還是多黨制，“‘民意能夠得到較為充分表達，但政局相對不穩(wěn)，內(nèi)閣更迭頻繁，行政效率不高，是其主要特征”[30]。也就是說，在這種制度框架下，政黨間相互攻訐、惡性競爭屢屢發(fā)生，“政黨輪替”早已成為“家常便飯”。中國新型政黨制度中，“中國共產(chǎn)黨與各民主黨派不是你死我活的競爭關系，不是‘在朝——在野的執(zhí)政黨與反對派，不會形成政治對抗和動蕩”[31]。中國對突如其來新冠肺炎疫情的成功應對的事實就向世人證明了這一點。

（四）權(quán)力監(jiān)督

古今中外諸多政治腐敗的故事告訴人們，監(jiān)督對于約束權(quán)力的行使、防止權(quán)力的濫用和腐敗極具意義。不同政黨間的制約與監(jiān)督即為政黨監(jiān)督，它是政黨制度框架下防止權(quán)力濫用和腐敗的一種重要方式。在大多數(shù)西方學者看來，兩黨制或多黨制下的政黨競爭是實現(xiàn)相互監(jiān)督的最佳選擇。的確，政黨競爭為相互監(jiān)督提供了不少動力，“只要存在競爭性選舉，在野黨一定以監(jiān)督政府為己任，黨派間鍥而不舍的監(jiān)督動力源于取而代之的執(zhí)政熱情”[32]。然而，這種競爭性政黨監(jiān)督的弊端日益突出，否決政治、惡性競爭、相互攻訐、政策斷續(xù)等詰難不絕于耳。與之形成鮮明對比的是，中國的政黨監(jiān)督是民主監(jiān)督，是合作性的相互監(jiān)督，“其根本目的在于保證國家路線、方針、政策的順利實施，建立勤政廉潔的工作機制”[33]，它不僅在形式上“超越了西方‘執(zhí)政黨——反對黨的監(jiān)督模式，以‘執(zhí)政黨——參政黨的合作方式實現(xiàn)了更有效、更全面的監(jiān)督，促進了中國共產(chǎn)黨的廉潔執(zhí)政”[34]，而且在內(nèi)容上克服了西方政黨間相互推諉扯皮的弊端，聚焦實際、腳踏實地，真正實現(xiàn)權(quán)為民所用。

（五）治理效能

實現(xiàn)善治或有效治理是政治制度運行的美好憧憬。2013年，中共十八屆三中全會提出了“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的命題，政黨制度與國家治理的嵌合成為題中應有之義。治理“是一種由共同的目標支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也無須依靠國家的強制力量來實現(xiàn)”[35]。不難發(fā)現(xiàn)，凝聚共識是實現(xiàn)有效治理的必要前提。歷史地看，中國共產(chǎn)黨同各民主黨派間的“領導——合作”與“執(zhí)政——參政”正是建立在雙方能夠達成共識的基礎上，在實踐探索中又深嵌于新型政黨制度內(nèi)，使制度具備凝聚共識的特質(zhì)。由此，中國新型政黨制度為國家治理提供凝聚共識的制度動能，不僅“使社會民眾的意愿訴求能夠最大限度地反映和體現(xiàn)在黨和國家的大政方針之中”，也使民主黨派“積極地宣傳、闡釋執(zhí)政黨的相關方針政策，促使不同黨派團體和各族各界認同與落實黨的路線與政策”[36]，從而奠定國家治理的共識基礎。反觀西方，“短視政治”盛行?！坝捎诟髡h都把爭取選舉勝利看作是頭等大事，迎合選民成為政黨和參選者首要的競選策略，而國家、社會的整體和長遠利益則被束之高閣”[37]，如此，西方政黨制度的治理效能即使頗為顯著，也容易因缺乏持續(xù)性而限于短期。

中國新型政黨制度功能有效性的學術話語建構(gòu)呈現(xiàn)兩大特點。其一，在建構(gòu)方式上，圍繞中西政黨制度比較為主。從理論上講，政治穩(wěn)定、社會整合、利益表達、權(quán)力監(jiān)督、治理效能實際上都是政黨制度的一般性功能，是各國政黨制度的共同特征，但它們的實際效果因國而異。事實證明，中國新型政黨制度的一般性功能表現(xiàn)比西方國家政黨制度更符合人民群眾的期待。如此，不僅有利于增強人民群眾的制度自信和制度認同，也豐富了爭取中國新型政黨制度國際話語權(quán)的學理基礎。其二，以論證中國新型政黨制度功能的有效性來詮釋其優(yōu)越性。證明一項制度具有優(yōu)越性，首先要證明其功能是有效的。中國新型政黨制度在上述五個方面彰顯積極效益，恰恰證明其具有保持政治格局穩(wěn)定、實現(xiàn)社會有序整合、保證利益充分表達、權(quán)力監(jiān)督民主有效、治理效能持續(xù)發(fā)揮的優(yōu)越性，對其一以貫之理所應當。

四、制度創(chuàng)新性學術話語建構(gòu)

從運行或作用的模式看，政黨制度的基本層次包括構(gòu)設基礎、核心價值及實現(xiàn)目標的路徑等，其創(chuàng)新也圍繞它們進行。在傳統(tǒng)認知中，政黨制度被劃分為一黨制、兩黨制、多黨制三種基本型，一黨制是非競爭性政黨制度，兩黨制和多黨制度是競爭性政黨制度。在西方話語霸權(quán)體系下，這些思維“傾銷”世界各地，逐漸固化人們的認知，形成了政黨制度“一般類型”話語。然而，這種話語既不能完全解釋中國政黨政治的實踐，也不能準確劃分中國政黨制度的類型。應當說，不同于“一般類型”的中國新型政黨制度是對傳統(tǒng)認知的超越，這要求中國學者們建構(gòu)相匹配的中國新型政黨制度創(chuàng)新性學術話語。

（一）政黨關系模式的創(chuàng)新

政黨關系是政黨制度的構(gòu)設基礎，政黨關系模式的不同必然導致政黨制度類型差異。在大多數(shù)西方學者看來，政黨關系無非是“競爭性”與“非競爭性”兩種，中國新型政黨制度則超越了“競爭性”與“非競爭性”的政黨關系模式?！案偁幮浴焙汀胺歉偁幮浴笔欠谴思幢说亩址?，看似簡單明了，實則十分籠統(tǒng)?！案偁帯眱H代表一種完全競爭的相互狀態(tài)，而“非競爭”可以包含除完全競爭以外的多種相互狀態(tài)，如完全合作、競爭合作并存等。政黨間的競爭或合作也不是絕對的，它們會隨著事態(tài)的變化而變化，或呈現(xiàn)出競爭與合作變幻不定的狀態(tài)，即便是標榜“競爭”價值的西方國家亦是如此。把中國的政黨關系模式定義為“非競爭性”，實際上“只看到了共產(chǎn)黨與民主黨派合作的一面，忽視了它們之間的‘和而不同，忽視了政黨之間客觀存在的一定程度的‘張力與客觀差異”[38]。申言之，中國新型政黨制度建立在“共產(chǎn)黨領導，多黨派合作”和“共產(chǎn)黨執(zhí)政，多黨派參政”的政黨關系模式上，完全不屬于“一黨霸權(quán)”般的力量壓制。應當說，這種政黨關系模式不僅滿足人們表達不同的利益訴求，而且有利于廣泛動員各黨派、各界別參政議政，并吸納各方意見，促成“多黨派合作”和“多黨派參政”的穩(wěn)定格局。因此，新型政黨制度科學地處理一黨與多黨、統(tǒng)一與多樣、秩序與活力等關系，“既堅持中國共產(chǎn)黨的領導，又體現(xiàn)廣泛民主;既保持一致性，又體現(xiàn)多樣性;既規(guī)范有序，又充滿活力”[39]。

（二）政治核心價值的創(chuàng)新

作為政黨制度的核心價值，現(xiàn)代民主在中西境遇下迥然相異。16世紀以來，西方資本主義在剝削與動蕩中崛起的同時，也給人類社會帶來了現(xiàn)代化的政治文明，尤其是代議民主和政黨政治。事實上，開拓現(xiàn)代政治文明的西方資本主義并未能實現(xiàn)真正的民主，反倒帶上“民主”的面具遮掩剝削的本質(zhì)，它們的改良也只不過是“采取利益妥協(xié)、部分利益分享的辦法，適度顧及無產(chǎn)階級利益，以更好保護壟斷資產(chǎn)階級核心的、主要的、根本性利益”[40]。在疫情肆虐、政治極化、經(jīng)濟衰退等沖擊下，西方國家“民主失真”愈發(fā)嚴重。對比之下，中國新型政黨制度內(nèi)蘊的民主是人民民主，兼具政治民主與社會民主雙重形態(tài)。只有政治解放才能帶來政治民主，即“使人們在政治領域獲得了平等的政治權(quán)利”[41]，當這種平等擴展到經(jīng)濟領域——實現(xiàn)社會解放，政治民主才能被社會民主取代。就中國而言，政治民主廣泛實現(xiàn)，如各民主黨派和中國共產(chǎn)黨一道參加國家政權(quán)，參與國家大政方針的制定，參與國家政策、法律、法規(guī)的制定和執(zhí)行，參與國家事務的管理和國家領導人選的協(xié)商;社會民主正在發(fā)展，“各民主黨派植根于中國社會，通過聯(lián)系群眾，尤其是聯(lián)系具有較高文化素質(zhì)的人士，為中國的經(jīng)濟發(fā)展、民主建設、社會進步建言獻策”[42]。此外，人民民主的實現(xiàn)形式豐富多樣，有合作民主、協(xié)商民主、參與民主等，它們都是對競爭民主和選舉民主的超越，創(chuàng)新了現(xiàn)代民主的實現(xiàn)形式。毋庸諱言，人民民主是一種新型的、真正的民主。

（三）現(xiàn)代化道路的創(chuàng)新

現(xiàn)代化是人類社會發(fā)展大勢所趨，也是政黨制度應予推進的基本目標，但中西現(xiàn)代化道路截然不同?！艾F(xiàn)代化”概念緣起于西方，它在付諸實踐的過程中形成了西方現(xiàn)代化道路?！鞍凑铡鞣街行恼摰脑捳Z邏輯，發(fā)展中國家要完成現(xiàn)代化，只能因循西方的現(xiàn)代化之路”[43]。然而，許多照搬照抄西方現(xiàn)代化模式的發(fā)展中國家紛紛“陷入了動蕩、混亂和倒退的窘境”[44]，與現(xiàn)代化漸行漸遠。顯然，西方現(xiàn)代化道路僅是一種特殊選擇，并不具有普適性，因而難以與后發(fā)型國家的國情相適應。更確切地說，西方現(xiàn)代化建立在資本主義對廣大人民群眾的無情剝削上，本質(zhì)是犧牲多數(shù)人的利益換取少數(shù)人的幸福。相反，中國的現(xiàn)代化是中國特色社會主義現(xiàn)代化。從新型政黨制度的角度看，中國特色社會主義現(xiàn)代化道路以中國共產(chǎn)黨領導為根本前提和本質(zhì)特征，以多黨合作、凝聚共識為政治基礎，以積極參與、民主協(xié)商為共治方式，以人民幸福、國家富強、民族振興為目標旨向。如此，各政黨、各界別、各團體才能齊心協(xié)力攻堅克難，不斷推進中國的現(xiàn)代化。也就是說，中國現(xiàn)代化是屬于廣大人民群眾的現(xiàn)代化，其實現(xiàn)亦需每個人形成合力共同推進。中國的現(xiàn)代化道路，為廣大發(fā)展中國家展示了另一種現(xiàn)代化方案或經(jīng)驗，并詮釋：世界上沒有哪一種模式或道路是放之四海而皆準的，各國在借鑒先進經(jīng)驗之余更應契合本國實際，形成符合本國國情的現(xiàn)代化道路。

中國學者們?yōu)橥黄普h制度“一般類型”話語的界限而不懈努力，為建構(gòu)中國特色的政黨制度類型話語及理論進行有益嘗試。就突破“一般類型”話語界限而言，主要是以中西比較為切入口。與前述功能有效性不同的是，制度創(chuàng)新性維度的比較更關注制度的整體特征，尤其是論證政黨關系模式、政治民主模式以及現(xiàn)代化道路等方面的創(chuàng)新。應當說，這些方面的比較都是切中要害的。它們既是中國新型政黨制度與“一般類型”政黨制度的顯著區(qū)別，也是體現(xiàn)中國新型政黨制度與眾不同的根本問題。申言之，建構(gòu)中國新型政黨制度創(chuàng)新性學術話語乃至中國特色的政黨制度類型話語及理論，必須闡釋好三個問題：新型政黨關系對“競爭性”與“非競爭性”二分法的超越;新型民主對西式虛偽民主的超越;新型現(xiàn)代化道路對西方現(xiàn)代化道路的超越。如此，才能在向廣大發(fā)展中國家展示中國方案的同時，也在世界政黨制度發(fā)展史中書寫濃墨重彩的一筆。

五、結(jié)語

稱謂規(guī)范性、權(quán)威合法性、功能有效性、制度創(chuàng)新性是中國新型政黨制度學術話語建構(gòu)之四維，它們緊密聯(lián)系、相輔相成。如果把中國新型政黨制度的學術話語比作一幢大廈，稱謂規(guī)范性如同大廈的外觀設計，具有直觀性和表象性的特點，影響人們的第一感覺;權(quán)威合法性如同大廈的建筑地基，決定大廈承載的上限與下限，影響人們的可靠性判斷;功能有效性如同大廈的樓層結(jié)構(gòu)，涉及大廈可供利用的空間，影響人們的效用評價;制度創(chuàng)新性如同大廈的整體特征，關系大廈的自身價值與使用需求能否匹配，影響人們的偏好和選擇。由此可見，每一部分都有獨特的存在意義，四者缺一不可，共同構(gòu)成了中國新型政黨制度學術話語，更向世界闡釋了諸多道理。譬如，第一，政黨制度是生根發(fā)芽還是水土不服，取決于本國的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實國情、人心向背和法理基礎，移植或效仿難免失敗;第二，新型政黨制度具有舊式政黨制度所不具備的優(yōu)勢，能夠解決舊式政黨制度所不能解決的難題，如社會整合、政治穩(wěn)定等;第三，世界文明是豐富多樣的，政黨制度也應該是豐富多樣的，不能因外界的非議而放棄特色、亦步亦趨。值得注意的是，國外對中國共產(chǎn)黨及中國新型政黨制度的認可與贊譽漸漸增多，尤其是近年來海外中共學成為顯學，中國新型政黨制度受到國際社會的關注和熱議。

中國新型政黨制度學術話語的建構(gòu)仍有進步空間。一是規(guī)范表達內(nèi)容。中國學者們建構(gòu)出維度多樣、內(nèi)容豐富的中國新型政黨制度學術話語，但不同維度的內(nèi)容相互間或多或少有所重合。的確，一些表達一致的話語可以放置于不同維度，不過當它們共同呈現(xiàn)于一文之中，難免給人帶來用詞不規(guī)范或概念認知模糊的直觀感受。換言之，中國新型政黨制度學術話語的建構(gòu)決不止步于稱謂的規(guī)范性，而是要建立起整個體系的規(guī)范性——從整體出發(fā)，進行系統(tǒng)謀劃，科學厘清每一個概念的內(nèi)涵與外延，嚴謹厘定每一個術語的適用范圍。二是豐富建構(gòu)方法。中國新型政黨制度學術話語的建構(gòu)方法主要是對比性研究和內(nèi)因性分析，即與舊式政黨制度相比，論證中國新型政黨制度“土生土長、具有比較優(yōu)勢”等觀點。這種方法本無可厚非，但長期如此，難免陷入“自說自話”的窘境而缺乏國際承認。因此，中國新型政黨制度學術話語的建構(gòu)方法不能僅停留于宏觀層面，亦需關注制度在中層和基層的具體實踐，充分借鑒定量研究方法，以更多事實和數(shù)據(jù)來支撐學術話語所闡釋的道理。三是夯實話語基礎。中國新型政黨制度學術話語建立在中國新型政黨制度理論的基礎上，馬克思主義政黨理論則是中國新型政黨制度的理論基底。然而，馬克思主義政黨理論所涵括的知識內(nèi)容及其與馬克思主義統(tǒng)一戰(zhàn)線理論、多黨合作理論、民主政治理論的關聯(lián)或界限等基礎性問題有待解決。它們在很大程度上造成了話語詮釋需求與基礎理論供給之間的矛盾，并成為制度學術話語建構(gòu)的重大掣肘。唯有回答好這些問題，才能夯實中國新型政黨制度學術話語的基礎?？傊?，中國新型政黨制度學術話語建構(gòu)任重道遠，未來還需諸多學者上下求索。

[參考文獻]

[1]習近平.論黨的宣傳思想工作[M].北京：中央文獻出版社，2020：226.

[2]中共中央文獻研究室.建國以來毛澤東文稿：第6冊[M].北京：中央文獻出版社，1992：143.

[3]中央統(tǒng)戰(zhàn)部研究室.統(tǒng)一戰(zhàn)線100個由來[M].北京：華文出版社，2010：109.

[4]建設有中國特色社會主義政黨制度的重要保證[N].團結(jié)報，1990-02-10（01）.

[5]李青.中國特色的社會主義政黨制度[M].北京：中共中央黨校出版社，1991：2.

[6]周淑真，吳美華.建立中國特色社會主義政黨制度理論體系的思考[J].新視野，2008（04）.

[7]劉紅凜.政黨關系和諧與政黨制度建設[M].北京：人民出版社，2013：114.

[8]徐育苗.當代中國政黨制度研究的幾個問題[J].華中師范大學學報（哲學社會科學版），1991（3）.

[9]云光.社會主義政治學[M].北京：人民出版社，1985：344—345.

[10]云光.政治話語分析的基礎理論闡釋：理論前提、問題域與實踐性詮釋[J].政治學研究，2020（1）.

[11][德]尤爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義，譯.北京：社會科學文獻出版社，2000：264.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第11卷[M].北京：人民出版社，1995：552.

[13]李勝，謝忠文.“新型政黨制度論”對馬克思主義政黨理論的繼承和發(fā)展[J].學校黨建與思想教育，2019（15）.

[14]鐘德濤，孔海棠.中國新型政黨制度必然形成的歷史邏輯、理論邏輯與實踐邏輯[J].廣西社會科學，2020（7）.

[15]鐘德濤.中國政黨制度發(fā)展史論[M].北京：高等教育出版社，2015：60.

[16]李金河.中國政黨政治研究（1905-1949）[M].北京：中央編譯出版社，2006：301.

[17]周淑真.政黨政治學[M].北京：人民出版社，2011：412.

[18]王邦佐，等.中國政黨制度的社會生態(tài)分析[M].上海：上海人民出版社，2000：114—117.

[19]蕭超然，曉韋.當代中國政黨制度論綱[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2000：242.

[20]楊彬彬.“新型政黨制度”：概念、內(nèi)涵與特點[J].新視野，2019（3）.

[21]劉秀玲.新型政黨制度所蘊含的中國智慧[J].理論探討，2021（1）.

[22]習近平.習近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：313.

[23]柴寶勇，黎田.在“新型”與“傳統(tǒng)”之間：影響我國新型政黨制度的傳統(tǒng)文化因素探析[J].社會主義研究，2019（5）.

[24]林尚立.在有效性中累積合法性：中國政治發(fā)展的路徑選擇[J].復旦學報（社會科學版），2009（2）.

[25]趙美艷，孫洪波.協(xié)商民主下的當代中國政黨制度[M].北京：中國社會科學出版社，2019：28.

[26]林尚立.協(xié)商民主是符合中國國情的民主實現(xiàn)形式[N].人民日報，2016-08-31（07）.

[27]周淑真.從比較的視角看中西政黨制度[J].新視野，2014（1）.

[28]齊衛(wèi)平.為中國特色社會主義事業(yè)凝心聚力——論中國的政黨制度優(yōu)勢[J].紅旗文稿，2012（16）.

[29]汪波.西方政黨政治與超政黨體制：比較與競爭——兼論中國政黨制度生命力[J].社會主義研究，2014（6）.

[30]楊德山.試論新型政黨制度之“新”：比較政黨制度視角下的分析[J].教學與研究，2019（3）.

[31]崔桂田，吉秀華.中國新型政黨制度比較優(yōu)勢的深層邏輯[J].黨的文獻，2020（5）.

[32]王建華，王云駿.我國多黨合作的民主監(jiān)督問題研究——基于比較政黨制度的視角[J].學術界，2013（1）.

[33]何星亮.充分發(fā)揮和展現(xiàn)我國新型政黨制度優(yōu)勢——學習黨的十九屆四中全會重要精神的體會[J].人民論壇，2019（34）.

[34]齊衛(wèi)平，柴奕.論中國特色社會主義新型政黨制度的國家治理優(yōu)勢[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2020（4）.

[35]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：2.

[36]韓慧，臧秀玲.中國新型政黨制度與國家治理的互動邏輯[J].社會主義研究，2020（4）.

[37]張洪松.中國新型政黨制度的比較優(yōu)勢[J].理論探索，2020（5）.

[38]劉紅凜.我國政黨制度的創(chuàng)造性價值與發(fā)展要求[J].中共中央黨校學報，2013（2）.

[39]高立偉.中國新型政黨制度對政黨政治三大命題的回應[J].馬克思主義理論學科研究，2019（3）.

[40]王廣祿.揭開西方政黨制度“看上去很美”的面紗[N].中國社會科學報，2015-04-15（A04）.

[41]王滬寧.政治的邏輯：馬克思主義政治學原理[M].上海：上海人民出版社，2016：294.

[42]施雪華，崔恒.一種具有政治民主與社會民主雙重性質(zhì)的新型民主形態(tài)——中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作制性質(zhì)分析[J].江蘇行政學院學報，2011（1）.

[43]趙國營.現(xiàn)代化“中國方案”的構(gòu)建與超越：生成邏輯·特質(zhì)內(nèi)涵·時代價值[J].理論導刊，2020（9）.

[44]章忠民，魏華.中國方案拓展發(fā)展中國家現(xiàn)代化的途徑選擇[J].馬克思主義研究，2018（12）.

責任編輯：楊緒強