劉旭

摘 要：近年來，我國法院主動融入營商環(huán)境治理并深化司法體制機制改革，取得較為顯著的成績。依靠營商環(huán)境評價體系提供的新視角和新方法，我國法院在裁判質(zhì)效、訴訟服務(wù)、司法管理等方面的不足也得到重視。當(dāng)前，應(yīng)通過營商環(huán)境評價推動進(jìn)一步改革法院體制機制，圍繞法院核心指標(biāo)的改進(jìn)、難點指標(biāo)的紓困以及短板指標(biāo)的彌補，著力在強化訴訟時耗及成本控制、優(yōu)化司法運行績效管理、改進(jìn)制度設(shè)計和程序銜接等方面下工夫，不斷提升法院營商環(huán)境治理實踐效能。

關(guān)鍵詞：法院營商環(huán)境治理;實踐回顧;改革展望

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2021.03.016

[中圖分類號]D922.29? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? [文章編號]1009-0339（2021）03-0107-06

開展?fàn)I商環(huán)境評價是我國自加入世界貿(mào)易組織以來主動引入并適用國際規(guī)則和國際標(biāo)準(zhǔn)，審視改革與發(fā)展內(nèi)部問題，推動我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。我國法院適應(yīng)改革向深層次拓展的時代要求，對接世界銀行營商環(huán)境評價指標(biāo)體系，圍繞“執(zhí)行合同”“辦理破產(chǎn)”“中小投資者保護(hù)”等多項關(guān)鍵指標(biāo)中的司法內(nèi)容，在法院信息化、庭審程序優(yōu)化、破產(chǎn)清算及管理機制改革等方面加大改革力度，司法助力營商環(huán)境建設(shè)的成效不斷彰顯[1]。當(dāng)然，在我國營商環(huán)境司法指標(biāo)連年取得進(jìn)步的同時，我們也要清醒地認(rèn)識到存在的問題和不足。我國法院在優(yōu)化整體營商環(huán)境的制度系統(tǒng)性功能還應(yīng)進(jìn)一步增強，在訴訟服務(wù)、審判管理、裁判質(zhì)量等方面要適應(yīng)新時代人民日益增長的美好生活需要總體要求，在制度規(guī)范、運行機制和實踐推進(jìn)多層面取得新的改革突破。

一、近年來我國法院營商環(huán)境治理實踐回顧

作為促進(jìn)營商環(huán)境改善的整體系統(tǒng)中的重要組成部分，我國法院系統(tǒng)立足于發(fā)揮服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的作用，圍繞營商環(huán)境評價指標(biāo)中與法院職能相關(guān)的內(nèi)容，通過廣泛宣傳動員、指標(biāo)分析與政策輔導(dǎo)、嚴(yán)密的司法管理和責(zé)任督導(dǎo)，在法院內(nèi)以營商環(huán)境評價指標(biāo)為指引，推動法院制度改革不斷邁進(jìn)。

（一）開展法院營商環(huán)境建設(shè)動員輔導(dǎo)

開展法院營商環(huán)境指標(biāo)對照和制度跟進(jìn)，是我國法院融入國家對外開放格局、深化治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的具體舉措，也是法院部門適應(yīng)公共治理變革取向，推動本系統(tǒng)績效治理制度化、標(biāo)準(zhǔn)化、可視化的改革嘗試。應(yīng)用營商環(huán)境指標(biāo)意味著法院績效指標(biāo)管理進(jìn)一步拓展和深化，推動法院績效制度實施邁入新的階段[2]。它突破傳統(tǒng)法院自上而下進(jìn)行的績效管理模式，呈現(xiàn)出納入全局、瞄準(zhǔn)前沿、接軌國際的新特征，既指向于國家與社會協(xié)同以及多部門協(xié)同格局下的整體營商環(huán)境的改革，又指向于對法院體制機制改革帶有關(guān)鍵性、突破性的制度領(lǐng)域和制度環(huán)節(jié)，著力打造內(nèi)外貫通的營商環(huán)境市場體系和政府治理體系。

著眼于對接法院現(xiàn)行績效評價指標(biāo)與營商環(huán)境評價指標(biāo)，推動國內(nèi)司法治理與國際司法治理的接軌，實現(xiàn)以營商環(huán)境評價指標(biāo)的引入，達(dá)成法院有效參與到新時代營商環(huán)境治理的目標(biāo)，我國法院系統(tǒng)開展自上而下、廣泛深入的營商環(huán)境評價指標(biāo)實踐應(yīng)用的宣傳、動員和部署，包括舉辦指標(biāo)應(yīng)用推介會、指標(biāo)分析報告會、指標(biāo)應(yīng)用專項輔導(dǎo)等，為各級法院組成人員了解認(rèn)識世界銀行營商環(huán)境評價指標(biāo)，進(jìn)而增強運用營商環(huán)境評價指標(biāo)推進(jìn)司法體制機制改革的自覺性和主動性，做出大量的實踐努力。例如，河南省商丘市中級人民法院會同商丘市營商環(huán)境建設(shè)和績效考評委員會辦公室，邀請第三方評價組專家，就執(zhí)行合同、辦理破產(chǎn)、保護(hù)中小投資者三項指標(biāo)，召開營商環(huán)境評價指標(biāo)培訓(xùn)會，對三項指標(biāo)的內(nèi)容、意義以及在法院實際工作中的落實進(jìn)行宣教和指導(dǎo)，推動法院全體人員更加精準(zhǔn)地把握指標(biāo)內(nèi)涵，更有創(chuàng)造性地開展指標(biāo)應(yīng)用評價，推動法院工作改革發(fā)展[3]。天津市濱海新區(qū)法院邀請濱海新區(qū)政務(wù)服務(wù)辦及第三方績效評估機構(gòu)專家，為全院各業(yè)務(wù)部門進(jìn)行營商環(huán)境評價指標(biāo)講解輔導(dǎo)，通過指標(biāo)內(nèi)容闡釋和評估運行狀況的集中解答，法院人員對于指標(biāo)應(yīng)用中的評估方法、積分規(guī)則以及問卷調(diào)查等的認(rèn)識得到深化，營商環(huán)境評價指標(biāo)進(jìn)一步納入法院日常審判管理，法院增進(jìn)營商環(huán)境改善的功能作用得到彰顯[4]。

（二）加強法院營商環(huán)境制度規(guī)范建設(shè)

推動法院營商環(huán)境指標(biāo)應(yīng)用制度化，運用制度更好地發(fā)揮營商環(huán)境指標(biāo)對法院工作的指引，是近年來各級法院開展?fàn)I商環(huán)境治理的重要內(nèi)容。多個地方相繼出臺了營商環(huán)境評價指標(biāo)應(yīng)用和實施的規(guī)范性文件，對指標(biāo)所對應(yīng)的多領(lǐng)域、多方面的法院裁判和管理機制建設(shè)進(jìn)行籌劃和推動，從制度層面強化了對營商環(huán)境評價指標(biāo)的領(lǐng)導(dǎo)、組織、資源保障和責(zé)任督導(dǎo)。多個地方在營商環(huán)境指標(biāo)評估建章立制的基礎(chǔ)上，結(jié)合本地方和本單位的實際情況，開展了有各地方和各單位特色的營商環(huán)境治理制度設(shè)計，對營商環(huán)境評價指標(biāo)的內(nèi)容加以充實和完善，對營商環(huán)境評價指標(biāo)的操作和實施進(jìn)行增加和補充，構(gòu)建起較為完備的、有自身特色的營商環(huán)境評價指標(biāo)體系及相應(yīng)的操作運行機制。

天津市高級人民法院于2019年1月制定了《天津市高級人民法院關(guān)于優(yōu)化營商環(huán)境評價指標(biāo)的實施細(xì)則》，圍繞“執(zhí)行合同”指標(biāo)，設(shè)計實施完善案件繁簡分流機制、健全多元化解機制、完善執(zhí)行工作長效機制等多項舉措;圍繞“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)，設(shè)計推行完善破產(chǎn)案件繁簡分流機制、建立健全重整企業(yè)識別機制、建立破產(chǎn)費用保障資金長效機制等改革舉措;圍繞“中小投資者保護(hù)”指標(biāo)，設(shè)計提出依法確認(rèn)各類投資主體的股東資格、維護(hù)股東合法權(quán)益等制度舉措。同時，文件還就暢通權(quán)利救濟(jì)和訴求表達(dá)渠道、加強法院自媒體建設(shè)和輿論宣傳等方面制定若干改進(jìn)舉措。鄭州市上街區(qū)人民法院2020年3月制定《關(guān)于優(yōu)化營商環(huán)境實施方案》，著力于司法領(lǐng)域形成保障營商環(huán)境的制度體系，明確在審判管理和訴訟服務(wù)中應(yīng)用三項指標(biāo)的具體舉措，包括銜接線上與線下服務(wù)流程、實行收結(jié)案每周通報、建立第三方參與的庭審及卷宗的專項評查等，并為此推行崗位分工和責(zé)任督導(dǎo)機制、多部門協(xié)商溝通機制、問題臺賬和限期解決機制，為法院貫徹落實營商環(huán)境評價指標(biāo)提供堅實的執(zhí)行保障。

我國多個地方法院在應(yīng)用世界銀行營商環(huán)境評價指標(biāo)推進(jìn)法院工作機制完善的改革探索過程中，并不是機械地照搬適用指標(biāo)內(nèi)容，而是結(jié)合本地方法院工作現(xiàn)狀，致力于指標(biāo)內(nèi)容及指標(biāo)實施的細(xì)化、實化和可操作化，開展細(xì)致的指標(biāo)分解，促進(jìn)指標(biāo)應(yīng)用優(yōu)化創(chuàng)新。2019年，湖北省高院制定了《推進(jìn)法治化營商環(huán)境建設(shè)評價指標(biāo)分解表》，以“保護(hù)中小投資者”“執(zhí)行合同”“辦理破產(chǎn)”為一級指標(biāo)，構(gòu)建11項二級分指標(biāo)和22項三級子指標(biāo)，對一級指標(biāo)進(jìn)行逐項分解，全力打造具體、明確、清晰、規(guī)范的指標(biāo)操作指引。重慶市立足于加強對民營經(jīng)濟(jì)的司法保護(hù)，圍繞世界營商環(huán)境評價指標(biāo)中有關(guān)司法解決糾紛時間、成本和司法程序質(zhì)量這一關(guān)鍵構(gòu)成，重點把握訴訟時間和訴訟成本控制、簡易程序可接近性、法院電子化服務(wù)水平等制度環(huán)節(jié)，構(gòu)建具有重慶法院特色的營商環(huán)境評價指標(biāo)實施機制。2020年6月，吉林省高院整合銜接世界銀行營商環(huán)境評價指標(biāo)與最高人民法院審判質(zhì)效考核指標(biāo)，抽離出時間、成本、效果等多項核心質(zhì)效指標(biāo)內(nèi)容，吸收公眾參與和公眾滿意度作為指標(biāo)測評方法，把握委托鑒定、財產(chǎn)保全、多元化解、訴訟服務(wù)等重要節(jié)點，開展有針對性的指標(biāo)細(xì)化設(shè)計，形成了包括效率、質(zhì)量、效果、自動化、管理、影響力在內(nèi)的六大維度共計35項指標(biāo)，施行了以效率和質(zhì)量兩部分指標(biāo)為重點的法院營商環(huán)境評估和制度改進(jìn);評價指標(biāo)的實施，按照分級負(fù)責(zé)、逐級推進(jìn)的方針，采取綜合考評與節(jié)點考評、定量考評與定性考評相結(jié)合的方法，對關(guān)鍵核心指標(biāo)實行排序和通報，并將評估結(jié)果納入績效考核管理。

（三）開展法院營商環(huán)境專項集中整治

為了深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平關(guān)于打造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境的重要講話精神，全國各地政法機關(guān)開展了以建設(shè)公平競爭市場法治環(huán)境、平等保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)、營造大眾創(chuàng)業(yè)和萬眾創(chuàng)新的濃厚氛圍為主旨的營商環(huán)境集中專項整治活動，著重于應(yīng)對影響營商環(huán)境的執(zhí)法司法突出問題，開展專項部署和專項督導(dǎo)推進(jìn)，通過集中糾正涉企案件，集中清理積案和掛案，集中辦理未結(jié)案件和執(zhí)行“老大難”案件，推動營商環(huán)境整治取得階段性實效。

遼寧法院在2020年集中開展了“法治化營商環(huán)境建設(shè)突出問題”十項專項整治，著力針對“不注意市場主體的實際感受”“平等保護(hù)原則貫徹不力問題”“無正當(dāng)理由遲延或拖延立案”“產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益司法保護(hù)不力”等十大問題，采取設(shè)立營商環(huán)境服務(wù)窗口、對省域法院單位進(jìn)行明察暗訪、建立長期未結(jié)案件清理臺賬等具體舉措，并通過成立專項整治領(lǐng)導(dǎo)小組、明確法院主要領(lǐng)導(dǎo)為第一責(zé)任人、強化通報督促辦結(jié)機制等保障措施，推動營商環(huán)境專項整治取得切實效果[5]。河南法院將專項集中整治作為推進(jìn)營商環(huán)境改善的重要抓手，開展“6+1”專項整治行動，與當(dāng)前正在進(jìn)行的掃黑除惡行動相結(jié)合，嚴(yán)厲打擊侵害企業(yè)合法權(quán)益的犯罪行為，公正高效審理涉企民商事各類糾紛，推動涉企知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，開展一系列旨在改善營商環(huán)境的專項清理活動，使法院營商環(huán)境治理職能得到顯著優(yōu)化。河南省高院出臺20條改進(jìn)措施，專項清理長期未結(jié)涉企民商事案件，共清理長期未結(jié)積案214件，清理比例達(dá)38.4%;2020年前9月，共執(zhí)結(jié)涉黨政機關(guān)案件1 197件，對228件超6個月未結(jié)涉黨政機關(guān)案件開展督辦。河南法院對全省66件重點破產(chǎn)案件實行逐案督辦，對43件房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件、16件“無產(chǎn)可破”案件開展倒排工期和掛圖作戰(zhàn)，2020年前8個月辦理破產(chǎn)案件平均用時較2019年減少303天[6]。

二、當(dāng)前法院營商環(huán)境治理實踐中存在的主要問題

我國法院主動融入營商環(huán)境治理，深入開展指標(biāo)應(yīng)用，深化法院運行機制改革，法院營商環(huán)境治理職能和治理實效取得進(jìn)步。推進(jìn)實現(xiàn)司法體系和司法能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，我國法院在與國家營商環(huán)境改善緊密相關(guān)的裁判及訴訟服務(wù)各項職能都在經(jīng)歷新形勢和新變化的考驗，法院在服務(wù)國家穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)和高質(zhì)量發(fā)展新格局的同時，自身職能和制度建設(shè)也要在原有基礎(chǔ)上不斷向前推進(jìn)。當(dāng)前，我國法院在審判質(zhì)量效果、訴訟服務(wù)水平、司法管理水平等方面還須進(jìn)一步提升和優(yōu)化，作為營商環(huán)境評價關(guān)鍵構(gòu)成指標(biāo)的司法運行的時間、成本和質(zhì)量也須得到不斷改善，執(zhí)行合同、辦理破產(chǎn)、保護(hù)中小投資者三項指標(biāo)建設(shè)相關(guān)的具體制度及其實施仍要加強和改進(jìn)[7]。

（一）核心指標(biāo)部分仍有改進(jìn)空間

我國法院在“執(zhí)行合同”這一營商環(huán)境司法指標(biāo)中的核心部分取得不俗的業(yè)績，法院用以解決商業(yè)糾紛的質(zhì)效取得連續(xù)提升，但對照營商環(huán)境整體目標(biāo)要求，法院營商環(huán)境核心指標(biāo)內(nèi)容仍有改進(jìn)的空間，部分案件的裁判質(zhì)效和訴訟服務(wù)水平仍有待提高。作為我國法院營商環(huán)境治理水平重要參照地標(biāo)的北京和上海，兩地法院在總結(jié)和概括營商環(huán)境治理經(jīng)驗的同時，對法院推進(jìn)營商環(huán)境優(yōu)化中的問題和困難有著清醒的認(rèn)識。2020年7月北京市高級人民法院在向北京市人大常委會所作的關(guān)于優(yōu)化營商環(huán)境工作情況的報告中指出，在國際國內(nèi)形勢深刻復(fù)雜變化、民商事案件專業(yè)性增加且新類型案件增多的背景下，法院營商環(huán)境治理職能面臨諸多新挑戰(zhàn)和新要求，法院進(jìn)一步融入營商環(huán)境治理的理念、規(guī)范及運行機制都須與時俱進(jìn)地革新和進(jìn)步;北京法院在訴訟用時、裁判質(zhì)效、執(zhí)行效能等核心指標(biāo)方面仍有不足，網(wǎng)上立案等服務(wù)群眾的舉措還要增強實效。2019年11月上海市高級人民法院在上海市第十五屆人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議上所作的《關(guān)于加強司法保障優(yōu)化營商環(huán)境情況的報告》亦指出，上海法院在審判質(zhì)效數(shù)據(jù)上名列前茅，但部分案件中司法效率不高的問題仍要引起重視，究其原因，包括“分流、調(diào)解、速裁”機制改革還有待深化，糾紛化解多元渠道間的銜接與配合需要加強。

（二）難點指標(biāo)部分仍須加快攻堅

一直以來，送達(dá)、鑒定和執(zhí)行問題是中西方司法共同面臨的難題，我國司法運行效率亦受到這些老大難問題的掣肘，司法裁判和訴訟服務(wù)的質(zhì)效受到較大程度的牽制。我國為破解執(zhí)行難問題，采取了多年的聚力攻堅行動，但徹底解決執(zhí)行難問題仍有待付出持續(xù)長久的努力。這些問題包括部門間協(xié)同配合不足，跨部門信用監(jiān)管和聯(lián)合懲戒機制缺失，影響執(zhí)行合力的達(dá)成;財產(chǎn)保全、委托執(zhí)行、拍賣評估等重點執(zhí)行環(huán)節(jié)的制度建設(shè)還須強化，執(zhí)行長效機制建設(shè)仍須不斷鞏固及完善。與此同時，為解決送達(dá)、鑒定等老難題的制度改革仍亟待突破，相關(guān)制度設(shè)計和管理機制需要理順，電子化送達(dá)、送達(dá)前置等改革舉措有待頂層設(shè)計和法律制度跟進(jìn)，而當(dāng)前的司法鑒定體制也要進(jìn)行深層次調(diào)整。這些問題都有待通過更深一步的改革和攻堅來加以紓困。

（三）短板指標(biāo)部分需要彌補

與名次提升較快且較為靠前的“執(zhí)行合同”指標(biāo)相比，我國在2020年世行營商環(huán)境“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)的排名仍居世界主要經(jīng)濟(jì)體第61名，“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)與國際領(lǐng)先水平差距明顯，成為我國營商環(huán)境司法保障中的短板。破產(chǎn)指標(biāo)在我國營商環(huán)境整體評價中處于較為落后的位置，究其原因，有文章總結(jié)為破產(chǎn)案件專業(yè)化審判隊伍和審理能力不足，處理破產(chǎn)相關(guān)的債務(wù)方、債權(quán)方、公安、工商、銀行等多部門的協(xié)作配合機制還未完全建立[8]。學(xué)界對破產(chǎn)法律及其實施中的問題也多有剖析，包括破產(chǎn)立法不完善，造成破產(chǎn)制度規(guī)范依據(jù)不足;債權(quán)人利益保護(hù)機制的缺陷，影響現(xiàn)行破產(chǎn)制度的實施效能等[9]。另外破產(chǎn)制度建設(shè)還相對滯后，破產(chǎn)管理人選任規(guī)則還不夠完善，破產(chǎn)績效考評機制有待探索，破產(chǎn)管理人的監(jiān)督管理和動態(tài)考核有待加強;破產(chǎn)理念及相應(yīng)的社會觀念有待提高，政府、法院和社會共同參與的破產(chǎn)運行機制尚未完全確立，需要認(rèn)真對待。

三、新時代深化我國法院營商環(huán)境治理改革的對策

法院裁判和服務(wù)的狀況是國家整體營商環(huán)境的重要組成部分，創(chuàng)造優(yōu)良適宜的營商環(huán)境，必然要求法院各方面運行機制展現(xiàn)出應(yīng)有的公正、高效和權(quán)威性。新時代我國法院營商環(huán)境治理的改革，要著眼于核心指標(biāo)的繼續(xù)提升、難點指標(biāo)的集中攻堅以及短板指標(biāo)的及時跟進(jìn)，鞏固已經(jīng)取得的法院裁判質(zhì)效和管理成果，通過進(jìn)一步優(yōu)化裁判和服務(wù)績效管理、改進(jìn)制度設(shè)計和制度銜接、提升制度運行效能，不斷開拓法院裁判質(zhì)效的新境界，充分發(fā)揮法院在營商環(huán)境治理中的職能作用。

（一）法院營商環(huán)境治理核心指標(biāo)的提升

世界銀行營商環(huán)境評價所奉行的精準(zhǔn)界定衡量以及相應(yīng)的數(shù)字化方式的評估考核，與我國多年來推行的司法審判績效管理與考核，有著較為一致的價值取向和操作方法，即增進(jìn)法院績效評估的理性和科學(xué)性程度，推進(jìn)法院績效管理的具體化、可視化與可操作化。世界銀行營商環(huán)境評價指標(biāo)中有關(guān)司法案件管理的多項內(nèi)容，包括對訴訟時間節(jié)點的控制和監(jiān)管，以及對案件審理時間、結(jié)案率、審理進(jìn)度等事項的要求，展現(xiàn)了績效手段對于司法質(zhì)效核心提升的關(guān)鍵作用。我國多年來推行的包括結(jié)案率在內(nèi)的法院績效管理方法，與世界營商環(huán)境評價指標(biāo)相應(yīng)，體現(xiàn)了通過嚴(yán)密的績效管理提升司法運行效能的共同制度取向。因此，績效手段無疑要在今后法院司法核心質(zhì)效的提升中得到不斷加強和改進(jìn)，包括完善績效考核的內(nèi)容設(shè)置、操作方法、參與機制等，進(jìn)一步推進(jìn)法院績效治理的完備化、科學(xué)化和制度化水平[10]。為加強仲裁、調(diào)解等多元化糾紛解決，世界銀行營商環(huán)境評價指標(biāo)提出退還立案費、提供所得稅抵免等調(diào)解激勵措施，作為替代性商事糾紛解決渠道的衡量指數(shù)。一直以來，我國雖大力倡導(dǎo)調(diào)解，但是對調(diào)解的激勵還局限于給予調(diào)解員津貼，針對糾紛當(dāng)事人的激勵措施較缺乏，促動當(dāng)事人選擇調(diào)解的激勵機制尚未形成。應(yīng)當(dāng)借鑒外部經(jīng)驗，從當(dāng)事人動機和行為激勵著手，綜合采取稅收等多重激勵舉措，協(xié)力推進(jìn)替代性糾紛解決方式實際應(yīng)用。

（二）法院營商環(huán)境治理難點指標(biāo)的解決

一直以來，我國法院訴訟運行流程中的送達(dá)、鑒定、執(zhí)行等制度環(huán)節(jié)，是較為凸顯的難點，影響和制約著司法公正高效權(quán)威目標(biāo)的實現(xiàn)。為有效應(yīng)對執(zhí)行難問題，我國執(zhí)行改革成果仍須進(jìn)一步鞏固。各地方要繼續(xù)擴大執(zhí)行難綜合治理執(zhí)行舉措成效，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上不斷推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)和社會信用體系建設(shè)，加強執(zhí)行工作跨部門間的協(xié)同配合，擴大失信懲戒應(yīng)用手段和應(yīng)用領(lǐng)域，從多層次、多方面著手強化執(zhí)行長效機制建設(shè)的制度保障。近些年來，多地為解決送達(dá)難問題而推行了多種便利化舉措，集中表現(xiàn)為對電子送達(dá)手段的應(yīng)用，通過開發(fā)電子送達(dá)新的技術(shù)平臺，加強數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)和共享，使以往顯著耗時費力的送達(dá)環(huán)節(jié)，在效率上得到較大提升。徹底解決未來送達(dá)問題，除了要依靠引入和使用新技術(shù)手段外，還要緊密結(jié)合訴訟流程前置化的發(fā)展趨勢，參照各地方推行的送達(dá)前置改革經(jīng)驗，將送達(dá)等難點問題向訴源環(huán)節(jié)推進(jìn)，與訴訟服務(wù)的多中心化、社會化布局以及基層多點分布結(jié)合起來，使送達(dá)在訴訟整體化、系統(tǒng)化和協(xié)同化的改革格局中更為順暢、高效、便利。訴訟過程中的鑒定歷來是法官和當(dāng)事人較為頭疼的難題，也是極大掣肘司法運行效率的工作環(huán)節(jié)。在進(jìn)一步深化改革的視野下，鑒定問題集中匯聚了改革市場化、社會化與部門化不同導(dǎo)向間的實踐沖突，一些鑒定機構(gòu)按照公檢法司部門化設(shè)置且各自為政，社會性鑒定機構(gòu)面臨諸多的質(zhì)疑，未來的改革無疑要突出鑒定機構(gòu)獨立性的首要特征，發(fā)展超脫于各部門的獨立的鑒定機構(gòu)。同時，要更好地挖掘并依托社會公益性平臺，通過國家與社會協(xié)同的方式打造具有公信力的公益性鑒定機構(gòu)。

（三）法院營商環(huán)境治理短板指標(biāo)的彌補

我國營商環(huán)境破產(chǎn)短板指標(biāo)的彌補，要從規(guī)范機制、理念等多個方面著手，加快推進(jìn)包括司法解釋在內(nèi)的破產(chǎn)法律規(guī)范的有效供給。優(yōu)化破產(chǎn)重整、管理人選任、債權(quán)人參與等工作機制，確立與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的破產(chǎn)理念，構(gòu)建保障公平、引入市場、彰顯效益、維護(hù)參與的破產(chǎn)制度體系。具體措施包括完善債權(quán)人會議選任管理人及開展績效評價的方式[11]，以及樹立債權(quán)人參與常態(tài)化觀念，強化債權(quán)人對破產(chǎn)程序監(jiān)督，提升破產(chǎn)運營整體效率[12]。當(dāng)前，一些地方的法院也就改進(jìn)破產(chǎn)制度運行開展了改革嘗試。例如，重慶市高院搭建助力破產(chǎn)案件辦理的府院協(xié)調(diào)機制，聯(lián)合高校、科研院所專家隊伍成立專門團(tuán)隊，加強破產(chǎn)案件專業(yè)化審理力量，成立5 000萬元規(guī)模的破產(chǎn)啟動資金池等。應(yīng)該說，破產(chǎn)指標(biāo)短板的形成，是整個社會信用運行體系不完備的現(xiàn)實表現(xiàn)，改進(jìn)破產(chǎn)案件處置，有賴于企業(yè)運行信用、企業(yè)管理人信用、市場多類型主體信用等多方信用體系的改善.在微觀制度層面，無疑也要加強包括破產(chǎn)法律在內(nèi)的制度頂層設(shè)計，改進(jìn)包括破產(chǎn)重整及破產(chǎn)清算各項具體制度構(gòu)成的內(nèi)容設(shè)計和運行效能。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李凌燕.貢獻(xiàn)法院力量 優(yōu)化營商環(huán)境[N].人民法院報，2020-12-11（02） .

[2]重慶市高級人民法院課題組.法治化營商環(huán)境司法評估的價值、理論與技術(shù)路徑——以《重慶法治化營商環(huán)境評估指數(shù)體系（2019）》為例[J].人民司法，2020（7）.

[3]朱文欣.優(yōu)化法治化營商環(huán)境 商丘營商環(huán)境評價工作法院指標(biāo)培訓(xùn)會召開[EB/OL].（2020-11-03）[2021-04-03].http：//hnsqzy.hncourt.gov.cn/public/detail.phpid=17447.

[4]天津濱海新區(qū)法院.濱海新區(qū)法院召開營商環(huán)境法院評價指標(biāo)答疑會[EB/OL].（2020-07-21）[2021-04-03].https：//www.163.com/dy/article/FI241C800514QH3C.html.

[5]遼寧法院：開展“治法治化營商環(huán)境建設(shè)突出問題”十項專項整治[N].沈陽晚報，2020-12-17（01）.

[6]河南省影響營商環(huán)境執(zhí)法司法突出問題集中專項整治工作新聞發(fā)布會[EB/OL].（2020-07-31）[2021-04-03].http：//www.henan.gov.cn/2020/07-31/1747605.html.

[7]肖新征.人民法院優(yōu)化營商環(huán)境的著力點[N].人民法院報，2020-09-10（08）.

[8]寇梟立.2019年我國“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)排名全球營商環(huán)境第61位[EB/OL].（2020-01-17）[2021-04-03].http：//www.ctoutiao.com/2589523.html.

[9]上海市第三中級人民法院.如何聚焦“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)，提升破產(chǎn)司法水平？[EB/OL].（2019-12-11）[2021-04-03].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5224073.

[10]鄭博涵.回溯與破局：基層法院法官績效考評指標(biāo)體系構(gòu)建——以KPI為視角的實證分析[C]//謝進(jìn)杰.中山大學(xué)法律評論，北京：中國政法大學(xué)出版社，2020：66.

[11]韓長印.世界銀行“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)與我國的應(yīng)對思路——以“破產(chǎn)框架力度指數(shù)”為視角[J].法學(xué)雜志，2020（7）.

[12]張欽昱.我國破產(chǎn)法的系統(tǒng)性反思與重構(gòu)——以世界銀行《營商環(huán)境報告》之“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)為視角[J].法商研究，2020（6）.

責(zé)任編輯：朱? ?列