彭俞俞

遼寧省盤山縣人民醫(yī)院 124101

肛瘺是臨床常見病，其中以低位單純性肛瘺較為常見，且多發(fā)于青壯年，多表現(xiàn)為硬結、疼痛、瘙癢等癥狀，嚴重影響了患者的日常生活［1］。手術作為臨床治療此病的主要方式之一療效不言而喻，但根據(jù)手術方式的不同效果也不同，其中臨床以往多采用肛瘺切開術，雖有一定的效果，但該術式不利于創(chuàng)面愈合，且術后疼痛明顯［2］。而經(jīng)括約肌間瘺管結扎術（ligation of intersphincteric fistula tract，LIFT）具有微創(chuàng)、術后恢復快及復發(fā)率低的優(yōu)點，但關于其對患者肛門功能的影響相關報道較少［3］。鑒于此，本研究將探討LIFT治療低位單純性肛瘺患者的臨床效果，研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 利用隨機數(shù)字表法將2018 年1 月至2019年1月在盤山縣人民醫(yī)院就診的80例低位單純性肛瘺患者隨機分為觀察組和對照組，各40 例。對照組男性24 例，女性 16 例；最小年齡 22 歲，最大年齡 66 歲，年齡（40.46±5.87）歲；病程范圍1～13個月，病程（4.64±1.19）個月。觀察組男性23 例，女性17 例；最小年齡18 歲，最大年齡66 歲，年齡（40.83±5.78）歲；病程范圍 1～10 個月，病程（4.52±1.23）個月。兩組患者性別、年齡、病程比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），具有可比性。

盤山縣人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會已審批通過本研究方案（2013YS041-041-01）。患者及其家屬知情并簽署知情同意書。

1.2 納排標準 ⑴納入標準：①所有患者均符合低位單純性肛瘺的診斷標準［2］；②所有患者均具有手術指征。⑵排除標準：①凝血功能障礙；②經(jīng)期、妊娠期女性；③精神異常。

1.3 方法

1.3.1 觀察組 采用LIFT 治療：探針探查內(nèi)口位置，做1.5～2.0 cm 弧形切口在瘺管上段括約肌間溝，對括約肌間進行解剖分離，暴露腸管并分離，3-0 可吸收線在內(nèi)口處括約肌間瘺管結扎，用刮勺徹底刮除剩余竇道的感染空腔及肉芽組織?？p合括約肌間竇道外括約肌側，間斷縫合弧形切口，2 枚太寧栓置入肛門，塞入油紗，并外蓋紗布，加壓包扎。

1.3.2 對照組 采用肛瘺切開術：用探針判斷瘺管深度及走向，必要時用亞甲藍明確內(nèi)口，由外口向內(nèi)口將已探明的瘺管管壁逐層切開，刮匙搔刮內(nèi)外口之間的瘺管壁，并將腐朽組織清除，修剪切口兩側肌外口周圍瘢痕組織，加壓固定包扎。

1.4 評價指標 ⑴比較兩組患者的臨床相關指標，包括創(chuàng)面愈合時間、術中出血量、術后1 d疼痛程度、住院時間及手術時間。其中術后1 d 疼痛程度采用視覺模擬評分法（VAS）［4］進行評分，1 分代表無痛，10 分代表疼痛劇烈，分數(shù)越高代表疼痛程度越嚴重，反之相反。⑵比較兩組患者術前及術后1 個月肛門功能，采用肛門失禁嚴重度指數(shù)（FISI）［5］進行評分，0 分代表無肛門失禁，10 分代表肛門失禁較重，分數(shù)越高代表肛門失禁程度越高，反之相反。⑶統(tǒng)計兩組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生情況，包括尿潴留、肛門畸形和感染。

1.5 統(tǒng)計學方法 利用Excel 建立原始數(shù)據(jù)庫，通過SPSS 22.0 軟件對原始數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以（）表示，并進行正態(tài)性檢驗，符合正態(tài)分布，再進行方差齊性檢驗，若方差齊，則組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗；若方差不齊，改用非參數(shù)檢驗。計數(shù)資料以%表示，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 臨床相關指標 結果顯示，觀察組手術時間長于對照組（P＜0.01）；觀察組創(chuàng)面愈合時間短于對照組（P＜0.01）；觀察組術后1 d時VAS評分低于對照組（P＜0.01）；觀察組中出血量少于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組住院時間短于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組低位單純性肛瘺患者手術時間、創(chuàng)面愈合時間、術后1 d時VAS評分、術中出血量、住院時間比較情況（）

表1 兩組低位單純性肛瘺患者手術時間、創(chuàng)面愈合時間、術后1 d時VAS評分、術中出血量、住院時間比較情況（）

注：觀察組采用經(jīng)括約肌間瘺管結扎術治療，對照組采用肛瘺切開術治療。VAS為視覺模擬評分法

組別觀察組對照組t值P值住院時間（d）8.11±1.37 8.48±1.38 1.203 0.233例數(shù)40 40手術時間（min）34.63±5.31 21.59±4.35 12.015＜0.001創(chuàng)面愈合時間（d）13.73±3.51 21.13±2.49 10.875＜0.001術后1 d時VAS評分（分）2.56±0.83 3.38±0.84 4.392＜0.001術中出血量（ml）24.28±5.81 25.24±4.93 0.797 0.428

2.2 肛門功能 結果顯示，兩組患者術前FISI 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組術后1個月FISI評分均比同組術前降低，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.01），且觀察組比對照組降低更明顯（P＜0.01）。見表2。

表2 兩組低位單純性肛瘺患者術前、術后FISI評分比較（分，）

表2 兩組低位單純性肛瘺患者術前、術后FISI評分比較（分，）

注：觀察組采用經(jīng)括約肌間瘺管結扎術治療，對照組采用肛瘺切開術治療。FISI為肛門失禁嚴重度指數(shù)

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)40 40術前4.62±0.91 4.75±0.94 0.628 0.532術后1個月0.74±0.35 2.67±1.02 11.319＜0.001 t值25.169 9.484 P值＜0.001＜0.001

2.3 并發(fā)癥 觀察組術后發(fā)生尿潴留2 例，肛門畸形0 例，感染0 例，并發(fā)癥發(fā)生率5%；對照組術后發(fā)生尿潴留2例，肛門畸形1例，感染1例，并發(fā)癥發(fā)生率10%；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率比較對照組高，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

肛瘺在臨床較為常見，而手術是治療該病的有效方式，以往臨床多采用肛瘺切開術治療，操作較為簡單，手術時間較短，且可完全開放創(chuàng)面，療效肯定［6］。但肛瘺切開術在術中需切開部分肛門括約肌，術后有肛門失禁的發(fā)生風險；且該術式還存在愈合延遲，并有肛門疼痛等問題［7］。隨著醫(yī)療水平的進步，臨床治療該病多傾向于微創(chuàng)手術，且治愈率不是唯一判斷肛瘺療效的標準。因此，盡量減少因手術損害患者的肛門功能，減輕術后疼痛成為臨床研究熱點。

傳統(tǒng)肛瘺切開術創(chuàng)面較大，切口與肛門相通，導致糞便對括約肌及創(chuàng)面的刺激增加，術后疼痛程度加重，對傷口愈合不利［8］。故尋找一種可有效減少手術創(chuàng)傷、利于傷口愈合的手術方式尤為重要。LIFT創(chuàng)面較小，且采用縫合處理，有效減少術后因糞便對創(chuàng)面及括約肌的刺激及對創(chuàng)面的污染。據(jù)此推測，LIFT 在單純性肛瘺患者中可獲益。本研究結果顯示，觀察組術后1 d時VAS評分及創(chuàng)面愈合時間比對照組低，手術時間比對照組長，且術后FISI 評分低于對照組，表明單純性肛瘺患者采用LIFT 治療的效果較好，對術后的創(chuàng)面愈合有利，且術后疼痛輕微，可促進肛門功能恢復。分析其原因，LIFT 經(jīng)肛門括約肌溝間精細解剖結扎瘺管，在術中盡可能平行于肌纖維走向以減少對括約肌肌纖維的影響，因此可在一定程度延長手術時間。而因LIFT 是一種完全保留括約肌的手術，幾乎不損傷肛門括約肌，可以關閉括約肌之間的瘺管，然后關閉下方肛腺組織，利于將肛門的正常解剖結構維持，保護患者的肛門括約肌功能，可促進肛門功能恢復［9］。同時該術式術中的創(chuàng)面較小，且采用縫合處理，術后疼痛較輕，利于患者的創(chuàng)面愈合。此外LIFT在手術時將內(nèi)口下方肛腺組織完全閉合，有效維持肛門的正常結構，利于肛門功能恢復。但LIFT 也存在一定不足，只用簡易刮匙將外口與括約肌之間的肛瘺組織刮除，未破壞管壁組織，存在壞死組織有復發(fā)、感染和延遲愈合的可能性；且間斷縫合括約肌間切口雖可縮短一期愈合時間，但也將創(chuàng)口感染及手術失敗的可能增加［10］。此外本研究還對兩組并發(fā)癥發(fā)生情況進行比較，結果顯示，兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），表明兩種手術方式的安全性相當，分析原因可能與樣本量小、隨訪時間短等有關，后期應增加樣本量并延長隨訪時間，深入分析單純性肛瘺患者采用傳統(tǒng)肛瘺切開術與LIFT的安全性。

綜上所述，單純性肛瘺患者采用LIFT 治療效果更佳，術后疼痛更輕微，更有利于創(chuàng)面愈合，同時也能促進肛門功能的恢復，有一定的安全性，臨床可推廣應用。