□唐瑋怡
(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院 安徽 蚌埠 233030)
“三農(nóng)”問(wèn)題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性問(wèn)題,而實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略正是破解我國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的關(guān)鍵[1]。2018 年,中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022 年)》,并要求各地區(qū)、各部門(mén)結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹落實(shí)。自此之后,每年中央一號(hào)文件都會(huì)提及鄉(xiāng)村振興。2021 年中央一號(hào)文件更是提出優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村、全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的總體部署。安徽省是農(nóng)業(yè)大省,服務(wù)國(guó)家糧食安全始終是安徽省農(nóng)業(yè)發(fā)展的首要任務(wù)。隨著農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動(dòng)目標(biāo)任務(wù)全面完成,安徽省鄉(xiāng)村環(huán)境大為改善。將安徽省作為研究對(duì)象,對(duì)其鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行測(cè)度,具有重要的示范價(jià)值。
針對(duì)鄉(xiāng)村振興問(wèn)題,學(xué)者較多關(guān)注脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興間的銜接問(wèn)題、鄉(xiāng)村振興水平測(cè)度及其提升路徑方面的研究。
第一,脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的銜接問(wèn)題。曹兵妥和李仙娥(2021)[2]從基層實(shí)踐出發(fā),探尋脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興銜接中的實(shí)踐邏輯,指出脫貧攻堅(jiān)補(bǔ)齊了鄉(xiāng)村振興中“絕對(duì)貧困”這一短板,而鄉(xiāng)村振興為長(zhǎng)效脫貧機(jī)制的建立健全提供了內(nèi)在動(dòng)力。王國(guó)麗和羅以洪(2021)[3]提出打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)與實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在邏輯存在高度耦合性與明顯差異性,并從主體培育、載體融合以及績(jī)效評(píng)估等方面提出相應(yīng)的對(duì)策與建議。
第二,鄉(xiāng)村振興水平測(cè)度。魯邦克等(2021)[4]基于組合加權(quán)主成分分析的綜合評(píng)價(jià)方法,對(duì)中國(guó)31 個(gè)省份的鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),指出中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展速度穩(wěn)中有進(jìn),呈現(xiàn)出西高東低的空間分異格局。陳云(2020)[5]將改進(jìn)熵權(quán)法與灰色關(guān)聯(lián)分析算法相結(jié)合,對(duì)廈門(mén)、漳州以及泉州的鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行測(cè)度,研究結(jié)果表明3 個(gè)市的鄉(xiāng)村振興水平存在一定差異。毛錦凰(2021)[6]從指標(biāo)遴選和賦權(quán)方法兩個(gè)角度對(duì)主流評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行思考與改進(jìn),應(yīng)用改進(jìn)的熵權(quán)-層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),更具有合理性。
第三,鄉(xiāng)村振興提升路徑。劉俊杰和朱新華(2020)[7]運(yùn)用系統(tǒng)論的理論范式,基于鄉(xiāng)村地區(qū)“要素—結(jié)構(gòu)—功能”演變,構(gòu)建鄉(xiāng)村振興研究的理論框架,提出城鄉(xiāng)要素整合、鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)重構(gòu)以及鄉(xiāng)村功能優(yōu)化等提升路徑。王進(jìn)文(2021)[8]探討了農(nóng)民“主體性”,以“理論—政策—文化”為分析框架,研究新時(shí)代鄉(xiāng)村振興發(fā)展的路徑轉(zhuǎn)向,提出創(chuàng)新黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理機(jī)制、優(yōu)化農(nóng)村文化服務(wù)供給方式、夯實(shí)集體土地所有制等提升路徑。彭小兵和彭洋(2021)[9]以陜西省禮泉縣袁家村為研究對(duì)象,分析“參與—反饋—響應(yīng)”行動(dòng)邏輯下鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動(dòng)力發(fā)展路徑,從增權(quán)賦能、整合資源要素以及利益聯(lián)結(jié)等方面提出加強(qiáng)權(quán)利保障和制度建設(shè)等路徑。
綜上所述,關(guān)于脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興間的銜接問(wèn)題、鄉(xiāng)村振興水平測(cè)度及其提升路徑方面,學(xué)者已經(jīng)展開(kāi)了較為豐富的研究,也取得了較為豐碩的研究成果,但仍存在一些可以改進(jìn)的地方。已有文獻(xiàn)多為定性研究,關(guān)于鄉(xiāng)村振興水平測(cè)度的定量研究相對(duì)較少;同時(shí),在已有的鄉(xiāng)村振興水平測(cè)度文獻(xiàn)中,大多數(shù)文獻(xiàn)在進(jìn)行鄉(xiāng)村振興水平測(cè)度后直接步入對(duì)策建議的研究?jī)?nèi)容中,進(jìn)一步研究鄉(xiāng)村振興水平空間分異的文獻(xiàn)很少。因此,結(jié)合安徽省鄉(xiāng)村振興發(fā)展現(xiàn)狀,基于2011—2019 年樣本數(shù)據(jù),運(yùn)用主成分分析法,從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5 個(gè)維度出發(fā),構(gòu)建鄉(xiāng)村振興水平測(cè)度指標(biāo)體系,對(duì)安徽省鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行綜合測(cè)度并展開(kāi)相應(yīng)的空間分異研究,為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實(shí)施提出相應(yīng)的對(duì)策建議,具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。
主成分分析法基于降維思想,在減小信息量損失的前提下,將多個(gè)因素整合為較少的綜合因素,并以此為代表分析原有變量所包含的實(shí)證含義。與因子分析法、熵值法相比,主成分分析法對(duì)原始數(shù)據(jù)的要求相對(duì)較低,通過(guò)對(duì)原始數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)化與綜合,客觀確定指標(biāo)權(quán)重,減小了主觀性與隨意性[10]。因此,選取主成分分析法,對(duì)安徽省鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行綜合測(cè)度。主成分分析法用數(shù)學(xué)模型可以表示如下。
其中,αi1,αi2,…,αin代表特征向量;ZX1,ZX2,…,ZXn代表經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指數(shù)值。
基于安徽省鄉(xiāng)村振興實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),借鑒宋俊秀和錢(qián)力(2019)[11]、閆周府和吳方衛(wèi)(2019)[12]等學(xué)者的相關(guān)研究,按照鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略20 字方針的總要求,從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5 個(gè)維度,共選取21 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo),構(gòu)建鄉(xiāng)村振興水平測(cè)度指標(biāo)體系,如表1 所示。
表1 安徽省鄉(xiāng)村振興水平測(cè)度指標(biāo)體系
結(jié)合研究目的和數(shù)據(jù)可得性,將研究樣本時(shí)間定為2011—2019 年。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于各年《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》,同時(shí)參閱地方政府工作報(bào)告等資料。對(duì)于缺失值與異常值,選用均值插補(bǔ)法、線性插補(bǔ)法等方法進(jìn)行處理。由于各評(píng)價(jià)指標(biāo)具有不同的內(nèi)涵和性質(zhì),相互之間可比性較差,因此對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,將其轉(zhuǎn)化為無(wú)量綱的數(shù)值,計(jì)算公式如下。
基于2011—2019 年樣本數(shù)據(jù),運(yùn)用上述構(gòu)建的指標(biāo)體系,測(cè)算安徽省鄉(xiāng)村振興水平,研究鄉(xiāng)村振興水平的時(shí)序變化情況,具體測(cè)度結(jié)果如表2 所示。安徽省鄉(xiāng)村振興水平總體上呈現(xiàn)出逐年提升的良好發(fā)展態(tài)勢(shì),但各地級(jí)市間的差異性較大。根據(jù)安徽省鄉(xiāng)村振興水平測(cè)度時(shí)序結(jié)果可知,安徽省整體鄉(xiāng)村振興水平數(shù)值由2011 年的0.055 逐年提升至2019 年的0.452,年均增長(zhǎng)30.121%,增速較快。
表2 安徽省鄉(xiāng)村振興水平測(cè)度結(jié)果
具體到各地級(jí)市的測(cè)度時(shí)序結(jié)果,合肥省作為省會(huì)城市,歷年鄉(xiāng)村振興水平基本上均為最高。合肥市鄉(xiāng)村振興水平數(shù)值由2011 年的0.108 提升至2019 年的0.579,年均增長(zhǎng)23.355%,增速較快。宿州市整體鄉(xiāng)村振興水平較低,在2011 年、2014 年、2015 年均位于安徽省末位,總體上呈現(xiàn)出波動(dòng)中上升的發(fā)展趨勢(shì)。滁州市2012 年鄉(xiāng)村振興水平發(fā)生短暫下降,位列于安徽省末位,而后逐年提升且增速明顯,2016 年明顯高于安徽省平均水平。銅陵市鄉(xiāng)村振興水平于2013 年出現(xiàn)短暫下降,降至安徽省末位,而后逐年提升,2019 年出現(xiàn)下降。池州市和黃山市鄉(xiāng)村振興水平雖然呈現(xiàn)出逐年提升的良好發(fā)展態(tài)勢(shì),但增速均略低于其他地級(jí)市,分別于2016 年和2017 年位于安徽省末位,但總體發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。宣城市鄉(xiāng)村振興水平波動(dòng)性較大,2011—2013 年呈下降趨勢(shì),2014—2015 年呈上升趨勢(shì),2016 年出現(xiàn)短暫下降后逐年提升,但2018 年、2019 年仍處于安徽省末位。
具體研究安徽省各地級(jí)市鄉(xiāng)村振興水平并進(jìn)行相應(yīng)的對(duì)比分析?;?019 年截面樣本數(shù)據(jù),對(duì)安徽省16 個(gè)地級(jí)市鄉(xiāng)村振興水平及其5 個(gè)維度發(fā)展水平分別進(jìn)行測(cè)度,研究不同地級(jí)市鄉(xiāng)村振興水平差異,具體測(cè)度結(jié)果如表3 所示。
表3 2019 年安徽省鄉(xiāng)村振興各維度發(fā)展水平測(cè)度結(jié)果
由表3 可知,安徽省各地級(jí)市鄉(xiāng)村振興水平差異性較大,而且不同維度發(fā)展水平差異性較為明顯。從2019 年安徽省鄉(xiāng)村振興各維度發(fā)展水平來(lái)看,差異性較大。產(chǎn)業(yè)興旺維度發(fā)展水平數(shù)值最高,占鄉(xiāng)村振興水平數(shù)值的24.779%,將近1/4;生態(tài)宜居維度發(fā)展水平相對(duì)較高,數(shù)值達(dá)到0.090,略低于產(chǎn)業(yè)興旺維度發(fā)展水平;治理有效維度發(fā)展水平與生活富裕維度發(fā)展水平相對(duì)較低,分別為0.085 與0.086,約占鄉(xiāng)村振興水平數(shù)值的18.805%;鄉(xiāng)風(fēng)文明維度發(fā)展水平相對(duì)最低,僅為0.078,低于產(chǎn)業(yè)興旺維度發(fā)展水平數(shù)值0.034,占鄉(xiāng)村振興水平數(shù)值的43.590%。
具體到各地級(jí)市不同維度發(fā)展水平的比較可知,作為省會(huì)城市的合肥市位于皖中地區(qū),其鄉(xiāng)村振興水平以及大多數(shù)維度發(fā)展水平均為最高,只有鄉(xiāng)風(fēng)文明維度發(fā)展水平數(shù)值較低,位列安徽省第4;宣城市位于皖南地區(qū),生態(tài)環(huán)境較好,但產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)較差,鄉(xiāng)村振興綜合評(píng)價(jià)值達(dá)到0.344,產(chǎn)業(yè)興旺與鄉(xiāng)風(fēng)文明維度發(fā)展水平數(shù)值均位列安徽省末位,與位于安徽省首位的合肥市還有較大差距;池州市同樣位于皖南地區(qū),也處于生態(tài)環(huán)境優(yōu)美但產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱的發(fā)展環(huán)境,鄉(xiāng)村振興水平數(shù)值為0.348,治理有效與生活富裕維度發(fā)展水平數(shù)值均位列安徽省末位。
根據(jù)安徽省鄉(xiāng)村振興水平綜合評(píng)價(jià)值及其各維度發(fā)展水平空間分異結(jié)果可知,安徽省各地級(jí)市鄉(xiāng)村振興水平差異性較大,且不同維度發(fā)展水平差異性較為明顯,呈現(xiàn)出皖中地區(qū)優(yōu)于皖北地區(qū)、皖北地區(qū)優(yōu)于皖南地區(qū)的空間分異特征。
第一,安徽省鄉(xiāng)村振興水平總體上呈現(xiàn)出逐年提升的良好發(fā)展態(tài)勢(shì),但各地級(jí)市之間差異較大。根據(jù)安徽省鄉(xiāng)村振興水平分析結(jié)果可知,安徽省整體鄉(xiāng)村振興水平數(shù)值由2011 年的0.055 提升至2019 年的0.452。合肥市作為省會(huì)城市,歷年鄉(xiāng)村振興水平均為最高,宿州市在大多數(shù)年份里鄉(xiāng)村振興水平較低,但總體上仍呈現(xiàn)出波動(dòng)中逐漸上升的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。
第二,安徽省鄉(xiāng)村振興水平呈現(xiàn)出皖中地區(qū)優(yōu)于皖北地區(qū)、皖北地區(qū)優(yōu)于皖南地區(qū)的空間分異特征。根據(jù)安徽省各地級(jí)市鄉(xiāng)村振興水平分析結(jié)果,作為省會(huì)城市的合肥市位于皖中地區(qū),其鄉(xiāng)村振興水平以及大多數(shù)維度發(fā)展水平均為最高,位于皖北地區(qū)的宣城市和池州市相對(duì)較差,呈現(xiàn)出皖中地區(qū)優(yōu)于皖北地區(qū)、皖北地區(qū)優(yōu)于皖南地區(qū)的空間分異特征。
第三,安徽省鄉(xiāng)村振興不同維度發(fā)展水平差異性較大,產(chǎn)業(yè)興旺維度發(fā)展水平較高,鄉(xiāng)風(fēng)文明維度發(fā)展水平相對(duì)較低。根據(jù)安徽省各地級(jí)市鄉(xiāng)村振興水平分析結(jié)果可知,安徽省產(chǎn)業(yè)興旺維度發(fā)展水平數(shù)值最高,達(dá)到0.112,占鄉(xiāng)村振興水平數(shù)值的24.779%,將近1/4;鄉(xiāng)風(fēng)文明維度發(fā)展水平數(shù)值最低,僅為0.078,低于產(chǎn)業(yè)興旺維度發(fā)展水平數(shù)值0.034,占占鄉(xiāng)村振興水平數(shù)值的43.590%,差異性較大。
第一,根據(jù)資源稟賦差異,因地制宜,分類(lèi)施策。實(shí)證結(jié)果表明,安徽省各地級(jí)市的鄉(xiāng)村振興水平差異性較大,究其原因可能是各地級(jí)市產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、生態(tài)環(huán)境等資源稟賦差異性較大。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)過(guò)程中,各地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身資源稟賦,因地制宜、分類(lèi)施策,優(yōu)先發(fā)展具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的方面。
第二,夯實(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ),推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。實(shí)證結(jié)果表明,產(chǎn)業(yè)興旺維度發(fā)展水平數(shù)值最高,意味著產(chǎn)業(yè)興旺對(duì)于鄉(xiāng)村振興水平總體提高具有更為重要的影響與作用。應(yīng)優(yōu)先發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè),加快新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),進(jìn)一步夯實(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ),加快產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新改革,推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。
第三,全面推進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)。實(shí)證結(jié)果表明,鄉(xiāng)風(fēng)文明維度發(fā)展水平數(shù)值最低,是鄉(xiāng)村振興水平中的突出短板,意味著鄉(xiāng)風(fēng)文明對(duì)于鄉(xiāng)村振興水平總體提高可能存在一定的制約作用。應(yīng)著重抓好農(nóng)村文化建設(shè),推動(dòng)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)均等化建設(shè),開(kāi)展移風(fēng)易俗行動(dòng),廣泛開(kāi)展文明村鎮(zhèn)、文明家庭等群眾性精神文明創(chuàng)建活動(dòng),全面推進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)。