溫如軍

當(dāng)前，發(fā)揮第三次分配作用、促進(jìn)共同富裕成為各界熱議的焦點(diǎn)話題。

2021年8月17日召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準(zhǔn)性，擴(kuò)大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖形分配結(jié)構(gòu)。

這并不是中央首次提到三次分配。2019年，中共十九屆四中全會(huì)提出，重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會(huì)公益事業(yè)。2020年，十九屆五中全會(huì)再次提出，要發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財(cái)富分配格局。

可以預(yù)見(jiàn)，發(fā)揮第三次分配的作用，將帶來(lái)一系列的制度安排。作為慈善公益事業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的《慈善法》，也將迎來(lái)修法的窗口期。

優(yōu)化和調(diào)整

2020年10月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《慈善法》實(shí)施檢查報(bào)告，提出“適時(shí)修改慈善法”。

今年全國(guó)兩會(huì)結(jié)束后，全國(guó)人大常委會(huì)正式?jīng)Q定啟動(dòng)《慈善法》修訂工作。

全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組在2020年10月發(fā)布的報(bào)告中指出，《慈善法》落實(shí)過(guò)程中顯現(xiàn)了一些突出問(wèn)題，與社會(huì)財(cái)富量級(jí)、第三次分配的地位不相匹配。

初次分配是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中按照各種要素在生產(chǎn)中的作用進(jìn)行分配，比如居民收入、資本的投資收益等。再分配，是指生產(chǎn)之后政府利用稅收與財(cái)政支出，在不同收入主體之間進(jìn)行再分配。三次分配主要由高收入人群在自愿基礎(chǔ)上，以募集、捐贈(zèng)和資助等慈善公益方式對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富進(jìn)行分配，是對(duì)初次分配和再分配的有益補(bǔ)充，有利于縮小社會(huì)差距，實(shí)現(xiàn)更合理的收入分配。

第一次分配通過(guò)市場(chǎng)，按照競(jìng)爭(zhēng)性原則進(jìn)行，出現(xiàn)貧富差距。再分配通過(guò)政府，按照強(qiáng)制性原則，以稅收和社會(huì)政策調(diào)節(jié)分配，縮小貧富差距。與初次分配和再分配相比，三次分配在概念內(nèi)涵、分配參與者和分配價(jià)值取向等方面有鮮明特點(diǎn)。

南都基金會(huì)理事長(zhǎng)徐永光告訴《中國(guó)慈善家》，在任何情況下，在任何體制條件下，第一次分配，通過(guò)市場(chǎng)把蛋糕做大，是共同富裕的前提條件，提高第二次分配的效率也很重要，第三次分配居于補(bǔ)充位置。

初次分配是基于市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”進(jìn)行的一種自然選擇，是市場(chǎng)機(jī)制;二次分配是基于政府“看得見(jiàn)的手”，政府有非常明確的目標(biāo)進(jìn)行征稅、社會(huì)保障的安排或者轉(zhuǎn)移支付的安排，是政府或者公權(quán)力的機(jī)制;三次分配的基礎(chǔ)是自愿機(jī)制，但因?yàn)橛姓愘M(fèi)減免等安排，本質(zhì)上是一種政府和社會(huì)對(duì)于公共事務(wù)的合作機(jī)制。

北京師范大學(xué)社會(huì)治理與公共傳播研究中心主任傅昌波告訴《中國(guó)慈善家》，現(xiàn)在有人認(rèn)為實(shí)現(xiàn)共同富裕主要靠第三次分配，這是嚴(yán)重的曲解和誤讀。他指出，共同富裕是我們國(guó)家新百年征程的努力方向，需要社會(huì)基礎(chǔ)性制度的系統(tǒng)調(diào)整和完善。實(shí)現(xiàn)共同富裕，最重要的，仍然是發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用做好初次分配，更好發(fā)揮政府的作用做好二次分配，同時(shí)要在社會(huì)力量志愿奉獻(xiàn)的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮第三次分配的作用。就資源的分配量而言，以公益慈善為主要實(shí)現(xiàn)形式的第三次分配，不可能超過(guò)初次分配和二次分配。

“不能把共同富裕理解為大家一樣有錢(qián)，更不是劫富濟(jì)貧、平均主義?！备挡ㄕf(shuō)。

他進(jìn)而指出，公益慈善是第三次分配的主要實(shí)現(xiàn)形式，但是現(xiàn)在社會(huì)力量慈善的愿望和能力并沒(méi)有得到充分釋放，慈善活動(dòng)的領(lǐng)域也受到一些限制。傅昌波建議在慈善事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制、準(zhǔn)入鼓勵(lì)政策、監(jiān)管自律制度等方面進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整，促進(jìn)更多私人資源用于公共目的。

以公益慈善為主體的第三次分配被認(rèn)為是新時(shí)代國(guó)家治理的重大命題。北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀對(duì)《中國(guó)慈善家》表示，過(guò)去的慈善事業(yè)屬于民生領(lǐng)域，僅是社會(huì)保障體系的一種補(bǔ)充，沒(méi)有真正納入分配體系的范疇。這次把公益慈善地位提高到國(guó)家戰(zhàn)略高度，意味著整個(gè)慈善公益事業(yè)將會(huì)不再可有可無(wú)，它和國(guó)家的分配體系相連，包括稅收體系、道德文明體系、社會(huì)建設(shè)體系結(jié)合起來(lái)，必然將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

“把社會(huì)比作一個(gè)大舞臺(tái)，慈善從邊緣的、配角角色，走到中心，讓它當(dāng)主角。”王振耀說(shuō)，這必然會(huì)在稅收、法律、政策等方面作出調(diào)整。公益慈善回歸到第三次分配的正軌，會(huì)變成一種公共行為，不管以基金會(huì)的方式還是其他方式，會(huì)有更多的人將錢(qián)投入到公益慈善事業(yè)中，會(huì)誕生一批大型的公益慈善機(jī)構(gòu)。

王振耀預(yù)測(cè)，慈善總量很快會(huì)從目前的千億級(jí)別變成上萬(wàn)億，以個(gè)人命名的基金會(huì)將激增。基金會(huì)的發(fā)展，會(huì)帶動(dòng)捐款項(xiàng)目的蓬勃發(fā)展。

王振耀認(rèn)為，在社會(huì)整體氛圍的影響之下，公益慈善理念對(duì)中產(chǎn)階級(jí)會(huì)有更多的啟發(fā)，“慈善事業(yè)確實(shí)面臨一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)。社會(huì)財(cái)富投入到公共事業(yè)后，也意味著增加更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。”

傅昌波指出，要充分發(fā)揮第三次分配的作用，需要在幾方面進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整：一是進(jìn)一步完善《慈善法》，尤其是全國(guó)人大去年年底執(zhí)法檢查提出的問(wèn)題，在修訂后《慈善法》里應(yīng)該得到原則性的回答;二是國(guó)家和地方應(yīng)該制定慈善事業(yè)健康發(fā)展的規(guī)劃;三是要細(xì)化激勵(lì)政策，使之和想動(dòng)員的各類社會(huì)主體的慈善動(dòng)機(jī)相呼應(yīng)。

傅昌波還建議在國(guó)家層面設(shè)立公益慈善工作委員會(huì)。“目前慈善事業(yè)發(fā)展和管理歸口民政部，具體是慈善事業(yè)促進(jìn)和社會(huì)工作司，甚至都沒(méi)有建立相關(guān)部委參加的聯(lián)席會(huì)議制度，而慈善事業(yè)涉及多個(gè)部門(mén)，包括稅務(wù)、財(cái)政、海關(guān)、宣傳等，工作機(jī)制上的調(diào)整很有必要?！备挡ㄕf(shuō)。

自愿和透明是核心命脈

慈善捐贈(zèng)是第三次分配的重要來(lái)源，慈善捐贈(zèng)數(shù)量越高，第三次分配在收入調(diào)節(jié)中的作用越大。

徐永光表示，第三次分配通過(guò)社會(huì)按照自愿性原則進(jìn)行公益捐贈(zèng)，通俗地說(shuō)就是“富幫窮”，正是通過(guò)“三次分配”使社會(huì)資源分配趨于公平。以希望工程為例，中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)希望工程捐款每支出100元，就有89.8元從城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，有87.7元從發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移到貧困地區(qū)，有88.2元從中高收入階層轉(zhuǎn)移到底收入階層。

“第三次分配的財(cái)產(chǎn)使用，要讓公眾一目了然，把社會(huì)信任作為第三次分配的生命線，方可保證這項(xiàng)制度的順利推進(jìn)?！毙煊拦庹J(rèn)為，自愿和透明是第三次分配健康推進(jìn)的命脈，只有堅(jiān)持自愿和透明，把社會(huì)信任作為第三次分配的生命線，方可保證這項(xiàng)制度的順利推進(jìn)。

徐永光建議，在第三次分配過(guò)程中，還應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)使用效率進(jìn)行評(píng)估，否則很容易造成決策的失誤和低效，甚至成為滋生腐敗的新溫床。

“不能把捐贈(zèng)做成搬運(yùn)工，而是通過(guò)社會(huì)創(chuàng)新，解決社會(huì)問(wèn)題。有許多社會(huì)問(wèn)題，市場(chǎng)不會(huì)關(guān)注，政府還沒(méi)有顧及，公益組織的價(jià)值是敏感地發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題，比如現(xiàn)在還有貧困人群，一些低收入人群得了大病，還沒(méi)有保險(xiǎn)，政府醫(yī)保也不能覆蓋，要通過(guò)第三次分配解決急難救助?！毙煊拦庹f(shuō)。

2008年，汶川地震的發(fā)生，四面八方的愛(ài)心捐款創(chuàng)下紀(jì)錄。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年中國(guó)慈善捐贈(zèng)首次突破了1000億元大關(guān)，占當(dāng)年GDP的0.34%，這一占比至今都沒(méi)有再被打破。2009年，中國(guó)慈善捐贈(zèng)大幅減少到333億元，基本回落到2008年之前的捐贈(zèng)水平。

隨后幾年，我國(guó)慈善捐贈(zèng)逐年增加，到2017年達(dá)到1526億元的新高峰，之后的2018年、2019年，我國(guó)慈善捐贈(zèng)基本在1500億左右徘徊，捐贈(zèng)規(guī)模沒(méi)有大的突破。

而從相對(duì)數(shù)看，我國(guó)慈善捐贈(zèng)的增長(zhǎng)幅度明顯要慢于GDP的增長(zhǎng)幅度。2019年，我國(guó)慈善捐贈(zèng)占GDP的比重僅為0.15%，不僅低于2017年的0.18%，更低于2016年的0.2%。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)、公共管理學(xué)院社會(huì)創(chuàng)新與鄉(xiāng)村振興研究中心主任鄧國(guó)勝認(rèn)為，近年來(lái)中國(guó)慈善事業(yè)取得了飛速發(fā)展，第三次分配在收入調(diào)節(jié)中的作用日益增大，然而當(dāng)前無(wú)論是中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展，還是第三次分配，都進(jìn)入了一個(gè)發(fā)展的瓶頸期，與新發(fā)展階段的需求有很大距離，關(guān)鍵是慈善捐贈(zèng)規(guī)模與結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度的挑戰(zhàn)。

“如果中國(guó)的慈善捐贈(zèng)能夠占到GDP的1%，那么，2020年我國(guó)慈善捐贈(zèng)的理論值可以突破1萬(wàn)億元人民幣，第三次分配對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用將大幅增強(qiáng)?！编噰?guó)勝說(shuō)。

另外，鄧國(guó)勝研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)慈善捐贈(zèng)主要來(lái)源是企業(yè)捐款，個(gè)人捐款的比例偏低。而發(fā)達(dá)國(guó)家，通常企業(yè)捐贈(zèng)占當(dāng)年慈善捐贈(zèng)總額的比例較低，而個(gè)人捐款的比例較高。

鄧國(guó)勝建議，鼓勵(lì)慈善組織開(kāi)展慈善教育，對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)占收入總額50%以上的公募慈善組織，給予更大的政策優(yōu)惠，以此倒逼慈善組織開(kāi)展慈善教育和慈善文化的培育。同時(shí)，針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)公眾對(duì)慈善組織缺乏信任的問(wèn)題，一方面，政府要加強(qiáng)對(duì)慈善組織的監(jiān)督管理，提高慈善組織的信息透明度;另一方面，充分發(fā)揮行業(yè)組織、媒體、公眾和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)等社會(huì)監(jiān)督的作用，提高慈善組織的資源使用效率。

慈善信托被寄予厚望

傅昌波認(rèn)為，如果說(shuō)我國(guó)《公司法》的頒行，為構(gòu)建政府與市場(chǎng)的良性關(guān)系奠定了基礎(chǔ)，那么，《慈善法》實(shí)施，應(yīng)該對(duì)構(gòu)建新型的政府與社會(huì)關(guān)系起到基礎(chǔ)性作用。此次《慈善法》的修訂，也應(yīng)該關(guān)注如何更好地構(gòu)建政府與社會(huì)的良性關(guān)系。

中國(guó)大額捐贈(zèng)經(jīng)歷了億元、十億元、百億元級(jí)捐贈(zèng)。嘗試股權(quán)捐贈(zèng)、慈善信托等多元化的捐贈(zèng)方式的捐贈(zèng)者越來(lái)越多，成為推動(dòng)中國(guó)私人財(cái)富釋放到慈善領(lǐng)域的重要途徑，但執(zhí)行困境依舊有待突破。

尤其是作為助力解決貧困問(wèn)題、縮小收入差距、促進(jìn)共同富裕的新型慈善工具，近年來(lái)，慈善信托得到了一定發(fā)展。2016年《慈善法》頒布實(shí)施后，有業(yè)內(nèi)人士樂(lè)觀估計(jì)，慈善信托能夠吸引上千億規(guī)模的資產(chǎn)。

公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2016年《慈善法》實(shí)施以來(lái)，全國(guó)累計(jì)備案慈善信托600余單，規(guī)模約為34億元。顯然，現(xiàn)實(shí)情況和預(yù)期規(guī)模還是存在較大的差異。

制約因素是多方面的。其中一個(gè)重要原因是，盡管《慈善法》為慈善信托的設(shè)立開(kāi)了口，但慈善信托的稅收優(yōu)惠并沒(méi)有提及，沒(méi)有規(guī)定備案的慈善信托能否享受稅收優(yōu)惠。

從數(shù)據(jù)看，慈善信托規(guī)模去年甚至出現(xiàn)不增反降的局面。2020年新增慈善信托財(cái)產(chǎn)規(guī)模4.06億元，較2019年的9.18億元下降了5.12億元，而單筆慈善信托財(cái)產(chǎn)規(guī)模，大部分在百萬(wàn)元以下，且沒(méi)有新設(shè)的億元級(jí)的慈善信托，這也是《慈善法》頒布實(shí)施以來(lái)，首次出現(xiàn)當(dāng)年度無(wú)新設(shè)億元級(jí)慈善信托的情況。

上海市民政局慈善事業(yè)處處長(zhǎng)張曉穎以上海市慈善信托的特點(diǎn)為例指出，財(cái)產(chǎn)的規(guī)?；?、委托群體的多樣化、資助領(lǐng)域的擴(kuò)大化、受益群體的多樣化、區(qū)域的廣泛化和監(jiān)察隊(duì)伍的專業(yè)化，面臨的問(wèn)題包括稅收優(yōu)惠的缺失、監(jiān)察人設(shè)置不夠明確、慈善財(cái)產(chǎn)的類型不夠多樣化等。

張曉穎認(rèn)為，慈善信托的備案期限能夠明確為7個(gè)工作日，形成聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制，應(yīng)當(dāng)設(shè)置監(jiān)察人，鼓勵(lì)雙受托人模式，實(shí)現(xiàn)慈善財(cái)產(chǎn)的多樣化。

北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍認(rèn)為，慈善信托制度有兩個(gè)障礙，一是信托稅制作為基礎(chǔ)補(bǔ)充制度的缺失;二是與其他從事慈善事業(yè)的組織性質(zhì)相比，慈善信托沒(méi)有能夠獲得與其平等的稅收政策，違反稅收公平原則。

“備案制還是行政許可制、監(jiān)察人設(shè)置是強(qiáng)制性還是任意性、慈善信托的公益性如何認(rèn)定？”金錦萍認(rèn)為這些問(wèn)題在《慈善法》中應(yīng)該明確。另外，慈善信托優(yōu)惠政策落地對(duì)于慈善信托的蓬勃發(fā)展尤為重要。

專家觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，短期內(nèi)最可能見(jiàn)效的政策工具是遺產(chǎn)稅和慈善信托的減免稅政策，尤其是公益股權(quán)信托的稅收優(yōu)惠，而其他政策工具要么可能需要較長(zhǎng)時(shí)間才能見(jiàn)效，要么政策效果可能較為有限。

或開(kāi)征遺產(chǎn)稅

王振耀認(rèn)為，下一步，圍繞公益慈善事業(yè)將完善相應(yīng)的激勵(lì)體系、保障體系及立法機(jī)制，包括捐贈(zèng)涉及的一系列稅收政策，來(lái)提高大家參與公益慈善事業(yè)的積極性。

“中國(guó)老百姓不缺愛(ài)心，一年捐贈(zèng)幾百億解決大家的大病醫(yī)療，個(gè)人在網(wǎng)上募捐平臺(tái)發(fā)起的捐款，幾十萬(wàn)到上百萬(wàn)的也很常見(jiàn)，但經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)所謂的‘反轉(zhuǎn)，這在全世界也是極為奇特的現(xiàn)象，說(shuō)明我們的渠道還不太暢通。”王振耀建議，應(yīng)該結(jié)合《慈善法》的修改，從組織管理、稅收鼓勵(lì)捐贈(zèng)方、參與方，讓渠道暢通。

王振耀還認(rèn)為，在共同富裕的目標(biāo)下，未來(lái)一些相關(guān)的財(cái)稅政策會(huì)進(jìn)一步改革，其中包括遺產(chǎn)稅的開(kāi)征。

早在2013年2月國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委等部門(mén)《關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見(jiàn)》中提出，“研究在適當(dāng)時(shí)期開(kāi)征遺產(chǎn)稅問(wèn)題”。這一度引發(fā)爭(zhēng)議，焦點(diǎn)集中在一個(gè)問(wèn)題：開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅是當(dāng)務(wù)之急還是操之過(guò)急？

支持者認(rèn)為，從轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式、維護(hù)社會(huì)公平、縮小貧富差距的需要出發(fā)，推進(jìn)遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅改革的時(shí)機(jī)均已經(jīng)成熟，征收條件也已基本具備。反對(duì)者認(rèn)為，遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅一旦使用不當(dāng)，會(huì)使企業(yè)家們的正常資金流向發(fā)生轉(zhuǎn)變，造成資產(chǎn)外流的同時(shí)，征收遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅對(duì)外商直接投資也會(huì)產(chǎn)生巨大影響，在新加坡、日本等國(guó)家確實(shí)發(fā)生過(guò)因?yàn)檫z產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅過(guò)重導(dǎo)致資本外流的情況。

傅昌波認(rèn)為，遺產(chǎn)稅是全球通行的一種做法，目前是我國(guó)完善制度時(shí)可以考慮的選項(xiàng)?！斑@是阻斷身份固化的一種方式，也可以防止財(cái)富家族二代因不勞而獲喪失競(jìng)爭(zhēng)力。開(kāi)征遺產(chǎn)稅，無(wú)論是對(duì)于高收入人群家庭，還是對(duì)于整個(gè)社會(huì)，都是有益的。因?yàn)樨?cái)富中蘊(yùn)含著的是勞動(dòng)和社會(huì)關(guān)系，簡(jiǎn)單地把財(cái)富給予后代，其實(shí)是對(duì)后代奮斗機(jī)會(huì)的一種剝奪?！?/p>

目前，遺產(chǎn)稅并未被列入全國(guó)人大立法規(guī)劃中，但《中國(guó)慈善家》注意到，近期在全國(guó)人大常委會(huì)的一些重要會(huì)議上，遺產(chǎn)稅屢次被提及。

8月19日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議對(duì)國(guó)務(wù)院關(guān)于今年以來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況的報(bào)告、國(guó)務(wù)院關(guān)于今年以來(lái)預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告進(jìn)行分組審議。朱明春委員說(shuō)，財(cái)政要在調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)共同富裕和內(nèi)需持久增長(zhǎng)方面多下功夫。要大力推進(jìn)稅收制度改革，特別是需要認(rèn)真研究遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的問(wèn)題。

今年全國(guó)兩會(huì)期間，遺產(chǎn)稅的出臺(tái)也是代表委員熱議的焦點(diǎn)話題。全國(guó)人大代表、全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委委員、中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)汪康建議為縮小貧富差距可考慮開(kāi)征遺產(chǎn)稅等措施。

另外，去年10月，全國(guó)人大常委會(huì)審議關(guān)于檢查慈善法實(shí)施情況的報(bào)告時(shí)，部分出席人員指出，推動(dòng)設(shè)立遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅。在審議關(guān)于2020年以來(lái)預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告時(shí)，有的出席人員建議，加快房地產(chǎn)稅立法步伐，研究出臺(tái)遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅。

“遺產(chǎn)稅的開(kāi)征有兩個(gè)原則，一是征收范圍必定是頂極富人;二是按照國(guó)際實(shí)踐，起始稅率至少在30%以上，可以上累進(jìn)稅率，財(cái)富越多，征收比例越高。”中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文在接受《中國(guó)慈善家》采訪時(shí)表示。

施正文說(shuō)，按照國(guó)際相關(guān)實(shí)踐，遺產(chǎn)稅的征收范圍僅占每年死亡人口的1%。以目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展程度，起征點(diǎn)至少在幾千萬(wàn)元以上，而且房產(chǎn)要特殊考慮，尤其是家庭只有一套房產(chǎn)者。

“如果遺產(chǎn)稅開(kāi)征，沒(méi)有收到多少稅，而是引導(dǎo)富人把錢(qián)投入到公益慈善、社會(huì)公共服務(wù)中，這才是正?，F(xiàn)象。”施正文說(shuō)。