郭玉清 劉媛媛 韓新民 濮芷怡

1 無錫市兒童醫(yī)院 江蘇 無錫 214023

2 南京中醫(yī)藥大學研究生院 江蘇 南京 210023

3 南京中醫(yī)藥大學附屬江蘇省中醫(yī)院 江蘇 南京 210029

抽動障礙近年來發(fā)病率呈不斷上升趨勢。目前該病的病因及發(fā)病機制尚未完全明確，臨床無特效治療藥物，中醫(yī)藥運用辨證施治優(yōu)勢明顯[1]。導(dǎo)師韓新民教授從事兒科臨床近四十年，對小兒神經(jīng)精神系統(tǒng)的中醫(yī)藥診療有豐富的經(jīng)驗，其運用經(jīng)驗方“熄風滌痰湯”治療兒童抽動障礙，臨床應(yīng)用療效確切[2-3]?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：所有病例均來源于2019年1月至2020年1月就醫(yī)于南京醫(yī)科大學附屬醫(yī)院無錫市兒童醫(yī)院中醫(yī)科的抽動障礙（風痰擾動證）患者72例，采用單中心、隨機、平行對照，按照1∶1比例分為觀察組和對照組。本研究經(jīng)無錫市兒童醫(yī)院倫理委員會審查批準（批準號：WXCH2018-12-002）。

1.2 診斷標準：①西醫(yī)診斷標準：參照美國精神病學會的《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊》第5版（DMS-V）[4]符合DMS-5有關(guān)短暫性抽動障礙的診斷標準；符合DMS-5有關(guān)Tourette綜合征的診斷標準。②中醫(yī)診斷標準：抽動障礙風痰擾動證辨證標準，參考中華中醫(yī)藥學會2017年9月發(fā)布的《中醫(yī)兒科臨床診療指南·抽動障礙》和《中醫(yī)兒科學》制訂。

1.3 納入標準：①符合上述西醫(yī)、中醫(yī)診斷標準。②男女不限，6歲≤入組年齡≤18歲。③耶魯抽動嚴重程度總體量表（YGTSS）評分≥25分者。④知情同意，能接受所規(guī)定的治療方案及隨訪要求。

1.4 治療方案：觀察組：熄風滌痰湯加減口服治療，輔以基礎(chǔ)治療（針灸加安思定）。藥物組成：鉤藤、天竺黃、廣郁金、石菖蒲、當歸、菊花各10g，蟬衣、法半夏、遠志各6g，蜈蚣2條，青礞石20g。四肢抽動劇烈者加用伸筋草、絡(luò)石藤。眨眼頻發(fā)者可根據(jù)情況加用谷精草、密蒙花；聳鼻嚴重者加用辛夷、薄荷；甩頭、聳肩頻發(fā)者加蔓荊子、葛根；喉中發(fā)聲明顯者加用板藍根、山豆根等；腹部抽動嚴重者加白芍、木瓜。每日1劑，分2～3次口服。對照組：鹽酸硫必利片（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H32025477）口服治療，輔以基礎(chǔ)治療（針灸加安思定）。初始量為50mg，每天2次，效果不佳臨床根據(jù)情況可逐漸加量到150～400mg/天。針灸：主穴取四神聰、合谷，輔穴依患兒臨床表現(xiàn)選用：四肢抽動者取手足三里、曲池；眨眼頻發(fā)者取太陽、陽白；搐鼻者取四白、迎香；頭頸部抽動者取大椎、肩髃；喉中發(fā)聲者取咽四針；腹部抽動者取中脘、天樞；針灸采用0.25mm×25mm針灸針，進針深度依患兒個體情況而定，3天1次，每次留針15～25min。安思定：微電流刺激儀（國械注進20163211783），刺激量以患兒耳垂部有感覺、低于針刺感的強度為度，3天1次，每次時間30min。12周為1個療程。

1.5 療效評定：①疾病療效評定（參考“耶魯綜合抽動嚴重程度量表（YGTSS）”制定）：分別對治療前后耶魯綜合抽動嚴重程度量表（YGTSS）的運動抽動總分、發(fā)聲抽動總分及嚴重程度總評分進行評價。臨床控制：治療周期內(nèi)耶魯綜合抽動嚴重程度總評分減少≥90%。顯效：治療周期內(nèi)耶魯綜合抽動嚴重程度總評分減少≥70%，＜90%。有效：治療周期內(nèi)耶魯綜合抽動嚴重程度總評分減少≥30%，＜70%。無效：治療周期內(nèi)耶魯綜合抽動嚴重程度總評分減少＜30%，或總評分不降反升。②中醫(yī)證候療效評定標準：根據(jù)中醫(yī)癥狀體征量表，分別對中醫(yī)癥狀體征總積分、中醫(yī)主癥積分及中醫(yī)次癥積分進行治療前后積分變化評價。

1.6 統(tǒng)計學方法：采用SPSS 26.0軟件分析，計量資料采用均數(shù)±標準差表示，符合正態(tài)分布采用t檢驗進行分析，不符合正態(tài)分布者使用秩和檢驗。計數(shù)資料采用χ2檢驗進行分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料分析：本研究觀察組脫落1例，對照組脫落4例。兩組患者在性別、年齡及病程方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 兩組一般資料比較（例）

2.2 臨床療效評價：兩組療效比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后兩組在耶魯綜合抽動嚴重程度量表各項評分均較同組治療前評分明顯下降（P＜0.05）。治療后兩組間比較，均無明顯差異（P＞0.05）。詳見表2。

表2 兩組治療前后耶魯綜合抽動嚴重程度量表各項評分比較（±s，分）

表2 兩組治療前后耶魯綜合抽動嚴重程度量表各項評分比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

組別觀察組對照組治療后0.91±2.29*1.03±2.69*例數(shù)35 32耶魯量表總評分治療前42.37±13.25 39.81±6.76治療后8.66±8.12*7.63±6.14*運動抽動評分治療前16.57±1.38 17.38±2.31治療后4.31±2.63*5.66±2.91*發(fā)聲抽動評分治療前5.80±5.58 6.19±6.06

2.3 中醫(yī)證候療效評價：兩組中醫(yī)癥狀體征各項積分較治療前顯著改善（P＜0.05），觀察組中醫(yī)癥狀體征總積分及次癥積分均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后中醫(yī)癥狀體征各項積分比較（±s，分）

表3 兩組治療前后中醫(yī)癥狀體征各項積分比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05。

組別觀察組對照組治療后0.14±0.36*#3.22±0.97*例數(shù)35 32中醫(yī)癥狀體征總積分治療前9.40±2.76 9.94±1.79治療后1.34±0.97*#4.72±1.49*中醫(yī)主癥積分治療前5.69±1.89 5.91±1.67治療后1.20±0.76*1.50±0.72*中醫(yī)次癥積分治療前3.71±1.15 4.03±0.69

2.4 安全性評價：研究周期內(nèi)，觀察組無不良反應(yīng)出現(xiàn)，對照組有2例出現(xiàn)不良反應(yīng)，表現(xiàn)為嗜睡。

3 討論

根據(jù)兒童抽動障礙的臨床表現(xiàn)，中醫(yī)學將其歸屬于“瘛疭”“肝風”的范疇。韓師認為本病病位主要在肝，涉及心、脾、肺、腎四臟，病理因素責之于“風、痰”。病因之標不外乎外感六淫、內(nèi)傷飲食及情志失調(diào)，病因之本在于小兒神氣怯弱，“肝常有余”。小兒外感風邪，首先犯肺，肺失通調(diào)，津聚成痰，加之小兒神氣怯弱，“肝常有余”的特點，肝為風木之臟，同氣相求，外風引動內(nèi)風，風痰相合，流竄經(jīng)絡(luò)，風動痰擾引起抽動癥狀。

小兒“脾常虛”，內(nèi)傷飲食，脾胃運化失司，飲聚生痰，食積化熱，熱擾肝經(jīng)，肝木乘土，風動痰擾，亦可引發(fā)抽動。小兒少陽之體，情志不暢，肝氣郁結(jié)，容易化熱化火，火熱煉液成痰，風火相煽，與痰搏結(jié)，風動痰擾，從而出現(xiàn)抽動癥狀。臨床上形成抽動的原因很多，但均離不開風痰相搏，風動痰擾。因此韓師根據(jù)本病“風動痰擾”的病機關(guān)鍵，創(chuàng)制本證的治療方劑“熄風滌痰湯”。

本次觀察結(jié)果表明，中藥復(fù)方熄風滌痰湯對運動及發(fā)聲抽動癥狀的控制與西藥鹽酸硫必利片相當，且未見不良反應(yīng)，治療當遵循“有是證，用是藥”的準則；其次，熄風滌痰湯對抽動癥狀外的如急躁易怒、睡眠不安等伴隨癥狀有明顯改善作用，說明熄風滌痰湯不僅有益于抽動癥狀的改善，而且在患兒整體調(diào)治方面具有明顯的優(yōu)勢，這對于提高患兒整體生活質(zhì)量有很大幫助。熄風滌痰湯方中，鉤藤、蟬衣清熱平肝、息風止痙，為君藥；法半夏、天竺黃清熱化痰、定痙，青礞石墜化頑痰、平肝鎮(zhèn)驚，蜈蚣搜風通絡(luò)止痙，為臣藥；廣郁金、石菖蒲、遠志疏肝解郁、豁痰寧心，當歸養(yǎng)血活血，兼制蜈蚣等藥毒性，為佐藥；菊花清肝明目，引藥入肝經(jīng)，為使藥。諸藥合用，共奏平肝、熄風、化痰、定抽之功。