黎柳章，楊細(xì)妹，盧鵬妃，馬少建

(東莞市長(zhǎng)安醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，廣東 東莞，523800)

神經(jīng)科患者病情較重，且進(jìn)展迅速，具有較高病死率及致殘率，故需醫(yī)護(hù)人員及時(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確的病情評(píng)估，進(jìn)而采取針對(duì)性干預(yù)措施[1]。當(dāng)前護(hù)理人員對(duì)神經(jīng)科患者的相關(guān)干預(yù)主要是遵從醫(yī)囑被動(dòng)執(zhí)行，且主要是依靠主觀臨床經(jīng)驗(yàn)評(píng)估病情嚴(yán)重程度，缺乏客觀判斷依據(jù)，故極易造成潛存危重癥患者誤診或漏診，并導(dǎo)致病情加劇，增加疾病良好轉(zhuǎn)歸難度[2]。因此，急需一種可準(zhǔn)確評(píng)估神經(jīng)科患者病情程度的操作簡(jiǎn)單、便捷的方式。改良早期預(yù)警評(píng)分(MEWS)為評(píng)估潛存危重癥患者病情的重要方式，具有不受硬件措施限制、精確度高、簡(jiǎn)單易行、通俗易懂等優(yōu)勢(shì)[3]?；诖?，本研究選取我院神經(jīng)康復(fù)患者100例，分組探討MEWS評(píng)分的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取我院2019年6月～2020年6月神經(jīng)康復(fù)患者100例，依據(jù)簡(jiǎn)單隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組與對(duì)照組，各50例。研究組男26例，女24例；年齡51～79歲，平均(65.06±5.11)歲；疾病類型：腦供血不足13例，腦出血18例，腦梗死19例。對(duì)照組男29例，女21例；年齡50～79歲，平均(64.81±5.03)歲；疾病類型：腦供血不足11例，腦出血20例，腦梗死19例。兩組性別、年齡、疾病類型等臨床資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，均衡可比。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)審批通過。選取標(biāo)準(zhǔn)：①年齡<80歲；②排除腦動(dòng)脈炎者；③格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)>5分；④知曉本研究，簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并腎肝等臟器器質(zhì)性病變者；②存在言語溝通障礙、認(rèn)知功能障礙、理解能力障礙者。

1.2方法:對(duì)照組采取常規(guī)護(hù)理，依據(jù)常規(guī)排班情況進(jìn)行護(hù)理工作的分配，并由科室護(hù)士長(zhǎng)參照科室床位數(shù)目與患者人數(shù)平均分配各組護(hù)理人員與工作量，確保每位護(hù)理人員平均分配護(hù)理工作。研究組依據(jù)MEWS評(píng)分系統(tǒng)開展護(hù)理干預(yù)，由護(hù)理人員依據(jù)MEWS評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估，詳見表1，觀察患者病情情況，詳細(xì)做好相關(guān)登記。具體流程如下：患者入院時(shí)、病情發(fā)生改變時(shí)、ICU患者轉(zhuǎn)至病房時(shí)必須依據(jù)MEWS評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估，若評(píng)分處于0～3分，則護(hù)理人員僅需給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)，依據(jù)規(guī)定時(shí)間間隔對(duì)患者生命體征進(jìn)行監(jiān)測(cè)；若MEWS單項(xiàng)評(píng)分為3分或總評(píng)分≥4分，則將該患者列為重點(diǎn)干預(yù)對(duì)象，由護(hù)理人員立即告知值班醫(yī)師，并協(xié)助值班醫(yī)師于30 min對(duì)患者進(jìn)行系統(tǒng)性評(píng)估，商定對(duì)應(yīng)處理方案，避免病情進(jìn)一步加?。蝗鬗EWS評(píng)分為6～7分，則密切監(jiān)測(cè)病情變化，并進(jìn)行緊急處理，提升監(jiān)護(hù)級(jí)別；若MEWS評(píng)分≥8分，則表明患者存在較高危險(xiǎn)性，需進(jìn)行緊急搶救，待患者病情穩(wěn)定后盡快轉(zhuǎn)運(yùn)至監(jiān)護(hù)病房；評(píng)估頻率具體為：若MEWS評(píng)分總分值≥4分或單項(xiàng)評(píng)分>2分，則每班護(hù)理人員評(píng)估1次，直至MEWS評(píng)分總分值<4分或單項(xiàng)評(píng)分<2分后停止評(píng)估。

表1 MEWS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

1.3觀察指標(biāo)：①統(tǒng)計(jì)兩組干預(yù)前后神經(jīng)功能評(píng)分、預(yù)后評(píng)分、日常生活能力評(píng)分，神經(jīng)功能依據(jù)NIHSS量表評(píng)估：重度損傷31～45分，中度損傷16～30分，輕度損傷0～15分，分值越高神經(jīng)功能損傷越嚴(yán)重；預(yù)后評(píng)分依據(jù)GOS量表評(píng)估，分值范圍為0～15分，分值越高表明患者越清醒、預(yù)后越好；日常生活能力依據(jù)BI指數(shù)量表評(píng)估，分值范圍為0～100分，0分表明所有日常生活均需他人照護(hù)、無獨(dú)立能力、功能極差，100分表示可以上下樓、能至少行走一個(gè)街區(qū)、洗澡、床椅轉(zhuǎn)移、穿衣、進(jìn)食，可控制大便及小便，日常生活功能良好，無需他人照護(hù)，分值越高表明日常生活自理能力越強(qiáng)[4]。②統(tǒng)計(jì)兩組不良事件發(fā)生率，包括護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)、護(hù)患糾紛、并發(fā)癥。③統(tǒng)計(jì)兩組護(hù)理滿意度，自擬護(hù)理滿意度統(tǒng)計(jì)問卷，評(píng)估護(hù)理質(zhì)量、態(tài)度，共100分，90～100分為非常滿意，70～89分為滿意，不足70分為不滿意，總滿意度=(非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù))/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1兩組干預(yù)前后GOS、BI、NIHSS評(píng)分比較：干預(yù)前兩組GOS、BI、NIHSS評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，干預(yù)后兩組GOS、BI、NIHSS分值較干預(yù)前改善，且研究組GOS、BI分值高于對(duì)照組，NIHSS分值低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組GOS、BI、NIHSS評(píng)分比較分)

2.2兩組不良事件發(fā)生率比較：研究組護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)、護(hù)患糾紛、并發(fā)癥發(fā)生率(4.00%、4.00%、6.00%)低于對(duì)照組(20.00%、24.00%、22.00%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組不良事件發(fā)生率比較[例(%)]

2.3兩組護(hù)理滿意度比較：研究組護(hù)理滿意度(96.00%)高于對(duì)照組(82.00%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組護(hù)理滿意度比較[例(%)]

3 討論

MEWS評(píng)分系統(tǒng)是一種以意識(shí)、體溫、呼吸、心率、收縮壓5個(gè)參數(shù)作基本評(píng)估指標(biāo)，并賦予不同權(quán)重的病情快速評(píng)估系統(tǒng)，由于其無需高精儀器及復(fù)雜的操作、不受護(hù)理人員主觀工作經(jīng)驗(yàn)及硬件設(shè)施等條件約束、可于較短時(shí)間內(nèi)將患者病情依據(jù)危重程度進(jìn)行區(qū)分，且具有較強(qiáng)可重復(fù)操作性，故在臨床得到了廣泛應(yīng)用[5]。此外，護(hù)理人員可通過客觀的參數(shù)值向醫(yī)師傳達(dá)患者當(dāng)前病情，而非依據(jù)主觀經(jīng)驗(yàn)盲目引導(dǎo)醫(yī)師評(píng)估患者病情狀況。同時(shí)，神經(jīng)科患者受占位效應(yīng)、顱內(nèi)高壓等因素影響，可更敏感的影響神志、體溫、呼吸、脈搏、血壓等指標(biāo)改變，以此精準(zhǔn)反映患者病情，故MEWS評(píng)分系統(tǒng)在神經(jīng)康復(fù)患者中具有適用性及可行性[6]。

本研究結(jié)果表明，干預(yù)后研究組GOS、BI分值高于對(duì)照組，NIHSS分值低于對(duì)照組，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)、護(hù)患糾紛、并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，而護(hù)理滿意度高于對(duì)照組，提示在護(hù)理干預(yù)中應(yīng)用MEWS評(píng)分系統(tǒng)，可更有效改善神經(jīng)康復(fù)患者日常生活能力、神經(jīng)功能，降低不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，促使疾病良好轉(zhuǎn)歸，且利于加深患者對(duì)護(hù)理工作滿意程度。主要是因護(hù)理人員依據(jù)MESW評(píng)分系統(tǒng)評(píng)估患者病情，可作出客觀、準(zhǔn)確的判斷，利于護(hù)理人員和家屬有效、準(zhǔn)確的溝通當(dāng)前狀況及潛存風(fēng)險(xiǎn)，并參照不同分值由不同級(jí)別醫(yī)師采取對(duì)應(yīng)處理措施[7]。同時(shí)，MEWS評(píng)分系統(tǒng)雖可準(zhǔn)確評(píng)估病情程度，但缺乏影像學(xué)檢查及血液生化指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果，無法全面反映生理病理信息，對(duì)病情細(xì)微改變分辨能力存在欠缺，故護(hù)理人員病情觀察能力極為重要，而護(hù)理人員可參照MEWS評(píng)分系統(tǒng)總分值高低，及早發(fā)現(xiàn)潛在危重癥患者，依據(jù)不同評(píng)分安排不同層級(jí)護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理及病情監(jiān)測(cè)，即分值越高則表明潛在病情越嚴(yán)重，需安排層級(jí)較高、經(jīng)驗(yàn)豐富的護(hù)理人員密切監(jiān)測(cè)病情，預(yù)見性發(fā)現(xiàn)病情改變，降低不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[8]。此外，通過MEWS評(píng)分系統(tǒng)，護(hù)理人員對(duì)神經(jīng)康復(fù)患者病情判斷自經(jīng)驗(yàn)性評(píng)估轉(zhuǎn)向客觀性評(píng)估，可調(diào)度其工作積極性及主動(dòng)性，且能提升其臨床思維能力、實(shí)施護(hù)理干預(yù)能力、病情判斷能力，通過準(zhǔn)確評(píng)估病情積極采取對(duì)應(yīng)處理措施，精準(zhǔn)匯報(bào)病情，從而為醫(yī)護(hù)間有效溝通患者病情提供客觀依據(jù)。

綜上所述，神經(jīng)康復(fù)患者護(hù)理中應(yīng)用改良早期預(yù)警評(píng)分MEWS系統(tǒng)，有利于患者日常生活能力及神經(jīng)功能、預(yù)后改善，可降低不良事件發(fā)生率，患者對(duì)護(hù)理工作滿意度較高。