吳璟,王天宇,王征兵

摘要：農(nóng)戶是耕地質(zhì)量保護(hù)的直接主體，農(nóng)戶外在嵌入的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和內(nèi)在的感知價(jià)值對(duì)其參與耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響不容忽視。利用陜西省1 019戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，在對(duì)農(nóng)戶社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和感知價(jià)值進(jìn)行測(cè)度的基礎(chǔ)上，采用二元Probit模型分析了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及感知價(jià)值對(duì)費(fèi)用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施行為選擇的影響。研究結(jié)果表明：（1）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)規(guī)范對(duì)農(nóng)戶采取兩類措施均有顯著正向影響，網(wǎng)絡(luò)信任僅對(duì)采取資產(chǎn)型措施有顯著影響，網(wǎng)絡(luò)互惠僅對(duì)采取費(fèi)用型措施有顯著影響;（2）經(jīng)濟(jì)價(jià)值感知、生態(tài)價(jià)值感知和社會(huì)價(jià)值感知對(duì)農(nóng)戶采取兩類措施均有顯著正向影響，社會(huì)價(jià)值感知僅對(duì)資產(chǎn)型措施有顯著影響;（3）感知價(jià)值能夠強(qiáng)化社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)費(fèi)用型措施的正向影響;（4）技能培訓(xùn)和耕地流轉(zhuǎn)對(duì)兩類措施的采取均有促進(jìn)作用，文化程度和勞動(dòng)力人數(shù)僅對(duì)費(fèi)用型措施有促進(jìn)作用，性別和耕地面積僅對(duì)資產(chǎn)型措施的采取有促進(jìn)作用，而勞動(dòng)力完全分工對(duì)費(fèi)用型措施的采取表現(xiàn)為促進(jìn)作用，對(duì)資產(chǎn)型措施的采取表現(xiàn)為抑制作用。據(jù)此，相關(guān)方案的實(shí)施應(yīng)充分利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和感知價(jià)值在農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)中的作用，對(duì)不同措施采取差異化的激勵(lì)策略。

關(guān)鍵詞：社會(huì)網(wǎng)絡(luò);感知價(jià)值;耕地質(zhì)量保護(hù);費(fèi)用型措施;資產(chǎn)型措施

中圖分類號(hào)：F301.24? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2021）06-0138-10

收稿日期：2021-05-10DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2021.06.15

基金項(xiàng)目：陜西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2018S04）;西安交通大學(xué)自貿(mào)區(qū)研究院專項(xiàng)科研項(xiàng)目（Z2017008）

作者簡(jiǎn)介：吳璟，女，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策。

*通信作者引言我國(guó)已連續(xù)十七年實(shí)現(xiàn)糧食豐收，但人均耕地面積偏小、耕地后備資源有限、耕地質(zhì)量總體不高的基本國(guó)情仍未得到改善，且過去糧食增產(chǎn)很大程度上依賴于化肥和農(nóng)藥的大量投入，這不僅導(dǎo)致耕地土壤結(jié)構(gòu)的破壞，而且導(dǎo)致化肥和農(nóng)藥的增產(chǎn)效應(yīng)逐漸減弱[1]，直接影響農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的攀升，農(nóng)戶兼業(yè)化特征越來(lái)越顯著，農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)的內(nèi)在動(dòng)力不足，在耕地利用過程中存在粗放管理甚至拋荒撂荒的現(xiàn)象。鑒于此，中央連續(xù)發(fā)布“一號(hào)文件”強(qiáng)調(diào)對(duì)耕地質(zhì)量的保護(hù)，并將開展農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和耕地內(nèi)在質(zhì)量提升作為長(zhǎng)期任務(wù)。農(nóng)戶是耕地的直接使用者和耕地質(zhì)量保護(hù)的第一主體，如何提高其參與耕地質(zhì)量保護(hù)的積極性成為近年來(lái)學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)[2-4]。

目前，對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為的研究主要集中于農(nóng)戶個(gè)人特征[5-8]、農(nóng)戶家庭特征[9-12]、耕地資源特征[13-15]、制度與環(huán)境因素[16-17]等方面。特別是在農(nóng)戶特征方面，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為我國(guó)農(nóng)村人情社會(huì)的顯著特征，對(duì)農(nóng)戶技術(shù)采納的影響不可小覷。有研究結(jié)果表明，在多方參與實(shí)施的農(nóng)業(yè)保護(hù)項(xiàng)目中，農(nóng)戶更傾向與當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)內(nèi)的參與農(nóng)戶進(jìn)行互動(dòng)[18]，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的拓展能夠有效緩解農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力老齡化對(duì)農(nóng)戶技術(shù)采納的不利影響[19]。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及農(nóng)戶兼業(yè)化程度的加深，耕地價(jià)值呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)，耕地除了作為生產(chǎn)資料外，還具有社會(huì)保障、生態(tài)休閑以及情感依賴等多種功能。農(nóng)戶作為耕地最直接的使用者和受益者，對(duì)耕地價(jià)值的感知與認(rèn)同是其對(duì)耕地保護(hù)進(jìn)行投入的前提條件[20]。相關(guān)研究也表明，外在嵌入的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和內(nèi)在的感知價(jià)值在農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護(hù)過程中具有重要作用[21-22]，但農(nóng)戶在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和感知價(jià)值方面的異質(zhì)性是否會(huì)導(dǎo)致其在耕地質(zhì)量保護(hù)與提升中行為的差異有待進(jìn)一步探討。

現(xiàn)有文獻(xiàn)多集中于農(nóng)戶在耕地質(zhì)量保護(hù)中采取單項(xiàng)技術(shù)的研究，如秸稈還田[23-24]、測(cè)土配方施肥[25]、有機(jī)肥施用[26-27]、節(jié)水灌溉[28]等技術(shù)的采納。從行為結(jié)果來(lái)看，農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)措施可分為兩類，即不會(huì)形成資產(chǎn)且需要重復(fù)投入的費(fèi)用型措施和能夠形成有形資產(chǎn)且不需要連續(xù)重復(fù)投入的資產(chǎn)型措施[12]。秸稈還田、施用商品有機(jī)肥、施用農(nóng)家肥等費(fèi)用型措施的實(shí)施難度相對(duì)較低，但這類措施對(duì)耕地質(zhì)量提升難以有效資本化。土地平整、修整水渠、建設(shè)農(nóng)田防護(hù)林等資產(chǎn)型措施是具有集體行動(dòng)和公共產(chǎn)品屬性的私人供給產(chǎn)品，但投資回收期較長(zhǎng)。從行為結(jié)果分類角度對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為選擇差異進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較為缺乏。綜上所述，本文基于陜西省1 019戶農(nóng)戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，通過農(nóng)戶社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與感知價(jià)值的測(cè)度，從多維視角探究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和感知價(jià)值對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為選擇的影響，以期為耕地質(zhì)量保護(hù)政策的制定和完善提供借鑒與參考。

一、理論分析與研究假說

（一）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響

我國(guó)農(nóng)村社會(huì)是以地緣、血緣和親緣關(guān)系為連接紐帶的熟人社會(huì)，作為行動(dòng)者的農(nóng)戶可從其嵌入的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲取資源[29]，直接影響其當(dāng)前和未來(lái)的土地管理決策[30]。首先，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為一種非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有信息共享功能。發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民通常不是直接從政府和非政府組織接收農(nóng)業(yè)信息，而是從當(dāng)?shù)氐纳缃痪W(wǎng)絡(luò)獲取信息[31]。農(nóng)戶將此視為主要信息來(lái)源，對(duì)新技術(shù)采用具有顯著促進(jìn)作用[32-33]。其次，在轉(zhuǎn)變耕作方式過程中，農(nóng)民重視人而不是角色所傳遞的知識(shí)，依靠經(jīng)驗(yàn)主義而不是理性主義獲取知識(shí)[34]，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過農(nóng)戶間的互相學(xué)習(xí)影響農(nóng)戶生產(chǎn)決策。所以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)民采用新的農(nóng)業(yè)技術(shù)方面發(fā)揮著重要作用[35]。再次，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中良好的社會(huì)規(guī)范和農(nóng)戶彼此間的信任能夠促進(jìn)農(nóng)戶間的合作，有助于農(nóng)戶技術(shù)采用意識(shí)的形成[36]，比如農(nóng)戶與周圍村民聯(lián)系情況和信任程度能夠正向影響農(nóng)戶小型農(nóng)田水利設(shè)施的供給意愿[37]，強(qiáng)化農(nóng)戶社會(huì)規(guī)范感知可以提高農(nóng)戶施用有機(jī)肥的積極性[38]。最后，嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的農(nóng)戶由于自身知識(shí)水平和判斷能力的局限，會(huì)在很大程度上受到周圍其他農(nóng)戶的影響，表現(xiàn)出明顯的“羊群行為”，以致最終傾向于技術(shù)采納方向上的趨同性[39]。鑒于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)戶環(huán)境友好型技術(shù)和綠色生產(chǎn)技術(shù)采納過程中均發(fā)揮著正向作用[19， 40]，提出假設(shè)：

H1：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為有正向影響。

H2：不同維度社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為選擇的影響存在差異。

（二）感知價(jià)值對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響

農(nóng)戶對(duì)耕地的感知價(jià)值是其在考察自身資源稟賦與生計(jì)策略的基礎(chǔ)上，對(duì)耕地資源價(jià)值的重新評(píng)估。從經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)看，耕地作為農(nóng)民最重要、最基本的生產(chǎn)和生活資料，其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益是最根本的利益。農(nóng)戶參與耕地保護(hù)積極性不高的原因，一方面是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體以小規(guī)模農(nóng)戶為主，農(nóng)戶大多采取兼業(yè)策略，農(nóng)業(yè)收入比重較低;另一方面，耕地質(zhì)量保護(hù)是一個(gè)長(zhǎng)期投入的過程，農(nóng)戶難以在短期內(nèi)感知到耕地保護(hù)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。從生態(tài)價(jià)值來(lái)看，農(nóng)戶對(duì)生態(tài)以及耕地有了新的認(rèn)識(shí)，追求經(jīng)濟(jì)效益最大化的同時(shí)也會(huì)考慮生態(tài)環(huán)境變化對(duì)其生產(chǎn)和生活的影響。維持耕地的生態(tài)功能是耕地質(zhì)量保護(hù)的重要內(nèi)容，當(dāng)農(nóng)戶對(duì)耕地的生態(tài)價(jià)值感知越高時(shí)，農(nóng)戶越傾向于采取耕地質(zhì)量保護(hù)措施。從社會(huì)價(jià)值來(lái)看，農(nóng)戶對(duì)耕地資源社會(huì)價(jià)值的感知主要表現(xiàn)為農(nóng)戶對(duì)耕地保障基本生活的認(rèn)可。當(dāng)前農(nóng)村人力資本流失嚴(yán)重，留守農(nóng)村的農(nóng)業(yè)從業(yè)者非農(nóng)收入來(lái)源有限。農(nóng)戶對(duì)耕地的社會(huì)價(jià)值感知程度越高，耕地在農(nóng)戶未來(lái)預(yù)期生活中的重要性也就越高，為維持或提升耕地在未來(lái)年份中的產(chǎn)出能力，農(nóng)戶越有可能采取措施提升耕地質(zhì)量。此外，中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)耕文化和長(zhǎng)期緊張的人地關(guān)系造就了農(nóng)戶“戀地”“惜地”與“占有”的特殊情感偏好，使耕地顯現(xiàn)出情感價(jià)值屬性[41]，農(nóng)戶的情感價(jià)值感知又會(huì)反映在對(duì)耕地利用方式上。由此，本文從經(jīng)濟(jì)價(jià)值感知、生態(tài)價(jià)值感知、社會(huì)價(jià)值感知和情感價(jià)值感知4個(gè)方面來(lái)考察感知價(jià)值對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響，并提出假說：

H3：感知價(jià)值對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為有顯著正向影響;

H4：不同維度感知價(jià)值對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為選擇的影響存在差異。

感知價(jià)值是農(nóng)戶土地投入行為產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)，是農(nóng)戶個(gè)體內(nèi)在的心理特征。而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)戶外在嵌入的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，不僅會(huì)影響農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，也會(huì)影響農(nóng)戶的非農(nóng)生產(chǎn)活動(dòng)。農(nóng)戶的感知價(jià)值水平較低意味著農(nóng)戶對(duì)耕地收益與整體效用的期望水平較低;密切的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)使農(nóng)戶將資金與勞動(dòng)配置到非農(nóng)生產(chǎn)中。較高的感知價(jià)值水平作為內(nèi)在動(dòng)機(jī)，不僅直接促進(jìn)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)的意愿與行為，且在農(nóng)戶耕地利用過程中能夠強(qiáng)化農(nóng)戶通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取信息與技術(shù)，進(jìn)一步增強(qiáng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)戶耕地保護(hù)過程中的作用。由此提出假設(shè)：

H5：感知價(jià)值在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響中具有正向調(diào)節(jié)作用。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量說明與模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2018年6月及10月對(duì)陜西省6縣（市）農(nóng)戶的抽樣調(diào)查。考慮到陜西省地形復(fù)雜、氣候與資源差異決定了不同的農(nóng)業(yè)作物類型，因此，調(diào)研區(qū)域包含了陜南地區(qū)的勉縣和南鄭區(qū)、陜北地區(qū)的富縣和甘泉縣以及關(guān)中地區(qū)的禮泉縣和扶風(fēng)縣，研究對(duì)象包含旱地與水田種植戶。調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣的方法，在每個(gè)縣（市）隨機(jī)選擇4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇4～5個(gè)村，每個(gè)村隨機(jī)調(diào)查8～10戶農(nóng)戶，共獲得有效問卷1 019份，其中陜南地區(qū)350份，陜北地區(qū)287份，關(guān)中地區(qū)382份。

（二）變量說明

1.因變量。本文的因變量為農(nóng)戶是否采取耕地質(zhì)量保護(hù)措施（Y），采取賦值為1，未采取賦值為0。根據(jù)耕地質(zhì)量保護(hù)行為產(chǎn)生的結(jié)果，本文將農(nóng)戶采取的耕地質(zhì)量保護(hù)措施具體分為是否采取費(fèi)用型措施（Y1）與是否采取資產(chǎn)型措施（Y2）。

2.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變量。本文通過評(píng)價(jià)12個(gè)指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行測(cè)度，根據(jù)程度由低到高，依次賦值為1、2、3、4、5。在此基礎(chǔ)上，對(duì)測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行因子分析，KMO值為0.719，得到4個(gè)公因子，方差貢獻(xiàn)率分別為21.890 %、19.301%、17.634%和17.404%（具體表征指標(biāo)和因子旋轉(zhuǎn)載荷矩陣見表1）。根據(jù)各公因子中載荷較大的指標(biāo)表征內(nèi)容將4個(gè)公因子分別命名為“網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)”“網(wǎng)絡(luò)信任”“網(wǎng)絡(luò)規(guī)范”“網(wǎng)絡(luò)互惠”，并作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變量的細(xì)分維度，通過加權(quán)計(jì)算得到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)總得分。

3.感知價(jià)值變量。根據(jù)相關(guān)研究和實(shí)際調(diào)研情況，本文選擇經(jīng)濟(jì)價(jià)值感知、生態(tài)價(jià)值感知、社會(huì)價(jià)值感知和情感價(jià)值感知4個(gè)維度來(lái)測(cè)度農(nóng)戶對(duì)耕地的感知價(jià)值水平[20]（見表2），感知價(jià)值的總體水平為4個(gè)維度的平均值（在模型回歸中對(duì)感知價(jià)值進(jìn)行中心化處理）。

4.控制變量。根據(jù)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為影響因素的研究，分別從受訪者個(gè)體特征中選取年齡、性別、受教育程度、技能培訓(xùn)和外出務(wù)工5個(gè)變量;從家庭特征中選取勞動(dòng)力人數(shù)、家庭收入、是否完全分工和耕地流轉(zhuǎn)4個(gè)變量;從耕地資源特征中選取耕地面積、地塊數(shù)量、耕地肥力3個(gè)變量作為控制變量。

本文所用變量的含義及描述性統(tǒng)計(jì)見表3。由表3可知，樣本農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護(hù)的水平偏低，其中采取費(fèi)用型耕地質(zhì)量保護(hù)措施的農(nóng)戶比例為45.3%，采取資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施的農(nóng)戶比例為32.7%。樣本農(nóng)戶社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的總體平均水平為3.2，感知價(jià)值的總體平均水平為2.9。受訪者平均年齡為58.6歲，大多數(shù)人受教育程度低于初中水平，參加過技能培訓(xùn)的比例也較低。外出務(wù)工的占比為41.2%。說明調(diào)研區(qū)域內(nèi)的農(nóng)村空心化、人口老齡化、人力資本流失的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。農(nóng)戶平均家庭勞動(dòng)力人數(shù)接近3人，且農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和非農(nóng)勞動(dòng)力完全分工的家庭占樣本農(nóng)戶的比例為38.5%。戶均收入水平達(dá)到5萬(wàn)元以上，但同時(shí)收入水平在農(nóng)戶之間差異較大樣本農(nóng)戶的耕地流轉(zhuǎn)意愿較低，大部分農(nóng)戶僅愿意經(jīng)營(yíng)現(xiàn)有規(guī)模耕地，既不愿轉(zhuǎn)入也不愿轉(zhuǎn)出。農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的耕地面積差異較大，但農(nóng)戶對(duì)耕地肥力評(píng)價(jià)差異較小。

（三）模型設(shè)定

本文因變量是賦值為（0，1）的二分類變量，選擇Probit或Logit等二元選擇模型進(jìn)行回歸分析。公式（1）為農(nóng)戶采取措施和不采取措施的概率，公式（2）為采取措施概率的期望。如果公式（1）中函數(shù)F（x，β）是服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的累積分布函數(shù)，則公式（3）為Probit模型表達(dá);如果F（x，β）是服從邏輯分布的累積分布函數(shù)，則公式（4）為L(zhǎng)ogit模型表達(dá)。本文選取Probit模型進(jìn)行回歸分析，并利用Logit模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)[42]。

P（y=1|x）=F（x，β ）

P（y=0|x）=1-F（x，β）（1）

E（y|x ）=1·P（y=1|x ）+0·P（y=0|x ）=P（y=1|x）（2）

P（y=1|x）=F（x，β）=Φ（x′β）=∫x′β -∞φ（t）dt（3）

P（y=1|x）=F（x，β）=Λ（x′β）=exp（x′β）1+exp（x′β）（4）

三、結(jié)果與分析

（一）估計(jì)結(jié)果

本文在進(jìn)行實(shí)證分析前，通過計(jì)算膨脹因子對(duì)自變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)。各自變量的VIF的最大值為1.94，平均VIF為1.38，因此可以認(rèn)為自變量之間不存在明顯的多重共線性問題。

運(yùn)用二元Probit模型分析社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和感知價(jià)值對(duì)費(fèi)用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施的影響，同時(shí)運(yùn)用二元Logit模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，模型估計(jì)結(jié)果見表4。模型1、模型5分別是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)費(fèi)用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施影響的回歸結(jié)果;模型2、模型6分別是感知價(jià)值對(duì)費(fèi)用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施影響的回歸結(jié)果;模型3、模型7分別是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和感知價(jià)值的總體水平對(duì)費(fèi)用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施影響的回歸結(jié)果;模型4、模型8分別是在模型3、模型7的基礎(chǔ)上引入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和感知價(jià)值的交互項(xiàng)的回歸結(jié)果。Logit模型與Probit模型估計(jì)結(jié)果基本一致，說明模型的穩(wěn)健性較好。

（二）估計(jì)結(jié)果分析

1.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響。模型1與模型5的回歸結(jié)果表明，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)費(fèi)用型和資產(chǎn)型兩類措施均有影響，但影響存在差異。網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)互惠對(duì)費(fèi)用型耕地質(zhì)量保護(hù)措施有顯著正向影響，網(wǎng)絡(luò)信任對(duì)費(fèi)用型耕地質(zhì)量保護(hù)措施的影響不顯著;網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)信任和網(wǎng)絡(luò)規(guī)范對(duì)資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施有顯著正向影響，網(wǎng)絡(luò)互惠對(duì)資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施的影響不顯著。費(fèi)用型措施需要連續(xù)的重復(fù)性投入且不會(huì)在耕地上形成有形可見資產(chǎn)，但單次投入成本較小、實(shí)施門檻較低。在這種情況下，農(nóng)戶采取費(fèi)用型措施主要受社會(huì)網(wǎng)絡(luò)信息擴(kuò)散以及從眾心理的影響，因此網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)互惠的影響顯著。資產(chǎn)型措施的投資回收期長(zhǎng)，農(nóng)戶在參與過程面臨的不確定性更大，且資產(chǎn)型措施往往具有一定的外部性和利他性。資產(chǎn)型措施的采取除受到信息獲取的影響，還需要以農(nóng)戶間良好信任和行為規(guī)范作為基礎(chǔ)。綜上，假設(shè)H1和假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

2.感知價(jià)值的影響。模型2與模型6的回歸結(jié)果表明，感知價(jià)值對(duì)費(fèi)用型和資產(chǎn)型兩類措施均有影響，但影響存在差異。經(jīng)濟(jì)價(jià)值感知、生態(tài)價(jià)值感知與情感價(jià)值感知對(duì)費(fèi)用型耕地質(zhì)量保護(hù)措施有顯著正向影響，顯著水平均為1%，社會(huì)價(jià)值感知對(duì)費(fèi)用型耕地質(zhì)量保護(hù)措施的影響不顯著。經(jīng)濟(jì)價(jià)值感知、生態(tài)價(jià)值感知、社會(huì)價(jià)值感知與情感價(jià)值感知對(duì)資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施均有正向影響。說明農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)價(jià)值感知、生態(tài)價(jià)值感知與情感價(jià)值感知水平越高，其采取措施參與耕地質(zhì)量保護(hù)行動(dòng)的概率越大。社會(huì)價(jià)值感知僅對(duì)資產(chǎn)型措施有顯著影響，說明社會(huì)價(jià)值感知越高，農(nóng)戶越期望獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的收益，農(nóng)戶越傾向采取資產(chǎn)型措施提高其抗風(fēng)險(xiǎn)能力。綜上，假設(shè)H3和假設(shè)H4得到驗(yàn)證。

模型3與模型7的回歸結(jié)果表明，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和感知價(jià)值對(duì)費(fèi)用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施具有顯著正向影響。引入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與感知價(jià)值交互項(xiàng)后對(duì)費(fèi)用型措施的回歸模型4中，交互項(xiàng)系數(shù)為0.416且在5%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，模型4的偽決定系數(shù)R2相比于模型3有所提升，說明感知價(jià)值在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)費(fèi)用型耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響中起正向調(diào)節(jié)作用。也就是說，較高的感知價(jià)值水平能夠增強(qiáng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)費(fèi)用型耕地質(zhì)量保護(hù)措施的正向影響。結(jié)合前文分析可知，農(nóng)戶感知價(jià)值水平越高，耕地對(duì)農(nóng)戶的重要性越強(qiáng)，農(nóng)戶采取費(fèi)用型措施的概率越大;相反，當(dāng)農(nóng)戶感知價(jià)值水平較低時(shí)，即使農(nóng)戶擁有較為緊密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，在獲取信息和達(dá)成合作等方面具備優(yōu)勢(shì)，但限于耕地在其生產(chǎn)生活中處在較弱的地位，農(nóng)戶采取費(fèi)用型措施的概率也會(huì)較低。對(duì)資產(chǎn)型措施進(jìn)行回歸的模型8中，交互項(xiàng)系數(shù)雖然為正但不顯著?？赡艿脑蚴琴Y產(chǎn)型措施的實(shí)施對(duì)農(nóng)戶的個(gè)人能力與外部協(xié)作要求更高，僅僅有著較高的感知價(jià)值往往容易造成農(nóng)戶“心有余而力不足”的情況。綜上，假設(shè)H5得到驗(yàn)證。

3.控制變量。個(gè)人特征變量中，性別對(duì)資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施有正向影響，并在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，但對(duì)費(fèi)用型耕地質(zhì)量保護(hù)措施無(wú)顯著影響。受教育程度對(duì)費(fèi)用型耕地質(zhì)量保護(hù)措施有顯著正向影響，并在5%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，但對(duì)資產(chǎn)型措施無(wú)顯著影響。技能培訓(xùn)對(duì)費(fèi)用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施均有正向影響，在1%水平上通過顯著性檢驗(yàn)。受訪者的年齡和是否外出務(wù)工對(duì)費(fèi)用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施均無(wú)顯著影響。家庭特征變量中，勞動(dòng)力人數(shù)對(duì)費(fèi)用型耕地質(zhì)量保護(hù)措施有顯著正向影響，但對(duì)資產(chǎn)型措施的影響不顯著。是否完全分工對(duì)費(fèi)用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施分別有正向和負(fù)向影響，且均在1%統(tǒng)計(jì)水平上通過顯著性檢驗(yàn)。耕地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶采取兩類措施均有顯著正向影響。家庭收入對(duì)農(nóng)戶采取兩類措施均無(wú)顯著影響。耕地特征變量中，耕地面積對(duì)資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施有正向影響，且通過了1%水平上統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)，對(duì)費(fèi)用型措施的影響不顯著。地塊數(shù)量與耕地肥力對(duì)農(nóng)戶采取兩類措施的影響均不顯著。

在控制變量中，耕地流轉(zhuǎn)對(duì)費(fèi)用型措施和資產(chǎn)型措施均有顯著正向影響，說明經(jīng)過新一輪農(nóng)地確權(quán)后，農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)安全感知較為穩(wěn)定，耕地經(jīng)營(yíng)意愿強(qiáng)烈、愿意轉(zhuǎn)入更多耕地的農(nóng)戶采取耕地質(zhì)量保護(hù)措施的概率更大。因此，積極推進(jìn)耕地流轉(zhuǎn)，依然是提高耕地質(zhì)量保護(hù)的重要前提。接受過技能培訓(xùn)的農(nóng)戶比例僅為26.8%，但技能培訓(xùn)對(duì)農(nóng)戶采取兩類措施均有顯著正向影響。受教育程度和勞動(dòng)力人數(shù)僅對(duì)費(fèi)用型措施有顯著正向影響，對(duì)采取資產(chǎn)型措施的影響不顯著，可能的原因是受教育程度越高的農(nóng)戶對(duì)耕地質(zhì)量保護(hù)的認(rèn)知越充分，但同時(shí)越容易脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè);家庭勞動(dòng)力人數(shù)增加往往導(dǎo)致農(nóng)戶對(duì)耕地的依賴程度降低，農(nóng)戶不會(huì)傾向采取投資回收期較長(zhǎng)的資產(chǎn)型措施。性別和耕地面積對(duì)資產(chǎn)型措施有顯著正向影響，對(duì)費(fèi)用型措施的采取無(wú)顯著影響，可能的原因是資產(chǎn)型措施在資金和勞動(dòng)投入上一般高于費(fèi)用型措施;目前在農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)決策中男性仍處于主導(dǎo)地位，相較于采取費(fèi)用型措施，耕地面積越大的農(nóng)戶采取資產(chǎn)型措施更易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。勞動(dòng)力是否完全分工對(duì)費(fèi)用型措施和資產(chǎn)型措施的影響均顯著，但影響方向相反。根據(jù)調(diào)研情況，家庭勞動(dòng)力呈現(xiàn)完全分工特征的農(nóng)戶，往往是青壯年勞動(dòng)力外出完全務(wù)工，留守的老一代勞動(dòng)力完全務(wù)農(nóng)。勞動(dòng)力完全分工一方面提高了農(nóng)戶的收入水平，另一方面也將農(nóng)戶家庭青壯年勞動(dòng)力剝離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，因此，勞動(dòng)力完全分工對(duì)費(fèi)用型措施的影響為正，對(duì)資產(chǎn)型措施的影響為負(fù)。

四、結(jié)論與政策建議

在農(nóng)業(yè)兼業(yè)化不斷深入且將長(zhǎng)期持續(xù)的情況下，耕地的經(jīng)濟(jì)效益對(duì)農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護(hù)的激勵(lì)作用有限。同時(shí)農(nóng)戶的一切社會(huì)活動(dòng)離不開社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和感知價(jià)值視角出發(fā)，探究農(nóng)戶在耕地質(zhì)量保護(hù)中的行為特征與規(guī)律更具現(xiàn)實(shí)意義?；陉兾魇? 019戶農(nóng)戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，利用二元Probit模型實(shí)證分析社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和感知價(jià)值對(duì)農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護(hù)行為選擇的影響，得到如下結(jié)論：（1） 農(nóng)戶采取費(fèi)用型和資產(chǎn)型耕地質(zhì)量保護(hù)措施的比例分別為45.3%和32.7%，農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)的整體參與水平較低。（2） 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)細(xì)分維度對(duì)農(nóng)戶采取兩類耕地質(zhì)量保護(hù)措施的影響存在差異，網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)規(guī)范對(duì)農(nóng)戶費(fèi)用型措施和資產(chǎn)型措施的采取均有顯著正向影響，而網(wǎng)絡(luò)信任僅對(duì)資產(chǎn)型措施有顯著影響，網(wǎng)絡(luò)互惠僅對(duì)費(fèi)用型措施有顯著影響。（3）感知價(jià)值的不同維度對(duì)農(nóng)戶采取兩類耕地質(zhì)量保護(hù)措施的影響存在差異，經(jīng)濟(jì)價(jià)值感知、生態(tài)價(jià)值感知與情感價(jià)值感知對(duì)農(nóng)戶采取兩類措施均有顯著正向影響，社會(huì)價(jià)值感知僅對(duì)資產(chǎn)型措施有顯著影響，且感知價(jià)值能夠強(qiáng)化社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)費(fèi)用型耕地質(zhì)量保護(hù)措施的正向影響。（4）農(nóng)戶的個(gè)人特征、家庭特征和耕地特征均對(duì)農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護(hù)行為有影響，但對(duì)費(fèi)用型措施和資產(chǎn)型措施的影響不同。技能培訓(xùn)和耕地流轉(zhuǎn)對(duì)兩類措施的采取均有促進(jìn)作用，受教育程度和勞動(dòng)力人數(shù)僅對(duì)費(fèi)用型措施有促進(jìn)作用，性別和耕地面積僅對(duì)資產(chǎn)型措施的采取有促進(jìn)作用，而勞動(dòng)力完全分工對(duì)費(fèi)用型措施的采取表現(xiàn)為促進(jìn)作用，對(duì)資產(chǎn)型措施的采取表現(xiàn)為抑制作用。

為提高農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護(hù)的水平，基于上述研究結(jié)論本文提出如下建議：（1）結(jié)合鄉(xiāng)村振興開展耕地質(zhì)量保護(hù)工作。以鄉(xiāng)風(fēng)文明和生態(tài)宜居建設(shè)為基礎(chǔ)，培養(yǎng)農(nóng)戶可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)觀念以及合理利用保護(hù)耕地的鄉(xiāng)規(guī)民約，同時(shí)強(qiáng)化和拓展農(nóng)戶社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，充分利用農(nóng)戶社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的信息擴(kuò)散功能，提高農(nóng)戶在耕地質(zhì)量保護(hù)過程中的行為規(guī)范和信任水平。（2）在保障耕地經(jīng)濟(jì)收益水平的情況下，從生態(tài)保護(hù)、社會(huì)保障和文化情感等方面加強(qiáng)耕地與農(nóng)戶之間的聯(lián)系，多維度提高農(nóng)戶對(duì)耕地價(jià)值的感知水平，為改善農(nóng)戶耕地利用方式提供必要條件。（3）針對(duì)不同類型耕地質(zhì)量保護(hù)措施要有不同的激勵(lì)策略。費(fèi)用型措施的激勵(lì)應(yīng)以提升農(nóng)戶感知價(jià)值水平為前提，建立農(nóng)戶社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)相應(yīng)的行為規(guī)范并充分利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的信息擴(kuò)散功能;資產(chǎn)型措施的實(shí)施應(yīng)當(dāng)以政府牽頭為主導(dǎo)，強(qiáng)化社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在提高農(nóng)戶信任與促進(jìn)農(nóng)戶合作方面的作用，降低農(nóng)戶個(gè)體采取資產(chǎn)型措施的門檻。（4）切實(shí)推進(jìn)耕地流轉(zhuǎn)，提高農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)的深度與廣度。探索相關(guān)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會(huì)化服務(wù)新模式，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的覆蓋面，緩解因農(nóng)戶兼業(yè)化導(dǎo)致的耕地質(zhì)量保護(hù)中人力資本不足的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉丹， 鞏前文，楊文杰.改革開放40年來(lái)中國(guó)耕地保護(hù)政策演變及優(yōu)化路徑[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（12）：37-51.

[2]錢龍，馮永輝，陸華良，等.產(chǎn)權(quán)安全性感知對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響——以廣西為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2019，33（10）：93-101.

[3]李衛(wèi)，薛彩霞，姚順波，等.農(nóng)戶保護(hù)性耕作技術(shù)采用行為及其影響因素：基于黃土高原476戶農(nóng)戶的分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（1）：44-57.

[4]周力，王鐿如.新一輪農(nóng)地確權(quán)對(duì)耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（2）：63-71.

[5]曹慧，趙凱.代際差異視角下糧農(nóng)保護(hù)性耕作投入意愿的影響因素分析[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，18（1）：115-123.

[6]楊志海，王雨濛.不同代際農(nóng)民耕地質(zhì)量保護(hù)行為研究——基于鄂豫兩省829戶農(nóng)戶的調(diào)研[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：48-56.

[7]劉洪彬，王秋兵，吳巖，等.耕地質(zhì)量保護(hù)中農(nóng)戶的認(rèn)知程度、行為決策響應(yīng)及其影響機(jī)制研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，2018，32（8）：52-58.

[8]童霞，高申榮，吳林海.農(nóng)戶對(duì)農(nóng)藥殘留的認(rèn)知與農(nóng)藥施用行為研究——基于江蘇、浙江473個(gè)農(nóng)戶的調(diào)研[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，35（1）：79-85.

[9]朱慶瑩，陳銀蓉，袁凱華，等.資本稟賦與農(nóng)戶耕地保護(hù)支付意愿關(guān)系——基于城鎮(zhèn)近郊區(qū)與城鎮(zhèn)遠(yuǎn)郊區(qū)的對(duì)比分析[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2020，29（8）：1885-1895.

[10]張童朝，顏廷武，何可，等.資本稟賦對(duì)農(nóng)戶綠色生產(chǎn)投資意愿的影響——以秸稈還田為例[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，27（8）：78-89.

[11]黃尚勇.農(nóng)戶參與耕地保護(hù)行為及影響因素研究[J].農(nóng)業(yè)開發(fā)與裝備，2021（4）：114-115.

[12]吳璟，王征兵，婁季春.家庭內(nèi)部分工視角下的農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)意愿[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，20（4）：131-140.

[13]龍?jiān)?，任?農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為的影響——基于湖南省田野調(diào)查的實(shí)證研究[J].資源科學(xué)，2017，39（11）：2094-2103.

[14]王玥琳，施國(guó)慶.農(nóng)村失地家庭的脆弱性研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2020，35（2）：102-110.

[15]臧俊梅，鄭捷航，農(nóng)殷璇，等.耕地保護(hù)及其必要性：不同兼業(yè)程度農(nóng)戶的認(rèn)知與意愿——基于珠三角的調(diào)查與實(shí)證[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，41（2）：82-90.

[16]任力，龍?jiān)?農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度對(duì)農(nóng)戶耕地保護(hù)行為的影響——基于田野調(diào)查的研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2016（9）：88-94.

[17]GEDEFAW A A，ATZBERGER C，SEHER W，et al.Effects of Land Certification for Rural Farm Households in Ethiopia：Evidence From Gozamin District，Ethiopia[J].Land，2020，9（11）：220-235.

[18]ATAEI P，SADIGHI H，CHIZARI M，et al.Analysis of Farmers Social Interactions to Apply Principles of Conservation Agriculture in Iran：Application of Social Network Analysis[J].Journal Of Agricultural Science and Technology，2019（211）：657-1671.

[19]楊志海. 老齡化、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶綠色生產(chǎn)技術(shù)采納行為——來(lái)自長(zhǎng)江流域六省農(nóng)戶數(shù)據(jù)的驗(yàn)證[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2018（4）：44-58.

[20]吳璟， 昝夢(mèng)瑩，王征兵.感知價(jià)值對(duì)農(nóng)戶參與耕地質(zhì)量保護(hù)意愿的影響——以陜西省為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2020，34（6）：66-74.

[21]王淇韜，郭翔宇.感知利益、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護(hù)行為——基于河南省滑縣410個(gè)糧食種植戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2020，34（7）：43-51.

[22]朱慶瑩，陳銀蓉，胡偉艷，等.社會(huì)資本、耕地價(jià)值認(rèn)知與農(nóng)戶耕地保護(hù)支付意愿——基于一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型的實(shí)證[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（11）：120-131.

[23]張嬌，李世平，郭悅楠.基于保護(hù)動(dòng)機(jī)理論的農(nóng)戶親環(huán)境行為影響因素研究——以秸稈處理為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2019，33（5）：8-13.

[24]徐志剛，張駿逸，呂開宇.經(jīng)營(yíng)規(guī)模、地權(quán)期限與跨期農(nóng)業(yè)技術(shù)采用——以秸稈直接還田為例[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2018（3）：61-74.

[25]張振，高鳴，苗海民.農(nóng)戶測(cè)土配方施肥技術(shù)采納差異性及其機(jī)理[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，20（2）：120-128.

[26]張馳，張崇尚，仇煥廣，等.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參保行為對(duì)農(nóng)戶投入的影響——以有機(jī)肥投入為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017（6）：79-87.

[27]YANG Y，HE Y，LI Z.Social Capital and the Use of Organic Fertilizer：An Empirical Analysis of Hubei Province in China[J].Environmental Science and Pollution Research，2020，27（13）：15211-15222.

[28]徐濤，趙敏娟，李二輝，等.技術(shù)認(rèn)知、補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶不同節(jié)水技術(shù)采用階段的影響分析[J].資源科學(xué)，2018，40（4）：809-817.

[29]LIN N.Social Capital：A Theory of Social Structure and Action[M].New York：Cambridge University Press，2001：278.

[30]INMAN A，WINTER M，WHEELER R，et al.An Exploration of Individual，Social and Material Factors Influencing Water Pollution Mitigation Behaviours Within the Farming Community[J].Land Use Policy，2018（70）：16-26.

[31]LIAO C N，CHEN Y J.Farmers Information Management in Developing Countries——A Highly Asymmetric Information Structure[J].Production and Operations Management，2017，26（6）：1207-1220.

[32]喬丹，陸遷，徐濤.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、推廣服務(wù)與農(nóng)戶節(jié)水灌溉技術(shù)采用——以甘肅省民勤縣為例[J].資源科學(xué)，2017，39（3）：441-450.

[33]羅明忠，林玉嬋，邱海蘭.風(fēng)險(xiǎn)偏好、培訓(xùn)參與和農(nóng)戶新技術(shù)采納——基于河南省1 817份農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（1）：43-48.

[34]WOOD B A，BLAIR H T，GRAY D I，et al.Agricultural Science in the Wild：A Social Network Analysis of Farmer Knowledge Exchange[J].Plos One，2014，9（8）.

[35]THUO M，BELL A A，BRAVO-URETA B E，et al.Effects of Social Network Factors on Information Acquisition and Adoption of Improved Groundnut Varieties：The Case of Uganda and Kenya[J].Agriculture and Human Values，2014，31（3）：339-353.

[36]汪建，莊天慧.貧困地區(qū)社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶新技術(shù)采納意愿的影響分析——基于四川16村301戶農(nóng)戶的調(diào)查[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（4）：69-74.

[37]蔡起華，朱玉春.社會(huì)信任、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶參與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（7）：57-69.

[38]郭清卉，李世平，李昊.社會(huì)規(guī)范、個(gè)人規(guī)范與農(nóng)戶有機(jī)肥施用行為研究——基于有機(jī)肥認(rèn)知的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（1）：19-26.

[39]楊唯一，鞠曉峰.基于博弈模型的農(nóng)戶技術(shù)采納行為分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014（11）：42-49.

[40]馮曉龍，霍學(xué)喜.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)戶采用環(huán)境友好型技術(shù)的激勵(lì)研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：72-81.

[41]朱文玨，羅必良.農(nóng)地價(jià)格幻覺：由價(jià)值評(píng)價(jià)差異引發(fā)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置“失靈”——基于全國(guó)9?。▍^(qū)）農(nóng)戶的微觀數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2018（5）：67-81.

[42]畢茜，陳贊迪，彭玨.農(nóng)戶親環(huán)境農(nóng)業(yè)技術(shù)選擇行為的影響因素分析——基于重慶336戶農(nóng)戶的統(tǒng)計(jì)分析[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（6）：44-49.

Influence of Farmers Social Networks and

Perceived Value on Their Choice of Cultivated Land Quality Protection BehaviorWU Jing，WANG Tianyu，WANG Zhengbing*

（College of Economics and Management，Northwest A&F University，Yangling，Shaanxi712100，China）Abstract：Farmers are the direct subject of cultivated land quality protection.The influence of embedded social networks and internal perceived value of farmers on their participation in cultivated land quality protection cannot be ignored.Based on the investigation data of 1019 households in Shaanxi Province，this paper measures farmers social networks and perceived value，and uses binary Probit model to analyze the impact of social networks and perceived value on farmers choice of cost type measures and asset type measures in cultivated land quality protection.The results show that：（1）In social networks，interaction and norms have significant positive effects on the adoption of both cost type measures and asset type measures，while trust only has significant impact on asset type measures，and reciprocity only has significant impact on cost type measures.（2）Economic value perception，ecological value perception and social value perception have significant positive effects on farmers adoption of the two types of measures，while social value perception only has significant effect on asset type measures.（3）Perceived value can strengthen the positive impact of social networks on farmers cost type measures.（4）In addition，skills training and land transfer have positive influence on two kinds of measures，education level and labor force have positive effect on cost type measures，gender and cultivated land area have positive effect on asset type measures，and the division of labor have positive and negative effect on cost type and asset type measures respectively.Therefore，the implementation of the relevant programs should make full use of the role of farmers social networks and perceived value in cultivated land quality protection，and take differentiated incentives for different measures.

Key words：social networks;perceived value;cultivated land quality protection;cost type measure;asset type measure

（責(zé)任編輯：王倩）