唐瑄++鄭曉娜
摘要:針對(duì)消費(fèi)者感知價(jià)值變化和策略行為的產(chǎn)品定價(jià)問(wèn)題,通過(guò)分析消費(fèi)者和銷售商的決策過(guò)程,分別得到了天天平價(jià)和動(dòng)態(tài)定價(jià)策略下的最優(yōu)定價(jià)和最大利潤(rùn)。當(dāng)市場(chǎng)存在策略消費(fèi)者且感知價(jià)值下降幅度較小時(shí),采用動(dòng)態(tài)定價(jià)策略的收益高于采用靜態(tài)定價(jià)策略的收益;當(dāng)市場(chǎng)全為非策略消費(fèi)者,或當(dāng)策略消費(fèi)者感知價(jià)值下降幅度較大或者感知價(jià)值不變時(shí),應(yīng)采用靜態(tài)定價(jià)策略;策略消費(fèi)者占比的增加以及一定范圍內(nèi)感知價(jià)值下降幅度的增大,都會(huì)促進(jìn)消費(fèi)者總購(gòu)買量和銷售商利潤(rùn)的增長(zhǎng)。
關(guān)鍵詞:動(dòng)態(tài)定價(jià);天天平價(jià);策略消費(fèi)者;感知價(jià)值
中圖分類號(hào):F27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
收稿日期:2016-04-27
作者簡(jiǎn)介:唐瑄(1991-),男,四川南充人,北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士研究生,研究方向:動(dòng)態(tài)定價(jià);鄭曉娜(1974-),女,哈爾濱人,北京大學(xué)光華管理學(xué)院副教授,博士生導(dǎo)師,管理學(xué)博士,研究方向:供應(yīng)鏈管理、運(yùn)營(yíng)管理與營(yíng)銷科學(xué)交叉。
一、引言
商家為了積聚人氣,增加銷售額,常常通過(guò)動(dòng)態(tài)定價(jià)來(lái)影響需求。降價(jià)促銷的收效也是顯而易見(jiàn)的,如2015年11月11日,阿里巴巴“雙十一”購(gòu)物狂歡節(jié)全天成交額達(dá)到91217億元,參與交易的國(guó)家和地區(qū)達(dá)到232個(gè),再次刷新了單一電商平臺(tái)單天交易的世界紀(jì)錄。面對(duì)銷售商的動(dòng)態(tài)定價(jià),部分消費(fèi)者的行為也越來(lái)越理性。不少消費(fèi)者會(huì)提前選好自己中意的商品,特地等到打折促銷時(shí)刻來(lái)臨時(shí)才真正購(gòu)買。Elmaghraby和Keskinocak(2003)將這種做出購(gòu)買決策時(shí)會(huì)比較在不同價(jià)格階段獲得的消費(fèi)者剩余的消費(fèi)者稱為策略消費(fèi)者,立即購(gòu)買而不會(huì)等待的消費(fèi)者稱為非策略消費(fèi)者或短視消費(fèi)者。
然而,在快速增長(zhǎng)的網(wǎng)購(gòu)銷量背后,很多消費(fèi)者對(duì)電商促銷期間的購(gòu)物滿意度比平時(shí)大打折扣。除了少數(shù)商家銷售假貨或者存在價(jià)格欺詐現(xiàn)象之外,集中促銷會(huì)導(dǎo)致物流系統(tǒng)短期內(nèi)所承受的壓力急劇上升。盡管經(jīng)過(guò)幾年的“雙十一”歷練,電商和快遞企業(yè)在準(zhǔn)備方面都有進(jìn)步,但是商品配送延遲目前仍然難以避免,消費(fèi)者從下單到收貨需要等待比平時(shí)更長(zhǎng)的時(shí)間。此外,由于巨大的流量壓力,各大電商平臺(tái)均不同程度地出現(xiàn)了網(wǎng)頁(yè)無(wú)法加載、付款失敗等問(wèn)題,使得一些怕麻煩的消費(fèi)者開(kāi)始刻意避開(kāi)促銷當(dāng)天購(gòu)物。無(wú)論是等待還是麻煩的購(gòu)物體驗(yàn),都會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)折扣價(jià)格階段獲取商品的感知價(jià)值降低。與動(dòng)態(tài)定價(jià)策略相比,零售連鎖巨頭沃爾瑪、Costco等則采用“天天平價(jià)”(即靜態(tài)價(jià)格)的定價(jià)策略,即每天都保持較低的價(jià)格來(lái)運(yùn)作,以吸引大量且穩(wěn)定的客流來(lái)消費(fèi)。顯然,天天平價(jià)策略不會(huì)產(chǎn)生動(dòng)態(tài)定價(jià)時(shí)的消費(fèi)者等待和流量擁堵問(wèn)題。那么在面對(duì)持幣觀望的消費(fèi)者時(shí),動(dòng)態(tài)定價(jià)和天天平價(jià)的策略孰優(yōu)孰劣?愿意等待低價(jià)的消費(fèi)者所占的比例會(huì)怎樣影響銷售商的決策?消費(fèi)者感知價(jià)值的變化又將如何影響銷售商的定價(jià)和利潤(rùn)?這些都是本文試圖回答的問(wèn)題。
有關(guān)消費(fèi)者策略行為的研究最早始于Coase(1972),他提出如果消費(fèi)者理性地等待降價(jià),即使是一個(gè)壟斷銷售商,也會(huì)被迫以邊際成本銷售產(chǎn)品。許多文獻(xiàn)指出策略消費(fèi)者的出現(xiàn)會(huì)損害動(dòng)態(tài)定價(jià)的盈利水平(如Besanko和Winston,1990;Aviv和Pazgal,2008;Levin等,2009)并總是使得靜態(tài)價(jià)格成為最優(yōu)策略(如Wilson,1988;Su,2007;Gallego等,2008)。與之相反,斯坦福商學(xué)院發(fā)布的一份研究成果顯示,采用高低價(jià)促銷策略的零售商的盈利水平要高于采用天天平價(jià)定價(jià)法的零售商(Rigoglioso,2011)。此后,一些文獻(xiàn)(如Swinney,2011;Parlaktürk,2012;Cachon和Feldman,2015)討論了幾種面臨策略消費(fèi)者時(shí)可以保持動(dòng)態(tài)定價(jià)盈利水平的運(yùn)營(yíng)層面因素(如產(chǎn)品價(jià)值的不確定性、產(chǎn)品多樣性、價(jià)格承諾)。最近一些動(dòng)態(tài)定價(jià)領(lǐng)域的研究則是在策略行為的基礎(chǔ)上,考慮了消費(fèi)者的心理因素,相應(yīng)的定價(jià)策略分析能更好地指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)情況。已被考察過(guò)的心理因素包括損失厭惡(Popescu和Wu,2007;Nasiry和Popescu,2011;Baron等,2015)、雙曲貼現(xiàn)(Su,2009)、預(yù)期后悔(Diecidue等,2012;Nasiry和Popescu,2012;zer和Zheng,2015)以及產(chǎn)品可獲得性錯(cuò)覺(jué)(zer和Zheng,2015)。
本文將在策略行為的基礎(chǔ)上考慮消費(fèi)者因?yàn)橘?gòu)物等待和麻煩體驗(yàn)導(dǎo)致感知價(jià)值下降的心理因素,比較當(dāng)市場(chǎng)上同時(shí)存在策略消費(fèi)者和非策略消費(fèi)者時(shí),不同類型消費(fèi)者如何做出最優(yōu)購(gòu)買決策以及動(dòng)態(tài)定價(jià)和靜態(tài)定價(jià)哪種策略更有利于銷售商,并分析策略消費(fèi)者所占比例和感知價(jià)值變化對(duì)銷售商定價(jià)和利潤(rùn)的影響。
六、結(jié)語(yǔ)
本文考慮了消費(fèi)者感知價(jià)值變化時(shí)銷售商面對(duì)策略消費(fèi)者和非策略消費(fèi)者并存市場(chǎng)的最優(yōu)定價(jià)策略。文章分析了消費(fèi)者與銷售商的決策過(guò)程,分別得到了天天平價(jià)策略和動(dòng)態(tài)定價(jià)策略下的最優(yōu)定價(jià)和最大利潤(rùn)。當(dāng)市場(chǎng)存在策略消費(fèi)者且感知價(jià)值下降幅度較小時(shí),采用動(dòng)態(tài)定價(jià)策略的收益一定高于采用靜態(tài)定價(jià)策略的收益;當(dāng)市場(chǎng)全為非策略消費(fèi)者,或當(dāng)策略消費(fèi)者感知價(jià)值下降幅度較大或者感知價(jià)值不變時(shí),動(dòng)態(tài)定價(jià)不再具有優(yōu)越性,銷售商應(yīng)采用靜態(tài)定價(jià)策略。研究還發(fā)現(xiàn),隨著策略消費(fèi)者所占比例上升,產(chǎn)品在兩個(gè)階段的定價(jià)都會(huì)升高,策略消費(fèi)者會(huì)逐漸成為銷售商的主要利潤(rùn)來(lái)源,盡管更多的購(gòu)買行為發(fā)生在第二階段降價(jià)時(shí),總的購(gòu)買量增加成為兩階段總利潤(rùn)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。而感知價(jià)值下降的心理則可以減少策略消費(fèi)者等待降價(jià)的行為,促使更多購(gòu)買行為發(fā)生在第一階段高價(jià)時(shí)。伴隨著感知價(jià)值下降幅度的增大,策略消費(fèi)者總購(gòu)買量和第一階段價(jià)格的雙增長(zhǎng)使得動(dòng)態(tài)定價(jià)的總利潤(rùn)不斷增加。
消費(fèi)者心理和策略行為決定了消費(fèi)者購(gòu)買過(guò)程的復(fù)雜性,考慮心理和策略因素也使得本文的分析結(jié)果能更好地指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)情況。與斯坦福商學(xué)院的調(diào)研結(jié)果一致,本文的模型分析驗(yàn)證了零售業(yè)內(nèi)諸多企業(yè)選擇高低價(jià)促銷法的一個(gè)重要原因:特定期間內(nèi)更高的銷售收益。同時(shí),也從感知價(jià)值的角度解釋了諸如沃爾瑪、Costco等零售商堅(jiān)持天天平價(jià)策略的緣故,即消費(fèi)者對(duì)當(dāng)期和未來(lái)價(jià)格的一致性感知賦予了實(shí)施靜態(tài)定價(jià)的合理性。盡管數(shù)據(jù)顯示采用天天平價(jià)的零售商的收益不如采用高低價(jià)促銷的零售商,但天天平價(jià)在通過(guò)穩(wěn)定和高頻率的消費(fèi)者需求來(lái)降低缺貨風(fēng)險(xiǎn)、協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈方面所起的作用卻沒(méi)有相應(yīng)的數(shù)據(jù)。所以未來(lái)的研究可以放寬供應(yīng)充足的假設(shè),引入缺貨風(fēng)險(xiǎn),以進(jìn)一步對(duì)比考察天天平價(jià)所節(jié)約的成本和動(dòng)態(tài)定價(jià)的額外收益。
參考文獻(xiàn):
[1]Aviv Y,Pazgal A. Optimal pricing of seasonal products in the presence of forward-looking consumers[J].Manufacturing & Service Operations Management, 2008,10(3): 339-359.
[2]Baron O,Hu M,Najafi-Asadolahi S,et al. Newsvendor selling to loss-averse consumers with stochastic reference points[J].Manufacturing & Service Operations Management,2015,17(4): 456-469.
[3]Besanko D,Winston W L. Optimal price skimming by a monopolist facing rational consumers[J].Management Science,1990,36(5): 555-567.
[4]Cachon G P,F(xiàn)eldman P. Price commitments with strategic consumers: Why it can be optimal to discount more frequently… than optimal[J].Manufacturing & Service Operations Management,2015,17(3): 399-410.
[5]Coase R H. Durability and monopoly[J].JL & Econ.,1972,15: 143.
[6]Diecidue E,Rudi N,Tang W. Dynamic purchase decisions under regret: Price and availability[J].Decision Analysis,2012,9(1): 22-30.
[7]Elmaghraby W,Keskinocak P. Dynamic pricing in the presence of inventory considerations: Research overview,current practices,and future directions[J].Management science,2003,49(10): 1287-1309.
[8]Gallego G,Phillips R,
瘙 塁 ahin . Strategic management of distressed inventory[J].Production and Operations Management,2008,17(4):402-415.
[9]Levin Y,McGill J,Nediak M. Dynamic pricing in the presence of strategic consumers and oligopolistic competition[J].Management Science,2009,55(1): 32-46.
[10]Nasiry J,Popescu I. Dynamic pricing with loss-averse consumers and peak-end anchoring[J].Operations Research,2011,59(6): 1361-1368.
[11]Nasiry J,Popescu I. Advance selling when consumers regret[J].Management Science,2012,58(6):1160-1177.
[12]zer ,Zheng Y. Markdown or everyday low price? The role of behavioral motives[J].Management Science,2015.
[13]Parlaktürk A K. The value of product variety when selling to strategic consumers[J].Manufacturing & Service Operations Management,2012,14(3):371-385.
[14]Popescu I,Wu Y. Dynamic pricing strategies with reference effects[J].Operations Research,2007,55(3):413-429.
[15]Rigoglioso M. Everyday Low Pricing May Not Be the Best Strategy for Supermarkets[EB/OL].[2011-12-17].http://www.gsb.stanford.edu/insights/everyday-low-pricing-may-not-be-best-strategy-supermarkets.
[16]Su X.Intertemporal pricing with strategic customer behavior[J].Management Science,2007,53(5): 726-741.
[17]Su X. A model of consumer inertia with applications to dynamic pricing[J].Production and Operations Management,2009,18(4): 365-380.
[18]Swinney R. Selling to strategic consumers when product value is uncertain: The value of matching supply and demand[J].Management Science,2011,57(10): 1737-1751.
[19]Wilson C A. On the optimal pricing policy of a monopolist[J].The Journal of Political Economy,1988: 164-176.