王麗琴 崔江妍

摘要：在21世紀(jì)第二個(gè)十年，中國(guó)與日本在對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資方面展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)和初步合作。相對(duì)而言，在甄選東南亞基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目進(jìn)行投資過(guò)程中，中國(guó)更加追求地緣政治目標(biāo)，日本則凸顯了濃重的重商主義色彩，這在某種程度上緩解了雙方的直接競(jìng)爭(zhēng)。在對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資中，中國(guó)更多地運(yùn)用了一種政府驅(qū)動(dòng)、需求引導(dǎo)、自上而下的方法，日本則主要采取了市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、私營(yíng)部門(mén)大力參與、自下而上的方法，這瓦解了雙方合作的基礎(chǔ)。目前，中國(guó)與日本對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的合作只在第三方市場(chǎng)少量地展開(kāi)。中日兩國(guó)在東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資方面的競(jìng)爭(zhēng)是雙方爭(zhēng)奪地區(qū)影響力的一部分。但是，中國(guó)與日本在東南亞各國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施投資競(jìng)爭(zhēng)并不會(huì)造成東盟內(nèi)部的分裂，相反，考慮到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的非流動(dòng)性，這必將造福于東南亞人民。

關(guān)鍵詞：中國(guó);日本;東南亞;基礎(chǔ)設(shè)施;競(jìng)合

[中圖分類號(hào)]? D822.333? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1003-2479（2021）02-075-10

China-Japan Competition and Cooperation in Infrastructure Investment in Southeast

Asia and the Implications

WANG Liqin， CUI Jiangyan

Abstract： The second decade of the 21st century witnessed the emerging China-Japan cooperation and more importantly the intensive competition in infrastructure investment in Southeast Asia. In comparison， China pursues more geopolitical goals while Japan seeks for more mercantilist objectives， which mitigates the direct competition to a substantial extent. On the whole， China and Japan apply dissimilar approaches separately， with the former applying a state-driven， demand-inducing， and top down approach whereas the latter exercising a market-driven， private-sector heavily involved and bottom up practice. This ruins the bilateral cooperation foundation between them， which results in only a few bilateral cooperation projects with Southeast Asian region as the third market. China-Japan competition in infrastructure investment in Southeast Asia is part of the remaining competition for regional leadership in East Asia between them， which will lead to a newly emerging leader in the long term. However， the competition will not cause the internal disintegration of ASEAN; on the contrary， it is going to benefit the Southeast Asian people as a whole， given the physical infrastructure projects featuring non-liquidity.

Key Words： China; Japan; Southeast Asia; Infrastructure; Competition and Cooperation

引? ? 言

在21世紀(jì)第二個(gè)十年，中國(guó)與日本在東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資方面的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。2012年年初，日本自民黨上臺(tái)，隨后安倍晉三再次當(dāng)選日本首相。8月，安倍政府決定出口日本的基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)以支撐日本國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展。2013年5月，日本出臺(tái)“基礎(chǔ)設(shè)施出口戰(zhàn)略”（Infrastructure Export Strategy），決定斥重資推進(jìn)日本對(duì)亞洲的基礎(chǔ)設(shè)施出口。幾乎與此同時(shí)，中國(guó)做出相似決策。2013年9月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在哈薩克斯坦提出建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶倡議;10月，在印度尼西亞提出建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路的倡議。兩項(xiàng)倡議共同組成“一帶一路”倡議，將中國(guó)對(duì)“一帶一路” 沿線國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施投資作為該倡議的重點(diǎn)領(lǐng)域大力推進(jìn)。自此， 中日兩國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施投資方面的競(jìng)爭(zhēng)全面展開(kāi)。在此過(guò)程中， 東南亞成為中國(guó)和日本都特別關(guān)注的地區(qū)。一直以來(lái)，日本將東南亞看作“關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略腹地”①，自20世紀(jì)80年代就開(kāi)始以亞洲開(kāi)發(fā)銀行（以下簡(jiǎn)稱“亞開(kāi)行”）為融資制度支持，向東南亞進(jìn)行大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資;中國(guó)自古以來(lái)就將東南亞視為“海上絲綢之路的重要樞紐”②，自2013年年底也開(kāi)始以亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（以下簡(jiǎn)稱“亞投行”）為支撐，以前所未有的速度和規(guī)模向東南亞大力投資基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。自此，中日兩國(guó)在東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資方面的競(jìng)爭(zhēng)拉開(kāi)帷幕。

曾有一些中英文文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)和日本在東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的競(jìng)爭(zhēng)與合作展開(kāi)研究，但并未形成一致意見(jiàn)。大概有一半的既有研究認(rèn)為：自21世紀(jì)第二個(gè)十年以來(lái)，“中國(guó)和日本以基礎(chǔ)設(shè)施融資作為主要的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)，全面競(jìng)爭(zhēng)對(duì)東南亞的影響力”③?！爸袊?guó)并不是東南亞蓬勃發(fā)展的（基礎(chǔ)設(shè)施投資）戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中唯一積極主動(dòng)的參與者，日本也是其中一個(gè)沉著冷靜的參與者”④。中日對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的競(jìng)爭(zhēng)較為明顯地發(fā)生在交通次行業(yè)特別是高鐵基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。印度尼西亞的第一條高鐵線路——雅加達(dá)—萬(wàn)隆高鐵（以下簡(jiǎn)稱“雅萬(wàn)高鐵”）是中日兩國(guó)在東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資方面直接競(jìng)爭(zhēng)的第一個(gè)項(xiàng)目。“中日爭(zhēng)相投資印度尼西亞（高鐵項(xiàng)目）讓印度尼西亞獲益，這給印度尼西亞提供了選擇，可以與自己喜歡的項(xiàng)目合作方進(jìn)行合作。這種競(jìng)爭(zhēng)還帶來(lái)援助和大規(guī)模投資，更加讓越南、老撾、柬埔寨和緬甸獲益”⑤?！爸腥崭?jìng)爭(zhēng)使東南亞國(guó)家可以讓這兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手鷸蚌相爭(zhēng)”⑥，從而從中得利?！霸谌彰罈l約聯(lián)盟和特朗普政府‘印太戰(zhàn)略的背景下，（中日之間的）這種競(jìng)爭(zhēng)很可能升級(jí)為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的一部分”⑦。不過(guò)，現(xiàn)在如果要在中國(guó)與日本之間“宣布獲勝者還為時(shí)過(guò)早”⑧。

另一半的既有研究認(rèn)為：雖然中日在對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資方面存在競(jìng)爭(zhēng)，但“雙方在東南亞及其他地方仍有合作的空間”⑨，因?yàn)槿毡疽呀?jīng)改變了其對(duì)“一帶一路”倡議的立場(chǎng)⑩，并且于2017年6月向中國(guó)表達(dá)了合作的愿望。特別是在泰國(guó)高鐵的案例中，中國(guó)和日本分別在泰國(guó)獲得不同鐵路線路的建造合同，可以預(yù)測(cè)到最后他們“不得不統(tǒng)一他們的標(biāo)準(zhǔn)，以便讓兩條鐵路線路順利銜接”①。所以說(shuō)，“日本不必與中國(guó)的‘一帶一路倡議相競(jìng)爭(zhēng)”②，相反，日本應(yīng)該與中國(guó)合作。在實(shí)踐中，“中國(guó)和日本在（對(duì)東南亞）開(kāi)發(fā)融資過(guò)程中已經(jīng)建立起一種競(jìng)爭(zhēng)性的伙伴關(guān)系”③，因?yàn)樗麄冊(cè)趯?duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資過(guò)程中無(wú)意間采用了類似的方法，以捆綁式的商務(wù)融資、政府大力參與、以物理性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為重點(diǎn)和尊重東道國(guó)治理方式為特征。甚至還有人主張?jiān)趯?duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資過(guò)程中，“中國(guó)應(yīng)該被看作、也已經(jīng)被看作是（日本的）合作伙伴”④，特別是考慮到中國(guó)主導(dǎo)的亞投行和日本主導(dǎo)的亞開(kāi)行即使將全部基礎(chǔ)設(shè)施投資投向東南亞，依然不能滿足東南亞對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的巨大需求這一點(diǎn)之后。

由上可見(jiàn)，學(xué)界在辨析中國(guó)與日本對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系時(shí)并沒(méi)有形成一致意見(jiàn)，本文將就此問(wèn)題再次展開(kāi)分析。本文第一部分解析中國(guó)和日本對(duì)東南亞進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資的目標(biāo)，以窺探雙方可能在某一個(gè)具體項(xiàng)目上展開(kāi)直接競(jìng)爭(zhēng)的程度。總的說(shuō)來(lái)，本文認(rèn)為，中國(guó)和日本在投資東南亞基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目時(shí)雖然都進(jìn)行了系統(tǒng)思考，但中國(guó)更傾向于達(dá)成地緣政治目標(biāo)， 日本則更凸顯了重商主義特色， 這緩解了中國(guó)與日本在某一個(gè)項(xiàng)目上直接競(jìng)爭(zhēng)的緊張程度。本文第二部分比較了中國(guó)與日本在投資東南亞基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目時(shí)采用的不同方法，以探索雙方合作的可能性。大致說(shuō)來(lái)，中國(guó)采取了一種政府驅(qū)動(dòng)、需求引導(dǎo)、自上而下的方法，日本則主要采取了市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、私營(yíng)部門(mén)大力參與、自下而上的方法，這瓦解了雙方合作的基礎(chǔ)。本文第三部分簡(jiǎn)單地對(duì)中國(guó)與日本對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資競(jìng)爭(zhēng)給東亞帶來(lái)的地緣政治經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行展望。

一、 中日競(jìng)合研究：目標(biāo)比較

（一）中國(guó)的投資目標(biāo)

需要指出的是，本部分要探討的是中國(guó)在東南亞投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的目標(biāo)，而不是中國(guó)提出“一帶一路”倡議的目標(biāo)。雖然中國(guó)在東南亞地區(qū)投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是 “一帶一路”倡議的重要部分，但兩者的目標(biāo)并不完全等同。另外，雖然中國(guó)官方發(fā)布的相關(guān)材料中并沒(méi)有提及中國(guó)對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的目標(biāo)，但是，從2013年以來(lái)中國(guó)在東南亞競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目的一系列行動(dòng)中，我們可以概括出中國(guó)加強(qiáng)對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的3個(gè)地緣政治目標(biāo)：

一是構(gòu)建中南半島泛亞鐵路網(wǎng)，保障中國(guó)能源安全。 “當(dāng)前，中國(guó)39條海上運(yùn)輸路線中有29條經(jīng)過(guò)馬六甲海峽，60%的進(jìn)出口貨物經(jīng)過(guò)馬六甲海峽，80%的進(jìn)口原油經(jīng)過(guò)馬六甲海峽”⑤。在陸上建設(shè)泛亞鐵路網(wǎng)，有利于緩解中國(guó)目前在海上面臨的“馬六甲困境”。中國(guó)計(jì)劃在中南半島建設(shè)從中國(guó)昆明出發(fā)，經(jīng)過(guò)泰國(guó)曼谷中轉(zhuǎn)，向南延伸至馬來(lái)西亞吉隆坡，最后到達(dá)新加坡的東、中、西線3條中高速鐵路線⑥，構(gòu)建泛亞鐵路網(wǎng)，聯(lián)通中南半島上的東南亞國(guó)家，同時(shí)保障中國(guó)能源安全。

二是為了應(yīng)對(duì)中國(guó)與海外地區(qū)特別是東南亞地區(qū)合作基礎(chǔ)設(shè)施投資的相關(guān)需求。2008年，為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，中國(guó)出臺(tái)4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，這些投資大部分涌向工業(yè)。中國(guó)各工業(yè)行業(yè)因此獲得長(zhǎng)足的發(fā)展，并由此產(chǎn)生了與海外特別是東南亞地區(qū)開(kāi)展合作的需要。這恰恰迎合了東南亞地區(qū)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資方面的需求，促進(jìn)了中國(guó)對(duì)東南亞地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的投資。

三是聯(lián)通中國(guó)西南地區(qū)與中南半島國(guó)家，以進(jìn)一步開(kāi)發(fā)中國(guó)西南地區(qū)，從而彌合中國(guó)國(guó)內(nèi)面臨的兩大差距之一——東西部發(fā)展差距。中國(guó)改革開(kāi)放以后一直以東部沿海為首要開(kāi)發(fā)地區(qū)，造成了東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的較大差距。中國(guó)政府曾經(jīng)在20世紀(jì)90年代開(kāi)始實(shí)施以西部地區(qū)為主的“西部大開(kāi)發(fā)”，也曾經(jīng)在21世紀(jì)最初十年為建設(shè)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)行過(guò)以西南地區(qū)為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動(dòng)。中國(guó)對(duì)東南亞進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資，將進(jìn)一步使中國(guó)西南地區(qū)與中南半島的東南亞國(guó)家聯(lián)通起來(lái)，為促進(jìn)中國(guó)西南地區(qū)更好地發(fā)展、進(jìn)一步減小東西部發(fā)展差距提供有利條件。

“地緣政治的目標(biāo)、行為和后果是政治與經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的結(jié)果， 所以地緣政治不能被看作是純政治或純戰(zhàn)略的， 更不能被看作是與地緣經(jīng)濟(jì)一樣狹義”①。有一些中國(guó)學(xué)者認(rèn)為， “從地緣政治角度考量中國(guó)對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的目標(biāo)，就是向別有用心的西方國(guó)家和學(xué)者授予他們攻擊中國(guó)的把柄”②。實(shí)際上， 中國(guó)在東南亞地區(qū)投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并沒(méi)有遭到詆毀， 相反卻受到許多贊譽(yù)。有學(xué)者在比較了中國(guó)與日本對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的不同目標(biāo)之后，認(rèn)識(shí)到在東南亞的基礎(chǔ)設(shè)施投資競(jìng)爭(zhēng)中， 中國(guó)與日本 “各自都有自己的盤(pán)算， 但只有中國(guó)的計(jì)劃是真正的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)”， “中國(guó)借助21世紀(jì)第二個(gè)十年開(kāi)始的對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施的投資計(jì)劃，很可能在2049年成為亞洲一個(gè)真正的大國(guó)”③。

（二）日本的投資目標(biāo)

與中國(guó)推進(jìn)對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的“大思路”④相比，日本對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的目標(biāo)顯然更加突出重商主義的特色，更加強(qiáng)調(diào)商業(yè)利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)利益?！叭毡镜闹厣讨髁x被看作是基礎(chǔ)設(shè)施出口的首要驅(qū)動(dòng)力，這主要是由于私營(yíng)部門(mén)對(duì)商業(yè)可行項(xiàng)目的偏好……造成的”⑤。為了獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益，2015年，日本推出“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施伙伴關(guān)系”（PQI）計(jì)劃。如該計(jì)劃在標(biāo)題中所體現(xiàn)的，日本最初的目標(biāo)是為了推動(dòng)與中國(guó)的“廉價(jià)且低劣”⑥的鐵路項(xiàng)目相對(duì)照的所謂“高質(zhì)量”的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。實(shí)際上，通讀該計(jì)劃的文本就能發(fā)現(xiàn)，日本在計(jì)劃中強(qiáng)調(diào)“考慮質(zhì)量的同時(shí)，還要考慮數(shù)量，并不是只考慮質(zhì)量而不考慮數(shù)量”⑦?！案哔|(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施伙伴關(guān)系”計(jì)劃中，日本采取了4項(xiàng)措施來(lái)提高日本對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的數(shù)量和質(zhì)量。如通過(guò)日本國(guó)際協(xié)力機(jī)構(gòu)（JICA）擴(kuò)大對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施的援助;加強(qiáng)與亞開(kāi)行的合作;加大對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投資和推廣高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施投資等。這4項(xiàng)措施中，如果說(shuō)最后一項(xiàng)措施的主要目的是提高日本對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的質(zhì)量，那么前3項(xiàng)可以說(shuō)是為了增加日本對(duì)東南亞投資的數(shù)量而制定的。

日本考慮提高對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的質(zhì)量和數(shù)量， 其目的顯而易見(jiàn)， 就是為了實(shí)現(xiàn)更多的商業(yè)利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)利益。為此， 2017年， 日本和世界銀行通過(guò)了“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施投資（QII）伙伴計(jì)劃”。雙方共同制定高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目質(zhì)量方面的5個(gè)維度標(biāo)準(zhǔn)。其中， 第一個(gè)維度就是基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的“經(jīng)濟(jì)效益”， 要求在項(xiàng)目整個(gè)周期都能獲取經(jīng)濟(jì)價(jià)值;支持在項(xiàng)目實(shí)施“合乎經(jīng)濟(jì)原則（value for money）”和/或“全周期成本考慮（full life-cycle cost considerations）”等方法①。此外，日本還曾經(jīng)試探過(guò)與中國(guó)合作投資基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的可能性。安倍政府提出中日兩國(guó)可以聯(lián)合投資潛在基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的3個(gè)條件，其中第一個(gè)條件就是“項(xiàng)目必須是經(jīng)濟(jì)上可行的”②。因此可以說(shuō)，日本對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資首要的考慮除了質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)效益也是一項(xiàng)重要指標(biāo)。

我們必須承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)效益的確是基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資不得不考慮的一項(xiàng)重要指標(biāo)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，即使建成后恐怕也難以為繼。但是我們還必須承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)效益并不是基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資唯一的指標(biāo)，要在整個(gè)項(xiàng)目周期獲取經(jīng)濟(jì)效益更是難以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。例如，中國(guó)的京滬高鐵是中國(guó)最繁忙的高鐵線路之一，其正式通車在2011年，但直到3年后（2014年），京滬高鐵線才第一次盈利③。正是在這個(gè)意義上， 日本在推動(dòng)對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的過(guò)程中，緊盯著當(dāng)下有商業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目，其“外交政策的一個(gè)根本問(wèn)題就是沒(méi)有進(jìn)行‘大思考”④。相比中國(guó)對(duì)東南亞實(shí)施的基礎(chǔ)設(shè)施投資的地緣政治目標(biāo)，日本對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資中的重商主義意圖更為凸顯。因此可以預(yù)測(cè)，對(duì)東南亞那些既有地緣政治意義又有商業(yè)或經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，中日兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈;對(duì)那些地緣政治意義強(qiáng)但經(jīng)濟(jì)利益較低的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，中日兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的程度會(huì)大大降低。比如構(gòu)成泛亞鐵路網(wǎng)一部分的馬來(lái)西亞吉隆坡—泰國(guó)曼谷高鐵項(xiàng)目，中國(guó)必然會(huì)十分重視。日本則不會(huì)以此為意，因?yàn)閾?jù)說(shuō)該項(xiàng)目“距離長(zhǎng)，且大多部分線路都經(jīng)過(guò)不發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，鐵路運(yùn)營(yíng)者幾乎無(wú)利可圖”⑤。

二、 中日競(jìng)合研究：方法比較

（一）中國(guó)的投資方法

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，首先，中國(guó)政府在推動(dòng)對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資過(guò)程中，發(fā)揮了先導(dǎo)的、積極的作用。中國(guó)政府在2013年提出“一帶一路”倡議，旨在推動(dòng)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資合作。中國(guó)政府相關(guān)部門(mén)率先發(fā)布《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，指出相關(guān)重點(diǎn)行業(yè)，出臺(tái)相關(guān)實(shí)施措施，指導(dǎo)相關(guān)地方政府實(shí)踐“一帶一路”倡議。

其次，為了實(shí)現(xiàn)構(gòu)建泛亞鐵路網(wǎng)的構(gòu)想，中國(guó)政府以需求為導(dǎo)向，在東南亞各國(guó)特別是中南半島國(guó)家積極尋找潛在的合作項(xiàng)目。中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)在各個(gè)場(chǎng)合大力宣傳中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的技術(shù)、速度和性價(jià)比等。2016年5月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平特使孟建柱曾出訪馬來(lái)西亞，會(huì)見(jiàn)時(shí)任馬來(lái)西亞總理納吉布。與納吉布會(huì)面時(shí)，孟建柱特別“敦促他向前推進(jìn)吉隆坡—曼谷高鐵線計(jì)劃”①，納吉布當(dāng)時(shí)對(duì)此做出熱情答復(fù)，說(shuō)：“馬來(lái)西亞已經(jīng)做好準(zhǔn)備，與中國(guó)和泰國(guó)快速展開(kāi)可行性研究，考察吉隆坡—曼谷高鐵和（馬來(lái)西亞）東部沿海鐵路線的可能性”②。雖然這次會(huì)面之后，該鐵路建設(shè)依然進(jìn)展緩慢，但是此次會(huì)面對(duì)后一個(gè)項(xiàng)目——馬來(lái)西亞?wèn)|海岸鐵路項(xiàng)目產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用。此次會(huì)面后不久，2016年11月，中國(guó)與馬來(lái)西亞簽訂馬來(lái)西亞?wèn)|海岸鐵路項(xiàng)目融資和建設(shè)框架協(xié)議，由中國(guó)交通建設(shè)集團(tuán)有限公司承建，該項(xiàng)目于2017年8月動(dòng)工。2018年年初，馬哈蒂爾任馬來(lái)西亞總理，該項(xiàng)目遭遇停工，當(dāng)時(shí)項(xiàng)目工程已經(jīng)完成14%。馬哈蒂爾政府借口馬來(lái)西亞政府面臨巨額債務(wù)壓力而將該項(xiàng)目停工。為了重啟該項(xiàng)目，中國(guó)政府重新調(diào)整了項(xiàng)目預(yù)算，再次修訂了項(xiàng)目規(guī)劃路線，并承諾項(xiàng)目建成后將更多地使用項(xiàng)目中的貨運(yùn)線路部分。一年以后，項(xiàng)目重啟。馬來(lái)西亞?wèn)|海岸鐵路是中國(guó)構(gòu)想的泛亞鐵路網(wǎng)東線不可或缺的重要組成部分。中國(guó)從自身需求出發(fā)，積極承建項(xiàng)目，并在項(xiàng)目遭遇臨時(shí)停工的困難時(shí)積極采取措施，迎合馬來(lái)西亞新政府的新需求，為項(xiàng)目順利實(shí)施創(chuàng)造條件。這說(shuō)明，中國(guó)的以需求為導(dǎo)向的方法在推進(jìn)中國(guó)對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資過(guò)程中是行之有效的。

再次，中國(guó)的企業(yè)特別是一些國(guó)有企業(yè)和跨國(guó)公司在參與“一帶一路”建設(shè)中取得了前所未有的進(jìn)步?！爸袊?guó)的跨國(guó)公司是海上絲綢之路在東南亞和其他地區(qū)實(shí)施的關(guān)鍵參與者”③。事實(shí)上，中國(guó)的跨國(guó)公司如中國(guó)交通建設(shè)集團(tuán)有限公司和中鐵十八局集團(tuán)有限公司等在推動(dòng)對(duì)東南亞地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資的過(guò)程中，積極參與了幾乎所有具體項(xiàng)目的談判、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和管理。畢竟，基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的所有環(huán)節(jié)都離不開(kāi)中國(guó)企業(yè)的參與，相比21世紀(jì)最初十年中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)時(shí)，中國(guó)企業(yè)的參與力度大大增加。2001年，中國(guó)政府倡議建設(shè)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū);2002年，中國(guó)政府和東盟各國(guó)開(kāi)始展開(kāi)談判;直到2010年，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)完全建成，中國(guó)企業(yè)在其中發(fā)揮的作用可以說(shuō)是較為被動(dòng)。與前一個(gè)十年相比，中國(guó)企業(yè)在這一個(gè)十年中發(fā)揮了更為積極主動(dòng)的作用。它們積極參與到中國(guó)與東南亞各個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的談判、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和管理中去，這是中國(guó)企業(yè)取得的巨大進(jìn)步。但是，中國(guó)企業(yè)參與對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的最終貢獻(xiàn)還要取決于它們?cè)谥袊?guó)政府地緣政治目標(biāo)與其自身利益最大化目標(biāo)兩者之間的平衡。這決定了中國(guó)推動(dòng)對(duì)外基礎(chǔ)設(shè)施投資依然是自上而下的模式。

（二）日本的投資方法

就日本而言，日本對(duì)東南亞的基礎(chǔ)設(shè)施投資基本上是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的。日本更多地強(qiáng)調(diào)本國(guó)企業(yè)的作用，私營(yíng)部門(mén)在日本對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資中的參與度是很深的。日本大致采取了一種自下而上的方法推動(dòng)對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投資。首先，日本政府采取多種措施，從機(jī)制和程序上保障日本企業(yè)全面參與到對(duì)東南亞的基礎(chǔ)設(shè)施投資中去。2013年1月，安倍政府設(shè)立“行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)理事會(huì)”（Industrial Competitive Council），為日本企業(yè)提供平臺(tái)，使它們得以向政府陳述自己對(duì)日本基礎(chǔ)設(shè)施出口的觀點(diǎn)，分析它們?cè)诔隹谌毡净A(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)時(shí)遇到的困難，并向日本政府提出進(jìn)一步推進(jìn)日本基礎(chǔ)設(shè)施出口的意見(jiàn)和建議。日本企業(yè)集團(tuán)和它們的代表，以及次行業(yè)協(xié)會(huì)都可以通過(guò)向日本政府提交它們的立場(chǎng)文件、向政府的咨詢委員會(huì)派出執(zhí)行人員、與政府官員保持密切聯(lián)系等參與日本政府的決策程序。

不過(guò)，“這并不意味著（日本）企業(yè)集團(tuán)是被動(dòng)的參與者，也不意味著他們是被迫追隨（日本）政府的倡議的”①。恰恰相反，它們采取了主動(dòng)性的姿態(tài)，積極參與到日本政府對(duì)東南亞地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資中去。在日本國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人向東南亞各國(guó)推銷基礎(chǔ)設(shè)施出口的時(shí)候，許多日本企業(yè)巨頭如立邦集團(tuán)、三菱集團(tuán)和日立集團(tuán)等往往陪伴在側(cè)。2016年12月，三菱集團(tuán)和日立集團(tuán)及其資本公司更是主動(dòng)聯(lián)合起來(lái)，發(fā)出“日本基礎(chǔ)設(shè)施倡議”（Japan Infrastructure Initiative），各方聯(lián)合出資1000億日元，共同成立了“日本基礎(chǔ)設(shè)施倡議有限公司”（Japan Infra Initiative Company Limited），為在海外承建基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)的日本公司提供融資支持。“這是這個(gè)國(guó)家歷史上第一次由一個(gè)公司向出口基礎(chǔ)設(shè)施的日本企業(yè)提供金融方面的支持”②。日本企業(yè)與日本政府合作，推動(dòng)日本基礎(chǔ)設(shè)施出口的堅(jiān)定決心和強(qiáng)大能力由此可見(jiàn)一斑。

日本政府和日本企業(yè)在推動(dòng)向東南亞投資基礎(chǔ)設(shè)施的過(guò)程中締造了密切的公私伙伴關(guān)系（Public-Private Partnership），為日本企業(yè)在對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資中占據(jù)舉足輕重的地位奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。根據(jù)世界銀行民間資本參與基礎(chǔ)設(shè)施（Private Participation in Infrastructure）數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，日本私營(yíng)部門(mén)的投資在東南亞中低收入國(guó)家如老撾、緬甸、泰國(guó)、越南和印度尼西亞占據(jù)了最大份額;在中高等收入國(guó)家如馬來(lái)西亞占據(jù)第二大份額。換句話說(shuō)，除了東盟各成員國(guó)之間的相互投資，日本私營(yíng)部門(mén)在東南亞幾乎所有中低收入國(guó)家中的基礎(chǔ)設(shè)施投資中占據(jù)域外投資最大份額。相較之下，除了在柬埔寨和印度尼西亞中偶有表現(xiàn)的中國(guó)香港公司，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)黯然失色?；谶@一點(diǎn)，可以說(shuō)，日本在推動(dòng)對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資中采取的方法，雖然與中國(guó)截然不同，但也是行之有效的。

還有一點(diǎn)值得注意的是，日本后期關(guān)注的基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目的重點(diǎn)也開(kāi)始有所變化。日本曾經(jīng)指出對(duì)“有特別政治意義的項(xiàng)目，日本可以考慮采取特別措施”③，比如不嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)私營(yíng)部門(mén)持有的股份限制等。日本投資目標(biāo)稍稍轉(zhuǎn)向，意味著中國(guó)與日本在某些富有較大政治意義的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目上競(jìng)爭(zhēng)的可能性增大。再加上日本從20世紀(jì)80年代以來(lái)在東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域的長(zhǎng)期存在、日本在“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施投資伙伴關(guān)系”（3100億美元）和“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)大伙伴關(guān)系”（2000億美元）的重資投入，日本絕對(duì)稱得上是中國(guó)的一個(gè)有分量的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這限制了中國(guó)與日本在基礎(chǔ)設(shè)施投資方面的合作。

盡管如此，中國(guó)與日本努力在第三方市場(chǎng)上進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資方面的初步合作。2018 年5月9日，兩國(guó)政府在中國(guó)北京共同簽署《關(guān)于中日第三方市場(chǎng)合作的備忘錄》。中國(guó)中石化煉化工程股份有限公司在哈薩克斯坦與日本丸紅株式會(huì)社共同與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合作，簽署深加工聯(lián)合裝置建設(shè) EPCC 總承包合同，總價(jià)為16.8 億美元。中國(guó)中信泰富有限公司聯(lián)合日本伊藤忠商事株式會(huì)社共同參與德國(guó)在北海海域布滕迪克（Butendiek）海上風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目，為 37萬(wàn)戶德國(guó)家庭輸送電能。中國(guó)山東電力建設(shè)第三工程有限公司與日本三井物產(chǎn)公司聯(lián)合在阿曼蘇丹國(guó)薩拉拉工業(yè)區(qū)建設(shè)燃?xì)狻羝?lián)合循環(huán)電站項(xiàng)目，以全新的合作模式共同開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)。這些都是中國(guó)與日本在第三方市場(chǎng)上就基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)行合作的典型案例，但是這些合作暫時(shí)沒(méi)有在東南亞地區(qū)得到體現(xiàn)。因此，即使中國(guó)與日本愿意就基礎(chǔ)設(shè)施投資在第三方市場(chǎng)進(jìn)行合作，“從意向?qū)用媛鋵?shí)到具體成果依然面臨諸多挑戰(zhàn)”①;即使雙方都認(rèn)為“東盟國(guó)家是中日開(kāi)展第三方市場(chǎng)合作的理想對(duì)象”②，但就目前來(lái)說(shuō)，中日兩國(guó)在東南亞合作的成果尚未得到充分體現(xiàn)。所以，當(dāng)前中國(guó)與日本在東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資上仍然以競(jìng)爭(zhēng)為主。

三、 中日競(jìng)合的影響

基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域不是中日兩國(guó)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的第一個(gè)領(lǐng)域。追溯1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)與日本曾先后在金融領(lǐng)域和貿(mào)易領(lǐng)域展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。早在1997年亞洲金融危機(jī)剛剛發(fā)生時(shí)，日本曾提議設(shè)立亞洲貨幣基金組織以拯救受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的亞洲國(guó)家。中國(guó)擔(dān)心亞洲貨幣基金組織設(shè)立后會(huì)讓日元成為東亞的主導(dǎo)貨幣而持反對(duì)態(tài)度。美國(guó)則擔(dān)心亞洲貨幣基金組織的成立會(huì)削弱國(guó)際貨幣基金組織在亞洲的作用，因此也持反對(duì)態(tài)度。日本的亞洲貨幣基金組織提議最終“流產(chǎn)”?？梢哉f(shuō)，20世紀(jì)末，在中日金融競(jìng)爭(zhēng)中，日本處于攻勢(shì)，中國(guó)做了成功防守。21世紀(jì)的最初十年，中國(guó)率先提出與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)，日本和韓國(guó)緊接著也提出類似倡議。最后，3個(gè)雙邊自由貿(mào)易區(qū)（韓國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)、中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)和日本—東盟自由貿(mào)易區(qū)）相繼成立。自2010年至今，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)十年成為東盟的第一大貿(mào)易伙伴?？梢哉f(shuō)，21世紀(jì)的最初十年，在中日貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)逐漸處于攻勢(shì)，日本也不甘落后。21世紀(jì)第二個(gè)十年，中國(guó)與日本開(kāi)始在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)。考慮到日本自20世紀(jì)80年代已經(jīng)開(kāi)始借助亞開(kāi)行對(duì)東南亞展開(kāi)大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資，那么，此時(shí)日本已經(jīng)在東南亞基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域存在了30年。中國(guó)作為后來(lái)者，借助“一帶一路”倡議和亞投行展開(kāi)對(duì)亞洲特別是東南亞地區(qū)的大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在中日兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中，有以下幾個(gè)方面值得注意：

首先，日本和中國(guó)先后做出向亞洲特別是東南亞大規(guī)模出口基礎(chǔ)設(shè)施投資的決策，基本上是出于同樣的原因：中國(guó)和日本國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施需求逐漸飽和，東南亞對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的需求卻是激增的。對(duì)日本來(lái)說(shuō)，過(guò)去十年來(lái)人口持續(xù)下降，國(guó)內(nèi)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施特別是交通運(yùn)輸行業(yè)的需求大幅減少，日本有幾條火車線路甚至被宣布無(wú)限期停用，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，這種趨勢(shì)還將繼續(xù)③。因此，日本的基礎(chǔ)設(shè)施制造商必須開(kāi)拓海外市場(chǎng)。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，由于2008年中國(guó)政府采取的大規(guī)模刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，國(guó)內(nèi)的“基礎(chǔ)設(shè)施水平全面躍升”④。以高鐵里程為例，截至2019年年底，中國(guó)高鐵總里程已達(dá)35000千米，超過(guò)世界其他國(guó)家高鐵里程的總和，這意味著中國(guó)提前完成了2004年發(fā)布的《中長(zhǎng)期鐵路網(wǎng)規(guī)劃》制定的目標(biāo)。據(jù)亞洲開(kāi)發(fā)銀行2017年發(fā)布的報(bào)告《滿足基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要》預(yù)測(cè)，2016—2030年，中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資需求僅占其GDP的0.5%，該比例遠(yuǎn)低于東南亞國(guó)家4.7%的平均水平和亞洲1.7%的平均水平。2016—2030年，除了氣候調(diào)整成本，全亞洲對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的需求高達(dá)226億美元，平均每年投資需求達(dá)15億美元，這是亞洲各國(guó)政府遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足的。于是，中國(guó)和日本做出向亞洲特別是東南亞大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的決策。這一決策是基于中日兩國(guó)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施需求逐漸減少而東南亞和亞洲其他地區(qū)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資需求激增而做出的決策，并不是為競(jìng)爭(zhēng)而競(jìng)爭(zhēng)。

其次，既不應(yīng)該夸大中日之間的競(jìng)爭(zhēng)，也不應(yīng)該夸大中日之間的合作。一方面，不應(yīng)該夸大中日兩國(guó)在東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資方面的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)政府主觀上并沒(méi)有與日本競(jìng)爭(zhēng)的打算，但是作為東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的后來(lái)者，中國(guó)的確在客觀上造成了與日本競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí);而且，日本為了成功應(yīng)對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)，采取了針?shù)h相對(duì)的措施，比如在亞投行推出1000億美元的初始資金之后，日本推出“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施伙伴關(guān)系”計(jì)劃，其中歸置1100億美元的初始資金就是為了直接應(yīng)對(duì)中國(guó)主導(dǎo)的亞投行。另外，中國(guó)和日本在投資東南亞地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的過(guò)程中分別追求不同的目標(biāo)，這在很大程度上可以減輕中國(guó)與日本在某一個(gè)具體項(xiàng)目上的直接競(jìng)爭(zhēng)。可以肯定的是，雙方在東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資方面的競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)一直持續(xù)下去，這是一個(gè)緩慢的過(guò)程;基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域也不會(huì)成為中日競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)的最后一個(gè)領(lǐng)域，雙方在更多領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)繼續(xù)下去。另一方面，也不應(yīng)該夸大中日兩國(guó)在東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資方面合作的可能性。中國(guó)和日本在對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的過(guò)程中采取了截然不同的方法，這瓦解了雙方合作的可能性。目前，雙方的合作僅限于在第三方市場(chǎng)有些許進(jìn)展。2018年10月，中國(guó)與日本聯(lián)合在中國(guó)北京舉行“中日第三方市場(chǎng)合作論壇”，表明雙方在亞洲第三方市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施投資合作將成為雙方合作的主要形式。但是，雙方在第三方市場(chǎng)上面臨的“政治的不確定性、技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)、投融資所使用的貨幣等問(wèn)題”①依然阻礙這種合作的深度和廣度。

再次，中國(guó)與日本從國(guó)家層面在東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資方面的競(jìng)爭(zhēng)并不影響中國(guó)主導(dǎo)的亞投行與日本主導(dǎo)的亞開(kāi)行在金融制度層面的合作。第一，亞投行在與包括亞開(kāi)行在內(nèi)的其他多邊開(kāi)發(fā)銀行的合作中保持了低調(diào)的姿態(tài)，不管其出資多于還是少于亞開(kāi)行，還是與亞開(kāi)行出資水平持平，亞投行都表示尊重亞開(kāi)行的“主導(dǎo)地位”②和投資政策。第二，其他多邊開(kāi)發(fā)銀行包容亞投行傾向于不從事土地征用和人員安置等方面相關(guān)工作的偏好，特別是世界銀行在與亞投行的合作中，主動(dòng)剔除了它一直從事的征地和人員安置工作③，這為雙方合作的順利開(kāi)展鋪平了道路。第三，曾經(jīng)在亞開(kāi)行工作過(guò)、現(xiàn)在或今后有機(jī)會(huì)為亞投行服務(wù)的高層工作人員也將成為雙方合作的推動(dòng)因素。2003年以來(lái)，在日本的默許下，中國(guó)人員一直擔(dān)任亞開(kāi)行副行長(zhǎng)的職位，掌管亞開(kāi)行業(yè)務(wù)一部，主持南亞局和中西亞局的工作。亞投行現(xiàn)任行長(zhǎng)金立群就曾在2003—2008年擔(dān)任此職位。 如果這些曾經(jīng)在亞開(kāi)行工作過(guò)的高層工作人員將來(lái)都有機(jī)會(huì)為亞投行服務(wù)，可以確信，他們必將為亞投行與亞開(kāi)行之間的合作做出巨大貢獻(xiàn)①。因此， 亞投行與亞開(kāi)行在國(guó)際金融制度層面的合作可以成為中國(guó)與日本在第三方市場(chǎng)合作進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資的重要抓手。

最后，中日兩國(guó)之間對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的競(jìng)爭(zhēng)并不會(huì)造成東盟的分裂; 相反， 會(huì)加強(qiáng)東南亞各國(guó)的聯(lián)通，為東南亞各國(guó)人民帶來(lái)福祉。在選擇東南亞部分國(guó)家作為中國(guó)和日本推進(jìn)對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資的重點(diǎn)區(qū)域時(shí)，中國(guó)考慮到其對(duì)泛亞鐵路網(wǎng)的規(guī)劃以及東南亞陸地國(guó)家缺少出海口的困境，將投資的重點(diǎn)放在位于中南半島的陸地國(guó)家。中國(guó)的“一帶一路”倡議也得到了這些國(guó)家的大力支持。其中 “包括柬埔寨、老撾和馬來(lái)西亞成為最支持中國(guó)‘一帶一路倡議的國(guó)家”②。日本則認(rèn)為東南亞的海洋國(guó)家更能夠體會(huì)日本在與中國(guó)東海領(lǐng)土糾紛中的立場(chǎng)，于是日本加強(qiáng)了與東南亞海洋國(guó)家的合作。特別是“（日本與）馬來(lái)西亞、菲律賓和越南的雙邊關(guān)系在2015年有了顯著進(jìn)展”③，跟日本與其他東南亞國(guó)家的關(guān)系形成鮮明對(duì)比。有人擔(dān)心中國(guó)和日本分別選擇不同的東南亞國(guó)家合作會(huì)造成東盟的分裂。在回顧21世紀(jì)上一個(gè)十年日本在與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)的過(guò)程時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一結(jié)論并未得到事實(shí)的支持。在上一個(gè)十年，日本在與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)以前就已經(jīng)與除了老撾、柬埔寨和緬甸的7個(gè)東盟成員國(guó)建立了雙邊自由貿(mào)易區(qū)，日本在與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)的過(guò)程中主張與另外3個(gè)國(guó)家展開(kāi)3組雙邊談判，這樣，日本與東盟的自由貿(mào)易區(qū)就能在十個(gè)雙邊自由貿(mào)易區(qū)的基礎(chǔ)上建成。東盟當(dāng)時(shí)主張：在與日本建立自由貿(mào)易區(qū)的過(guò)程中，一定要把東盟作為一個(gè)整體進(jìn)行談判。后來(lái)，日本同意將東盟作為一個(gè)整體，與十個(gè)東盟成員國(guó)同時(shí)展開(kāi)談判，重新建立一個(gè)包括東盟十國(guó)在內(nèi)的自由貿(mào)易區(qū)。由此可見(jiàn)，只要東盟團(tuán)結(jié)一致，中國(guó)和日本在東南亞各國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施投資并不會(huì)造成東盟內(nèi)部的分裂。相反，考慮到基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的非流動(dòng)性，中國(guó)和日本在東南亞基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目上的投資必將為東南亞人民提供更加便利的客運(yùn)和貨運(yùn)通道，加強(qiáng)東南亞各國(guó)的聯(lián)通，促進(jìn)東南亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，給東南亞各國(guó)人民帶來(lái)福祉。

注：本文系河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃（項(xiàng)目編號(hào)：2020-CXTD-05）的階段性研究成果。

（責(zé)任編輯： 張? ? 磊）

①M(fèi)alcolm Cook， "Japan and China Rivalry Reborn"， https：//southeastasiaglobe.com/china-japan-rivalry/， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月1日。

②Xi Jinping， "Building the China-ASEAN Community of Shared Future"， Speech at the Indonesian Parliament on 3 October 2013， http：//www.chinadaily.com.cn/hqgj/2013

xjpyngh/2013-10/03/content_17008585.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月1日。

③Malcolm Cook，? "Japan and? China Rivalry Reborn"， https：//southeastasiaglobe.com/china-japan-rivalry/， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月1日。

④Michael Mazza， "China and Japan's Battle for influence in Southeast Asia"， https：//nationalinterest.org/feature/china-japans-battle-influence-southeast-asia-14006，

accessed 31 December 2020.

⑤Bhubindar Singh， Sara Teo & Benjamin Ho， "Rising Sino-Japanese Competition： Perspectives from Southeast Asian Elites"， Australia Journal of International Affairs， No. 1 （2017）： 112.

⑥Xue Gong，"The Belt and Road Initiative and China's Influence in Southeast Asia"， The Pacific Review， No. 4 （2018）： 647.

⑦Hong Zhao，"China-Japan Compete for Infrastructure Investment in Southeast Asia： Geopolitical Rivalry or Healthy Competition？"，Journal of Contemporary China，No.28（2019）： 573.

⑧Michael Holtz，? "China-Japan Rivalry： Who? Will be Asia's

Master Builder？"， https：//www.csmonitor.com/World/Asia-Pacific/2016/0118/China-Japan-rivalry-Who-will-be-

Asia-s-master-builder， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月1日。

⑨Zhao Hong， "Chinese and Japanese Infrastructure Investment in Southeast Asia： From Rivalry to Cooperation？"， IDE Discussion Paper No. 689， February 2018， p. 27.

⑩Andreea Brinza， "Japan's Belt and Road Balancing Act"， https：//thediplomat.com/2018/11/japans-belt-and-

road-balancing-act/ （accessed 31 December 2020）.

①Gerald Chan，"China's High-speed Rail Diplomacy： Global Impacts and East Asian Responses"， February 2016， p. 19.

②Trissia Wijaya and Yuma Osaki， "Japan Doesnt Need to Compete with China's Belt and Road"， https：//thediplomat.com/2018/09/japan-doesnt-need-to-compete-with-

chinas-belt-and-road/ （accessed 1 January 2021）.

③Yang Jiang， "Competitive Partners in Developing Financing： China and Japan Expanding Overseas Infrastructure Investment"， The Pacific Review， No. 5 （2019）： 780.

④Vindu Mai Chotani，"Japan Could Benefit from China's One Belt，One Road Plan"， https：//nationalinterest.org/feature/japan-could-benefit-chinas-one-belt-one-road-plan

-21742 （accessed 31 December 2020）.

⑤Truong Minh Vu， "The Geopolitics of Infrastructure： ASEAN's China Challenge"， https：//amti.csis.org/geopolitics-infrastructure-asean-china/， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月2日。

⑥關(guān)于泛亞鐵路網(wǎng)的東、中、西線3條鐵路，媒體和學(xué)界已經(jīng)給予了充分細(xì)致的討論。參見(jiàn)"Bangkok Set to be China's Rail Hub"， Bangkok Post， 28 December 2015; Dragan Pavlicevic & Agatha Kratz，"Testing the China Threat Paradigm：China's High-speed Railway Diplomacy in Southeast Asia"，The Pacific Review， Vo. 31， No. 2， 2017， p.154;Yang Jiang，"Competitive Partners in Developing Financing： China and Japan expanding Overseas Infrastructure Investment"，The Pacific Review，Vol.32，No.5，2019， p.789;Geopolitical Monitor，"Fact Sheet： Kunming-Singapore High Speed Rail Network"， https：//www.geopoliticalmonitor.com/fact-sheet-kunming-singapore-high

-speed-rail-network/， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月3日;Hong Zhao，"China-Japan Compete for Infrastructure Investment in Southeast Asia： Geopolitical Rivalry or Healthy Competition？"， Journal of Contemporary China， Vol.28， 2019， p. 564.

①Julien Mercille， "The Radical Geopolitics of U.S. Foreign Policy： Geopolitical and Geoeconomic Logics of Power"， Political Geography， 27 （2008）， pp. 570～586.

②訪談，匿名，“中美競(jìng)爭(zhēng)背景下中國(guó)與東南亞關(guān)系研討會(huì)”，上海社會(huì)科學(xué)院，2020年10月29日。

③Jacob Mardell， "One Belt， One Road and One Big Competition"，https：//thediplomat.com/2017/12/one-belt-

one-road-and-one-big-competition/， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月3日。

④趙洪：《中日對(duì)東南亞基礎(chǔ)設(shè)施投資競(jìng)爭(zhēng)及其影響》，《國(guó)際論壇》2018年第2期，第40頁(yè)。

⑤Nikolay Murashkin，? "Not-so-new Silk Roads： Japan's

Foreign Policies on Asian Connectivity Infrastructure under the Radar"， Australian Journal of International Affairs， Vol. 72， No. 4， 2018， p. 468.

⑥"The Future of Asia： Be Innovative"，Speech by Prime Minister Shinzo Abe at the Banquet of the 21st International Conference on the Future of Asia，21 May，2015，https：//japan.kantei.go.jp/97_abe/statement/201505/0521foaspeech.html， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月3日。

⑦Japan MOFA， MOF， METI & MLIT， "Partnership for Quality Infrastructure"， 21 May， 2015， https：//www.mofa.go.jp/files/000081298.pdf， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月3日。

①"Quality? Infrastructure? Investment（QII） Partnership"，

https：//www.worldbank.org/en/programs/quality-infrastructure-investment-partnership#2， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月3日。

②Vindu Mai Chotani， "Japan Could Benefit from China's

One Belt， One Road Plan"， https：//nationalinterest.org/feature/japan-could-benefit-chinas-one-belt-one-road-plan-

21742， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月4日。

③Xu Lin， "Full Speed Ahead"，China Daily，4 April， 2015.

④Yoichi Funabashi and Andrea Ninomiya， "Japan Needs to Think Big on Asian Strategy"， East Asia Forum， 21 June 2015， http：// www.eastasiaforum.org/2015/06/21/japan-

needs-to-think-big-on-asian-strategy/，訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月4日。

⑤Geopolitical? Monitor， "Fact Sheet： Kunming-Singapore High Speed Rail Network"， https：//www.geopoliticalmonitor.com/fact-sheet-kunming-singapore-high-speed-

rail-network/ ， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月5日。

①Dragan Pavlicevic & Agatha Kratz， "Testing the China Threat Paradigm： China's High-speed Railway Diplomacy in Southeast Asia"， The Pacific Review， Vo. 31， No. 2， 2017， p.156.

②Jastin? Tarmizi，? "Malaysia-China? Joint? Military Collaborations to Tackle Threat"， https：//www.thestar.com.my/news/nation/2016/05/25/malaysia-china-looking-to-

further-joint-collaboration ， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月8日。

③Jean-Marc F. Blanchard， "Chinas Maritime Silk Road Initiative （MSRI） and Southeast Asia： A Chinese 'Pond' not 'Lake'? in? the? Works"， Journal? of? Contemporary? China， Vol. 27， 2018， p.339.

①Hidetaka Yoshimatsu，"Japan's Export of Infrastructure Systems： Pursuing Twin Goals through Developmental Means"， The Pacific Review， Vol. 30， No. 4， 2017， p.499.

②"Japanese Companies Team up to Fund Infrastructure Exports"， https：//asia.nikkei.com/Business/Japanese-companies-team-up-to-fund-infrastructure-exports， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月8日。

③G7 Lse-Shima Summit， "Expanded Partnership for Quality Infrastructure"， https：//www.meti.go.jp/english/press

/2016/pdf/0523_01b.pdf， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月8日。

①宮笠俐：《中日第三方市場(chǎng)合作：機(jī)遇、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)方略》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2019年第5期，第44頁(yè)。

②畢世鴻、屈婕：《多邊合作視角下中日在東盟國(guó)家的第三方市場(chǎng)合作》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2020年第1期，第23頁(yè)。

③Shang-su? Wu，? "Japan's? Train? Diplomacy"，? https：//

thediplomat.com/2015/11/japans-train-diplomacy/， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月28日。

④《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年

（2016—2020年）規(guī)劃綱要》， http：//www.xinhuanet.com/

politics/2016lh/2016-03/17/c_1118366322.htm， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月28日。

①吳崇伯、胡依林：《“一帶一路”倡議下中日推進(jìn)第三方市場(chǎng)合作的思考》，《廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第4期，第11頁(yè)。

②Hong Zhao， "China-Japan Compete for Infrastructure Investment in Southeast Asia： Geopolitical Rivalry or Healthy? Competition？"， Journal of Contemporary China， Vol. 28， 2018， p. 568; Project Summary Information （PSI）， Project No. 000015， https：//www.aiib.org/en/projects/approved/2017/_download/bangladesh/summary/bangladesh-

natural-gas-infrastructure_summary.pdf， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月29日;? Pakistan： National? Motorway? M-4 （Shorkot-

Khanewal Section） Project（Cofinanced with the Asian Development Bank）， https：//www.aiib.org/en/projects/approved/2016/_download/pakistan-national-motorway/

summary/approved_project_summary_pakistan_national_motorway.pdf， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月29日。

③"Deepening World Bank and AIIB Cooperation： Locking in a Failed Development Model？"， 3? July? 2017， https：//

www.brettonwoodsproject.org/2017/07/deepening-world-

bank-aiib-cooperation-locking-failed-development-model/， 訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月29日。

①Nikolay Murashkin， "Not-so-new Silk Roads： Japan's Foreign Policies on Asian Connectivity Infrastructure under the Radar"， Australian Journal of International Affairs， No. 5， 2018， p. 464.

②Shaofeng Chen， "Regional Response to China's Maritime Silk Road Initiative in Southeast Asia"， Journal of Contemporary China， No. 27 （2018）： 348.

③Kei Koga， "Japan's? 'Strategic Coordination' in 2015： ASEAN， Southeast Asia and Abe's Diplomatic Agenda"， Southeast Asian Affairs， Vol. 2016， p. 70.