姜 朋，曹質(zhì)涂，王正洋，高文宇

(1.山東師范大學(xué) 商學(xué)院，山東 濟(jì)南，250014；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院， 北京 100081；3.山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南，250100；4.班戈大學(xué)，英國(guó) 威爾士，2DGUK)

一、引言

我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生支出問(wèn)題日趨緊迫，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出從2010年的4804.18億元增長(zhǎng)到2019年的16665.34億元，雖然近幾年增速有所放緩，但仍然保持每年6.6%①以上。在醫(yī)療衛(wèi)生支出壓力巨大的背景下，商業(yè)健康保險(xiǎn)個(gè)稅遞延政策于2016年1月1日在部分城市試點(diǎn)②，經(jīng)過(guò)一年后于2017年7月1日推廣到全國(guó)范圍實(shí)施③。目前，我國(guó)商業(yè)健康保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展還在初級(jí)階段，其在公共醫(yī)療體系中仍發(fā)揮著重要的作用，因此有必要對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策的一系列經(jīng)濟(jì)效應(yīng)做一個(gè)系統(tǒng)性的分析。

近年來(lái)的研究結(jié)果表明，商業(yè)健康保險(xiǎn)個(gè)稅遞延的優(yōu)惠政策通過(guò)間接降低保險(xiǎn)價(jià)格，進(jìn)而在價(jià)格彈性的作用下增加保險(xiǎn)需求(朱銘來(lái)和王美嬌，2016)[1]，并增加該地區(qū)的保費(fèi)收入。與此同時(shí)，一部分研究認(rèn)為，商業(yè)健康保險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)存在互補(bǔ)關(guān)系；也有另一部分研究認(rèn)為，商業(yè)健康保險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)之間是相互替代的關(guān)系。

另外，李濤和周業(yè)安(2009)[2]認(rèn)為：地方政府財(cái)政支出本質(zhì)上都是資源的使用，也是一種公共支出，通過(guò)公共資源使用來(lái)向轄區(qū)內(nèi)的居民提供公共物品，這不僅可能導(dǎo)致地方政府為了追求政績(jī)而過(guò)度使用財(cái)政資源，也可能產(chǎn)生溢出效應(yīng)。因此，當(dāng)?shù)胤秸诼鋵?shí)商業(yè)健康險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策時(shí)，這一政策不僅會(huì)影響到當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出，還會(huì)通過(guò)當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出與其他地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出產(chǎn)生相互影響，產(chǎn)生空間效應(yīng)。

本文試圖研究在商業(yè)健康保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策實(shí)施的背景下，商業(yè)健康保險(xiǎn)是否會(huì)通過(guò)影響社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求從而間接引起地方政府醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政方面的支出競(jìng)爭(zhēng)？或是直接引起地方政府醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政方面的支出競(jìng)爭(zhēng)？如果回答是肯定的，那么這一支出競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為策略互補(bǔ)型支出競(jìng)爭(zhēng)還是策略替代型支出競(jìng)爭(zhēng)？本文的安排如下：首先，對(duì)影響商業(yè)健康險(xiǎn)需求的因素、商業(yè)健康保險(xiǎn)和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的關(guān)系以及地方政府支出的相關(guān)研究作一個(gè)簡(jiǎn)單的回顧；其次，在這些理論基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)空間計(jì)量模型，實(shí)證分析其中的關(guān)系從而得到更為精確的結(jié)論；最后，本文在實(shí)證結(jié)果的基礎(chǔ)上給出結(jié)論，并提出相對(duì)應(yīng)的政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

雖然我國(guó)的商業(yè)健康保險(xiǎn)起步較晚，但其仍然在多層次的醫(yī)療保障體系中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。為了促進(jìn)商業(yè)健康險(xiǎn)的保險(xiǎn)需求，一方面，可以從商業(yè)健康險(xiǎn)產(chǎn)品出發(fā)，研究影響商業(yè)健康險(xiǎn)需求的因素，完善商業(yè)健康險(xiǎn)產(chǎn)品，進(jìn)一步促進(jìn)其需求。許燕(2016)[3]使用灰色關(guān)聯(lián)分析方法，分析了2006—2012年遼寧省的商業(yè)健康保險(xiǎn)保費(fèi)收入數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示人們對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)知程度對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)需求的影響最大，這一結(jié)果也與朱銘來(lái)和王美嬌(2016)[1]所提出的政策宣傳—認(rèn)知—需求的傳導(dǎo)路徑相符，即提高居民對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)的認(rèn)知可以拉動(dòng)潛在需求者的購(gòu)買意愿。朱家明和吳自豪(2018)[4]通過(guò)分析我國(guó)1997—2015年商業(yè)健康保險(xiǎn)總保費(fèi)數(shù)據(jù)認(rèn)為：衛(wèi)生總費(fèi)用、老年人口比重、人口總量和城鄉(xiāng)居民人民幣儲(chǔ)蓄存款年底余額對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)總保費(fèi)都有影響。與之類似，齊子鵬等(2018)[5]分析我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政單位商業(yè)健康保險(xiǎn)密度數(shù)據(jù)后，其結(jié)果表明，老年人口撫養(yǎng)比和少年兒童撫養(yǎng)比都顯著正向影響商業(yè)健康保險(xiǎn)密度，并且老年人口撫養(yǎng)比的影響更大。另一方面，可以通過(guò)實(shí)施合理的稅收優(yōu)惠政策促進(jìn)商業(yè)健康保險(xiǎn)需求。朱銘來(lái)與丁繼紅(2008)[6]通過(guò)分析美國(guó)和OECD國(guó)家的健康保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策認(rèn)為稅收補(bǔ)貼對(duì)個(gè)人健康保險(xiǎn)的需求和需求量都有積極影響。這一結(jié)論也在大多數(shù)文獻(xiàn)中得到證實(shí)(朱銘來(lái)和王美嬌，2016[1]；Hinde，2016[7]；侯仕櫻等，2018[8])。朱銘來(lái)和于新亮(2015)[9]通過(guò)將稅收優(yōu)惠總效應(yīng)區(qū)分為稅基效應(yīng)、稅率效應(yīng)和稅損效應(yīng)，實(shí)證分析了稅收優(yōu)惠政策與個(gè)人商業(yè)健康保險(xiǎn)購(gòu)買意愿的關(guān)系，結(jié)果表明：低收入和中等收入人群在應(yīng)納稅額不變，稅率下降帶來(lái)的稅收優(yōu)惠越多時(shí)，對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)的購(gòu)買意愿相較于高收入人群更強(qiáng)烈；低收入和高收入人群在稅率不變、應(yīng)納稅額下降帶來(lái)的稅收優(yōu)惠越多時(shí)，對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)的購(gòu)買意愿相較于中等收入人群更強(qiáng)烈。在社會(huì)醫(yī)療保障壓力日趨增大的背景下，李亞青(2015)[10]的研究指出，以財(cái)政補(bǔ)貼為主要籌資來(lái)源的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)籌資水平的增長(zhǎng)將會(huì)對(duì)財(cái)政形成持續(xù)壓力。因此，有必要對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的研究。

目前，商業(yè)健康險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)之間的關(guān)系在學(xué)界尚未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)。部分研究認(rèn)為：商業(yè)健康險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)之間是相互補(bǔ)充的關(guān)系。謝明明和李琴英(2020)[11]使用面板模型分析東、中、西部7個(gè)省份2009—2017年人均商業(yè)健康險(xiǎn)保費(fèi)收入與人均基本醫(yī)療保險(xiǎn)收入的關(guān)系后認(rèn)為社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展總體上促進(jìn)了商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展，并且這種互補(bǔ)促進(jìn)作用隨著居民的收入水平提升而越來(lái)越大，但是在居民人均收入較低時(shí)促進(jìn)作用不顯著。齊子鵬等(2018)[5]通過(guò)GMM方法分析2006—2016年我國(guó)省級(jí)行政單位數(shù)據(jù)，結(jié)果表明城鎮(zhèn)居民人均醫(yī)療保健的支出每增加1個(gè)百分點(diǎn)會(huì)帶動(dòng)商業(yè)健康保險(xiǎn)需求增加0.697個(gè)百分點(diǎn)，從而得到社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)可以促進(jìn)商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展的結(jié)論。王向楠(2011)[12]利用2002—2009年大陸地區(qū)30個(gè)省級(jí)行政單位面板數(shù)據(jù)，使用動(dòng)態(tài)面板模型估計(jì)城鎮(zhèn)職工人均基本醫(yī)保基金收入對(duì)人均健康保險(xiǎn)保費(fèi)支出的影響后發(fā)現(xiàn)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的影響顯著為正，即社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)顯著促進(jìn)了商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展。

也有研究認(rèn)為，商業(yè)健康險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)之間的關(guān)系并不明確。許燕(2016)[3]指出：商業(yè)健康保險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，從理論上來(lái)說(shuō)，它們之間應(yīng)該具有一定的替代關(guān)系，而事實(shí)上，卻形成了一種補(bǔ)充作用，但其文章并未給出詳細(xì)的原因。彭浩然等(2017)[13]利用2004—2017年我國(guó)30個(gè)省級(jí)行政單位的年度數(shù)據(jù)實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)：在醫(yī)保覆蓋廣且保障水平高的地區(qū)，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)與商業(yè)健康保險(xiǎn)之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，而在醫(yī)保覆蓋窄但保障水平高的地區(qū)，二者之間的發(fā)展是相互促進(jìn)的；而在醫(yī)保覆蓋窄且保障水平低的地區(qū)，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)與商業(yè)健康保險(xiǎn)的關(guān)系并不明確。朱家明和吳自豪(2018)[4]與之前研究不同，他們所選取的數(shù)據(jù)為全國(guó)數(shù)據(jù)，但并未區(qū)分地區(qū)，其度量社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的指標(biāo)為全國(guó)當(dāng)年衛(wèi)生總費(fèi)用，這是一個(gè)相對(duì)于前述研究更為粗糙的指標(biāo)。不過(guò)，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)支出在全國(guó)衛(wèi)生支出中所占比例相對(duì)穩(wěn)定，因此這一結(jié)果同樣具有說(shuō)服力。

商業(yè)健康保險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系的重要性在于：若商業(yè)健康保險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)相互補(bǔ)充，這是否意味著商業(yè)健康保險(xiǎn)的發(fā)展在一定程度上可以緩解社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)支出壓力過(guò)大這一現(xiàn)狀，從而進(jìn)一步緩解醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出壓力，形成更為合理的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。若商業(yè)健康保險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)相互抑制，這又是否意味著商業(yè)健康保險(xiǎn)的發(fā)展會(huì)增加社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的支出，從而進(jìn)一步增加醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出的壓力，導(dǎo)致更為惡劣的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。此外，張樹江(2015)[14]的研究結(jié)果表明：我國(guó)省級(jí)政府間的醫(yī)療衛(wèi)生支出存在支出競(jìng)爭(zhēng)行為，這使得研究商業(yè)健康保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策是否會(huì)引發(fā)區(qū)域間的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)行為這一問(wèn)題變得尤為重要。

此外，關(guān)于國(guó)際間稅收優(yōu)惠政策對(duì)于商業(yè)健康保險(xiǎn)的研究主要集中在二者之間的實(shí)證檢驗(yàn)和效果測(cè)算兩方面。Martin和Bernard(1977)[15]通過(guò)構(gòu)建健康保險(xiǎn)需求的一般模型得出稅收補(bǔ)貼確實(shí)大大增加了保險(xiǎn)覆蓋面。Phelps(1973)[16]在理論層面通過(guò)假設(shè)一個(gè)虛擬的選擇情況，測(cè)算出商業(yè)健康險(xiǎn)的需求價(jià)格彈性為-0.67。在實(shí)證層面，Martin(1984)[17]通過(guò)構(gòu)建離散選擇模型，算出需求價(jià)格彈性為-0.16。Marquis等(1987)[18]基于蘭德實(shí)驗(yàn)，測(cè)算出商業(yè)健康險(xiǎn)的需求價(jià)格彈性為-0.2。Pendzialek等(2016)[19]對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧：得出需求價(jià)格彈性德國(guó)在-0.6和-4.2之間，美國(guó)在-0.2和-1.0之間，瑞士在-2左右，荷蘭低于-0.5?？梢?，各國(guó)間對(duì)需求價(jià)格彈性的估計(jì)仍存在爭(zhēng)議。合理的稅收優(yōu)惠政策確實(shí)能提高商業(yè)健康保險(xiǎn)的參保率促進(jìn)保險(xiǎn)需求。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，刺激商業(yè)健康險(xiǎn)的需求可以通過(guò)三種渠道實(shí)現(xiàn)，一是提高免稅限額(呼聲最高)(鄭秉文，2017；朱俊生，2017)[20-21]，但是朱銘來(lái)和仝洋(2020)[22]認(rèn)為這是不可取的，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致無(wú)保障人群占比增大，受保障人群保障過(guò)度。二是提高從價(jià)補(bǔ)貼率(朱銘來(lái)和仝洋，2020)[22]。三是實(shí)行補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)附加稅(Robson和Paolucci，2012)[23]。

關(guān)于地方政府間支出競(jìng)爭(zhēng)的研究，李濤和周業(yè)安(2009)[2]將地方政府間的支出競(jìng)爭(zhēng)行為分為三種：第一種是策略互補(bǔ)型支出競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)的具體表現(xiàn)為，如果某個(gè)轄區(qū)的某種財(cái)政支出結(jié)構(gòu)更為有效，并且其他轄區(qū)沒(méi)有因此采取對(duì)策，這就有可能使這一轄區(qū)的資本和勞動(dòng)流入另外的轄區(qū)，從而形成兩地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異。對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高的轄區(qū)而言，這一結(jié)果對(duì)地方政府的政績(jī)考核是有利的，這一結(jié)果若成為地方政府的共識(shí)，則會(huì)引致其他轄區(qū)對(duì)該轄區(qū)支出結(jié)構(gòu)的效仿，從而導(dǎo)致支出結(jié)構(gòu)和水平的趨同。周亞虹等(2013)[24]所研究的地方政府教育支出標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，便是這一種競(jìng)爭(zhēng)類型，同時(shí)，他們研究指出了財(cái)政分權(quán)是顯著擠出了地方政府的教育支出。杜妍冬和劉一偉(2016)[25]使用面板回歸的方法，對(duì)我國(guó)2004—2013年省級(jí)人均社會(huì)保障財(cái)政支出進(jìn)行研究時(shí)同樣發(fā)現(xiàn)各省級(jí)政府的人均社會(huì)保障財(cái)政支出存在策略互補(bǔ)型支出競(jìng)爭(zhēng)。

第二種是策略替代型支出競(jìng)爭(zhēng)。某個(gè)轄區(qū)致力于公共品的供給，即使在空間對(duì)公共品限制的情況下，仍然可能出現(xiàn)溢出效應(yīng)。Parchet(2019)[26]通過(guò)研究瑞士的財(cái)政稅收數(shù)據(jù)認(rèn)為，當(dāng)相鄰地區(qū)稅收下降時(shí)，溢出效應(yīng)使當(dāng)?shù)囟惢鶞p少而導(dǎo)致財(cái)政赤字需要在下一個(gè)財(cái)年進(jìn)行分?jǐn)?，但瑞士的?cái)政稅收系統(tǒng)使得調(diào)整稅率相較于調(diào)整下一財(cái)年的財(cái)政支出更快，因此當(dāng)?shù)卦诿鎸?duì)相鄰地區(qū)稅收下降時(shí)會(huì)選擇提高稅收以緩解財(cái)政赤字，從而表現(xiàn)出策略替代型支出競(jìng)爭(zhēng)。類似地，Chirinko和Wilson(2017)[27]通過(guò)分析美國(guó)1965—2006年48個(gè)州的資本稅政策時(shí)發(fā)現(xiàn)，在考慮到本地區(qū)對(duì)其他地區(qū)稅收政策的滯后反應(yīng)和對(duì)總體稅收沖擊的反應(yīng)后，各州之間表現(xiàn)出策略替代型支出競(jìng)爭(zhēng)，若忽略了這兩個(gè)因素，各州之間仍然是策略替代型支出競(jìng)爭(zhēng)。

第三種是若地方政府存在預(yù)算軟約束，那么地方政府預(yù)算最大化可能不是來(lái)自私利的追求而是來(lái)自預(yù)算約束本身(即地方政府使用的資源越多從而得到的資源也越多)。李承怡(2019)[28]基于我國(guó)2009—2017年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一個(gè)預(yù)算軟約束條件下的地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)模型，并通過(guò)空間計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)：人均財(cái)政公共服務(wù)支出的增加都會(huì)增加該地區(qū)的人均資本存量增長(zhǎng)率，并且公共投資相較于公共服務(wù)更加能吸引資本流入。

醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出是指各級(jí)政府用于衛(wèi)生事業(yè)的財(cái)政撥款，具體表現(xiàn)為投入到供給方和需求方的各項(xiàng)費(fèi)用開支以支持醫(yī)療衛(wèi)生的發(fā)展，亦是國(guó)家財(cái)政支出的一個(gè)重要組成部分。當(dāng)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出增加時(shí)：對(duì)需求方而言，投入到醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療補(bǔ)助、醫(yī)療救助等方面的財(cái)政資金相應(yīng)增加；對(duì)供給方而言，將擴(kuò)大醫(yī)療衛(wèi)生項(xiàng)目的覆蓋面，醫(yī)療資源將更為充裕(胡小梅等，2020)[29]。由此分析可得社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出之間是呈正向影響的。

通過(guò)稅收優(yōu)惠政策促進(jìn)商業(yè)健康保險(xiǎn)的潛在需求并增加其保費(fèi)收入已成為學(xué)界研究的共識(shí)。如上述文獻(xiàn)研究結(jié)果所顯示，我國(guó)的商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展仍然處于初級(jí)階段，其在公共醫(yī)療衛(wèi)生保障方面起著重要的作用，但商業(yè)健康保險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的關(guān)系研究，大多學(xué)者還是認(rèn)為二者之間存在著正向的互補(bǔ)關(guān)系。具體表現(xiàn)為在發(fā)達(dá)地區(qū)存在相互促進(jìn)關(guān)系，而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)其關(guān)系仍然需要進(jìn)一步的研究。因此，通過(guò)梳理商業(yè)健康保險(xiǎn)和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)之間的互補(bǔ)關(guān)系，并結(jié)合社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出之間的正向影響關(guān)系，構(gòu)建商業(yè)健康保險(xiǎn)與醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出之間的聯(lián)系。這三者之間的關(guān)系本文通過(guò)圖 1作出說(shuō)明。

圖1 商業(yè)健康保險(xiǎn)、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和地方醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出的關(guān)系

回顧已有的研究成果，仍存在以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，其研究數(shù)據(jù)和研究時(shí)間大多集中于商業(yè)健康保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策出臺(tái)之前，這就意味著已有的研究成果并不切合稅收優(yōu)惠健康險(xiǎn)出臺(tái)的政策背景，其結(jié)論自然也無(wú)法推廣到政策出臺(tái)之后；第二，已有的研究大多集中于商業(yè)健康險(xiǎn)和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)之間的關(guān)系或是商業(yè)健康險(xiǎn)和地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出的關(guān)系，而很少有文獻(xiàn)考慮到在稅收優(yōu)惠政策背景下，可能帶來(lái)區(qū)域之間的策略互動(dòng)行為。因此，本文基于已有研究的不足之處，構(gòu)建了一個(gè)空間計(jì)量分析框架，將各地區(qū)間的策略互動(dòng)行為納入分析中，拓寬了已有的分析范圍。

三、數(shù)據(jù)說(shuō)明與模型設(shè)定

(一) 數(shù)據(jù)來(lái)源及變量選取說(shuō)明

本研究所使用的數(shù)據(jù)為全國(guó)31省、市及自治區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生方面財(cái)政支出、商業(yè)健康保險(xiǎn)需求以及社會(huì)保險(xiǎn)需求。時(shí)間跨度為2010—2019年。其中，醫(yī)療衛(wèi)生方面財(cái)政支出、社會(huì)保險(xiǎn)需求數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，商業(yè)健康保險(xiǎn)需求數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)保險(xiǎn)年鑒。

在實(shí)證研究中，本文選取的核心被解釋變量為各地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生方面財(cái)政支出，其指標(biāo)為各省、直轄市以及自治區(qū)當(dāng)年醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出。本文在進(jìn)行空間計(jì)量分析之前，首先對(duì)被解釋變量作了空間相關(guān)性檢驗(yàn)以確定是否存在空間自相關(guān)。

核心解釋變量為各地區(qū)的商業(yè)健康險(xiǎn)需求以及各地區(qū)的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求，其指標(biāo)分別為各省、直轄市以及自治區(qū)當(dāng)年健康險(xiǎn)人均保費(fèi)收入以及當(dāng)年城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金人均保費(fèi)收入。

控制變量選取了人口密度、交通基建水平、人口撫養(yǎng)比、城鎮(zhèn)化率、財(cái)政分權(quán)五個(gè)方面，并有文獻(xiàn)做支持(周亞虹等，2013[24]；張樹江，2015[14]；朱銘來(lái)和李濤，2017[30]；彭浩然等，2018[31])，其指標(biāo)分別為：使用各地方當(dāng)年的人口密度作為控制變量，周亞虹等(2013)[24]研究認(rèn)為，人口密度越大的地區(qū)人均享受到的公共服務(wù)可能越少，因此需要控制地區(qū)的人口密度的影響；使用各地方當(dāng)年的公路里程與城區(qū)面積之比作為當(dāng)?shù)亟煌ɑǖ囊粋€(gè)度量，這是由于基礎(chǔ)設(shè)施較完善的區(qū)域一般擁有較高的公共服務(wù)水平(周亞虹等，2013)[24]；使用各地方當(dāng)年的總?cè)丝趽狃B(yǎng)比和城鎮(zhèn)化率作為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)特征的一個(gè)度量，這是由于未成年人和老年人相對(duì)于年輕人具有更高的醫(yī)療需求(張樹江，2015)[14]；使用各地方當(dāng)年的財(cái)政自由度作為當(dāng)?shù)刎?cái)政分權(quán)的一個(gè)度量，周亞虹等(2013)[24]在對(duì)地級(jí)市政府教育支出進(jìn)行研究時(shí)指出，該指標(biāo)可能相較于“收入指標(biāo)”和“支出指標(biāo)”更能反映財(cái)政分權(quán)的地區(qū)差異，其具體計(jì)算方法為，使用該地區(qū)當(dāng)年的預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入除以該地區(qū)當(dāng)年的預(yù)算內(nèi)財(cái)政總支出；若該指標(biāo)等于1則表示該地區(qū)政府“自給自足”，若該指標(biāo)小于1則表示該地區(qū)政府“入不敷出”，若該指標(biāo)大于1則表示該地區(qū)政府還有財(cái)政余力。本文對(duì)上述的核心變量以及計(jì)算方法做了一個(gè)歸納，如表 1所示。

表1 核心變量解釋說(shuō)明

(二)描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)上述的指標(biāo)首先作描述性統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果如表 2所示；其中醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出標(biāo)準(zhǔn)差較小，但是其極差較大，表明不同年份不同地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出仍然有較大的差異；商業(yè)健康保險(xiǎn)的保費(fèi)收入波動(dòng)較大，并且極差也較大，這一結(jié)果與鎖凌燕等(2015)[32]所提出的結(jié)論相符合，即商業(yè)健康保險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展失衡的現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)尤為突出；城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)支出的波動(dòng)和極差都非常大，這表明我國(guó)城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)在地區(qū)間同樣存在發(fā)展不平衡的現(xiàn)象；人口密度的波動(dòng)較小，但是極差較大，這是由我國(guó)獨(dú)特的地理環(huán)境所決定的，比如東中部地區(qū)相較于西部地區(qū)，其人口更多，但是其所占有的土地面積卻更少；公路里程與城區(qū)面積之比的波動(dòng)較小，但是極差較大，這也反映了我國(guó)區(qū)域之間發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀；總?cè)丝趽狃B(yǎng)比和城鎮(zhèn)化率的波動(dòng)以及極差較小，反映了我國(guó)人口結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定；財(cái)政自由度的極差較大，這反映我國(guó)各地區(qū)財(cái)政結(jié)構(gòu)差異較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(三) 模型設(shè)定

本文首先設(shè)定基準(zhǔn)的面板最小二乘模型(POLS)，由基準(zhǔn)的POLS模型，本文可以進(jìn)一步擴(kuò)展到空間面板分析。其模型的具體設(shè)定如(1)式所示：

1.面板最小二乘模型(POLS)：

lnyit=β1lnx1it+β2lnx2it+γkzkit+αi+δt+εit

(1)

其中，yit表示i省第t年的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出，x1it表示i省第t年的商業(yè)健康險(xiǎn)需求，x2it表示i省第t年的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求。zkit(其中，k=1,…,5)表示5個(gè)控制變量，分別是：人口密度、交通基建水平、人口撫養(yǎng)比、城鎮(zhèn)化率和財(cái)政分權(quán)。本研究主要關(guān)注系數(shù)β1與β2，在(1)式中，β1表示商業(yè)健康險(xiǎn)需求對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出的影響程度，β2表示社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出的影響程度。Case等(1993)[33]指出，地方政府的財(cái)政支出受到一些不可觀測(cè)的因素影響，這些不可觀測(cè)的因素影響政府的財(cái)政預(yù)算決策，并且不隨時(shí)間變化；同時(shí)，在相同的年份中，地方政府會(huì)受到類似商業(yè)周期等共同因素的影響。因此，在基準(zhǔn)的POLS模型中，本文設(shè)置了個(gè)體固定效應(yīng)αi和時(shí)間固定效應(yīng)δt。

Baicker(2005)[34]認(rèn)為，由于地方政府公共支出決策會(huì)相互影響，若僅僅使用POLS模型會(huì)得到有偏的結(jié)果。為了克服這一問(wèn)題，本研究進(jìn)一步使用空間面板自回歸(SAR)、空間面板誤差(SEM)以及空間面板杜賓(SDM)模型分析。具體設(shè)定形式為：

2.空間面板自回歸模型(SAR)：

(2)

空間面板誤差模型(SEM)假定省份之間通過(guò)誤差項(xiàng)產(chǎn)生策略互動(dòng)行為，Case等(1993)[33]指出，在所有區(qū)域之間可能存在共同的隨機(jī)沖擊，如果忽略這種隨機(jī)沖擊將會(huì)得到有偏的回歸結(jié)果，考慮到共同的隨機(jī)沖擊，可將POLS模型變換為SEM模型：

3.空間面板誤差模型(SEM)：

lnyit=β1lnx1it+β2lnx2it+γkzkit+αi+δt+εit

(3)

(4)

(3)式中，εit不再是獨(dú)立同分布(i.i.d.)的誤差項(xiàng)，而是具有空間相關(guān)性的誤差項(xiàng)。進(jìn)一步拆分εit變?yōu)?4)式，在(4)式中，λ為空間自相關(guān)系數(shù)，它測(cè)度了其他j省的隨機(jī)沖擊對(duì)i省的影響，wij表示空間權(quán)重矩陣元素。此時(shí)，μit是獨(dú)立同分布(i.i.d.)的誤差項(xiàng)(Baltagi等(2003))[36]。

對(duì)收集到的用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、集成、深度挖掘，然后結(jié)合館藏資源進(jìn)行進(jìn)一步的挖掘和整合，例如，可以詳細(xì)分析和深度挖掘用戶不同時(shí)間段的同一個(gè)性化閱讀需求，獲取閱讀動(dòng)機(jī)、閱讀心理、閱讀偏好、閱讀方式的演變過(guò)程，利用智能預(yù)測(cè)系統(tǒng)推測(cè)用戶未來(lái)可能的個(gè)性化閱讀需求及需求變化趨勢(shì)。

無(wú)論使用SAR或是SEM模型并不能回答自變量之間是否存在空間相關(guān)效應(yīng)，因此，本文進(jìn)一步使用SDM模型研究自變量之間的空間相關(guān)效應(yīng)，具體設(shè)定形式為：

4.空間面板杜賓模型(SDM)：

(5)

(5)式中，yit表示i省第t年的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出，yjt表示j省第t年的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出，wij表示空間權(quán)重矩陣元素，x1it表示i省第t年的商業(yè)健康險(xiǎn)需求，x2it表示i省第t年的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求。x1jt表示j省第t年的商業(yè)健康險(xiǎn)需求，x2jt表示j省第t年的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求。zkit(其中，k=1,…,5)表示5個(gè)控制變量，分別是：人口密度、交通基建水平、人口撫養(yǎng)比、城鎮(zhèn)化率和財(cái)政分權(quán)。在(5)式中，β1表示商業(yè)健康險(xiǎn)需求對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出的影響程度，β2表示社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出的影響程度。θ1測(cè)度了商業(yè)健康險(xiǎn)需求的空間效應(yīng)，θ2測(cè)度了社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求的空間效應(yīng)。

除POLS回歸，本文使用極大似然估計(jì)方法對(duì)SAR、SEM和SDM模型建立回歸。由于空間滯后項(xiàng)與殘差項(xiàng)相關(guān)，因此無(wú)法使用最小二乘估計(jì)方法(Anselin，2003)[37]

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一) 實(shí)證結(jié)果及分析

1.POLS回歸

在實(shí)證分析過(guò)程中，本文首先使用(1)式作為基準(zhǔn)回歸，其回歸結(jié)果如表3所示。

表3 POLS回歸結(jié)果

從POLS回歸中可知，商業(yè)健康險(xiǎn)需求每增加1%會(huì)導(dǎo)致地方政府醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出平均增加0.0783%，然而社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求每增加1%會(huì)導(dǎo)致地方政府醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出平均增加0.8165%。這一結(jié)果表明無(wú)論是商業(yè)健康保險(xiǎn)還是社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)都會(huì)對(duì)地方政府的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出產(chǎn)生正向影響。

與彭浩然、鄭倩昀和咼玉紅(2017)[38]的研究結(jié)果不同，本文使用最近的數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)，商業(yè)健康險(xiǎn)需求和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求表現(xiàn)為相互促進(jìn)，即二者在POLS回歸中的系數(shù)都為正。這一結(jié)果表明，商業(yè)健康險(xiǎn)需求并沒(méi)有擠出社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求。盡管社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金僅有一小部分來(lái)自財(cái)政補(bǔ)貼，本文的研究結(jié)論認(rèn)為，由于商業(yè)健康險(xiǎn)需求和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求的相互促進(jìn)關(guān)系，二者需求的上升仍然會(huì)導(dǎo)致地方政府醫(yī)療衛(wèi)生支出更大的壓力。

2.空間權(quán)重矩陣選擇

對(duì)空間相關(guān)性的測(cè)度方法較多，根據(jù)Baicker(2005)[34]的研究，本文構(gòu)建了兩種空間權(quán)重矩陣，并使用Moran’sI指數(shù)檢驗(yàn)全國(guó)各年的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出是否存在空間自相關(guān)。

(1)空間鄰接權(quán)重矩陣

本文首先構(gòu)建了空間鄰接權(quán)重矩陣，其一般表達(dá)形式為：

(6)

其中，wij為空間權(quán)重矩陣(31×31)第i行第j列元素，(6)式表示，若省份i與省份j有共同的邊界，則wij=1。若省份i與省份j沒(méi)有共同的邊界，則wij=0。由于納入省份i對(duì)自身的影響后，空間回歸完全共線性，因此假設(shè)省份i對(duì)自身的影響為0，即空間權(quán)重矩陣中對(duì)角線元素wii=0(第i行第i列元素)。并且在(5)式假設(shè)下，省份i對(duì)省份j的影響程度等于省份j對(duì)省份i的影響程度。

(2)反距離權(quán)重矩陣

Tobler(2016)[39]指出，空間數(shù)據(jù)的不同，導(dǎo)致不同觀測(cè)地區(qū)空間相關(guān)性的不同，而反距離權(quán)重矩陣，將地理距離考慮進(jìn)了空間相關(guān)性。即便兩區(qū)域鄰接，隨著距離的增加，二者之間的相關(guān)性也會(huì)減弱。一般表達(dá)形式為：

(7)

其中，wij為空間權(quán)重矩陣(31×31)第i行第j列元素，(7)式表示，省份i對(duì)省份j的影響程度等于省份i與省份j距離的倒數(shù)，即wij=1/dij，這意味著與省份i地理距離較近的省份對(duì)其影響程度大于與省份i地理距離較遠(yuǎn)的省份。并且，由于納入省份i對(duì)自身的影響后，空間回歸完全共線性，因此假設(shè)省份i對(duì)自身的影響為0，即空間權(quán)重矩陣中對(duì)角線元素wii=0(第i行第i列元素)。

3.空間自相關(guān)檢驗(yàn)

很多經(jīng)濟(jì)分析問(wèn)題都涉及一定的空間位置?！暗乩韺W(xué)第一定律”表明：所有事物都與其他事物有關(guān)聯(lián)，并且較近的事物比較遠(yuǎn)的事物關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)(Tobler，2016)[39]。如果考慮到兩種事物之間的空間相關(guān)性，那么一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析思想就不再適用，空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)也就此應(yīng)運(yùn)而生。本文利用空間自相關(guān)系數(shù)作為基本的度量指標(biāo)，用來(lái)檢驗(yàn)單位區(qū)域內(nèi)某一屬性值在地理空間上具有高高相鄰、低低相鄰或高低相鄰，即地理空間上是否存在聚集性。

本研究首先對(duì)各省、直轄市以及自治區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出作一個(gè)空間相關(guān)性檢驗(yàn)，所選取的空間權(quán)重矩陣為空間鄰接矩陣。根據(jù)“地理學(xué)第一定律”，本文選取Moran’sI指數(shù)對(duì)2010—2019年的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)。具體表達(dá)式如下：

(8)

表4 我國(guó)2010—2019年的地方財(cái)政醫(yī)療支出Moran’s I檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表

4.空間回歸結(jié)果

本文使用(2)～(4)式建立了SAR和SEM回歸，其被解釋變量為地方政府醫(yī)療衛(wèi)生支出。回歸結(jié)果如表5所示：

表5 SAR和SEM模型回歸結(jié)果

表5的回歸結(jié)果表示：考慮到地方政府醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出的空間效應(yīng)后，商業(yè)健康險(xiǎn)需求對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生支出仍然是正向影響。商業(yè)健康險(xiǎn)需求每增加1%會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出平均增加0.0392%～0.0453%，并且這一效應(yīng)非常顯著。如果商業(yè)健康保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策促進(jìn)了商業(yè)健康險(xiǎn)的需求，那么這一政策將會(huì)導(dǎo)致財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)一步惡化。

同時(shí)，SAR和SEM回歸結(jié)果表明，地方醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出存在顯著的空間效應(yīng)。即相鄰省份的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出每增加1%會(huì)導(dǎo)致本省的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出平均增加0.4654%。這一結(jié)果意味著中國(guó)的地方政府醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出存在支出競(jìng)爭(zhēng)行為，且具體表現(xiàn)為策略互補(bǔ)型支出競(jìng)爭(zhēng)。

并且，SAR和SEM回歸同時(shí)考慮了商業(yè)健康險(xiǎn)需求與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求兩個(gè)因素，在表5的所有回歸中，商業(yè)健康險(xiǎn)需求與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求的系數(shù)均為正，這表明商業(yè)健康險(xiǎn)需求并未擠出社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求。

根據(jù)Case等(1993)[33]的研究結(jié)論，本文進(jìn)一步考慮支出競(jìng)爭(zhēng)行為通過(guò)誤差項(xiàng)傳導(dǎo)，SEM模型回歸結(jié)果也為SAR模型回歸結(jié)果提供了一個(gè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表5中，空間誤差項(xiàng)ρ和λ均在1%的顯著性水平下顯著為正，進(jìn)一步表明地方政府醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出存在支出競(jìng)爭(zhēng)行為。

(二) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)及后續(xù)研究

本文同樣考慮了商業(yè)健康險(xiǎn)需求與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求可能存在的空間效應(yīng)，根據(jù)(5)式建立了SDM模型。同時(shí)，由于地方醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出逐年上升，根據(jù)Atashbar等(2017)[40]的研究，本文進(jìn)一步使用財(cái)政支出與地區(qū)GDP比率衡量財(cái)政支出壓力這一指標(biāo)作為被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以保證結(jié)論的穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果如表6所示。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：SDM模型回歸結(jié)果

續(xù)表

回歸結(jié)果表示，當(dāng)使用財(cái)政支出壓力作為被解釋變量后，商業(yè)健康險(xiǎn)需求仍然對(duì)地方醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出產(chǎn)生了顯著的正向影響。由于考慮到了商業(yè)健康險(xiǎn)需求與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求的空間效應(yīng)，商業(yè)健康險(xiǎn)需求增加的影響從每增加1%的商業(yè)健康險(xiǎn)需求平均增加0.0392%～0.0453%的醫(yī)療衛(wèi)生支出減小為每增加1%的商業(yè)健康險(xiǎn)需求平均增加0.0009%～0.0011%的財(cái)政支出壓力，并且這一結(jié)果仍然是顯著的。

同時(shí)，使用財(cái)政支出壓力作為因變量后，回歸結(jié)果顯示財(cái)政支出壓力仍然存在非常顯著的空間效應(yīng)，即地方政府醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出存在支出競(jìng)爭(zhēng)行為。并且商業(yè)健康險(xiǎn)需求與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求的正向關(guān)系在考慮到各自的空間效應(yīng)后仍然成立。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果還表明：在省級(jí)層面，商業(yè)健康險(xiǎn)需求和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求存在空間效應(yīng)，具體表現(xiàn)為其他省份的商業(yè)健康險(xiǎn)需求增加會(huì)擠出本省的商業(yè)健康險(xiǎn)需求，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求同樣存在類似的結(jié)果，并且這一擠出效應(yīng)在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)。一個(gè)可能的解釋是，由于區(qū)域間保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致了保險(xiǎn)行業(yè)不能達(dá)成區(qū)域之間的合作，從而產(chǎn)生擠出效應(yīng)。這一研究結(jié)果同樣在楊新順、強(qiáng)衛(wèi)和白斯元(2017)[41]的研究中得到了印證。

五、結(jié)論與啟示

伴隨著我國(guó)“健康中國(guó)2030”政策的提出，人民健康水平的發(fā)展深受國(guó)家政府的高度重視，因此創(chuàng)建強(qiáng)有力的醫(yī)療保障體系是時(shí)代發(fā)展的必然要求。本文通過(guò)文獻(xiàn)梳理和空間面板計(jì)量模型構(gòu)建兩個(gè)方式，對(duì)個(gè)稅遞延稅收優(yōu)惠政策下的商業(yè)健康保險(xiǎn)和地方醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出的關(guān)系進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)了商業(yè)健康保險(xiǎn)與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)之間互為補(bǔ)充并利用MLE方法，對(duì)稅優(yōu)健康險(xiǎn)出臺(tái)后的地方政府間醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出的空間面板計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)，并得到了相對(duì)穩(wěn)健的實(shí)證結(jié)果。

本地區(qū)的商業(yè)健康保險(xiǎn)需求的增加，會(huì)促進(jìn)本地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出，進(jìn)一步的研究表明，在考慮到空間效應(yīng)后，這種影響會(huì)減弱。本研究認(rèn)為，這是由于商業(yè)健康保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策在試點(diǎn)城市選取時(shí)基本上包括了省會(huì)城市及直轄市，而稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施具有強(qiáng)制性、普遍性，在這一假設(shè)下，各地區(qū)政府并沒(méi)有動(dòng)機(jī)考慮相鄰地區(qū)政策的實(shí)施效果，即使有動(dòng)機(jī)考慮相鄰地區(qū)政策的實(shí)施效果，當(dāng)?shù)卣x擇政策實(shí)施的力度與強(qiáng)度也是有限的。

本文進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn)同樣表示，商業(yè)健康險(xiǎn)需求的上升會(huì)導(dǎo)致財(cái)政支出壓力上升，這也意味著將商業(yè)健康保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策作為一項(xiàng)單獨(dú)的政策使用會(huì)不利于緩解當(dāng)前地方政府的財(cái)政支出壓力。同時(shí)，商業(yè)健康險(xiǎn)需求和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求相互促進(jìn)，并且商業(yè)健康險(xiǎn)和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)需求存在擠出效應(yīng)，這意味著當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)仍然存在地區(qū)發(fā)展不平衡的問(wèn)題。

通過(guò)分析當(dāng)前稅優(yōu)健康險(xiǎn)的出臺(tái)對(duì)于地方政府醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的影響關(guān)系，本文提出以下政策建議：一方面在我國(guó)多層次的醫(yī)療體系建設(shè)中不能忽視商業(yè)健康保險(xiǎn)的作用。要落實(shí)和優(yōu)化商業(yè)健康保險(xiǎn)的稅收優(yōu)惠政策，通過(guò)促進(jìn)商業(yè)健康保險(xiǎn)需求，從而對(duì)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的壓力實(shí)現(xiàn)緩沖作用，同時(shí)地方政府還要落實(shí)對(duì)財(cái)政支出分配的合理規(guī)劃。另一方面，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)建立與本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相同步的醫(yī)療衛(wèi)生體系，尋求商業(yè)健康保險(xiǎn)和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的均衡點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)多層次的醫(yī)療保障體系不僅是“保民生”的一條重要途徑，同時(shí)也是促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)舉措。加大政策宣傳力度，提高民眾對(duì)稅優(yōu)健康險(xiǎn)的認(rèn)知，嚴(yán)格監(jiān)管稅收優(yōu)惠型商業(yè)健康保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)，拉動(dòng)保險(xiǎn)需求者的購(gòu)買意愿。

注 釋：

①數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)(https：//data.stats.gov.cn/)。

②《關(guān)于實(shí)施商業(yè)健康保險(xiǎn)個(gè)人所得稅政策試點(diǎn)的通知》(財(cái)稅〔2015〕126號(hào))。

③《關(guān)于將商業(yè)健康保險(xiǎn)個(gè)人所得稅試點(diǎn)政策推廣到全國(guó)范圍實(shí)施的通知》(財(cái)稅〔2017〕39號(hào))。