陳 宇，劉玉環(huán)

(1.中央財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院，北京 102206；2.華為技術(shù)有限公司，深圳 518129 )

一、引言

自2013年起，我國出臺多項意見，包括國辦發(fā)〔2013〕8號、國發(fā)〔2017〕37號文件等，強調(diào)要培育發(fā)展創(chuàng)新型企業(yè)，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)出更多核心技術(shù)并加速科技成果向經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)化。2019年5月，國務(wù)院常務(wù)會議上再次提出，要發(fā)揮企業(yè)的創(chuàng)新主體作用，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力，確定相關(guān)措施推動產(chǎn)業(yè)的提質(zhì)升級?？梢钥闯?，我國對企業(yè)創(chuàng)新十分重視，對企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)注和支持貫穿在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中。而我國企業(yè)的創(chuàng)新能力，雖與自身相比明顯提高，但與發(fā)達(dá)國家相比，仍存在諸多問題。從宏觀政策上來看，我國對企業(yè)創(chuàng)新的激勵機(jī)制還不完善；從微觀主體上來看，我國企業(yè)的研發(fā)投入數(shù)量較小，且研發(fā)效果難以保證，關(guān)鍵技術(shù)仍非常缺乏。因此，國家需要加大政策力度，強化企業(yè)的創(chuàng)新主體地位。

研發(fā)費用加計扣除是國家為企業(yè)創(chuàng)新減負(fù)的重要舉措之一，通過將企業(yè)的研發(fā)投入在企業(yè)所得稅前按一定的比例加計扣除，減少了企業(yè)需繳納的企業(yè)所得稅，實際上降低了企業(yè)在創(chuàng)新支出上的成本，減弱了研發(fā)投入占用周轉(zhuǎn)資金所造成的風(fēng)險，有助于引導(dǎo)企業(yè)將更多的資源投入在研發(fā)方面。最早的研發(fā)費用加計扣除政策可以追溯到1996年，該政策(財工字〔1996〕41號)明確指出只適用于國有、集體工業(yè)企業(yè)。此后，該政策的適用企業(yè)范圍不斷擴(kuò)大，直到2016年擴(kuò)展至除部分行業(yè)外的所有企業(yè)(財稅〔2015〕119號)。再之后研發(fā)費用加計扣除比例提升至75%，2021年提升至100%。2017年，國務(wù)院出臺的《國務(wù)院關(guān)于強化實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)一步推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新深入發(fā)展的意見》(國發(fā)〔2017〕37號)提出促進(jìn)科技成果等在企業(yè)的實際應(yīng)用，加速科技成果向經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)化?？梢钥闯?，企業(yè)的創(chuàng)新績效不只包括創(chuàng)新成果的產(chǎn)出，企業(yè)財務(wù)績效的提升也是重要的一方面，只有將兩者結(jié)合起來，才是完整的創(chuàng)新績效，政策效果的評估應(yīng)該同時考慮這兩方面?；诖?，本文以財稅〔2015〕119號文件規(guī)定為政策沖擊，選取2013—2017年上市企業(yè)數(shù)據(jù)，使用雙重差分方法實證分析了該政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及財務(wù)績效的影響及影響機(jī)制，并探究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模、市場競爭程度、融資約束程度、管理層薪酬及控制權(quán)激勵對政策實施效果的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

由于該政策是國家促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的重要舉措，所以對該政策實施效果的評估成為諸多學(xué)者關(guān)注的熱點問題之一，該領(lǐng)域研究已有較為豐富的學(xué)術(shù)研究成果。

(一)創(chuàng)新績效的相關(guān)研究

當(dāng)前的研究主要關(guān)注該政策對技術(shù)創(chuàng)新的影響，而較少全面討論政策對創(chuàng)新績效的影響。創(chuàng)新績效是對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的活動效率和活動效果進(jìn)行評價的一種指標(biāo)。從要素觀來看，創(chuàng)新績效包含產(chǎn)品、流程、服務(wù)和商業(yè)模式上的創(chuàng)新成果(陳勁和鄭剛，2009；Betz和Frederick，2011)[1-2]；從過程觀來看，創(chuàng)新績效是企業(yè)從發(fā)掘市場機(jī)會開始，建立新的生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)、推出新的產(chǎn)品和方法等，開辟新市場，并最終獲取商業(yè)上的實際利益(吳貴生，2000)[3]；是創(chuàng)意到創(chuàng)新技術(shù)成果，如新產(chǎn)品、新系統(tǒng)、新流程等，再到實現(xiàn)商業(yè)性的轉(zhuǎn)化(Freeman和Soete，1997)[4]。從績效觀來看，創(chuàng)新績效是企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的執(zhí)行質(zhì)量和效率、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的成果和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新為企業(yè)帶來的商業(yè)上的成功(高建等，2004)[5]。李培楠等(2014)[6]在衡量創(chuàng)新績效時就考慮了價值實現(xiàn)因素，將創(chuàng)新過程分為兩部分：技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化，并用發(fā)明專利擁有量衡量第一階段績效，用財務(wù)指標(biāo)——新產(chǎn)品銷售收入衡量第二階段的創(chuàng)新績效。

(二)研發(fā)費用加計扣除政策的影響研究

眾多學(xué)者關(guān)注了研發(fā)費用加計扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新層面的影響。Bronzini和Iachini(2014)[7]認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策是促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動的有效方式。研發(fā)費用加計扣除政策會影響企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動獲得的收益和付出的成本，進(jìn)而影響企業(yè)的研發(fā)投入(Hall和Reenen，2000)[8]。也有學(xué)者認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策在長期并不能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新(Brown等，2017；Hasen，2017)[9-10]。

不同學(xué)者針對研發(fā)費用加計扣除政策的實施效果進(jìn)行了多項實證研究。Eisner等(1984)[11]認(rèn)為類似政策對某些特殊行業(yè)企業(yè)的激勵效果較小。姚維保等(2020)[12]運用傳統(tǒng)能源行業(yè)上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)該政策促進(jìn)了傳統(tǒng)能源企業(yè)增加了研發(fā)投入，但對于一次能源行業(yè)的激勵效果明顯小于總體樣本。姚維保和張翼飛(2020)[13]研究了該政策對醫(yī)藥上市企業(yè)的創(chuàng)新績效和財務(wù)績效影響，運用GLS方法，發(fā)現(xiàn)研發(fā)費用加計扣除激勵企業(yè)增加了研發(fā)的人力和財力投入，提升了企業(yè)的財務(wù)績效。崔也光和王京(2020)[14]采用雙重差分加傾向得分匹配的方法，以研發(fā)投入為2016年實施政策的效果衡量指標(biāo)，研究了三大經(jīng)濟(jì)區(qū)研發(fā)費用加計扣除政策效果的差異，發(fā)現(xiàn)政策僅對三大經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的企業(yè)有效，而且對長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)研發(fā)投入的促進(jìn)效果遠(yuǎn)強于京津冀和珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)，并進(jìn)一步提出可能是財政補貼、政策實施強度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的差異性導(dǎo)致的。

(三)影響研發(fā)費用加計扣除政策的調(diào)節(jié)變量研究

研發(fā)費用加計扣除政策的實施效果會受到各種社會環(huán)境因素、企業(yè)特征差異的影響，單純分析政策效果的誤差較大。只有充分了解政策與其他因素的相互作用機(jī)制，才能真正明確該政策在現(xiàn)實中產(chǎn)生的實際效果，許多學(xué)者對這方面問題進(jìn)行研究。

目前關(guān)于異質(zhì)性部分，學(xué)術(shù)領(lǐng)域探討比較多的因素有企業(yè)規(guī)模、企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)分類等。高玥和徐勍(2020)[15]以2016年開始實施的研發(fā)費用加計扣除政策為一項準(zhǔn)自然實驗，使用雙重差分方法研究了行業(yè)特征對政策效果的影響，發(fā)現(xiàn)雖然該政策整體上會提升企業(yè)的研發(fā)投入強度，但對研發(fā)密集型行業(yè)研發(fā)強度的促進(jìn)效果不顯著。賀康等(2020)[16]運用相同方法對同一政策進(jìn)行研究，選用了專利申請數(shù)量、專利申請數(shù)與研發(fā)支出的比值分別表示創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)該政策對非國有企業(yè)、規(guī)模較大企業(yè)、市場化程度高地區(qū)的企業(yè)以及非高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新激勵效果更佳。孫自愿等(2020)[17]的研究也得出了相似的結(jié)論。

國家希望通過研發(fā)費用加計扣除政策幫助企業(yè)提升創(chuàng)新能力，但是部分企業(yè)可能為獲取政策利益做出研發(fā)操縱行為，這也會對政策效果產(chǎn)生影響。有學(xué)者(Shust，2015；Tahinakis，2014)[18-19]認(rèn)為企業(yè)存在動機(jī)通過研發(fā)活動進(jìn)行盈余管理，研發(fā)投入更多的企業(yè)會進(jìn)行更高程度的盈余管理。陳海聲和連敏超(2020)[20]以2008年的研發(fā)費用加計扣除政策為研究政策對象，采用雙重差分和分段研究方法，發(fā)現(xiàn)政策促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入的增加，但并未提高研發(fā)效率，政策實施加劇了企業(yè)的“研發(fā)操縱”行為，給企業(yè)帶來了新的盈余管理手段。吳秋生和馮藝(2020)[21]選取研發(fā)投入總量和強度、無形資產(chǎn)增量和銷售利潤率分別反映研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出，計算出研發(fā)投入效率，然后探究了研發(fā)加計扣除強度對研發(fā)投入效率的影響，研究發(fā)現(xiàn)：強度越大，研發(fā)投入效率越低；研發(fā)費用歸類操縱程度在其中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，即加計扣除強度增大，企業(yè)越有動機(jī)虛增研發(fā)費用，將其他費用歸類到研發(fā)費用名目下，研發(fā)投入與產(chǎn)出的不同步增加在一定程度上導(dǎo)致了研發(fā)投入效率降低。

相較于上述已有文獻(xiàn)研究，本文存在下述三點可能的邊際貢獻(xiàn)。

第一，本文探究了研發(fā)費用加計扣除政策的效果，雖然該研究領(lǐng)域已經(jīng)積累了較多文獻(xiàn)，但當(dāng)前文獻(xiàn)研究集中在該政策對研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新的效果上面，本文的創(chuàng)新點之一在于拓寬了研究視角，探究了該政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新以及財務(wù)表現(xiàn)兩方面的影響，更完整地進(jìn)行了政策效果評估，不僅明確了該政策是否促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新，還進(jìn)一步研究了企業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新是否轉(zhuǎn)化成了實際的經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)了企業(yè)業(yè)績的提高。

第二，以往的研究大多將研發(fā)投入直接作為因變量，而本文在進(jìn)行政策對企業(yè)創(chuàng)新績效影響研究的基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步明確該政策發(fā)揮作用的影響機(jī)制，對研發(fā)投入是否在其中發(fā)揮中介作用進(jìn)行了完整的檢驗，將整個作用鏈條梳理得更加清晰、更具邏輯性，探究了政策是否按照預(yù)期路徑發(fā)揮作用。

第三，該政策對不同特征的企業(yè)有不同的政策效果，眾多文獻(xiàn)探究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模、行業(yè)等因素如何影響政策的實施效果。本文在異質(zhì)性檢驗方面也進(jìn)行了拓展創(chuàng)新，考慮了當(dāng)下企業(yè)比較重要的指標(biāo)，如融資約束、行業(yè)競爭程度等，期望能為政府將來出臺更適應(yīng)各企業(yè)特點的政策提供參考。

三、政策發(fā)展歷程及理論分析

(一)政策發(fā)展歷程

研發(fā)費用加計扣除是指企業(yè)可以按實際發(fā)生研發(fā)相關(guān)支出的一定比例在稅前加計扣除，該政策主要是國家為了鼓勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入，建設(shè)創(chuàng)新企業(yè)、創(chuàng)新國家而實行的舉措。早在1996年，我國就已頒布了有關(guān)研發(fā)費用加計扣除的稅收政策，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益實現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變。財工字〔1996〕41號文件規(guī)定，研發(fā)費用年增長率在10%以上的企業(yè)，研發(fā)費用可以在稅前加計50%扣除。但此政策只適用于國有企業(yè)和集體工業(yè)企業(yè)。國稅發(fā)〔1996〕152號文件對上述文件做出補充通知，特別指出適用上述政策的企業(yè)為盈利企業(yè)，且研發(fā)費用必須滿足10%的年增長率，若加計的50%扣除額度超出當(dāng)年應(yīng)納稅所得額，不得遞延至以后納稅年度扣除；虧損企業(yè)可據(jù)實扣除研發(fā)支出，但無論研發(fā)支出增長比例多少均不可加計扣除。

2003—2007年，我國進(jìn)一步大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，倡導(dǎo)企業(yè)之間的公平競爭，鼓勵各種類型企業(yè)進(jìn)行科技創(chuàng)新、增加企業(yè)效益，在時代背景下，財政部、國家稅務(wù)總局陸續(xù)頒發(fā)了若干改革研發(fā)費用加計扣除政策的通知——財稅〔2003〕244號、財稅〔2006〕88號，擴(kuò)大了該政策享受主體的范圍，維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境。政策適用主體由國有企業(yè)和集體工業(yè)企業(yè)擴(kuò)大至按規(guī)定設(shè)置財務(wù)賬簿、核算制度健全的各類所有制企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、大專院校等。在政策具體適用上，國稅發(fā)〔2004〕82號文件規(guī)定研發(fā)費用加計扣除由行政審核批準(zhǔn)改為納稅人自主申報，政策條件進(jìn)一步放寬，為納稅人提供了更大的便利。

隨著2008年新企業(yè)所得稅法的頒布，該政策以法律形式被確定。國稅發(fā)〔2008〕116號文件對研發(fā)費用的稅前扣除做出了系統(tǒng)化、體系化的規(guī)定，進(jìn)一步明確了政策適用主體、研發(fā)活動的內(nèi)涵、研發(fā)費用的范圍和歸集處理等內(nèi)容。國稅函〔2009〕98號文件明確了結(jié)轉(zhuǎn)彌補問題。2008—2012年之間，研發(fā)費用加計扣除政策的改革統(tǒng)一了以前分散的文件規(guī)定，使政策變得更加系統(tǒng)和詳細(xì)，明確了新舊稅法銜接問題，消除了各地稅務(wù)機(jī)關(guān)在研發(fā)費用加計扣除的稅務(wù)處理上的差異，方便納稅人享受政策紅利。

2013年至今，該政策適用范圍不斷擴(kuò)大，企業(yè)享受政策紅利越來越多、越來越便利。財稅〔2013〕70號文件將研發(fā)費用范圍擴(kuò)大的政策由試點地區(qū)推廣至全國。為了加快創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，財稅〔2015〕119號文件進(jìn)一步加強政策優(yōu)惠，再次拓寬了研發(fā)活動和研發(fā)費用的范圍，企業(yè)從事研發(fā)活動所發(fā)生的各項支出更容易歸集到研發(fā)費用當(dāng)中，享受加計扣除的政策優(yōu)惠。同時該文件首次明確了負(fù)面清單制度，自2016年1月1日起，除六種行業(yè)以外的所有企業(yè)均可以享受該政策，極大放寬了政策適用主體的范圍，縮小了高新技術(shù)企業(yè)與其他企業(yè)之間的差異，有助于鼓勵全社會企業(yè)開展研發(fā)活動。這項改革是政策適用范圍的一次重大改變，是政策真正意義上實現(xiàn)“普惠型”的轉(zhuǎn)變?；诖?，本文在實證部分量化分析了該政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的實際影響。國家稅務(wù)總局2015年第97號文件簡化了該政策的稅務(wù)處理，便于納稅人享受優(yōu)惠。2017年，財稅〔2017〕34號文件規(guī)定，科技型中小企業(yè)享受的加計扣除比例提升至75%。同年，國家稅務(wù)總局還出臺若干文件明確政策執(zhí)行口徑以及研發(fā)費用歸集范圍。2018年，財稅〔2018〕99號文件規(guī)定，將高扣除比例推廣至除六大行業(yè)之外的全部企業(yè)。研發(fā)費用加計扣除政策的匯總分析，如表1所示。

表1 政策發(fā)展歷程

縱觀研發(fā)費用加計扣除政策的改革歷程，政策逐步由特惠轉(zhuǎn)變?yōu)槠栈荩唛T檻不斷降低、優(yōu)惠范圍不斷擴(kuò)大、扣除比例大幅增加、稅務(wù)處理不斷簡化，對鼓勵企業(yè)創(chuàng)新起到了一定作用。

(二)理論分析

本文所研究的企業(yè)創(chuàng)新績效主要包含兩方面：創(chuàng)新技術(shù)績效和創(chuàng)新財務(wù)績效。研發(fā)費用加計扣除稅收政策的預(yù)期目標(biāo)主要是通過降低企業(yè)研發(fā)投入成本，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新活動，形成創(chuàng)新產(chǎn)出成果，即達(dá)成創(chuàng)新技術(shù)績效；進(jìn)而通過利用創(chuàng)新成果使企業(yè)實現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)效益，即達(dá)成創(chuàng)新財務(wù)績效。已有研究認(rèn)為，除了上述影響途徑外，該政策還有可能通過間接增加企業(yè)現(xiàn)金流，從而有助于企業(yè)更好地投資經(jīng)營，進(jìn)而影響企業(yè)績效。

1.政策預(yù)期路徑

企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動通常投資巨大，且研發(fā)周期長，全周期都需要不斷地進(jìn)行投入，可能會造成企業(yè)人力資源和營運資金的巨大耗費。經(jīng)過上述理論分析，研發(fā)活動具有不確定性、外部性和信息不對稱性。盡管企業(yè)投入了大量資源進(jìn)行研發(fā)活動，最終研發(fā)活動是否能形成創(chuàng)新成果也是無法確定的，即使形成創(chuàng)新成果，市場情況變化劇烈，研發(fā)成果是否保有先進(jìn)性、能否滿足市場需求也無法確定，在這樣的情況下，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動的動機(jī)大幅減弱。同時，企業(yè)成功開發(fā)的研究成果可能被其他企業(yè)模仿，易于造成企業(yè)等待享受其他企業(yè)的研發(fā)紅利、不再主動研發(fā)，十分不利于全社會創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而研發(fā)費用加計扣除作為一種稅基式優(yōu)惠政策，使企業(yè)少繳納了所得稅，實質(zhì)上相當(dāng)于對研發(fā)活動的一種資金補償，降低了研發(fā)活動的成本，使得企業(yè)獲得最大經(jīng)濟(jì)利益的研發(fā)投入量增加，增強了企業(yè)增加研發(fā)經(jīng)費支出的動機(jī)。

研發(fā)投入是創(chuàng)新產(chǎn)出的必要條件，企業(yè)增加研發(fā)投入，更有可能獲得創(chuàng)新成果，包括產(chǎn)品類型和制作工藝的創(chuàng)新成果、生產(chǎn)流程上的創(chuàng)新成果等，這就是本文提到的創(chuàng)新技術(shù)績效。通過有效利用研發(fā)成果，比如，通過產(chǎn)品類型創(chuàng)新，企業(yè)能夠滿足特定市場需求，可以開拓新市場，發(fā)展新的目標(biāo)客戶，從而獲得更高的業(yè)務(wù)收益。通過產(chǎn)品制作工藝的創(chuàng)新，使得本企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量更佳，從而在市場上更具競爭力，獲得大量忠誠消費者，有利于企業(yè)營業(yè)收入的增加。通過生產(chǎn)流程上的創(chuàng)新，企業(yè)的生產(chǎn)效率提高，同樣的時間可以創(chuàng)造出更多的利潤。企業(yè)通過研發(fā)活動最終在市場上獲取更高的收益，這就是研發(fā)活動促成的創(chuàng)新財務(wù)績效。

基于上述分析，提出假設(shè)1：研發(fā)費用加計扣除政策能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。

2.非政策預(yù)期路徑

有研究認(rèn)為，該政策減輕了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，實際上相當(dāng)于企業(yè)獲得一筆國家補償?shù)牧鲃淤Y金，企業(yè)擁有了更加充裕的現(xiàn)金流用于生產(chǎn)經(jīng)營和投資，從而使自身的財務(wù)績效得到提升。

在政策實施前，企業(yè)內(nèi)部大量的經(jīng)營現(xiàn)金由于支付經(jīng)營成本和繳納稅款流出，企業(yè)無法積累到足夠的營業(yè)利潤。缺乏資金致使企業(yè)難以進(jìn)行正常的業(yè)務(wù)開拓和規(guī)模擴(kuò)充，無法提升自身生產(chǎn)經(jīng)營能力，在激烈的市場競爭中會逐漸落后，甚至被淘汰，市場占有率和競爭力的下降使企業(yè)能夠獲得的市場效益大幅減少。同時，企業(yè)可能被迫放棄很好的投資機(jī)會，造成企業(yè)缺少新的收入增長點，財務(wù)績效無法得到提升。而研發(fā)費用加計扣除稅收政策使企業(yè)的內(nèi)部資金減少外流，留存收益積累增多，更多的資金可用于企業(yè)自身經(jīng)營情況的改善，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，生產(chǎn)效率提高，在市場中的競爭力不斷增強，經(jīng)營收益也會隨之增加。同時，企業(yè)也可以使用政策帶來的自由現(xiàn)金流去尋求更好的投資機(jī)會，幫助企業(yè)業(yè)務(wù)快速發(fā)展，獲得更高的投資收益，從而使公司財務(wù)表現(xiàn)更加出色。

由于該政策的出臺主要是為了鼓勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動、推動我國建設(shè)創(chuàng)新強國，而上述分析提到的其他影響途徑中，該項政策的實施并未實質(zhì)上提升企業(yè)的創(chuàng)新實力，與政策的預(yù)期目的與落腳點相差較大，本文意圖檢驗政策是否通過促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提高和財務(wù)指標(biāo)的提升?；诖耍岢黾僭O(shè)2：研發(fā)投入在研發(fā)費用加計扣除政策與企業(yè)創(chuàng)新績效之間發(fā)揮中介作用。

四、實證設(shè)計

(一)模型設(shè)定

本文使用雙重差分方法探究研發(fā)費用加計扣除政策的實施效果，可以排除一些外部因素對結(jié)果的干擾，很好地解決部分內(nèi)生性問題。

本文的基本回歸模型如下式(1)：

(1)

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為了獲取能夠支持政策實證研究的必要年份的數(shù)據(jù)，本文選取財稅〔2015〕119號文件規(guī)定的研發(fā)費用加計扣除政策進(jìn)行研究。本文選取的研究時間跨度為2013—2017年。同時本文剔除了在負(fù)面清單之列的六大行業(yè)企業(yè)、ST企業(yè)、金融企業(yè)以及在2013年之前未上市的企業(yè)，以使數(shù)據(jù)更加有效。由于政策在改革前只適用于部分高新技術(shù)企業(yè)，因此在選取控制組與實驗組時，本文根據(jù)政策實施前的企業(yè)高新技術(shù)資質(zhì)認(rèn)定文件以及企業(yè)年報判斷企業(yè)在2016年1月1日前是否享受研發(fā)費用加計扣除政策，若享受，歸類為控制組，否則為實驗組。經(jīng)過上述數(shù)據(jù)處理過程，本文最終得到控制組有1259家企業(yè)、實驗組有653家企業(yè)。本文所需數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

(三)變量說明

本文的被解釋變量為創(chuàng)新績效，分為兩部分：創(chuàng)新技術(shù)績效與創(chuàng)新財務(wù)績效。解釋變量如前所述，為實驗組虛擬變量treat與政策虛擬變量post的乘積。具體衡量指標(biāo)以及影響機(jī)制檢驗變量、異質(zhì)性檢驗變量、控制變量的具體說明，如表2所示。

表2 變量具體說明

五、實證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)結(jié)果分析

1.平行趨勢檢驗

本文將通過雙重差分方法進(jìn)行政策效果的檢驗。使用雙重差分方法需要滿足“平行趨勢”假設(shè)，檢驗結(jié)果如圖1所示，左側(cè)的被解釋變量為創(chuàng)新技術(shù)績效指標(biāo)，右側(cè)的被解釋變量為創(chuàng)新財務(wù)績效指標(biāo)。可以看出，在政策實施之前，回歸系數(shù)均不顯著，平行趨勢檢驗通過。

圖1 平行趨勢檢驗

2.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在通過平行趨勢檢驗后，本文進(jìn)行了政策效果檢驗，基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表3所示。列(1)和列(3)未加入控制變量，列(2)和列(4)為加入控制變量的結(jié)果，均控制了企業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，用以剔除企業(yè)的一些個體特征差異和時間效應(yīng)對結(jié)果的干擾?？梢钥闯觯黜棛z驗中交乘項的回歸系數(shù)均顯著為正，說明研發(fā)費用加計扣除政策顯著提升了企業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)績效和創(chuàng)新財務(wù)績效，驗證了假設(shè)1。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

從控制變量來看，企業(yè)規(guī)模和現(xiàn)金流的系數(shù)也顯著為正，有助于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的增加。本文在模型中加入這些變量，降低了選擇性誤差，使研究結(jié)果更加穩(wěn)健，同時也為本文后續(xù)異質(zhì)性部分的研究奠定了一定基礎(chǔ)。

(二)穩(wěn)健性檢驗

為了能更準(zhǔn)確地反映政策沖擊對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響、增強研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了多項穩(wěn)健性檢驗。

1.安慰劑檢驗

本文將政策沖擊的年份假定為2015年，回歸得到表4列(1)和列(2)；將政策沖擊的年份假定為2014年，回歸得到表4列(3)和列(4)。可以看出，假定政策為2015年或者2014年實施，得到的交乘項回歸系數(shù)均不顯著，說明虛擬政策未對企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響，企業(yè)創(chuàng)新績效的變化不是由政策之外的因素導(dǎo)致的，原政策有效。

表4 安慰劑檢驗

2.替換變量

(1)替換創(chuàng)新技術(shù)績效衡量指標(biāo)

專利分為三類，有學(xué)者認(rèn)為其中更有代表性的是發(fā)明專利的申請數(shù)量。若僅用總的專利申請數(shù)量作為衡量指標(biāo)，忽視了創(chuàng)新產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)問題：如果政策僅促進(jìn)了企業(yè)外觀設(shè)計等專利的增加，那么企業(yè)創(chuàng)新實力并未得到實質(zhì)性的提高、創(chuàng)新產(chǎn)出是低效率的，政策的效果將會被高估。因此，本文研究了政策對三個不同類別的專利申請數(shù)量的影響。lnfpat為發(fā)明專利的對數(shù)，lnspat為實用新型專利的對數(shù)，lnwpat為外觀設(shè)計專利的對數(shù)，實證結(jié)果如表5列(1)、列(2)、列(3)所示，可以看出研發(fā)費用加計扣除政策顯著促進(jìn)了企業(yè)發(fā)明專利和實用新型專利申請數(shù)量的增加，對外觀設(shè)計專利的申請數(shù)量沒有顯著影響，說明政策使企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出結(jié)構(gòu)得到改善，實質(zhì)性提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力。

(2)替換創(chuàng)新財務(wù)績效衡量指標(biāo)

在進(jìn)行創(chuàng)新財務(wù)績效衡量時，本文使用了營業(yè)收入對數(shù)指標(biāo)。為使結(jié)果更加穩(wěn)健，本文將其替換為相對值指標(biāo)，收入資產(chǎn)比率(incomea，營業(yè)收入/資產(chǎn)總計，滯后一年數(shù)據(jù))和總資產(chǎn)凈利潤率(roa，凈利潤/總資產(chǎn)余額，滯后一年數(shù)據(jù))，再次進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5列(4)、列(5)所示，說明研發(fā)費用加計扣除政策對創(chuàng)新財務(wù)績效的提升作用仍然十分顯著，與前文結(jié)果一致。

表5 替換創(chuàng)新績效衡量指標(biāo)

3.采用PSM-DID方法

采用PSM方法將實驗組和控制組企業(yè)進(jìn)行匹配后再進(jìn)行DID，有助于緩解實驗組和控制組之間的個體差異導(dǎo)致的自選擇問題。本文選取全部控制變量作為匹配特征，匹配方法使用一對一近鄰匹配，匹配前后的對比如圖2所示，可以看出，匹配前后實驗組和控制組的差異顯著縮小。

圖2 匹配前后對比圖

本文使用匹配后的樣本數(shù)據(jù)再次進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6所示?；貧w結(jié)果與基準(zhǔn)回歸相似，依然支持基準(zhǔn)回歸中的結(jié)論：在研發(fā)費用加計扣除政策實施后，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平和財務(wù)表現(xiàn)均有了顯著提升。

表6 PSM-DID檢驗

4.考慮政府補助

為了避免政府補助對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響混入研發(fā)費用加計扣除的政策效果當(dāng)中，本文將政府補助(符號lngrant)作為控制變量加入模型當(dāng)中進(jìn)行檢驗。衡量指標(biāo)為政府補助的對數(shù)。結(jié)果如表7所示，加入政府補助變量后，政策對創(chuàng)新技術(shù)績效的影響系數(shù)由基準(zhǔn)回歸中的0.1838縮減為0.1814，對創(chuàng)新財務(wù)績效的影響系數(shù)由基準(zhǔn)回歸中的0.0504縮減為0.0342，說明剔除政府補助虛高的政策效應(yīng)后，政策仍然十分顯著地促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新績效的提高，證明了結(jié)果的穩(wěn)健性。

表7 加入政府補助檢驗

(三)影響機(jī)制檢驗

研發(fā)費用加計扣除政策是國家助力企業(yè)提升創(chuàng)新水平的重要舉措，在前文理論部分中提到，政策預(yù)期目標(biāo)是通過鼓勵企業(yè)增加研發(fā)投入，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增加，并且通過創(chuàng)新產(chǎn)出的應(yīng)用進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)財務(wù)績效的提高。有學(xué)者研究認(rèn)為，政策存在除創(chuàng)新外的其他影響機(jī)制。政策是否按照預(yù)期路徑發(fā)揮作用是評價政策實施效果的一個重要維度，因此本文將對影響機(jī)制做出檢驗。研發(fā)投入的中介效應(yīng)檢驗還需兩個步驟：

(1)檢驗研發(fā)費用加計扣除政策對研發(fā)投入的影響。模型如下：

(2)

(2)將研發(fā)投入作為變量加入基準(zhǔn)回歸模型中進(jìn)行檢驗。模型如下：

(3)

檢驗結(jié)果如表8所示。β1、β2、β3三類系數(shù)均顯著為正，說明研發(fā)投入在研發(fā)費用加計扣除政策與企業(yè)創(chuàng)新績效中間發(fā)揮部分中介效應(yīng)。研發(fā)費用加計扣除政策雖未完全通過研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響，但也按照預(yù)期路徑發(fā)揮了一定作用，政策是有效的，驗證了假設(shè)2。

表8 研發(fā)費用加計扣除對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機(jī)制檢驗

(四)異質(zhì)性分析

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

本文將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，利用基準(zhǔn)回歸模型進(jìn)行檢驗，結(jié)果如表9所示。列(1)、列(3)為國有企業(yè)回歸結(jié)果，政策對創(chuàng)新技術(shù)績效和創(chuàng)新財務(wù)績效的影響系數(shù)分別為0.1713和0.0548。列(2)、列(4)為非國有企業(yè)回歸結(jié)果，政策對創(chuàng)新技術(shù)績效和創(chuàng)新財務(wù)績效的影響系數(shù)分別為0.1596和0.0403，明顯小于國有企業(yè)的影響系數(shù)。結(jié)果說明研發(fā)費用加計扣除政策對國有企業(yè)的激勵作用更強，可能原因是，一方面，國有企業(yè)承擔(dān)一定的社會責(zé)任，需要積極響應(yīng)國家政策，因此對政策的實施更加敏感，使用政策也更加積極；另一方面，國有企業(yè)的管理層部分由政府任命，與政府聯(lián)系更加緊密，更了解如何有效利用政策，因此政策的作用效果更強。

表9 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對政策實施效果的影響

2.規(guī)模

本文將規(guī)模變量size與政策、實驗組虛擬變量的交乘項streat*post加入基準(zhǔn)回歸模型中，利用三重差分方法探究規(guī)模對政策實施效果的影響，結(jié)果如表10列(1)、列(2)所示。以創(chuàng)新技術(shù)績效和創(chuàng)新財務(wù)績效分別為被解釋變量，交乘項前的系數(shù)分別為0.0084和0.0022，顯著性水平均為1%，說明研發(fā)費用加計扣除政策對創(chuàng)新技術(shù)績效和創(chuàng)新財務(wù)績效的提升作用均隨著企業(yè)規(guī)模的增加而增強，可能原因是：一方面，規(guī)模較大的企業(yè)更有能力洞察市場需求和未來發(fā)展方向，及時掌握新的研發(fā)點，同時，規(guī)模較大的企業(yè)本身經(jīng)營能力更強，內(nèi)部資金積累相較于中小規(guī)模企業(yè)更加充盈，有實力進(jìn)行投資金額較大的研發(fā)活動，也相應(yīng)能承擔(dān)研發(fā)活動的結(jié)果不確定性，因此其對待研發(fā)活動的態(tài)度會更加積極。另一方面，規(guī)模較大的企業(yè)經(jīng)營時間較長，各功能部門設(shè)置相對完善，通常有專門的研發(fā)部門和政策研究部門，企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行過眾多的研發(fā)項目，運用政策降低研發(fā)創(chuàng)新成本的經(jīng)驗豐富，對研發(fā)相關(guān)的稅收政策更加敏感，能夠更好地運用政策減輕研發(fā)活動對企業(yè)造成的負(fù)擔(dān)。同時，規(guī)模較大的企業(yè)研發(fā)活動更為頻繁，投資數(shù)額更為龐大，因此，運用研發(fā)費用加計扣除政策將使研發(fā)投入的成本減少更多，規(guī)模較大的企業(yè)受到的政策激勵遠(yuǎn)大于規(guī)模較小的企業(yè)。

表10 規(guī)模、市場競爭程度、融資約束對政策實施效果的影響

3.市場競爭程度

HHIasset為赫芬達(dá)爾指數(shù)，數(shù)值越大，代表市場競爭程度越小。本文將市場競爭程度變量HHIasset與政策、實驗組虛擬變量的交乘項Htreat*post加入到基準(zhǔn)回歸模型中，利用三重差分方法探究市場競爭程度對政策實施效果的影響，結(jié)果如表10列(3)、列(4)所示，交乘項前的系數(shù)分別為-0.0505和0.0149，顯著性水平均為1%，說明行業(yè)市場競爭程度的提高削弱了政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升作用，可能原因是在市場競爭程度較高的行業(yè)環(huán)境中，企業(yè)能夠獲得的超額利潤較低，內(nèi)部資金積累不夠充足，不具備開展投資較大的研發(fā)項目的能力，同時，行業(yè)市場競爭激烈使企業(yè)更關(guān)注當(dāng)前的生存問題，研發(fā)創(chuàng)新活動會加劇企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動的意愿受到抑制，對創(chuàng)新相關(guān)稅收政策不敏感。

4.融資約束

本文將融資約束程度變量SA與政策、實驗組虛擬變量的交乘項rztreat*post加入到基準(zhǔn)回歸模型中，利用三重差分方法探究融資約束程度對政策實施效果的影響。SA指數(shù)為負(fù)，絕對值越大表示融資約束越嚴(yán)重(鞠曉生等，2013)[22]。結(jié)果如表10列(5)、列(6)所示，交乘項rztreat*post的系數(shù)分別為-0.0505和-0.0149，顯著性水平為1%，說明SA指數(shù)越小，即融資約束越嚴(yán)重，政策的實施效果越好?？赡茉蚴茄邪l(fā)費用加計扣除政策提高了企業(yè)現(xiàn)金流充足性，對融資約束嚴(yán)重的企業(yè)作用較大，因此政策效果更好。

5.管理層薪酬激勵

管理層薪酬激勵同樣可能對政策效果產(chǎn)生影響。本文將管理層薪酬激勵變量pay與政策、實驗組虛擬變量的交乘項paytreat*post加入到基準(zhǔn)回歸模型中，利用三重差分方法探究管理層薪酬激勵對政策實施效果的影響。結(jié)果如表11列(1)、列(2)所示，交乘項paytreat*post的系數(shù)分別為0.0129和0.0032，顯著性水平為1%，說明管理層薪酬越高，研發(fā)費用加計扣除政策越能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，可能原因是，一方面，管理層薪酬激勵程度越高，管理層工作的積極性和效率越高，有助于緩解企業(yè)管理權(quán)與控制權(quán)分離產(chǎn)生的委托代理問題，管理層更會為公司長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，推動企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動的意愿更強，因此對政策更加敏感，更能充分利用政策減輕企業(yè)的研發(fā)活動負(fù)擔(dān)。另一方面，研發(fā)活動具有高風(fēng)險的特征，隨著薪酬增加，管理層應(yīng)對風(fēng)險的能力增強，進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營決策時的風(fēng)險規(guī)避傾向減弱，開展研發(fā)項目的積極性增強，對政策的敏感度也相應(yīng)提高。

表11 管理層薪酬激勵、控制權(quán)激勵對政策實施效果的影響

6.管理層控制權(quán)激勵

本文同樣將管理層控制權(quán)激勵變量jizh與政策、實驗組虛擬變量的交乘項jztreat*post加入基準(zhǔn)回歸模型中，利用三重差分方法探究管理層控制權(quán)激勵對政策實施效果的影響。結(jié)果如表11列(3)、列(4)所示，交乘項jztreat*post的系數(shù)顯著為正，說明管理層控制權(quán)激勵越高，研發(fā)費用加計扣除政策越能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，可能原因是管理層控制權(quán)激勵的提高，解決了部分委托-代理問題，管理層工作積極性提高，開展創(chuàng)新活動的意愿增強，因此企業(yè)對研發(fā)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策更加敏感。

六、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文以財稅〔2015〕119號文件規(guī)定的研發(fā)費用加計扣除政策為例，選取2013—2017年上市企業(yè)數(shù)據(jù)，使用雙重差分方法實證檢驗了政策的實施效果、影響機(jī)制，并探究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模、市場競爭程度、融資約束程度、管理層薪酬及控制權(quán)激勵、行業(yè)類別對政策實施效果的影響。研究結(jié)論如下：

第一，研發(fā)費用加計扣除政策對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響。在不加入控制變量時，政策對創(chuàng)新技術(shù)績效的影響系數(shù)為0.1514，對創(chuàng)新財務(wù)績效的影響為0.0359；加入控制變量后，政策對創(chuàng)新技術(shù)績效的影響系數(shù)為0.1838，對創(chuàng)新財務(wù)績效的影響系數(shù)為0.0504。政策對創(chuàng)新技術(shù)績效的影響大于其對創(chuàng)新財務(wù)績效的影響，可能是因為應(yīng)用創(chuàng)新成果到產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的過程中存在效率損失。

第二，研發(fā)投入在研發(fā)費用加計扣除政策與企業(yè)創(chuàng)新績效之間起部分中介作用，說明政策在一定程度上按照預(yù)期路徑發(fā)揮了效用：政策通過促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入進(jìn)而促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。

第三，研發(fā)費用加計扣除政策對國有企業(yè)創(chuàng)新績效的提升作用顯著高于非國有企業(yè)。

第四，政策對規(guī)模較大的企業(yè)創(chuàng)新績效的提升作用顯著高于規(guī)模較小的企業(yè)。

第五，市場競爭程度越低，政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升作用越強。融資約束程度越高，政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升作用越強。

第六，管理層薪酬激勵或控制權(quán)激勵越強，政策對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升作用越明顯，并且薪酬激勵對政策實施效果的影響高于控制權(quán)激勵。

第七，研發(fā)費用加計扣除政策對屬于專利密集型行業(yè)的企業(yè)激勵作用更強。

(二)政策建議

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議。

1.政府層面

第一，適當(dāng)提升研發(fā)費用加計扣除政策的優(yōu)惠力度，并將優(yōu)惠力度與企業(yè)創(chuàng)新效率掛鉤。本文研究表明，研發(fā)費用加計扣除政策能夠顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)績效和創(chuàng)新財務(wù)績效。但我國整體研發(fā)經(jīng)費支出不足，進(jìn)行創(chuàng)新活動的動力不強。我國仍需加大研發(fā)費用加計扣除政策的優(yōu)惠力度，可以適度提高研發(fā)費用加計扣除的比例(此建議是針對2013—2017年數(shù)據(jù)分析得出的，而我國已于2017年、2018年出臺新的扣除政策，將扣除比例提升至75%，恰好與本文研究成果形成對照)；若短期內(nèi)無法提高扣除比例，可以考慮延長當(dāng)前研發(fā)費用加計扣除政策的有效期間，使企業(yè)可以享受到更長時間的優(yōu)惠。另外，可以進(jìn)一步拓寬研發(fā)費用的范圍，使企業(yè)研發(fā)相關(guān)的支出能夠盡可能得到政策補償，提升企業(yè)創(chuàng)新投入的積極性。針對企業(yè)創(chuàng)新投入大、創(chuàng)新產(chǎn)出少的問題，在政策制定時，將政策優(yōu)惠力度與創(chuàng)新效率掛鉤，根據(jù)企業(yè)專利申請情況或科研成果產(chǎn)出情況判斷企業(yè)是否可以享受研發(fā)費用加計扣除政策以及可以享受的扣除比例，防止研發(fā)操縱行為的產(chǎn)生，并促使企業(yè)提升創(chuàng)新效率、增加創(chuàng)新產(chǎn)出，有利于發(fā)揮政策的預(yù)期效果。

第二，政策執(zhí)行考慮企業(yè)特征，采取針對性措施。研究結(jié)果表明，政策對非國有企業(yè)、中小規(guī)模企業(yè)、市場競爭激烈企業(yè)創(chuàng)新績效的提升效果較弱，因此在政策具體執(zhí)行時，可以為這些類型的企業(yè)提供更多的便利，幫助它們更好地使用研發(fā)費用加計扣除政策。比如，建立需要特殊支持的企業(yè)清單，在政策發(fā)生變化時，優(yōu)先向這些企業(yè)進(jìn)行政策宣傳，并對相關(guān)人員進(jìn)行培訓(xùn)，幫助他們解讀政策、明確研發(fā)費用加計扣除政策給企業(yè)帶來的優(yōu)惠以及政策適用條件，使企業(yè)“愿意用”并“善于用”該政策。同時，政府應(yīng)進(jìn)一步簡化企業(yè)利用政策的手續(xù)，拓寬互聯(lián)網(wǎng)辦稅范圍，使企業(yè)能夠更方便地使用該政策。

2.企業(yè)層面

第一，積極跟進(jìn)研發(fā)費用加計扣除政策動態(tài)，更好地了解并使用政策。鑒于該政策對企業(yè)績效有良好的提升作用，企業(yè)，特別是融資約束嚴(yán)重的企業(yè)，應(yīng)督促相關(guān)人員及時地了解、利用國家最新出臺的政策，并定期分析政策利用給企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)利益，將政策利用效果與人員績效掛鉤，根據(jù)政策利用效果對相關(guān)人員采取一定的獎懲措施，更好地激勵相關(guān)人員關(guān)注政策；同時，企業(yè)應(yīng)定期培訓(xùn)從事研發(fā)相關(guān)活動的人員，幫助他們了解允許加計扣除的研發(fā)經(jīng)費范圍以及政策使用條件，使企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費支出管理更加有效。

第二，加強管理層激勵，提升政策實施效果。研究表明，管理層激勵對政策實施效果有顯著的正向影響，管理層激勵程度越高，管理層個人利益和公司利益契合程度越高，有助于提升管理層工作的積極性和效率。企業(yè)可以適當(dāng)提高管理層激勵，包括薪酬方面的提高或者股權(quán)激勵，增強管理層對研發(fā)創(chuàng)新活動的積極性以及對政策的敏感度。