羅家琪　梁秀靜

摘要：環(huán)境污染是重大事件，而環(huán)境污染類型眾多，且引發(fā)原因具有多樣化特征。在工業(yè)的發(fā)展下，廢水排放是造成水環(huán)境與土壤污染的主要原因。向環(huán)境內(nèi)排放大量污染物質(zhì)，可直接造成人身與財(cái)產(chǎn)損失，且可能對生態(tài)環(huán)境造成難以挽回的損害。對于環(huán)境污染損害的評估，是實(shí)現(xiàn)預(yù)防與針對性治療的關(guān)鍵，可從污染物性質(zhì)、事件持續(xù)時(shí)間、污染渠道等方向進(jìn)行分析。本研究中，以廢酸偷排污染事件為例，進(jìn)行了環(huán)境污染損害鑒定評估的分析。

關(guān)鍵詞：廢酸偷排污染;環(huán)境污染損害;鑒定評估

前言：突發(fā)性環(huán)境污染事件與一般性環(huán)境污染事件對比，具有擴(kuò)散快速、危害嚴(yán)重、污染物不明確特征，極大增加了鑒定與治理難度。廢酸偷排污染是嚴(yán)重環(huán)境損害事件，需要給予嚴(yán)厲處罰。而處罰與問題治理的前提在于對環(huán)境污染損害的鑒定評估。為此，下文中將以廢酸排污事件為方向，進(jìn)行環(huán)境污染損害鑒定評估問題的研究。

一、環(huán)境污染損害鑒定評估發(fā)展情況

（一）鑒定評估標(biāo)準(zhǔn)體系方向

在2015年司法部與環(huán)保部門共同發(fā)布的通知中，將環(huán)境損害司法鑒定納入到司法鑒定中，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理。近年來在一系列文件與辦法指導(dǎo)下，環(huán)境司法鑒定的規(guī)范化程度日益提升。但在環(huán)境污染損害鑒定評估體系方面還存在一定不足之處。國內(nèi)當(dāng)前形成了鑒定評估技術(shù)體系對環(huán)境污染鑒定關(guān)系評估，且損害評估方法也形成規(guī)范。但在分管部門中，對于不同領(lǐng)域損害鑒定設(shè)置針對性技術(shù)規(guī)范。在具體工作開展中，各部門獨(dú)立性較強(qiáng)，對于同樣事件的評估未達(dá)成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這也是各項(xiàng)工作開展困難的主要問題之一。其中具有代表性的問題為，環(huán)境污染鑒定方向，除涵蓋法律之外，還與物理、地理等多個(gè)學(xué)科相關(guān)，而國內(nèi)對于相關(guān)基礎(chǔ)研究還存在缺失，在一定程度上限制了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展。

（二）鑒定評估資金保障方向

國內(nèi)生態(tài)環(huán)境損害賠償問題，對于金額限定還不具備同意標(biāo)準(zhǔn)，屬于賠償資金與環(huán)境修復(fù)成本應(yīng)用及支付所面臨的主要問題。常規(guī)情況下，政府負(fù)責(zé)對突發(fā)污染事件相關(guān)費(fèi)用，而鑒定評估結(jié)構(gòu)所涉及到的評估費(fèi)用，主要由科研經(jīng)費(fèi)與政府共同承擔(dān)。資金支持不足，則容易造成百姓權(quán)益受到損害時(shí)無法及時(shí)獲取到培養(yǎng)，而鑒定機(jī)構(gòu)方面的鑒定工作開展也存在一定不確定性。國內(nèi)陸續(xù)頒布《環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)登記評審辦法》、《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)評審專家?guī)旃芾磙k法》等，對環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)與專家職責(zé)給予規(guī)范化管理。但存在的問題是，并未針對鑒定流程、技術(shù)規(guī)范、認(rèn)定規(guī)則等在環(huán)保部門與司法部門中形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)機(jī)構(gòu)間不存在隸屬關(guān)系，若鑒定評估機(jī)構(gòu)意見不同意，則法院對于評估意見的參考存在較高難度。

二、廢酸偷排污染的環(huán)境污染損害評估實(shí)踐分析

（一）案例

某地區(qū)查處槽罐車?yán)糜晁占趯Τ鞘邢滤芫W(wǎng)傾倒廢液。傾倒口處在某污水處理廠進(jìn)水口上游3公里左右。地區(qū)環(huán)境監(jiān)測中心站進(jìn)行現(xiàn)場采樣，對結(jié)果的分析提示廢液中存在廢酸類危險(xiǎn)廢物。公安局與環(huán)保局通過聯(lián)合調(diào)查證實(shí)，某貿(mào)易公司與罐車車主及司機(jī)在某公司收運(yùn)強(qiáng)酸廢液超過100車，總量超過2500t，而某洗水總廠接受19車，總量超過300t。其他強(qiáng)酸廢液去向還未明確。

（二）事件范圍界定

環(huán)境監(jiān)測站對槽罐車含酸廢液的鑒定結(jié)果顯示，槽罐車中水樣pH值0.21，化學(xué)需氧量、鋅均超出污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)中一級標(biāo)準(zhǔn)限值，分別10.3倍與450倍。參考《國家危險(xiǎn)廢物名錄》，此案件中含酸廢液來源為，基礎(chǔ)化學(xué)原料制造生產(chǎn)中，處在HW34廢酸范圍的危險(xiǎn)廢物，危險(xiǎn)特性為C。該公司所傾倒的強(qiáng)酸廢液共計(jì)24車，總量460t。污水處理廠應(yīng)急預(yù)案標(biāo)準(zhǔn)為廠區(qū)進(jìn)水pH值小于5h變?yōu)樗|(zhì)異常。結(jié)合案件肇事者供認(rèn)，并參考槽罐車單車運(yùn)輸量及時(shí)間性指標(biāo)，初步認(rèn)定污染損害鑒定時(shí)間共8個(gè)月。整個(gè)時(shí)間段內(nèi)，污水處理廠受到pH小于5的含酸廢水沖擊共31次，持續(xù)影響時(shí)間80小時(shí)。該案件中，認(rèn)為傾倒強(qiáng)酸廢液的環(huán)境污染損害涉及到三個(gè)部分：（1）對明渠與生活污水管網(wǎng)腐蝕作用;（2）對生活污水處理廠的影響;（3）污水處理廠超排強(qiáng)酸廢水對下游環(huán)境的影響。

（三）環(huán)境污染損害評估

結(jié)合污水處理廠生產(chǎn)工藝特征與運(yùn)行，對處理廠所受財(cái)產(chǎn)損害自運(yùn)行成本、停產(chǎn)損失、額外處理費(fèi)三個(gè)方向做出評估。其中包括運(yùn)行成本增加費(fèi)用的17萬余元;停產(chǎn)損失相關(guān)17萬余元;往外處理費(fèi)用的4萬余元，共計(jì)39萬余元。

（四）環(huán)境污染損害鑒定評估結(jié)果

合格環(huán)境監(jiān)測中心站對槽罐車含酸廢液鑒定結(jié)果，并參考《國家危險(xiǎn)廢物名錄》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，判斷此次污染損害事件地點(diǎn)傾倒廢酸為HW34廢酸類危險(xiǎn)廢物。含酸廢液可通過污水管線直接排放到污水處理廠，致使污水處理廠進(jìn)水口pH值超過設(shè)計(jì)處理范疇，對于處理廠的日常運(yùn)行造成重要影響。同時(shí)也造成污水處理廠運(yùn)行成本的增加，形成停產(chǎn)損失費(fèi)用及額外費(fèi)用。在事件開始到被查處時(shí)間為8個(gè)月，含酸廢水傾倒導(dǎo)致污水處理廠形成的直接損失達(dá)30余萬元，包括運(yùn)行成本增加費(fèi)用的10余萬元，停產(chǎn)損失的10余萬元。結(jié)合水質(zhì)異常數(shù)據(jù)的分析，整個(gè)過程污水處理廠傾倒強(qiáng)酸廢水量范圍378-1196t。結(jié)合最大傾倒量1196t進(jìn)行核算，轉(zhuǎn)換每噸傾倒強(qiáng)酸廢水相關(guān)直接損失3百余元。

結(jié)論：

基于突發(fā)環(huán)境污染的頻發(fā)性、危害性，加強(qiáng)對環(huán)境污染損害的評估至關(guān)重要，能夠?qū)U水排放事件的審判提供參考依據(jù)。突發(fā)環(huán)境污染時(shí)間受害方，在確保安全基礎(chǔ)上，應(yīng)及時(shí)報(bào)案并保存事故現(xiàn)場證據(jù)。而環(huán)境污染損害鑒定評估，有必要持續(xù)強(qiáng)化技術(shù)以及具體工作方式的創(chuàng)新。尤其應(yīng)關(guān)注到對生態(tài)損害評估相關(guān)的技術(shù)革新。

參考文獻(xiàn)：

[1]路忻，張清敏，李祥華，等.某非法傾倒危險(xiǎn)廢物事件環(huán)境損害鑒定評估研究[J].環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)，2019，39（01）：84-87.

[2]朱晉峰.環(huán)境損害司法鑒定若干問題探索——基于環(huán)境損害責(zé)任糾紛實(shí)踐的分析[J].2021，04（1）：65-79.

[3]姜紅，趙莎莎.環(huán)境損害鑒定評估制度的司法困境及破解路徑——以10件環(huán)境民事公益訴訟案為例[J].2021，09（4）：144-151.

[4]李清.檢視與破局：生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定評估制度研究--基于全國19個(gè)環(huán)境民事公益訴訟典型案件的實(shí)證分析[J].中國司法鑒定，2019，07（6）：1-9.