甘衛(wèi)華，曹 坪，李春芝

（1.華東交通大學(xué)交通運(yùn)輸與物流學(xué)院，江西 南昌 330013；2.華東交通大學(xué)高鐵發(fā)展研究中心，江西 南昌 330013）

對于中小型貨運(yùn)企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)平臺(tái)化成功轉(zhuǎn)型，國外研究的焦點(diǎn)因企業(yè)類型和產(chǎn)業(yè)背景的不同而異， 多數(shù)集中于平臺(tái)化轉(zhuǎn)型的過程及影響意義。Jiang 等從共享經(jīng)濟(jì)在制造業(yè)中的滲透出發(fā)，提出制造業(yè)在互聯(lián)化、 平臺(tái)化方向發(fā)展時(shí)的新制造模式——共享工廠， 定義了3 類共享工廠的相關(guān)概念和模式，為制造企業(yè)提出新的發(fā)展方向[1]。 Gleiss 等以醫(yī)療行業(yè)為對象，通過分析谷歌、蘋果、Facebook、亞馬遜和微軟的平臺(tái)對醫(yī)療市場的價(jià)值創(chuàng)造，研究理療行業(yè)如何進(jìn)行數(shù)字轉(zhuǎn)型[2]。 Soochul 等從平臺(tái)化的角度討論網(wǎng)絡(luò)卡通產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化的影響下的平臺(tái)化演變過程[3]。 Nieborg 以Facebook為例， 對平臺(tái)化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了批判性的研究，提出了一個(gè)Facebook 在移動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)中的經(jīng)濟(jì)增長和擴(kuò)展平臺(tái)邊界的概念框架和方法工具[4]。Just為了應(yīng)對平臺(tái)化商業(yè)模式所帶來的挑戰(zhàn)，提出在競爭政策方面進(jìn)行變革，應(yīng)更加注重非價(jià)格競爭以及用戶數(shù)據(jù)[5]。Anttiroiko 等根據(jù)智慧城市的理念，提出以城市為平臺(tái)， 打造公民參與式創(chuàng)新城市平臺(tái)，推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[6]。

國內(nèi)的學(xué)者則更加注重于轉(zhuǎn)型發(fā)展、 因素和機(jī)理的研究。 企業(yè)全面創(chuàng)新能力、核心競爭能力、信息技術(shù)能力、 發(fā)展規(guī)模和階段等是平臺(tái)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵性因素，不同企業(yè)的轉(zhuǎn)型模式存在差異化[7-8]。郭慶等[10]分別從平臺(tái)化相關(guān)主體和平臺(tái)化從業(yè)模式的角度為人力資源行業(yè)提供平臺(tái)化轉(zhuǎn)型發(fā)展的建議和參考[9-10]。 樸慶秀等以沈陽機(jī)床集團(tuán)為對象，提出將智能制造技術(shù)和平臺(tái)技術(shù)融合可有效推動(dòng)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型，和政府、企業(yè)的聯(lián)盟可助力平臺(tái)整合需求[11]。 戴南等提出動(dòng)態(tài)能力是制造型企業(yè)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，企業(yè)若將內(nèi)外部資源和大環(huán)境匹配，會(huì)更好實(shí)現(xiàn)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型[12]。 同樣是制造業(yè)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型，王鳳彬等以海爾集團(tuán)為例, 研究傳統(tǒng)的制造企業(yè)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型后的組織結(jié)構(gòu)，豐富平臺(tái)的組織理論[13]。 趙艷萍等則提出制造企業(yè)在進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型時(shí)可依靠平臺(tái)實(shí)現(xiàn)升級[14]。 趙振則通過研究互聯(lián)網(wǎng)和“服務(wù)化悖論”的作用機(jī)理，為其平臺(tái)化提供思路[15]。 另外，左墨之在電商對快消品產(chǎn)生沖擊的背景下， 提出快消品要轉(zhuǎn)為平臺(tái)化營銷[16]。 陳征根據(jù)不同公路貨運(yùn)平臺(tái)企業(yè)的核心競爭力提出3 條典型路徑， 并分析平臺(tái)轉(zhuǎn)型成功的影響因素框架[17]。 祁娟提出貨運(yùn)企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中將面臨技術(shù)困難、核心競爭力不足等難題，企業(yè)應(yīng)慎重考慮[18]。 甘衛(wèi)華等選擇公路貨運(yùn)平臺(tái)，研究了貨運(yùn)企業(yè)平臺(tái)的定價(jià)策略問題[19-20]。李留法從雙邊市場的角度出發(fā)， 提出零售企業(yè)可通過平臺(tái)化轉(zhuǎn)型和優(yōu)化雙邊定價(jià)模式來實(shí)現(xiàn)升級發(fā)展[21]。 聶磊等從企業(yè)能力的視角，構(gòu)建指標(biāo)體系，建立判斷企業(yè)轉(zhuǎn)型能力的決策模型，通過案例證實(shí)了體系的有效性[22]。

綜上所述， 就企業(yè)的平臺(tái)化轉(zhuǎn)型研究而言，現(xiàn)有研究焦點(diǎn)多集中于轉(zhuǎn)型的過程、影響因素和機(jī)理研究， 已有平臺(tái)化研究的對象聚焦在零售快消品類、制造企業(yè)類、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)類等，鮮有涉及貨運(yùn)企業(yè)。 而且貨運(yùn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型研究聚焦于轉(zhuǎn)型路徑和困難點(diǎn)等方面，針對平臺(tái)化轉(zhuǎn)型策略選擇的研究還比較有限。 鑒于此，本文以現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果為參考，選擇演化博弈的方法對中小型貨運(yùn)企業(yè)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型的策略選擇問題展開研究。

1 構(gòu)建演化博弈模型

1.1 理論基礎(chǔ)

演化博弈理論最早是對研究對象的沖突與合作行為進(jìn)行分析，之后經(jīng)過不斷發(fā)展，提取出演化穩(wěn)定策略（evolutionary stable strategy）和模仿者動(dòng)態(tài)（replicator dynamic）這一對最核心的基本概念，它們分別表征演化博弈的穩(wěn)定狀態(tài)和向這種穩(wěn)定狀態(tài)的動(dòng)態(tài)收斂過程[23]。 與傳統(tǒng)博弈模型不同的是：演化博弈論研究的對象是“種群”整體結(jié)構(gòu)的變化，而不是單個(gè)的參與者的效用分析。 分析中小型貨運(yùn)企業(yè)平臺(tái)化的轉(zhuǎn)型策略時(shí)可將其分為兩類參與群體。 基于有限理性的假設(shè)，貨運(yùn)企業(yè)在平臺(tái)化轉(zhuǎn)型的初始階段無法準(zhǔn)確選出最優(yōu)的轉(zhuǎn)型策略，而是通過不斷演化，尋求最有利的策略，然后模仿下去，最終達(dá)到一種穩(wěn)定均衡狀態(tài)。 需要強(qiáng)調(diào)的是貨運(yùn)企業(yè)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型的演化過程通常會(huì)產(chǎn)生多種不動(dòng)點(diǎn)或均衡點(diǎn)的選擇， 最終選擇進(jìn)入哪一個(gè)均衡點(diǎn)， 取決于市場演化的初始狀態(tài)以及政府制度引導(dǎo)。

文中提到的中小型貨運(yùn)企業(yè)是指從業(yè)人員20～1 000 人、 營業(yè)收入100 萬～30 000 萬元的貨運(yùn)企業(yè)，這些中小型貨運(yùn)企業(yè)是我國貨運(yùn)行業(yè)的主流。

1.2 模型假設(shè)

基本假設(shè)：縱觀互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的平臺(tái)企業(yè)發(fā)展，普遍經(jīng)歷了“燒錢”的獲客階段和盈利階段。目前絕大部分的貨運(yùn)平臺(tái)企業(yè)均處于獲客階段，追求用戶規(guī)模。 根據(jù)Armstrong 在2006 年從組間網(wǎng)絡(luò)外部性定義雙邊市場時(shí)建立的壟斷模型可得平臺(tái)用戶規(guī)模和平臺(tái)的收益之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系[24]，即∏=kn,其中∏表示平臺(tái)所獲收益，k 表示轉(zhuǎn)換系數(shù)，n 表示用戶規(guī)模。為方便計(jì)算，文中直接用收益表示平臺(tái)目標(biāo)。

模型涉及其余假設(shè)如下：

假設(shè)1 演化博弈模型中參與博弈的雙方，分別為“參與群體A”和“參與群體B”，博弈參與方選擇策略集為｛U1（自主運(yùn)營），U2（聯(lián)合運(yùn)營）｝；

假設(shè)2 中小型貨運(yùn)企業(yè)在平臺(tái)化轉(zhuǎn)型過程中進(jìn)行的博弈行為為非對稱合作博弈；

假設(shè)3 參與群體選擇聯(lián)合運(yùn)營轉(zhuǎn)型策略的概率為x，自主運(yùn)營的概率為1-x，0≤x≤1；

假設(shè)4 參與群體選擇聯(lián)合運(yùn)營轉(zhuǎn)型策略的概率為y，自主運(yùn)營的概率為1-y，0≤y≤1；

假設(shè)5 雙方采用自主運(yùn)營的轉(zhuǎn)型策略時(shí)，貨運(yùn)企業(yè)平臺(tái)為各自帶來的收入分別為R1和R2，R1＞0，R2＞0；

假設(shè)6 雙方采用聯(lián)合運(yùn)營的轉(zhuǎn)型策略時(shí)，貨運(yùn)企業(yè)平臺(tái)為雙方帶來額外收益為ΔR（ΔR＞0），收入分配系數(shù)為ω（0＜ω＜1），參與群體A 獲得收益為ωΔR，參與群體B 獲得的收益為（1－ω）ΔR；

假設(shè)7 為實(shí)現(xiàn)聯(lián)合運(yùn)營的轉(zhuǎn)型策略， 雙方與自主運(yùn)營相比，需要支付額外的投資成本，如稅收、行政等成本。 則參與群體A 需要額外投資為C1（C1＞0），參與群體B 需要額外投資為C2（C2＞0）。

具體符號(hào)說明如表1 所示。

表1 模型變量Tab.1 Variable in the model

1.3 建立模型

根據(jù)上述參數(shù)，可得到中小型貨運(yùn)企業(yè)非對稱合作博弈收益矩陣,如表2 所示。

表2 參與群體非對稱合作博弈收益矩陣Tab.2 Payoff matrix of asymmetric cooperative game

根據(jù)表2 可知，參與群體A 在選擇聯(lián)合運(yùn)營策略時(shí)預(yù)期收益為fA1，則

選擇自主運(yùn)營策略時(shí)預(yù)期收益為fA2，則

2 演化博弈模型分析

2.1 演化穩(wěn)定性分析

系統(tǒng)中均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性可利用系統(tǒng)的Jacobian矩陣進(jìn)行分析。 式（4）和式（5）的二維動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的Jacobian 矩陣為

根據(jù)式（7）可得到各均衡點(diǎn)的行列式和跡，如表3 所示。

表3 各均衡點(diǎn)的行列式與跡Tab.3 Determinants and traces of equilibrium points

1） 情景1：ωΔR＜C1，（1－ω）ΔR＜C2下，（x，y）=（0，0）是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定點(diǎn)，參與群體A 和參與群體B 均選用自主運(yùn)營的策略。

在情景1： ωΔR＜C1，（1－ω）ΔR＜C2時(shí)，各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析結(jié)果如表4 所示。

表4 情景1 時(shí)各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析Tab.4 Stability analysis of equilibrium points of Scenario 1

2） 情景2：ωΔR＜C1，（1－ω）ΔR＞C2時(shí)，各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析結(jié)果如表5 所示。

表5 情景2 時(shí)各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析Tab.5 Stability analysis of equilibrium points of Scenario 2

在 情 景2：ωΔR＜C1，（1－ω）ΔR＞C2下，（x，y）=（0，0）是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定點(diǎn)，參與群體A 和參與群體B 均選用自主運(yùn)營的策略。

3） 情景3：ωΔR＞C1，（1－ω）ΔR＜C2時(shí)，各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析結(jié)果如表6 所示。

表6 情景3 時(shí)各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析Tab.6 Stability analysis of equilibrium points of Scenario 3

在 情 景3：ωΔR＞C1，（1－ω）ΔR＜C2下，（x，y）=（0，0）是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定點(diǎn)，參與群體A 和參與群體B 均選用自主運(yùn)營的策略。

基于上述3 種情景的分析，可得如下結(jié)論：

當(dāng)中小型貨運(yùn)企業(yè)進(jìn)行策略選擇時(shí)，雙方存在一方企業(yè)聯(lián)合運(yùn)營時(shí)帶來的額外收益低于其為了聯(lián)合運(yùn)營付出的額外成本時(shí)， 系統(tǒng)都會(huì)向穩(wěn)定點(diǎn)（0，0）的方向演化，即雙方不能達(dá)到聯(lián)合運(yùn)營，采取自主運(yùn)營策略。

4） 情景4：ωΔR＞C1，（1－ω）ΔR＞C2時(shí)，各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析結(jié)果如表7 所示。

表7 情景4 時(shí)各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析Tab.7 Stability analysis of equilibrium points of scenario 4

在情景4：ωΔR＞C1，（1－ω）ΔR＞C2下, 雙方獲得的額外收益均大于其付出的成本。 此時(shí) （x，y）=（0，0）和（x，y）=（1，1）是系統(tǒng)演化的穩(wěn)定點(diǎn)。 此時(shí)博弈雙方會(huì)有2 條實(shí)現(xiàn)路徑，一條是從不穩(wěn)定點(diǎn)A 或C 沿著鞍點(diǎn)D 向O 點(diǎn)演化， 最終達(dá)到穩(wěn)定點(diǎn)O（0，0）。

另一條實(shí)現(xiàn)路徑是從不穩(wěn)定點(diǎn)A 或C 沿著鞍點(diǎn)D 向B 點(diǎn)演化，最終達(dá)到穩(wěn)定點(diǎn)B（1，1），如圖1所示。 即企業(yè)既有采取自主運(yùn)營策略的趨勢也有選擇聯(lián)合運(yùn)營策略的趨勢，具體如何選擇可通過調(diào)整參數(shù)加以引導(dǎo)。

圖1 系統(tǒng)演化路徑相位圖Fig.1 Phase diagram of system evolution

綜上所述，可得到結(jié)果如表8 所示。

表8 各場景下參與群體策略選擇情況Tab.8 Group strategy selection under different scenarios

2.2 參數(shù)影響分析

由上述分析可知，企業(yè)只有在獲得的收益大于其成本時(shí)才會(huì)考慮聯(lián)合運(yùn)營的策略。從圖1 中得出,區(qū)域1（AOCD）即陰影部分的面積大小S1和區(qū)域2（ABCD）即空白部分的面積大小S2決定著企業(yè)選擇何種轉(zhuǎn)型策略的概率，而區(qū)域1 和區(qū)域2 的面積受成本、收益分配比率和額外收益參數(shù)的影響。 其中：可得S1關(guān)于ΔR 是遞減函數(shù)， 隨著ΔR 的增大，S1越來越小。此時(shí)系統(tǒng)向（1，1）方向演化，即ΔR 越大，雙方會(huì)有更大的幾率趨向于聯(lián)合運(yùn)營的策略。

綜合模型的穩(wěn)定性分析和命題1、命題2，可以得到中小型貨運(yùn)企業(yè)在平臺(tái)化轉(zhuǎn)型策略的選擇。 根據(jù)貨運(yùn)企業(yè)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型時(shí)支付的成本和額外收益來判斷， 當(dāng)雙方企業(yè)存在一方的成本高于收益時(shí)，雙方企業(yè)均會(huì)選擇自主運(yùn)營的方式。 當(dāng)雙方的收益均大于其成本時(shí)，選擇任一策略會(huì)受到ΔR 和ω 的影響。

3 仿真驗(yàn)證

為驗(yàn)證命題1 和命題2, 針對兩個(gè)參數(shù)進(jìn)行數(shù)值仿真。 假設(shè)參與雙方獲得的收益均大于其付出的成本，即參與雙方存在自主運(yùn)營和聯(lián)合運(yùn)營兩種策略選擇。 參與群體A 付出的成本為C1=1 000 萬元，參與群體B 付出的成本為C2=2 000 萬元，收益分配比例為ω=0.33，則仿真結(jié)果如下：

1） 對參數(shù)額外收益ΔR 進(jìn)行仿真（圖2）。

圖2 參數(shù)的仿真結(jié)果Fig.2 Simulation results of parameters

由圖2 可以看出，隨著額外收益ΔR 的增大，S1的值隨之減少, 企業(yè)選擇自主運(yùn)營轉(zhuǎn)型策略的概率降低，仿真結(jié)果與命題1 一致。

2） 對參數(shù)ω 進(jìn)行仿真。

保持上述成本參數(shù)設(shè)定不變，分別取額外收益ΔR=6 000，ΔR=8 000，ΔR=12 000 進(jìn)行數(shù)值仿真，分析收益分配系數(shù)ω 對轉(zhuǎn)型策略選擇的影響,仿真結(jié)果如圖3 所示。

由圖3 可以看出，ω 對S1的影響趨勢是隨著ω的增加，S1的數(shù)值先減少后增大， 且存在一個(gè)ω 值使得S1的值最小，即隨著利潤分配函數(shù)ω 的增加，選擇自主運(yùn)營策略的概率先減少后增加，存在一個(gè)ω 值使得企業(yè)選擇自主運(yùn)營的策略趨勢最小，聯(lián)合運(yùn)營策略的趨勢最大，仿真結(jié)果與命題2 一致。 通過3 條曲線的縱向?qū)Ρ瓤梢钥闯?，無論額外收益是多少，使得聯(lián)合運(yùn)營的概率最大的收益分配比例值不變，且進(jìn)一步驗(yàn)證了命題1，即隨著ΔR 的增加，雙方選擇聯(lián)合運(yùn)營策略的概率增加。

4 結(jié)論

貨運(yùn)企業(yè)選擇轉(zhuǎn)型策略的核心因素在于，聯(lián)合運(yùn)營策略的額外收益是否能夠超過其付出的額外成本。 演化博弈模型計(jì)算結(jié)果說明，當(dāng)聯(lián)合運(yùn)營的額外收益大于其付出成本時(shí)， 企業(yè)會(huì)選擇聯(lián)合運(yùn)營的策略，額外收益越大，選擇聯(lián)合運(yùn)營的概率越大，并且存在一個(gè)合理的收益分配比例，使得聯(lián)合運(yùn)營的概率最大。 主要結(jié)論如下：

1） 對于中小型貨運(yùn)企業(yè)，可積極考慮多主體的聯(lián)合運(yùn)營轉(zhuǎn)型策略， 依托合作企業(yè)的核心優(yōu)勢，共同投資建設(shè)，協(xié)同運(yùn)營管理，實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型。

2） 物流企業(yè)向平臺(tái)化轉(zhuǎn)型遵循創(chuàng)新、 協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，是物流行業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必然結(jié)果。 從社會(huì)福利和發(fā)展趨勢的角度來講，政府會(huì)積極鼓勵(lì)貨運(yùn)企業(yè)采用聯(lián)合運(yùn)營策略實(shí)現(xiàn)平臺(tái)化轉(zhuǎn)型。 一方面政府可制定相關(guān)政策法規(guī)，避免重復(fù)納稅問題，降低其運(yùn)營成本；另一方面，政府可通過提供資金扶持，并購扶持等措施助力企業(yè)聯(lián)合運(yùn)營，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)轉(zhuǎn)型。