□ 文 趙君怡

0 引言

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的蓬勃生長(zhǎng)促進(jìn)了新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)的開創(chuàng)，激活了社會(huì)資源。但是，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)借助不同廠商網(wǎng)絡(luò)不兼容性和平臺(tái)開放策略，壟斷大量數(shù)據(jù)和市場(chǎng)份額，呈現(xiàn)出無序擴(kuò)張和高度集中的趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)各類壟斷行為和相關(guān)市場(chǎng)的界定尚不明晰，反壟斷工作仍異常艱難。面對(duì)必然到來的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的國(guó)際大趨勢(shì)，進(jìn)一步研究互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的市場(chǎng)行為，深化互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管，具有重要意義。

1 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的全球現(xiàn)狀和趨勢(shì)

在過去的30年里，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從無到有，從興起到強(qiáng)盛，深刻改變了現(xiàn)代企業(yè)的組織形式和運(yùn)營(yíng)模式，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和社會(huì)的變革。作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)重要載體的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在通信、教育、購(gòu)物、出行等領(lǐng)域通過降低交易成本、開發(fā)潛在資源、高效匹配供需等方式發(fā)揮著創(chuàng)造社會(huì)福利的積極作用。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)外部性、零邊際成本、雙邊市場(chǎng)等不同于傳統(tǒng)行業(yè)的特征逐漸顯現(xiàn)，借助先發(fā)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)往往高度集中，某些大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已經(jīng)覆蓋有關(guān)國(guó)計(jì)民生的海量數(shù)據(jù)，在各自領(lǐng)域漸成壟斷態(tài)勢(shì)。

基于上述現(xiàn)狀，近年來多個(gè)國(guó)家和組織針對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)涉嫌壟斷的行為頻頻出手，采取立法、司法、執(zhí)法等一系列措施強(qiáng)化對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的監(jiān)管。歐盟對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷行為的治理素來嚴(yán)格，制定諸多法律條例，旨在保護(hù)中小企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者的合法權(quán)益，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)業(yè)務(wù)輻射范圍的不斷擴(kuò)大，科技巨頭的主導(dǎo)性和排他性行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的威脅變得更為強(qiáng)烈，對(duì)此，歐盟于2020年12月公布了幾乎覆蓋所有數(shù)字服務(wù)業(yè)務(wù)的反壟斷法案——《數(shù)字服務(wù)法案》和《數(shù)字市場(chǎng)法案》。美國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷行為的監(jiān)管則經(jīng)歷了由相對(duì)寬松轉(zhuǎn)向?qū)徤鞯陌l(fā)展歷程，旨在保護(hù)技術(shù)和行業(yè)創(chuàng)新、維護(hù)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，相比于歐盟基于法律文件開出的巨額罰款，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)甚至并未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷行為制定正式規(guī)則。然而，自2016年以來，美國(guó)圍繞互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷問題的態(tài)度發(fā)生了巨大變化，就谷歌、蘋果、臉書、亞馬遜（GAFA）四家大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而言，其在美國(guó)本土遭遇的反壟斷調(diào)查數(shù)量甚至超過了一直以嚴(yán)苛著稱的歐盟。2020年10月，美國(guó)國(guó)會(huì)歷時(shí)16個(gè)月的調(diào)查，發(fā)布了針對(duì)GAFA涉嫌壟斷的《數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告》。

2 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的典型壟斷行為

2.1 限制交易

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)限制交易的行為包括限定交易對(duì)象和限定交易內(nèi)容兩類，前者主要表現(xiàn)為具有市場(chǎng)支配力的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)限制平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的交易意愿，如電商平臺(tái)對(duì)合作商家實(shí)行“二選一”模式，迫使合作商家或退出或放棄進(jìn)駐競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的電商平臺(tái)，排斥平臺(tái)合作商家和其他電商平臺(tái)的交易機(jī)會(huì)；后者主要表現(xiàn)為搭售和捆綁，將市場(chǎng)進(jìn)入者在原始市場(chǎng)的功能與其在目標(biāo)市場(chǎng)的新平臺(tái)的功能相結(jié)合或捆綁，進(jìn)而能夠利用共享的用戶關(guān)系和基礎(chǔ)設(shè)施快速滲透目標(biāo)市場(chǎng)。

2.2 自我優(yōu)待

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的自我優(yōu)待行為主要表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過操縱數(shù)據(jù)和算法為自己的產(chǎn)品或服務(wù)提供更好的結(jié)果，對(duì)自有業(yè)務(wù)和第三方同類業(yè)務(wù)實(shí)施差別對(duì)待。

2.3 價(jià)格濫用

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的價(jià)格濫用行為可分為掠奪性定價(jià)和價(jià)格歧視兩類，掠奪性定價(jià)通常表現(xiàn)為處于市場(chǎng)支配地位的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以交叉補(bǔ)貼等方式銷售低于成本價(jià)格的商品或服務(wù)，以犧牲短期利潤(rùn)為代價(jià)將目標(biāo)客戶鎖定在平臺(tái)的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，從而達(dá)到擠壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、占據(jù)市場(chǎng)份額的目的。價(jià)格歧視也是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中較為常見的價(jià)格濫用行為之一，它通常表現(xiàn)為大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)向不同類型的消費(fèi)者提供相同的商品和服務(wù)，卻利用數(shù)據(jù)和算法采取差異性的交易價(jià)格和交易條件。近年來部分平臺(tái)相繼被爆出新老用戶之間購(gòu)買相同的商品或服務(wù)卻產(chǎn)生差異性的價(jià)格。

2.4 扼殺式并購(gòu)

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的扼殺式并購(gòu)行為在近年來表現(xiàn)尤為突出，根據(jù)美國(guó)眾議院2020年10月發(fā)布的《數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告》，僅2010年到2020年的十年間，GAFA共計(jì)收購(gòu)中小型企業(yè)560余家，其中多為處于創(chuàng)新初期的新生企業(yè)，由于這些新生企業(yè)的營(yíng)業(yè)額遠(yuǎn)低于經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的并購(gòu)行為幾乎不受反壟斷機(jī)構(gòu)的調(diào)查和干預(yù)，或成為大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)消滅潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、鞏固自身支配地位的有力手段，嚴(yán)重?fù)p害了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

3 規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷行為面臨的主要挑戰(zhàn)

3.1 相關(guān)市場(chǎng)的范圍界定模糊

界定相關(guān)市場(chǎng)通常是反壟斷調(diào)查的第一步，傳統(tǒng)理論基于單一產(chǎn)品市場(chǎng)，利用替代性競(jìng)爭(zhēng)商品確定相關(guān)市場(chǎng)的范圍，進(jìn)而分析經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位以及其行為是否產(chǎn)生限制或排斥競(jìng)爭(zhēng)的效果。但由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)本身所具有的特性意味著其不僅僅只存在于單一產(chǎn)品市場(chǎng)，并且也無法將其整體市場(chǎng)規(guī)模劃分為若干個(gè)完全獨(dú)立的市場(chǎng)，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，用戶黏度隨之增加，產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外部性甚至超越商品用途、價(jià)格、質(zhì)量等傳統(tǒng)判斷要素對(duì)用戶選擇的影響。

以即時(shí)通訊工具為例，用戶多會(huì)受周邊用戶的帶動(dòng)，選擇使用人數(shù)較多的平臺(tái)，而功能更為強(qiáng)大、服務(wù)更為完善、價(jià)格更為低廉的通訊工具對(duì)用戶選擇的影響已逐漸減輕，因此，網(wǎng)絡(luò)外部性使得傳統(tǒng)理論中的替代性競(jìng)爭(zhēng)商品在某些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中不復(fù)存在。

3.2 市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難以應(yīng)用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)

參考世界各國(guó)的反壟斷實(shí)踐，市場(chǎng)份額是各國(guó)判定市場(chǎng)支配地位的重要因素。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的市場(chǎng)形態(tài)缺乏恒定性，平臺(tái)在相關(guān)市場(chǎng)中持有的市場(chǎng)份額具有較大的波動(dòng)性和不確定性，隨著數(shù)字技術(shù)不斷革新，行業(yè)間的進(jìn)入壁壘被打破，投資者在不同領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中切換的成本大大降低，收集相關(guān)數(shù)據(jù)、計(jì)算市場(chǎng)份額的難度卻隨之增大。加之，傳統(tǒng)的市場(chǎng)份額計(jì)算方式主要以企業(yè)盈利情況為依據(jù)，而競(jìng)爭(zhēng)激烈的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)多采用“免費(fèi)定價(jià)”策略，以免費(fèi)的商品或服務(wù)吸引一邊用戶群體，并通過交叉補(bǔ)貼方式從另一邊用戶群體中獲取利益，使得銷售總額與市場(chǎng)份額的對(duì)應(yīng)關(guān)系缺乏真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

此外，隨著各國(guó)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加強(qiáng)，一些初創(chuàng)企業(yè)和新生企業(yè)雖不占據(jù)較大的市場(chǎng)份額，卻可憑借持有的核心技術(shù)在相關(guān)市場(chǎng)中居于支配地位且無競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可取代。

3.3 壟斷協(xié)議的認(rèn)定方式受制于大數(shù)據(jù)算法

4 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷行為的法律規(guī)制建議

壟斷協(xié)議在傳統(tǒng)市場(chǎng)中由多個(gè)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)意思聯(lián)絡(luò)達(dá)成合意便可實(shí)現(xiàn)交易價(jià)格、交易條件等協(xié)同，達(dá)到限制或消除競(jìng)爭(zhēng)的目的?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者依據(jù)數(shù)據(jù)和算法對(duì)商品、服務(wù)的交易條件進(jìn)行計(jì)算，海量的數(shù)據(jù)和不斷優(yōu)化的算法相結(jié)合就構(gòu)成了強(qiáng)大的市場(chǎng)力量，使默示共謀成為可能。以網(wǎng)約車平臺(tái)為例，不同平臺(tái)卻乘車費(fèi)用相同的結(jié)果并非經(jīng)由各平臺(tái)的意思聯(lián)絡(luò)，而是在數(shù)據(jù)和算法的共同推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的。此外，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)強(qiáng)大的數(shù)據(jù)收集能力和復(fù)雜精確的算法使市場(chǎng)透明度更高，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者間的交互頻次提升，算法共謀者之間亦能實(shí)時(shí)監(jiān)督對(duì)方有關(guān)價(jià)格維持狀況，防止共謀者的背叛行為，大大鞏固了壟斷協(xié)議的穩(wěn)定性。

4.1 改進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)的界定思路

在我國(guó)現(xiàn)行反壟斷制度中引入雙邊市場(chǎng)概念，著重考察互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)付費(fèi)市場(chǎng)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)本身所具有的多邊市場(chǎng)效應(yīng)打破了傳統(tǒng)單一市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的規(guī)制方案，在網(wǎng)絡(luò)外部性的作用下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)一邊用戶數(shù)量的增多往往會(huì)促進(jìn)另一邊用戶群體規(guī)模的擴(kuò)大，隨著用戶黏度的提升，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者基于雙邊市場(chǎng)之間的緊密聯(lián)系，易于通過控制消費(fèi)者所在的免費(fèi)市場(chǎng)對(duì)電商、廣告主等商戶所在的付費(fèi)市場(chǎng)形成支配力，干涉付費(fèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局。我國(guó)的《反壟斷法》尚未引入雙邊市場(chǎng)概念，而商戶所在的付費(fèi)市場(chǎng)正是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的主要財(cái)務(wù)資源，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過控制免費(fèi)市場(chǎng)而得以獨(dú)占商戶資源，司法機(jī)關(guān)卻因缺乏相關(guān)法規(guī)的指引而只能對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的范圍做模糊化處理，使得競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)因缺少必要的商戶資源而難以生存與發(fā)展。鑒于付費(fèi)市場(chǎng)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中的重要性，我國(guó)應(yīng)在充分考量雙邊市場(chǎng)概念的基礎(chǔ)上，著重考察互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的付費(fèi)市場(chǎng)，規(guī)制大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)商戶資源的支配和壟斷行為。

4.2 健全互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

4.2.1 弱化市場(chǎng)份額對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的決定性作用

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)其多邊市場(chǎng)均產(chǎn)生顯著影響，各邊定價(jià)的相互關(guān)聯(lián)早已使平臺(tái)多邊市場(chǎng)成為一個(gè)緊密聯(lián)系的整體，僅依據(jù)市場(chǎng)份額界定平臺(tái)在某一邊市場(chǎng)中是否具有支配力毫無意義。一方面，可以繼續(xù)保留市場(chǎng)份額這一認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的要素，并改進(jìn)市場(chǎng)份額的計(jì)算方法，建立由受害者依據(jù)市場(chǎng)份額初步證明壟斷者具有市場(chǎng)支配地位、由壟斷者對(duì)其不具備市場(chǎng)支配地位或未實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為舉證的制度。此外，市場(chǎng)份額的計(jì)算方法不應(yīng)僅局限于價(jià)格分析，更應(yīng)重視用戶數(shù)量、點(diǎn)擊量、瀏覽量等數(shù)量分析，進(jìn)而對(duì)特定平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、市場(chǎng)占有率等作出更加嚴(yán)密和精確的計(jì)算論證。另一方面，應(yīng)當(dāng)弱化市場(chǎng)份額的決定作用，考量多重因素對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)地位的影響。以市場(chǎng)進(jìn)入壁壘為例，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)入者在定價(jià)策略、經(jīng)營(yíng)模式、技術(shù)創(chuàng)新等方面制造障礙的程度，不會(huì)因互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性而在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生較大變化，只要該市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘足夠低，即使一個(gè)平臺(tái)在其中持有較大比例的市場(chǎng)份額，該市場(chǎng)也可能是高度競(jìng)爭(zhēng)的。激烈的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)、發(fā)展迅猛的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新使得市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定依據(jù)極為復(fù)雜，單一的參數(shù)無法決定市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定，無論市場(chǎng)份額能否達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，反壟斷調(diào)查機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體經(jīng)營(yíng)行為，結(jié)合多項(xiàng)市場(chǎng)因素，進(jìn)行個(gè)案判斷。

4.2.2 重視市場(chǎng)進(jìn)入壁壘和網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的影響

處于市場(chǎng)支配地位的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)擁有強(qiáng)大的市場(chǎng)力量，甚至無需考慮市場(chǎng)內(nèi)其他經(jīng)營(yíng)者的反應(yīng)便可做出足以影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的決策，因此，除了考量市場(chǎng)份額、用戶規(guī)模等傳統(tǒng)的用于認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的判斷要素外，還應(yīng)把握互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的業(yè)態(tài)特點(diǎn)，重視網(wǎng)絡(luò)外部性和市場(chǎng)進(jìn)入壁壘帶來的影響。一方面，網(wǎng)絡(luò)外部性的存在能夠使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)憑借龐大的用戶規(guī)模不斷擴(kuò)展自身的市場(chǎng)力量，引起強(qiáng)者愈強(qiáng)的馬太效應(yīng)，例如，部分通信平臺(tái)本身所具有的網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)用戶群體產(chǎn)生了鎖定效應(yīng)，較高的用戶黏度在無形中為其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入該市場(chǎng)設(shè)置了障礙，從而使其在相關(guān)通信市場(chǎng)中的地位呈現(xiàn)出越來越穩(wěn)固的特點(diǎn)。另一方面，過高的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘將為在位者控制力的增強(qiáng)提供助力，阻擋同等甚至效率更高的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，如消費(fèi)者偏好造成的市場(chǎng)壁壘可能將消費(fèi)者鎖定在為其“量身打造”的平臺(tái)生態(tài)中，制約消費(fèi)者轉(zhuǎn)移到其他競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，易于造成平臺(tái)地位的固化，因此，盡管互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)具有動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)、進(jìn)入門檻較低、產(chǎn)品周期短的特點(diǎn)，但進(jìn)入壁壘和網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)市場(chǎng)支配地位的影響仍不可小覷。

4.3 確立互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的調(diào)查策略

4.3.1 明確互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷調(diào)查的目標(biāo)費(fèi)市場(chǎng)，消費(fèi)者因數(shù)據(jù)保護(hù)不力造成的身份盜用、隱私泄露等損失十分巨大，對(duì)此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷調(diào)查目標(biāo)不可忽視對(duì)消費(fèi)者福利的維護(hù)。

4.3.2 以事前監(jiān)管為主，審慎開展反壟斷調(diào)查

為了使反壟斷制度的適用具有相對(duì)明晰的主線，確定反壟斷調(diào)查所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)就顯得極為重要。根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定，我國(guó)的反壟斷目標(biāo)涉及公平競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)公共利益和消費(fèi)者利益，在這些目標(biāo)中顯然以經(jīng)濟(jì)效率為優(yōu)先級(jí)，重視對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展障礙的清除和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)不充分市場(chǎng)的規(guī)制。但是，隨著數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的顛覆性創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，消費(fèi)者利益已不僅局限于經(jīng)濟(jì)利益，其瀏覽偏好的隱私權(quán)、在線創(chuàng)作的著作權(quán)等非經(jīng)濟(jì)利益開始受到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的顯著影響。反壟斷機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)除了監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的商業(yè)活動(dòng)以阻止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，還應(yīng)當(dāng)重視對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，無論是在免費(fèi)市場(chǎng)還是付

反壟斷調(diào)查的開展固然有助于促進(jìn)市場(chǎng)多樣和競(jìng)爭(zhēng)公平，但其不當(dāng)干預(yù)同樣易于削弱動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，妨害互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行提高社會(huì)福祉的研發(fā)創(chuàng)新，因?yàn)橹挥谐晒Φ母?jìng)爭(zhēng)者才需要擔(dān)心成為贏家而受到反壟斷機(jī)構(gòu)的懲罰，失敗者不會(huì)因?yàn)槿狈?yōu)質(zhì)產(chǎn)品和商業(yè)智慧而面臨反壟斷訴訟。故而，反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)審慎開展調(diào)查，通過保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)過程來保護(hù)消費(fèi)者，而非僅僅通過懲罰成功的競(jìng)爭(zhēng)者來保護(hù)失敗的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。此外，反壟斷調(diào)查需要很長(zhǎng)的時(shí)間，糾正壟斷行為也不是一項(xiàng)容易的工作，僅僅發(fā)布停止或中止命令不會(huì)恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)條件，而且可能破環(huán)更大的市場(chǎng)價(jià)值。當(dāng)壟斷行為被查明并進(jìn)行補(bǔ)救時(shí)，目標(biāo)市場(chǎng)可能已經(jīng)被壟斷，甚至可能沒有有效的補(bǔ)救辦法來恢復(fù)原始市場(chǎng)和目標(biāo)市場(chǎng)在壟斷行為發(fā)生之前存在的競(jìng)爭(zhēng)條件。因此，可以建立諸如數(shù)據(jù)共享、隱私監(jiān)管等事前規(guī)則，令反壟斷調(diào)查機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)相關(guān)平臺(tái)市場(chǎng)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)控。

5 結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為數(shù)字技術(shù)和信息通信技術(shù)深度融合的產(chǎn)物，在高效匹配供需、降低交易成本、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新等方面發(fā)揮著積極的推動(dòng)作用。然而，隨著我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間跨行業(yè)、跨領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，甚至引發(fā)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“贏家通吃”的現(xiàn)象。因此，建議在現(xiàn)行反壟斷制度下，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的典型壟斷行為，調(diào)整相關(guān)市場(chǎng)和市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的考量因素，優(yōu)化反壟斷的調(diào)查策略，從而確保平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)有序進(jìn)行，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。