□ 文 趙君怡

0 引言

互聯(lián)網(wǎng)平臺的蓬勃生長促進(jìn)了新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)的開創(chuàng)，激活了社會資源。但是，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺借助不同廠商網(wǎng)絡(luò)不兼容性和平臺開放策略，壟斷大量數(shù)據(jù)和市場份額，呈現(xiàn)出無序擴(kuò)張和高度集中的趨勢。當(dāng)前，我國對各類壟斷行為和相關(guān)市場的界定尚不明晰，反壟斷工作仍異常艱難。面對必然到來的互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的國際大趨勢，進(jìn)一步研究互聯(lián)網(wǎng)平臺的市場行為，深化互聯(lián)網(wǎng)平臺領(lǐng)域的反壟斷監(jiān)管，具有重要意義。

1 互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的全球現(xiàn)狀和趨勢

在過去的30年里，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從無到有，從興起到強(qiáng)盛，深刻改變了現(xiàn)代企業(yè)的組織形式和運(yùn)營模式，推動經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和社會的變革。作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)重要載體的互聯(lián)網(wǎng)平臺在通信、教育、購物、出行等領(lǐng)域通過降低交易成本、開發(fā)潛在資源、高效匹配供需等方式發(fā)揮著創(chuàng)造社會福利的積極作用。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺的網(wǎng)絡(luò)外部性、零邊際成本、雙邊市場等不同于傳統(tǒng)行業(yè)的特征逐漸顯現(xiàn)，借助先發(fā)優(yōu)勢構(gòu)建的互聯(lián)網(wǎng)平臺往往高度集中，某些大型互聯(lián)網(wǎng)平臺已經(jīng)覆蓋有關(guān)國計(jì)民生的海量數(shù)據(jù)，在各自領(lǐng)域漸成壟斷態(tài)勢。

基于上述現(xiàn)狀，近年來多個(gè)國家和組織針對大型互聯(lián)網(wǎng)平臺涉嫌壟斷的行為頻頻出手，采取立法、司法、執(zhí)法等一系列措施強(qiáng)化對互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)管。歐盟對互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷行為的治理素來嚴(yán)格，制定諸多法律條例，旨在保護(hù)中小企業(yè)間的公平競爭和消費(fèi)者的合法權(quán)益，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺業(yè)務(wù)輻射范圍的不斷擴(kuò)大，科技巨頭的主導(dǎo)性和排他性行為對市場競爭秩序的威脅變得更為強(qiáng)烈，對此，歐盟于2020年12月公布了幾乎覆蓋所有數(shù)字服務(wù)業(yè)務(wù)的反壟斷法案——《數(shù)字服務(wù)法案》和《數(shù)字市場法案》。美國對互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷行為的監(jiān)管則經(jīng)歷了由相對寬松轉(zhuǎn)向?qū)徤鞯陌l(fā)展歷程，旨在保護(hù)技術(shù)和行業(yè)創(chuàng)新、維護(hù)自由市場競爭，相比于歐盟基于法律文件開出的巨額罰款，美國聯(lián)邦通信委員會甚至并未對互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷行為制定正式規(guī)則。然而，自2016年以來，美國圍繞互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷問題的態(tài)度發(fā)生了巨大變化，就谷歌、蘋果、臉書、亞馬遜（GAFA）四家大型互聯(lián)網(wǎng)平臺而言，其在美國本土遭遇的反壟斷調(diào)查數(shù)量甚至超過了一直以嚴(yán)苛著稱的歐盟。2020年10月，美國國會歷時(shí)16個(gè)月的調(diào)查，發(fā)布了針對GAFA涉嫌壟斷的《數(shù)字市場競爭調(diào)查報(bào)告》。

2 互聯(lián)網(wǎng)平臺的典型壟斷行為

2.1 限制交易

互聯(lián)網(wǎng)平臺限制交易的行為包括限定交易對象和限定交易內(nèi)容兩類，前者主要表現(xiàn)為具有市場支配力的互聯(lián)網(wǎng)平臺限制平臺經(jīng)營者的交易意愿，如電商平臺對合作商家實(shí)行“二選一”模式，迫使合作商家或退出或放棄進(jìn)駐競爭對手的電商平臺，排斥平臺合作商家和其他電商平臺的交易機(jī)會；后者主要表現(xiàn)為搭售和捆綁，將市場進(jìn)入者在原始市場的功能與其在目標(biāo)市場的新平臺的功能相結(jié)合或捆綁，進(jìn)而能夠利用共享的用戶關(guān)系和基礎(chǔ)設(shè)施快速滲透目標(biāo)市場。

2.2 自我優(yōu)待

互聯(lián)網(wǎng)平臺的自我優(yōu)待行為主要表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺通過操縱數(shù)據(jù)和算法為自己的產(chǎn)品或服務(wù)提供更好的結(jié)果，對自有業(yè)務(wù)和第三方同類業(yè)務(wù)實(shí)施差別對待。

2.3 價(jià)格濫用

互聯(lián)網(wǎng)平臺的價(jià)格濫用行為可分為掠奪性定價(jià)和價(jià)格歧視兩類，掠奪性定價(jià)通常表現(xiàn)為處于市場支配地位的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺以交叉補(bǔ)貼等方式銷售低于成本價(jià)格的商品或服務(wù)，以犧牲短期利潤為代價(jià)將目標(biāo)客戶鎖定在平臺的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，從而達(dá)到擠壓競爭對手、占據(jù)市場份額的目的。價(jià)格歧視也是互聯(lián)網(wǎng)平臺運(yùn)營中較為常見的價(jià)格濫用行為之一，它通常表現(xiàn)為大型互聯(lián)網(wǎng)平臺向不同類型的消費(fèi)者提供相同的商品和服務(wù)，卻利用數(shù)據(jù)和算法采取差異性的交易價(jià)格和交易條件。近年來部分平臺相繼被爆出新老用戶之間購買相同的商品或服務(wù)卻產(chǎn)生差異性的價(jià)格。

2.4 扼殺式并購

互聯(lián)網(wǎng)平臺的扼殺式并購行為在近年來表現(xiàn)尤為突出，根據(jù)美國眾議院2020年10月發(fā)布的《數(shù)字市場競爭調(diào)查報(bào)告》，僅2010年到2020年的十年間，GAFA共計(jì)收購中小型企業(yè)560余家，其中多為處于創(chuàng)新初期的新生企業(yè)，由于這些新生企業(yè)的營業(yè)額遠(yuǎn)低于經(jīng)營者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的并購行為幾乎不受反壟斷機(jī)構(gòu)的調(diào)查和干預(yù)，或成為大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)消滅潛在競爭對手、鞏固自身支配地位的有力手段，嚴(yán)重?fù)p害了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和市場競爭。

3 規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷行為面臨的主要挑戰(zhàn)

3.1 相關(guān)市場的范圍界定模糊

界定相關(guān)市場通常是反壟斷調(diào)查的第一步，傳統(tǒng)理論基于單一產(chǎn)品市場，利用替代性競爭商品確定相關(guān)市場的范圍，進(jìn)而分析經(jīng)營者是否具有市場支配地位以及其行為是否產(chǎn)生限制或排斥競爭的效果。但由于互聯(lián)網(wǎng)平臺本身所具有的特性意味著其不僅僅只存在于單一產(chǎn)品市場，并且也無法將其整體市場規(guī)模劃分為若干個(gè)完全獨(dú)立的市場，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺規(guī)模的不斷擴(kuò)大，用戶黏度隨之增加，產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外部性甚至超越商品用途、價(jià)格、質(zhì)量等傳統(tǒng)判斷要素對用戶選擇的影響。

以即時(shí)通訊工具為例，用戶多會受周邊用戶的帶動，選擇使用人數(shù)較多的平臺，而功能更為強(qiáng)大、服務(wù)更為完善、價(jià)格更為低廉的通訊工具對用戶選擇的影響已逐漸減輕，因此，網(wǎng)絡(luò)外部性使得傳統(tǒng)理論中的替代性競爭商品在某些互聯(lián)網(wǎng)平臺中不復(fù)存在。

3.2 市場支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難以應(yīng)用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)

參考世界各國的反壟斷實(shí)踐，市場份額是各國判定市場支配地位的重要因素。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺的市場形態(tài)缺乏恒定性，平臺在相關(guān)市場中持有的市場份額具有較大的波動性和不確定性，隨著數(shù)字技術(shù)不斷革新，行業(yè)間的進(jìn)入壁壘被打破，投資者在不同領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)平臺中切換的成本大大降低，收集相關(guān)數(shù)據(jù)、計(jì)算市場份額的難度卻隨之增大。加之，傳統(tǒng)的市場份額計(jì)算方式主要以企業(yè)盈利情況為依據(jù)，而競爭激烈的互聯(lián)網(wǎng)平臺多采用“免費(fèi)定價(jià)”策略，以免費(fèi)的商品或服務(wù)吸引一邊用戶群體，并通過交叉補(bǔ)貼方式從另一邊用戶群體中獲取利益，使得銷售總額與市場份額的對應(yīng)關(guān)系缺乏真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

此外，隨著各國對技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加強(qiáng)，一些初創(chuàng)企業(yè)和新生企業(yè)雖不占據(jù)較大的市場份額，卻可憑借持有的核心技術(shù)在相關(guān)市場中居于支配地位且無競爭對手可取代。

3.3 壟斷協(xié)議的認(rèn)定方式受制于大數(shù)據(jù)算法

4 互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷行為的法律規(guī)制建議

壟斷協(xié)議在傳統(tǒng)市場中由多個(gè)經(jīng)營者經(jīng)意思聯(lián)絡(luò)達(dá)成合意便可實(shí)現(xiàn)交易價(jià)格、交易條件等協(xié)同，達(dá)到限制或消除競爭的目的?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺的運(yùn)營者依據(jù)數(shù)據(jù)和算法對商品、服務(wù)的交易條件進(jìn)行計(jì)算，海量的數(shù)據(jù)和不斷優(yōu)化的算法相結(jié)合就構(gòu)成了強(qiáng)大的市場力量，使默示共謀成為可能。以網(wǎng)約車平臺為例，不同平臺卻乘車費(fèi)用相同的結(jié)果并非經(jīng)由各平臺的意思聯(lián)絡(luò)，而是在數(shù)據(jù)和算法的共同推動下實(shí)現(xiàn)的。此外，互聯(lián)網(wǎng)平臺強(qiáng)大的數(shù)據(jù)收集能力和復(fù)雜精確的算法使市場透明度更高，平臺經(jīng)營者間的交互頻次提升，算法共謀者之間亦能實(shí)時(shí)監(jiān)督對方有關(guān)價(jià)格維持狀況，防止共謀者的背叛行為，大大鞏固了壟斷協(xié)議的穩(wěn)定性。

4.1 改進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺相關(guān)市場的界定思路

在我國現(xiàn)行反壟斷制度中引入雙邊市場概念，著重考察互聯(lián)網(wǎng)平臺付費(fèi)市場?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺本身所具有的多邊市場效應(yīng)打破了傳統(tǒng)單一市場結(jié)構(gòu)的規(guī)制方案，在網(wǎng)絡(luò)外部性的作用下，互聯(lián)網(wǎng)平臺一邊用戶數(shù)量的增多往往會促進(jìn)另一邊用戶群體規(guī)模的擴(kuò)大，隨著用戶黏度的提升，互聯(lián)網(wǎng)平臺的經(jīng)營者基于雙邊市場之間的緊密聯(lián)系，易于通過控制消費(fèi)者所在的免費(fèi)市場對電商、廣告主等商戶所在的付費(fèi)市場形成支配力，干涉付費(fèi)市場的競爭格局。我國的《反壟斷法》尚未引入雙邊市場概念，而商戶所在的付費(fèi)市場正是互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營的主要財(cái)務(wù)資源，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺通過控制免費(fèi)市場而得以獨(dú)占商戶資源，司法機(jī)關(guān)卻因缺乏相關(guān)法規(guī)的指引而只能對相關(guān)市場的范圍做模糊化處理，使得競爭平臺因缺少必要的商戶資源而難以生存與發(fā)展。鑒于付費(fèi)市場在互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭中的重要性，我國應(yīng)在充分考量雙邊市場概念的基礎(chǔ)上，著重考察互聯(lián)網(wǎng)平臺的付費(fèi)市場，規(guī)制大型互聯(lián)網(wǎng)平臺對商戶資源的支配和壟斷行為。

4.2 健全互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

4.2.1 弱化市場份額對互聯(lián)網(wǎng)平臺市場支配地位認(rèn)定的決定性作用

互聯(lián)網(wǎng)平臺的網(wǎng)絡(luò)外部性對其多邊市場均產(chǎn)生顯著影響，各邊定價(jià)的相互關(guān)聯(lián)早已使平臺多邊市場成為一個(gè)緊密聯(lián)系的整體，僅依據(jù)市場份額界定平臺在某一邊市場中是否具有支配力毫無意義。一方面，可以繼續(xù)保留市場份額這一認(rèn)定市場支配地位的要素，并改進(jìn)市場份額的計(jì)算方法，建立由受害者依據(jù)市場份額初步證明壟斷者具有市場支配地位、由壟斷者對其不具備市場支配地位或未實(shí)施限制競爭行為舉證的制度。此外，市場份額的計(jì)算方法不應(yīng)僅局限于價(jià)格分析，更應(yīng)重視用戶數(shù)量、點(diǎn)擊量、瀏覽量等數(shù)量分析，進(jìn)而對特定平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、市場占有率等作出更加嚴(yán)密和精確的計(jì)算論證。另一方面，應(yīng)當(dāng)弱化市場份額的決定作用，考量多重因素對互聯(lián)網(wǎng)平臺市場地位的影響。以市場進(jìn)入壁壘為例，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺對相關(guān)市場進(jìn)入者在定價(jià)策略、經(jīng)營模式、技術(shù)創(chuàng)新等方面制造障礙的程度，不會因互聯(lián)網(wǎng)市場結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性而在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生較大變化，只要該市場的進(jìn)入壁壘足夠低，即使一個(gè)平臺在其中持有較大比例的市場份額，該市場也可能是高度競爭的。激烈的競爭形勢、發(fā)展迅猛的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新使得市場支配地位的認(rèn)定依據(jù)極為復(fù)雜，單一的參數(shù)無法決定市場支配地位的認(rèn)定，無論市場份額能否達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，反壟斷調(diào)查機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體經(jīng)營行為，結(jié)合多項(xiàng)市場因素，進(jìn)行個(gè)案判斷。

4.2.2 重視市場進(jìn)入壁壘和網(wǎng)絡(luò)外部性對市場支配地位認(rèn)定的影響

處于市場支配地位的互聯(lián)網(wǎng)平臺擁有強(qiáng)大的市場力量，甚至無需考慮市場內(nèi)其他經(jīng)營者的反應(yīng)便可做出足以影響市場競爭狀況的決策，因此，除了考量市場份額、用戶規(guī)模等傳統(tǒng)的用于認(rèn)定市場支配地位的判斷要素外，還應(yīng)把握互聯(lián)網(wǎng)平臺的業(yè)態(tài)特點(diǎn)，重視網(wǎng)絡(luò)外部性和市場進(jìn)入壁壘帶來的影響。一方面，網(wǎng)絡(luò)外部性的存在能夠使互聯(lián)網(wǎng)平臺憑借龐大的用戶規(guī)模不斷擴(kuò)展自身的市場力量，引起強(qiáng)者愈強(qiáng)的馬太效應(yīng)，例如，部分通信平臺本身所具有的網(wǎng)絡(luò)外部性對用戶群體產(chǎn)生了鎖定效應(yīng)，較高的用戶黏度在無形中為其他競爭者進(jìn)入該市場設(shè)置了障礙，從而使其在相關(guān)通信市場中的地位呈現(xiàn)出越來越穩(wěn)固的特點(diǎn)。另一方面，過高的市場進(jìn)入壁壘將為在位者控制力的增強(qiáng)提供助力，阻擋同等甚至效率更高的競爭者進(jìn)入相關(guān)市場，如消費(fèi)者偏好造成的市場壁壘可能將消費(fèi)者鎖定在為其“量身打造”的平臺生態(tài)中，制約消費(fèi)者轉(zhuǎn)移到其他競爭平臺，易于造成平臺地位的固化，因此，盡管互聯(lián)網(wǎng)平臺市場具有動態(tài)競爭、進(jìn)入門檻較低、產(chǎn)品周期短的特點(diǎn)，但進(jìn)入壁壘和網(wǎng)絡(luò)外部性對市場支配地位的影響仍不可小覷。

4.3 確立互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的調(diào)查策略

4.3.1 明確互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷調(diào)查的目標(biāo)費(fèi)市場，消費(fèi)者因數(shù)據(jù)保護(hù)不力造成的身份盜用、隱私泄露等損失十分巨大，對此，互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷調(diào)查目標(biāo)不可忽視對消費(fèi)者福利的維護(hù)。

4.3.2 以事前監(jiān)管為主，審慎開展反壟斷調(diào)查

為了使反壟斷制度的適用具有相對明晰的主線，確定反壟斷調(diào)查所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)就顯得極為重要。根據(jù)我國《反壟斷法》的規(guī)定，我國的反壟斷目標(biāo)涉及公平競爭、社會公共利益和消費(fèi)者利益，在這些目標(biāo)中顯然以經(jīng)濟(jì)效率為優(yōu)先級，重視對經(jīng)濟(jì)發(fā)展障礙的清除和對競爭不充分市場的規(guī)制。但是，隨著數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的顛覆性創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，消費(fèi)者利益已不僅局限于經(jīng)濟(jì)利益，其瀏覽偏好的隱私權(quán)、在線創(chuàng)作的著作權(quán)等非經(jīng)濟(jì)利益開始受到互聯(lián)網(wǎng)平臺的顯著影響。反壟斷機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)除了監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)平臺的商業(yè)活動以阻止不正當(dāng)競爭行為，還應(yīng)當(dāng)重視對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，無論是在免費(fèi)市場還是付

反壟斷調(diào)查的開展固然有助于促進(jìn)市場多樣和競爭公平，但其不當(dāng)干預(yù)同樣易于削弱動態(tài)競爭，妨害互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行提高社會福祉的研發(fā)創(chuàng)新，因?yàn)橹挥谐晒Φ母偁幷卟判枰獡?dān)心成為贏家而受到反壟斷機(jī)構(gòu)的懲罰，失敗者不會因?yàn)槿狈?yōu)質(zhì)產(chǎn)品和商業(yè)智慧而面臨反壟斷訴訟。故而，反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)審慎開展調(diào)查，通過保護(hù)競爭過程來保護(hù)消費(fèi)者，而非僅僅通過懲罰成功的競爭者來保護(hù)失敗的競爭對手。此外，反壟斷調(diào)查需要很長的時(shí)間，糾正壟斷行為也不是一項(xiàng)容易的工作，僅僅發(fā)布停止或中止命令不會恢復(fù)競爭條件，而且可能破環(huán)更大的市場價(jià)值。當(dāng)壟斷行為被查明并進(jìn)行補(bǔ)救時(shí)，目標(biāo)市場可能已經(jīng)被壟斷，甚至可能沒有有效的補(bǔ)救辦法來恢復(fù)原始市場和目標(biāo)市場在壟斷行為發(fā)生之前存在的競爭條件。因此，可以建立諸如數(shù)據(jù)共享、隱私監(jiān)管等事前規(guī)則，令反壟斷調(diào)查機(jī)構(gòu)有權(quán)對相關(guān)平臺市場進(jìn)行持續(xù)監(jiān)控。

5 結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)平臺作為數(shù)字技術(shù)和信息通信技術(shù)深度融合的產(chǎn)物，在高效匹配供需、降低交易成本、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新等方面發(fā)揮著積極的推動作用。然而，隨著我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺之間跨行業(yè)、跨領(lǐng)域競爭越來越激烈，甚至引發(fā)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺“贏家通吃”的現(xiàn)象。因此，建議在現(xiàn)行反壟斷制度下，針對互聯(lián)網(wǎng)平臺的典型壟斷行為，調(diào)整相關(guān)市場和市場支配地位認(rèn)定的考量因素，優(yōu)化反壟斷的調(diào)查策略，從而確保平臺競爭有序進(jìn)行，推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。