文/張成崗 李曉萌

（張成崗系清華大學社會學系教授、社會治理與發(fā)展研究院院長，李曉萌系清華大學社會學系博士生；摘自《學術論壇》2021年第3期）

技術社會學：何為與為何

社會學作為一門實證的經(jīng)驗學科始終關注特定社會歷史條件下的人類生活狀態(tài)。作為研究技術和社會相互關系的社會學分支，技術社會學具有鮮明的交叉學科特征，其目標是提高和增進對“技術社會”理論與實踐的深度理解，對“技術—社會”的關系有一個系統(tǒng)和全面的認知與思考。深刻理解技術的社會屬性、社會功能，有助于更全面探究技術與經(jīng)濟、政治、軍事、科學、文化的互動關系，以及互動過程在整個社會大系統(tǒng)中的綜合作用，從而更加系統(tǒng)地解決技術社會的一系列問題：技術導向的社會選擇、技術轉移的社會機制、技術成果的社會評價、技術發(fā)展的社會后果等。技術社會問題的解決一方面無疑需要從技術角度理解社會自身，探索技術影響社會的機制和規(guī)律；另一方面也要意識到社會制度變革和人的創(chuàng)造性潛能對于問題解決的重要意義。

學科生成意義上的技術社會學研究肇始于歐洲工業(yè)革命時期的理論反思，并經(jīng)歷了一個實證主義再造、建構主義筑基以及全球擴展的過程。歷史地看，古典和現(xiàn)代時期的技術研究以服務宏大關懷的現(xiàn)代性理論為主導，根基于一種大寫的、靜態(tài)的、實體論的技術觀。在工業(yè)文明早期，學者普遍把寬泛的技術作為特定社會現(xiàn)象，解釋人類的技術活動，討論技術對社會的影響，歐洲工業(yè)革命時期各種社會學理論中散落著與技術相關的各類見解。以技術決定論為硬核的研究綱領在20世紀20年代至50年代成為解釋技術與社會關系的強綱領，20世紀60年代以后，技術的自我決定和自主發(fā)展命題遭到語境論綱領和社會建構論解釋路徑的批判，一定程度上消解了強技術決定論的影響力。20世紀80年代起，伴隨著技術研究的經(jīng)驗轉向，“技術—社會”作為一個整體化范式，從技術內(nèi)部考察特定技術的社會特征開始成為研究的主流趨向。以大量的經(jīng)驗研究為基礎，技術的社會研究形成了技術的社會建構論、技術系統(tǒng)論和行動者網(wǎng)絡理論三種框架型研究綱領，促使新技術社會學逐步成長為一門成熟的經(jīng)驗學科。

國外技術社會學研究起源較早、發(fā)展相對成熟，研究議題較為豐富。比如，雅克·埃魯爾從社會現(xiàn)象和經(jīng)驗現(xiàn)實出發(fā)來反思技術，描繪了一套以效率為核心目標的能夠自我調(diào)解和運作的技術系統(tǒng)，認為系統(tǒng)的更新和維持依賴于信息的產(chǎn)生和流通，反映的是人類的生活世界和活動的數(shù)據(jù)。蘭登·溫納提出“自主性技術”需要構建適應技術運作的“技術律令”，甚至技術手段成為目的本身，需要人的“反向適應”。以計算機技術為例，溫納發(fā)現(xiàn)新技術的發(fā)展給人類社會帶來新的行為模式以及情感和環(huán)境的變化，信息化趨勢看似是一種去中心化但實質是更為極權主義的控制形式。布萊恩·阿瑟針對技術結構進行剖析，指出技術的進化與創(chuàng)新符合重復遞歸的組合邏輯。在有關技術秩序的描述中，賓伯把技術決定論分為規(guī)范性、法則性和非意愿后果三種類型，認為只要當技術發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀及自然法則給定，社會變化的方向就只有一種可能性，即法則性的技術決定論。

從技術引起社會結構變遷來看，丹尼爾·貝爾提出的“后工業(yè)社會”理論從新技術出現(xiàn)產(chǎn)生的社會變遷形態(tài)來描述技術的變遷，關注滲透在技術發(fā)展階段中的工業(yè)化程度和類型。隨著后工業(yè)社會到來，社會結構內(nèi)部發(fā)生變化，由生產(chǎn)性社會向服務性社會轉變，技術化社會經(jīng)歷了由權力主導到技術與工廠融合的資本主導，隨著消費社會和網(wǎng)絡時代的到來，工廠化、技術化、網(wǎng)絡化更加強調(diào)社會關系和社會結構。大衛(wèi)·埃杰頓發(fā)現(xiàn)在技術史中占主導地位的是發(fā)明創(chuàng)新而非技術的實用性，即“親創(chuàng)新偏見”。造成的后果是創(chuàng)新及其影響因素的研究與關注技術創(chuàng)新后果的研究界限分明，人們傾向于去關注成功的、無風險的技術創(chuàng)新而忽略了對失敗技術的關注，他倡導從使用者的角度出發(fā)，研究真正被使用的技術。大衛(wèi)·蘭德斯在解讀工業(yè)革命時期創(chuàng)造的一系列技術文明成果時指出，資本和技術是推動人類文明的核心力量，現(xiàn)代社會對理性和變化的強調(diào)，形成了“資本—技術—資本”的社會運作方式，在這個意義上技術在不斷拓延人類的行動方式，技術發(fā)明和創(chuàng)新活力在與各種社會因素聯(lián)合的作用下具有自發(fā)的內(nèi)驅力。瑞恩·岡德森探討了技術轉向之前的技術社會學，認為實證主義、人文主義、多元主義的敘述有助于激發(fā)當代技術社會學家對古典社會學理論的興趣，對舊理論提供新的解釋。魯?shù)稀の譅柼莸热嗣翡J地關注到技術應用和變遷對社會的重要影響，技術擁有不同的功能屬性是基于某種特定的技術觀，認為技術社會學研究可以分別被描述為知識社會學、組織社會學、職業(yè)社會學等。

伴隨著技術研究中的經(jīng)驗轉向，漢斯·阿特胡斯在關于美國技術哲學的經(jīng)驗轉向研究中指出，托馬斯·休斯、大衛(wèi)·諾布爾、辛西婭·考克本、蘇珊·奧姆羅布、邁克爾·施瓦茲、邁克爾·湯普森等學者強調(diào)社會因素對技術的塑造，跳出了技術獨立發(fā)展的邏輯框架，涌現(xiàn)出諸如“可替代性或適當技術”“風險評估”“深生態(tài)學”等公眾參與科技政策研究的討論。在此趨向下，克瑞斯·哈迪運用技術社會學視角系統(tǒng)的、多元化的經(jīng)驗研究方法討論建筑結構方面的技術創(chuàng)新，認為技術創(chuàng)新分為有邊界創(chuàng)新和無邊界創(chuàng)新，有邊界創(chuàng)新是系統(tǒng)化地對技術結構進行內(nèi)部解釋，無邊界創(chuàng)新更關注建筑結構組織情境之間的相互關系。薩拉·普林斯等人運用芬伯格的“技術代碼”概念，從社會政治層面和自然社會文化環(huán)境的“再情境化”維度對技術進行分析，用定性研究方法探討數(shù)字化時代的技術問題。

技術社會學是具有悠久歷史和偉大未來的新興學科。1966年，國際社會學協(xié)會已成立科學技術社會學研究委員會（RC23 Sociology of Science and Technology），該協(xié)會主辦期刊《當代社會學》（Current Sociology）關注到人工智能與生物技術、代孕技術與社會性別等技術與社會話題?？傮w來看，國際上把技術研究納入社會學視野存在多種面向，也有了一定理論積淀，但技術始終沒有系統(tǒng)成為社會學研究對象。例如，古典時期社會學三大理論家馬克思、韋伯、涂爾干對技術問題的關注聚焦于技術作為解釋變量對社會制度合理性的挑戰(zhàn)，韋伯關注技術理性化問題，涂爾干關注技術物作為一種社會事實，對社會結構和變遷的影響等。在經(jīng)典社會學議題中，技術經(jīng)常作為隱性、宏觀變量出現(xiàn)，也未成為分析社會現(xiàn)象和人類行為的重要工具。由于技術始終沒有系統(tǒng)成為社會學研究核心議題和研究對象，在已有研究中往往處于邊緣、零散地位。當下，以人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術為代表的技術社會化創(chuàng)新和應用正在重塑社會結構和治理體系。隨著數(shù)字化時代的到來，新興技術發(fā)展態(tài)勢及其社會效應為全面認識和思考技術與社會關系提供了重要契機。

在新技術革命背景下，技術迭代更新速度越來越快，技術創(chuàng)新和應用的方向完全取決于技術精英行動者的自我規(guī)則，從而出現(xiàn)了技術失范場景。既有社會規(guī)范無力約束新興技術行為，人類生活便產(chǎn)生了分離、疏離、沖突和失序狀態(tài)，在機械裝置蜂擁而至的情形下，文化上的單一化、機械化和科層化便不可避免。技術應用與創(chuàng)造既是一種技術活動，更是一種社會實踐，其中蘊含著權力結構和價值規(guī)范，技術問題的解決需要公眾參與社會治理，形成有效約束技術行為的社會秩序。在新一輪科技引領社會發(fā)展的數(shù)字文明轉型過程中，技術與社會的相互建構研究框架有助于融合宏大關懷的社會學理論與注重經(jīng)驗的技術研究之間的縫隙，對于深入解讀數(shù)字社會結構特征及治理體系具有主要參照作用，是新時期推動技術社會學學科發(fā)展的重要抓手。

當代技術社會學發(fā)展?jié)u呈多元化趨勢，建構論框架下的技術社會學通過案例分析方法已勾畫出一個系統(tǒng)性框架，以探討技術的本質、根源與意義，技術與社會的互動關系嵌入到傳統(tǒng)社會學與科學技術與社會（Science，Technology and Society，STS）研究領域。我國技術社會學發(fā)展初期的傳播路徑主要是與技術哲學和STS研究兩大領域相伴生，而技術哲學發(fā)展則是以西方近代工業(yè)文明體系為基礎進行本土化的結果，其理論根基源于西方的技術理論。20世紀70年代末，中國學界已經(jīng)開始關注和介紹國外技術社會學思想，但從根本上來說，對國外技術社會學思想的系統(tǒng)研究仍然較為欠缺，本土性技術社會學研究的創(chuàng)生與發(fā)展也處于起步階段。當代科技前沿進展如何推動技術社會學發(fā)展，而技術社會學又在何種意義上提供一種理解技術與社會關系的指導性框架，中國的技術社會學研究經(jīng)歷了一個什么樣的過程，涌現(xiàn)了哪些重要研究成果，已有研究呈現(xiàn)出什么特征，未來技術社會學的學科化處境將如何，這些問題無疑都是技術社會學界亟須深耕的基礎性工作。

本文希望通過對1980年以后中國知網(wǎng)期刊論文數(shù)據(jù)庫中有關技術社會學研究的成果進行系統(tǒng)分析（包括技術社會學相關文獻、學科分布、期刊分布等建制化情況，不同歷史階段的主要研究議題及其變化并預測未來可能的研究態(tài)勢等），以期能對以上問題有所回應，并能夠更好地認識和理解技術社會學在中國的本土化和體制化進程。

建制化過程統(tǒng)計分析

統(tǒng)計結果發(fā)現(xiàn)，在技術社會學研究的萌芽階段，以科學技術學、科學技術與社會研究為主要路徑的STS領域是研究技術與社會關系的重要陣地。1990年后，開始形成以技術社會學為研究對象的小學術團體，社會學學科視角開始關注技術問題。在2000—2010年間，技術與社會關系的交叉學科特色逐漸凸顯，不斷涌現(xiàn)出新議題，技術社會學關注度在不斷提升。2010年以來，研究議題在逐步拓展并呈現(xiàn)分散化態(tài)勢，同時涌現(xiàn)出人工智能、技術創(chuàng)新、社會建構論等不同的小研究團體，技術與社會的相互作用在明顯加強。如今，技術發(fā)展可能導致的社會風險和倫理問題已經(jīng)凸顯，但是在學界關注技術進步背后的“社會事實”相關研究有待加強，人工智能時代最大的風險是人類沒有意識到人工智能的風險所在。人類不能讓舒適的技術假象迷失自己的主體性意識，不能自動選擇成為服從者而喪失了作為人本身的“真正的自由”?，F(xiàn)代社會健康、環(huán)境、網(wǎng)絡空間、安全等現(xiàn)實問題的緊迫性和重要性預示著未來技術社會學研究的重要性和巨大潛力。

技術社會學研究議題的嬗變

研究發(fā)現(xiàn)，有關技術與社會的文章從早期的理論探討逐步向解決社會問題的經(jīng)驗研究轉變。早期技術決定論研究一直在技術研究領域中具有重要影響，伴隨著社會建構論相關研究路徑的逐步展開，對特定技術的經(jīng)驗事實深描成為新增長域。同時，隨著研究路徑的不斷深化，出現(xiàn)了組織、制度、健康、安全、現(xiàn)代性、風險、文化、價值等相關議題，技術與社會變遷過程中的一系列現(xiàn)代社會問題呼吁更多學者關注技術與社會問題，消除技術社會學理論與實踐、宏觀與微觀研究的二元對立，促進技術社會學學科立足中國社會現(xiàn)實問題，從思辨的、認識論層面的理論研究轉變?yōu)槿诤霞夹g學、社會學、管理學等多個學科，以解決現(xiàn)代社會問題為導向的經(jīng)驗研究。

技術社會學未來發(fā)展趨勢展望

（一）未來研究起點將在社會建構論的批判式應用中走向多種路徑的整合

未來研究具體至少包含三個層面：沿著技術的社會建構論視角，打開技術“黑箱”，尋找能夠平衡中國現(xiàn)代技術與社會關系的合理路徑。通過文獻分析可以看出，自1980年以來，隨著技術的社會化程度不斷提高，“技術決定論”觀念遭到不少學者的質疑并引發(fā)反思，出現(xiàn)了不少關于“技術的社會建構”理論及系列研究成果。

（二）在主流社會學領域尋找融合理論與實踐的適用于本土化技術社會學的研究綱領

在社會本土化方向上，已經(jīng)出現(xiàn)了不少研究的嘗試和成果。比如，有學者倡導從制度和組織的視角理解技術，探討技術與組織的關系；有學者致力于從技術與社會相互建構視角進行深耕，努力彌補宏大敘事的現(xiàn)代性理論與注重經(jīng)驗的技術研究之間的鴻溝；有學者努力探究技術影響背后的社會事實，推動負責任的技術創(chuàng)新，在風險社會中尋求技術治理路徑。

（三）基于自然辯證法、STS、公共政策等維度的研究進路與基于經(jīng)驗社會學維度出發(fā)的研究進路在更高層次進一步出現(xiàn)協(xié)同趨勢

我國技術社會學相關研究議題和研究視角隨著歷史階段的不斷變化，從早期單一的對西方技術觀的批判式反思，對科學價值論，技術與人、自然關系的探討，形成以自然辯證法學科為核心的學術共同體。隨著現(xiàn)代性社會的不斷推進，技術與社會融合程度越來越高，我國技術社會學研究視角逐漸從思辨的、認識論層面的命題研究轉變?yōu)橐越鉀Q問題為導向的經(jīng)驗研究，與主流社會學研究對話增多。技術社會學具有明顯的學科交叉特征，未來會有越來越多研究者結合自身學術背景和研究旨趣參與到技術社會學相關研究中去，技術社會學研究會沿著跨學科、多領域、開放式路徑發(fā)展，在主流社會學話語體系下展開技術社會學研究將成為未來重要趨勢。

（四）人工智能社會學等新興技術社會學將成為技術社會學研究的重要細化領域

人工智能技術是工業(yè)文明現(xiàn)代化進程中技術演進邏輯的最新表現(xiàn)形態(tài)，隨著技術的智能化程度不斷提高，涌現(xiàn)出一系列更加具有不確定性和復雜性的社會新現(xiàn)象，為拓展技術社會學研究邊界提供新的機遇。技術與時間重構研究，空間社會學將成為技術社會學研究新興領域。人工智能的社會學質詢要思考數(shù)字時代人工智能技術發(fā)展從宏觀社會結構、社會變遷和社會秩序到微觀個體的人際關系互動，涉及個體生活一系列社會問題、風險和挑戰(zhàn)。面對數(shù)字化社會轉型，應當全面評估人工智能技術發(fā)展的社會后果，對此，技術社會學需要及時作出智識上的思考與回應，在學理基礎上進一步推動新興技術與社會治理的深度融合，著力構建技術與社會良性互構的智慧社會。

總之，我國技術社會學相關研究已有多年歷史，隨著技術社會研究議題的不斷增多，研究視角的不斷擴展，目前技術的社會研究領域進入了一個多元化發(fā)展階段，未來學科交叉的研究趨勢更有利于凸顯技術社會學學科的時代性、創(chuàng)新性和前瞻性。但同時需要注意的是，本文的宏觀統(tǒng)計描述也反映出技術社會學在主流社會學的學術地位仍然不高，中國社會的技術化，社會學家們對多年實踐的理論探討仍然比較零散，研究方向異質性較大，缺乏基于中國實踐的理論視角等。伴隨著中國社會的技術化特征的巨大變革，技術應用與創(chuàng)新的社會化程度增強，技術不是單一的工具，而是與其環(huán)境密切關聯(lián)的社會關系網(wǎng)絡，加強技術社會學研究在社會學領域的話語權，發(fā)展具有中國特色的技術社會學經(jīng)驗研究至關重要。伴隨著新興科技對社會結構及治理體系的重塑，相互建構論構架下的技術社會學研究在實踐層面需要提出以問題解決為導向的技術治理的中國方案，促進科技治理能力現(xiàn)代化建設，發(fā)展“負責任”的技術創(chuàng)新，從而走向技術與社會良性互構的“數(shù)字化社會”。