文/黃建華

新型冠狀病毒肺炎疫情已成為百年來全球發(fā)生的最嚴(yán)重的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。在大量不確定因素沖擊下，民眾容易產(chǎn)生恐慌和認(rèn)知失調(diào)，并主動(dòng)通過各種渠道尋求信息，由此引發(fā)強(qiáng)烈的信息空間震蕩。截至2020年9月，微信的月活躍人數(shù)達(dá)12.13億，在疫情期間的用戶使用率更是高達(dá)78.7%，成了公眾獲取和擴(kuò)散疫情信息最重要的渠道。日常生活中，構(gòu)筑在熟人關(guān)系基礎(chǔ)上的微信多用于私人對(duì)話和情緒表達(dá)，常被質(zhì)疑公共性的存在。重大突發(fā)公共事件來襲，擁有廣泛受眾的微信能否有效傳遞公眾聲音，展示出公共性色彩？可否達(dá)成公共理性？網(wǎng)絡(luò)民主是否存在，以何種形態(tài)運(yùn)行？能否將其應(yīng)用于社會(huì)治理，推進(jìn)重大突發(fā)事件的良性發(fā)展？諸多問題接踵而至，成為難以回避的矛盾焦點(diǎn)。

文獻(xiàn)綜述

公共性是一種民主原則，即人人都有平等表達(dá)意見的機(jī)會(huì)，并在公眾批判轉(zhuǎn)化為公眾輿論的過程中得以體現(xiàn)。公共性與現(xiàn)代民主息息相關(guān)，體現(xiàn)為對(duì)理性的公開爭(zhēng)論，對(duì)多樣性的尊重，以及對(duì)公共權(quán)利的關(guān)注。近年來，盡管媒介公共性常被學(xué)者們視為理想化的存在，但仍有研究看到其對(duì)民主協(xié)商的重要意義，并希望沿此走一條“革命性變革”之外溫和的社會(huì)道路。于是，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)崛起后，這一概念不斷被提及與重構(gòu)。

（一）網(wǎng)絡(luò)公共性的相關(guān)討論

第一，網(wǎng)絡(luò)公共性的程度之爭(zhēng)。網(wǎng)絡(luò)從技術(shù)層面為個(gè)體意見表達(dá)和公民活動(dòng)提供了更多自由空間，更有利于民主興盛和公共領(lǐng)域復(fù)蘇；但是技術(shù)應(yīng)用不平等，信息傳遞失真，在線討論低質(zhì)量，以及政治力量干預(yù)等原因，使部分學(xué)者判定其公共性不如傳統(tǒng)媒體。實(shí)際上，技術(shù)具有雙重性，網(wǎng)絡(luò)公共性關(guān)涉情況復(fù)雜：社會(huì)變革期，網(wǎng)絡(luò)展現(xiàn)出強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員力；社會(huì)穩(wěn)定期，政治屬性削弱，一般公共性增強(qiáng)。公眾對(duì)事實(shí)性議題的討論偏理性，容易達(dá)成一致；而在價(jià)值性議題上較難達(dá)成共識(shí)。第二，網(wǎng)絡(luò)公共性的分化態(tài)勢(shì)。哈貝馬斯在不斷反思中意識(shí)到公共性構(gòu)成的廣泛性和復(fù)雜性。受不同文化和利益等因素影響，公民會(huì)選擇進(jìn)入不同的網(wǎng)絡(luò)公共空間，這更利于多元意見表達(dá)及弱勢(shì)群體發(fā)聲。網(wǎng)絡(luò)公共性還可從功能規(guī)范、主題焦點(diǎn)和政策領(lǐng)域等視角分化為不同的地域范圍和亞文化領(lǐng)域；并展現(xiàn)出多種聲音并存的替代性公共領(lǐng)域。第三，網(wǎng)絡(luò)公共性的規(guī)模范圍。微觀層面雖影響較小，但在當(dāng)代政治生活中最有前景和建設(shè)性，大規(guī)模變革往往源于一系列運(yùn)作良好的微觀變遷。微觀層面公共性雖不能抗衡國(guó)家權(quán)力，但可以利用社會(huì)正義和諧，有效促成宏觀層面公共性發(fā)展。

（二）微信與公共事件的研究

重大突發(fā)公共事件爆發(fā)時(shí)，微信群中各種不確定因素隨之增加，謠言更易擴(kuò)散蔓延；微信群“竊竊私語”、封閉審慎式的傳播特征，使三方機(jī)構(gòu)難以獲取輿情數(shù)據(jù)，增加了評(píng)估干預(yù)難度；基于“熟人社會(huì)”的微信圈子與現(xiàn)實(shí)利益有諸多重合，更易推動(dòng)大規(guī)模社會(huì)動(dòng)員，引發(fā)次生危機(jī)。過往針對(duì)微信的研究，主要聚焦于用戶社交和認(rèn)同需求，微信常被認(rèn)為其公共性不如微博，難以形成公共領(lǐng)域。但仍有部分學(xué)者看到微信群內(nèi)對(duì)社會(huì)問題的探討，可以激發(fā)輿論聲浪，進(jìn)而影響政府決策，因此他們認(rèn)為微信具有強(qiáng)公共性。微信群還能讓熟人關(guān)系趨向平等，有利于公共理性生成，為公共領(lǐng)域的形成提供良好基礎(chǔ)。

（三）社交媒體公共性分析框架

Dahlgren（2005）凝練出網(wǎng)絡(luò)公共性的三個(gè)評(píng)估維度：第一，結(jié)構(gòu)，涉及媒介組織與政府、資本間的權(quán)力關(guān)系，關(guān)注與民主相關(guān)的傳播空間如何被形塑，并決定媒介是否具有開放性；第二，表征，與在線環(huán)境高度相關(guān)，是指各類媒體呈現(xiàn)的內(nèi)容是否具備公平性、準(zhǔn)確性和多元化；第三，互動(dòng)，一方面指向公民和媒體的接觸，另一方面探究公眾間互動(dòng)，考察是否利于公共領(lǐng)域的構(gòu)筑。學(xué)者們認(rèn)為Dahlgren為網(wǎng)絡(luò)公共性的理論化和實(shí)證調(diào)查提供了嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的分析路徑。其后不斷有研究沿著這一分析框架進(jìn)行探索，發(fā)現(xiàn)社交媒體公共性受現(xiàn)實(shí)社會(huì)事件類型影響；以及聚焦某一具體微信群，提出可在其中構(gòu)筑微型公共領(lǐng)域促進(jìn)基層治理。

綜上，微信在重大突發(fā)公共事件中影響力不言而喻，但能否在其中形成公共理性，推進(jìn)民主進(jìn)程，一直處于爭(zhēng)議之中。微信如何展現(xiàn)出公共性，不單與媒介技術(shù)有關(guān)，更受到社會(huì)環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)議題等因素影響。過往對(duì)微信公共性的研究，或沉溺于細(xì)節(jié)，僅從微觀聚焦單一社群，缺乏整體性思考；或從宏觀進(jìn)行思辨，缺乏實(shí)證調(diào)查；或輕視技術(shù)的客觀限制；或忽略社會(huì)現(xiàn)實(shí)的重要影響。本文采用網(wǎng)絡(luò)公共性理論分析框架，通過對(duì)重大突發(fā)事件中微信群內(nèi)容的剖析，及微信用戶的訪談，挖掘公共性在微信中如何發(fā)生、運(yùn)作、拓展與重構(gòu)；并沿此探尋未來如何將其應(yīng)用于社會(huì)治理，以提高應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共事件的能力和水平。

研究方法

（一）網(wǎng)絡(luò)民族志

本研究參考了Wang（2016）對(duì)中國(guó)不同階層微信用戶信息轉(zhuǎn)發(fā)行為的調(diào)查方法；在知情同意、尊重平等和無傷害的倫理原則基礎(chǔ)上，通過目的抽樣和滾雪球，獲得2020年1月1日到10月30日期間，43位來自不同省市地區(qū)，年齡在19歲到65歲之間的微信用戶，分享、轉(zhuǎn)發(fā)或討論疫情信息的有效微信群127個(gè)；以此縱向剖析疫情前后微信群內(nèi)容變化，以及橫向?qū)Ρ纫咔槠陂g信息分享和討論情況。

（二）深度訪談

依據(jù)塞德曼（2008）“最大變異抽樣”和“信息飽和原則”，考慮年齡、文化、職業(yè)、地域等差異，特邀提供微信記錄用戶進(jìn)行深度訪談。通過同一對(duì)象多階段訪問，及追訪和回訪，最大力度獲取真實(shí)、可信和全面的資料；截至2020年10月30日，獲得有效訪談對(duì)象11位，整理訪談?dòng)涗浗?萬字。考慮到疫情期間特殊性，調(diào)查主要通過線上和電話語音進(jìn)行。

結(jié)構(gòu)：打破微信公共性邊界

在結(jié)構(gòu)維度，刻畫了社交網(wǎng)站交流空間的組織方式，即訪問、言論自由和包容性/排他性的動(dòng)態(tài)問題。公共事務(wù)審議所有參與者都應(yīng)平等，任何對(duì)討論事項(xiàng)有意見的人都應(yīng)被允許表達(dá)自身觀點(diǎn)。社交媒體的開放性和可訪問性，是保障公共性的重要基礎(chǔ)。

（一）沖破圈層，公共性拓展

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)關(guān)系被認(rèn)為是“差序格局”式的，社交媒體時(shí)代的線上和線下社會(huì)結(jié)構(gòu)并無實(shí)質(zhì)差異。有研究將微信社交關(guān)系劃分為：私人空間、半公共空間和公共空間。微信群形態(tài)各異、并置的組合特征，讓公共議題能突破私領(lǐng)域，帶來更多公共性。重大突發(fā)公共事件影響下，通過直接轉(zhuǎn)發(fā)，或截屏、錄屏并轉(zhuǎn)發(fā)，讓原本熟人圈子里相對(duì)私密的微信信息，突破私人關(guān)系和圈層界限，不斷向半公共空間和公共空間延展涌動(dòng)；再通過一個(gè)個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，串聯(lián)起分散的微信圈層結(jié)構(gòu)，鏈接起局部到整體，微觀到宏觀，整合了私人空間、半公共空間與公共空間；以此全方位增強(qiáng)了微信空間的公共性。

（二）線上協(xié)商，多方聯(lián)動(dòng)

疫情期間，用戶在微信群里聯(lián)動(dòng)社區(qū)、政府和物業(yè)等機(jī)構(gòu)形成多方協(xié)商，有效推進(jìn)了事件進(jìn)程。疫情期間，建立在熟人關(guān)系上的微信群，發(fā)揮了微觀公共領(lǐng)域在基層治理方面的潛能。此外，許多由陌生人構(gòu)筑的微信群，在疫情防控中同樣發(fā)揮了重要作用。疫情初期事態(tài)發(fā)展迅猛，各級(jí)政府受人力物力局限，難以周密詳盡地展開高效治理；經(jīng)由微信群招募志愿者，并通過群內(nèi)溝通協(xié)商，有力協(xié)助了當(dāng)?shù)氐囊咔榉揽丶暗胤街卫怼＿@類微信群的組建，以處理現(xiàn)實(shí)問題為出發(fā)點(diǎn)，并延伸到線下實(shí)際行動(dòng)。

表征：延展微信公共性內(nèi)涵

在表征維度，考察的是傳播主體是否多元，傳播內(nèi)容是否具有包容性、公平性和傾向性等問題。人們據(jù)此可看到社交媒體中話語代表的群體，以及這種表達(dá)與其他媒介渠道的關(guān)聯(lián)。

（一）議題彰顯強(qiáng)公共性，私人話題較難介入

根據(jù)對(duì)微信群內(nèi)容的觀察，可以探掘不同空間領(lǐng)域中公共性如何演化及呈現(xiàn)態(tài)勢(shì)。

第一，私人空間公共性浸染。重大突發(fā)公共事件來襲，與之相關(guān)的信息分享、討論和轉(zhuǎn)發(fā)行為逐漸增多；同時(shí)微信群中有關(guān)個(gè)體的話題也多圍繞疫情展開。公共議題嚴(yán)重?cái)D占微信群中的私人議題，并讓私人議題帶上公共屬性。第二，私人話題難以切入?；谑烊岁P(guān)系的微信群，日?；虮滑嵥樵掝}覆蓋，或陷入沉寂；隨著重大突發(fā)公共事件爆發(fā)，不少微信群因公共議題蔓延而沸騰。第三，公共議題占主導(dǎo)地位。一些在日常互動(dòng)中顯示出對(duì)各類公共事件較為關(guān)心的微信群，疫情期間群成員們更加深了對(duì)事件進(jìn)程的熱切關(guān)注，發(fā)帖量明顯增多。還有一些為解決疫情某一亟待解決的公共議題而臨時(shí)組建起來的微信群討論積極，而當(dāng)問題得以解決，微信群面臨解散或陷入沉寂。

（二）多元主體與意見表達(dá)

網(wǎng)絡(luò)空間主體從構(gòu)成形態(tài)和主體結(jié)構(gòu)來看是異質(zhì)性的，能為大眾提供前所未有參與公共事務(wù)的場(chǎng)域。微信在重大突發(fā)公共事件中不僅使用人數(shù)眾多，參與主體日益多元化，且能為用戶提供了更多平等發(fā)聲的機(jī)會(huì)。微信用戶受微信技術(shù)和關(guān)系結(jié)構(gòu)等因素影響，在不同場(chǎng)景中意見表達(dá)策略雖有差異，但因他們能同時(shí)擁有不同屬性的微信群，實(shí)際上是具備了更豐富的表達(dá)路徑和呈現(xiàn)形態(tài)。因此，微信相較于微博和貼吧等社交媒體而言，逐漸演化為多元意見生長(zhǎng)傳播的空間。

（三）理性共識(shí)與情感傾向

第一，私人空間情緒表達(dá)與理性反思。微信私人空間不但參與者眾多，話題討論豐富，更可能出現(xiàn)情緒化表達(dá)。一方面，疫情期間用戶在其間的負(fù)面情緒通過截屏轉(zhuǎn)發(fā)流轉(zhuǎn)到其他類型的微信空間中，并經(jīng)過不斷發(fā)酵進(jìn)而引發(fā)情緒極化。另一方面，在一些產(chǎn)生過極端情緒的微信群中，亦不乏對(duì)個(gè)體不良情緒的反思，提倡回歸理性的現(xiàn)象。第二，其他空間情緒表達(dá)和理性互動(dòng)。在重大突發(fā)公共事件議題的沖擊下，規(guī)模較大的微信群通過管理員以及群成員共同作用，透過信息傳播和協(xié)商探討，逐步達(dá)成了理性共謀。微信群內(nèi)自由辯論的環(huán)境、群體壓力和相互監(jiān)督機(jī)制，容易在討論基礎(chǔ)上達(dá)成理性共識(shí)，推進(jìn)事態(tài)良性發(fā)展，但不能完全排除情緒極化的現(xiàn)象。因此，微信群的公共性和群體極化本身也是一體兩面的問題，若將微觀的群體極化置于宏觀社會(huì)考量，可能會(huì)展示出一個(gè)更具包容性的共識(shí)群體。傳統(tǒng)公共領(lǐng)域代表的是精英階層，而社會(huì)中大多數(shù)和邊緣群體并未納入這一主流話語體系。尊重差異是民主政治的核心價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)極化和網(wǎng)絡(luò)激進(jìn)主義呈現(xiàn)出的“反話語”是他們吸引社會(huì)關(guān)注、重新整編主流話語體系的有效途徑。

互動(dòng)：再造微信公共性空間

互動(dòng)是公民之間觀點(diǎn)和意見的交流，體現(xiàn)為公民與媒體的接觸，即理解、解釋和使用輸出的傳播過程，以及公民與自己的互動(dòng)，包括從兩人對(duì)話到大型會(huì)議的任何內(nèi)容。

（一）公眾之間的互動(dòng)

疫情期間空間隔離導(dǎo)致線下溝通轉(zhuǎn)為微信平臺(tái)交流。第一，群內(nèi)互動(dòng)。首先，議題與事件共振。微信群構(gòu)筑起微型互動(dòng)空間表現(xiàn)出群內(nèi)話題基本與重大突發(fā)事件進(jìn)程同頻，然而當(dāng)新議題或新視角出現(xiàn)，微信群內(nèi)話題也容易轉(zhuǎn)移，缺乏長(zhǎng)尾效應(yīng)。其次，話語權(quán)趨于平等。植根于現(xiàn)實(shí)熟人關(guān)系的微信群面對(duì)突發(fā)公共議題時(shí)，成員間互動(dòng)更趨平等，人人皆有發(fā)言機(jī)會(huì)，更有利于人們以自由身份參與討論。最后，對(duì)話形態(tài)多樣性。一方面在陌生人較多的微信群成員間常選擇不直接對(duì)話，用代表自己觀點(diǎn)的內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)予以回應(yīng)。這種方式雖觀點(diǎn)更多元，但也存在對(duì)話質(zhì)量不高等問題。另一方面在微信群成員較為熟絡(luò)的環(huán)境中更多采用直接對(duì)話的方式，針對(duì)某些議題或分享轉(zhuǎn)發(fā)的信息發(fā)表觀點(diǎn)并展開討論。第二，群際互動(dòng)?；陉P(guān)系鏈建構(gòu)起來的微信群，信息可在圈際間勾連擴(kuò)散。在日常生活中受制于真實(shí)社會(huì)關(guān)系的圈層隔閡，以及個(gè)體節(jié)點(diǎn)的信息“把關(guān)”作用影響，微信群際間難以形成有規(guī)模的公共話語空間。但是重大突發(fā)事件的議題往往具有強(qiáng)大公共性，容易引發(fā)全民關(guān)注，在不同節(jié)點(diǎn)共同作用下可串聯(lián)起多個(gè)微信群，通過群間互動(dòng)迅速完成信息擴(kuò)散，聚合成巨大的公共討論空間。

（二）公眾與媒體間的互動(dòng)

第一，公眾與主流媒體互動(dòng)。微信與主流媒體關(guān)系呈現(xiàn)日益扁平化趨勢(shì)，主流媒體不斷順應(yīng)時(shí)代變革主動(dòng)拓展新聞分發(fā)業(yè)務(wù)，通過微信點(diǎn)贊、在看、閱讀量及評(píng)論等功能，增強(qiáng)了與公眾的連接和互動(dòng)。疫情暴發(fā)后，主流媒體的新聞經(jīng)由截屏錄屏或網(wǎng)絡(luò)鏈接轉(zhuǎn)發(fā)到微信群內(nèi)，并在公眾話題引導(dǎo)、排疑解惑和消除恐慌等方面功不可沒。第二，鏈接其他網(wǎng)絡(luò)資源。從技術(shù)層面來看，微信群對(duì)諸多網(wǎng)站平臺(tái)呈開放狀態(tài)，而其自身內(nèi)容則不具對(duì)外開放性。平臺(tái)間的單向溢出，能讓微信群內(nèi)接收到海量信息，整合多種外部資源，提供多樣化選擇，引導(dǎo)更充分的觀點(diǎn)共享，這也是其他社交媒體無法比擬的信息分享方式。

結(jié)論

微信在重大突發(fā)事件強(qiáng)大公共性外力作用下，通過鏈接轉(zhuǎn)發(fā)和節(jié)點(diǎn)勾連等功能，整合串聯(lián)起整個(gè)微信平臺(tái)和外部網(wǎng)絡(luò)空間，充分發(fā)揮了其民主性和公共性潛能。本研究根據(jù)Dahlgren網(wǎng)絡(luò)公共性分析框架，解構(gòu)重大突發(fā)事件中微信公共性如何生成、運(yùn)作與重構(gòu)。從結(jié)構(gòu)層面來看，對(duì)重大突發(fā)公共事件的討論雖更多集中在私人空間，但由于事件自身強(qiáng)大的公共性及微信截屏和轉(zhuǎn)發(fā)等功能，能沖破固有圈層束縛，將微信鏈接成比微博等社交軟件更難監(jiān)管的公共議題討論空間；微信群成員可以通過和政府、社區(qū)和物業(yè)等多方聯(lián)動(dòng)協(xié)商展開有效監(jiān)管，推動(dòng)基層社會(huì)治理。從表征層面來看，微信群內(nèi)私人議題淡化，公共議題凸顯；多元主體參與，多樣態(tài)意見表達(dá)；雖感性與理性并峙，但私人空間理性反思與公共空間理性共識(shí)并存。從互動(dòng)層面來看，微信群內(nèi)互動(dòng)頻率受重大突發(fā)公共事件進(jìn)程影響；日常隔離的微信群在事件影響下，依賴社交圈子的套連關(guān)系，從微觀到宏觀串聯(lián)起巨大公共討論空間。重大突發(fā)公共事件中，微信群用戶與主流媒體互動(dòng)增強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)了更平等的信息交流；微信群還可以鏈接一切外部信息功能，共享豐富的信息資源和多元觀點(diǎn)。

需要注意的是，微信在重大突發(fā)事件沖擊下存在觀點(diǎn)分歧和群體極化的風(fēng)險(xiǎn)，某種程度阻礙其演化為哈貝馬斯筆下理想化的公共領(lǐng)域；然而，欣喜的是微信從微觀到宏觀層面，從私人領(lǐng)域到公共空間被更多賦予了理性共識(shí)和民主協(xié)商的可能，并閃爍著公共性的熠熠光輝。