文/韓召穎 王耀輝

美國(guó)GDP全球占比的變化與美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)興衰的討論

自1950年以來，美國(guó)GDP全球占比呈現(xiàn)整體下降趨勢(shì)，因此，很多學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位正在消逝。德國(guó)地理學(xué)家克里斯托夫·帕恩賴特爾指出，美國(guó)GDP全球占比的下降意味著過去數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程導(dǎo)致美國(guó)霸權(quán)逐漸走向衰落。芝加哥大學(xué)的社會(huì)學(xué)家朱利安·戈也認(rèn)為，美國(guó)GDP全球占比下降顯示出美國(guó)相對(duì)于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)地位面臨挑戰(zhàn)，因此，美國(guó)霸權(quán)已不可避免地日益衰落。持美國(guó)衰落論的學(xué)者還有格雷厄姆·艾利森，他指出，1950年美國(guó)GDP全球占比近半，1991年降低至25%，而如今只占1/7，這體現(xiàn)出美國(guó)霸權(quán)的衰落。約翰·霍普金斯大學(xué)的社會(huì)學(xué)家孔誥烽對(duì)于美國(guó)GDP全球占比下降這一現(xiàn)象則較為樂觀，認(rèn)為美國(guó)的占比雖有所下降，但仍居世界首位，美國(guó)的霸權(quán)地位并未消逝，“盡管美國(guó)霸權(quán)確實(shí)是在衰落，但衰落速度較為緩慢”。

美國(guó)衰落論在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也廣為流行。2009年，李琮撰文寫道：“幾年來，美國(guó)在世界生產(chǎn)總值中所占比重不斷下降，從2000年的32%下降到2007年的25%。雖然這一比重的下降仍然是相對(duì)的，但這次的下降不是相對(duì)于歐、日等發(fā)達(dá)國(guó)家，而是相對(duì)于這一時(shí)期先后崛起的新興市場(chǎng)國(guó)家。由于這些新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率更高得多，且它們的快速或高速增長(zhǎng)在今后可預(yù)見的時(shí)期內(nèi)將持續(xù)下去。它們?cè)谌蚪?jīng)濟(jì)中的地位將不斷上升，美國(guó)的發(fā)展雖仍然會(huì)有起伏，但其地位的相對(duì)下降將難以避免，并難以再出現(xiàn)新的頂峰。”2014年，余麗也提出類似的觀點(diǎn)，即中國(guó)GDP全球占比逐年上升，且有望在幾年內(nèi)超過美國(guó)而成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，因此“受到新興大國(guó)崛起、世界多極化趨勢(shì)加快等因素的沖擊，美國(guó)霸權(quán)漸趨衰落”。

然而，也有國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)以GDP占比衡量國(guó)家經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的方法提出質(zhì)疑。肖恩·斯塔爾斯通過搜集分析美國(guó)跨國(guó)公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，盡管美國(guó)GDP全球占比自1960年總體下降，美國(guó)跨國(guó)公司卻在全球諸多產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)地位，且其地位日益穩(wěn)固。因此，斯塔爾斯認(rèn)為，GDP全球占比并非衡量美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的合理指標(biāo)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家克里斯·蔡斯-鄧恩等學(xué)者也批評(píng)了以GDP全球占比來衡量國(guó)家霸權(quán)的方法，他們指出：“GDP全球占比顯然無法代表國(guó)家的軍事、政治和文化霸權(quán)。它可能甚至不是一個(gè)衡量經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的合理指標(biāo)?！?/p>

自1950年以來，美國(guó)GDP全球占比的大幅下降是否意味著美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的衰落？目前對(duì)這個(gè)問題的研究在理論上仍然存在很大不足，還有待于進(jìn)一步深入探討。

首先，既有研究對(duì)“美國(guó)GDP全球占比”問題仍缺乏深入分析。其中，對(duì)于究竟是哪些因素導(dǎo)致美國(guó)GDP全球占比發(fā)生變化，目前學(xué)界尚未在理論上進(jìn)行探討。然而，如果不理解“美國(guó)GDP全球占比”變化是由什么因素導(dǎo)致的，便無法真正理解該指標(biāo)的真正含義。

其次，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)缺乏明確的界定。不少學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)GDP全球占比下降意味著美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的衰落。這種觀點(diǎn)顯然是將美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)等同于美國(guó)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模。但也有學(xué)者將美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)等同于美國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力，甚至有些學(xué)者在評(píng)估美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)時(shí)混淆了這兩種不同的說法。因此，關(guān)于美國(guó)GDP全球占比與美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)關(guān)系問題的研究，仍然有待進(jìn)一步深入探討。

綜上，首先有必要對(duì)于美國(guó)GDP全球占比與美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的關(guān)系進(jìn)行解釋。過去數(shù)十年，美國(guó)國(guó)內(nèi)金融業(yè)在各產(chǎn)業(yè)中比重上升的同時(shí)，制造業(yè)的比重逐漸下降，并向海外擁有廉價(jià)勞動(dòng)力和土地資源的發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。美國(guó)制造業(yè)外移刺激了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，使這些國(guó)家的GDP大幅上升，從而導(dǎo)致美國(guó)GDP全球占比下降。

其次，美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)是指美國(guó)對(duì)于其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響力和控制力，即美國(guó)根據(jù)自身利益使用經(jīng)濟(jì)手段對(duì)其他國(guó)家能夠造成影響和改變的能力。僅僅擁有龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模尚不足以成為經(jīng)濟(jì)霸權(quán)國(guó)，經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的本質(zhì)是龐大經(jīng)濟(jì)體利用經(jīng)濟(jì)手段去操控其他國(guó)家的行為。基于這一國(guó)家霸權(quán)界定，美國(guó)制造業(yè)外移導(dǎo)致了美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的顯著增強(qiáng)。在制造業(yè)外移的過程中，美國(guó)公司將生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到海外，從而使外國(guó)市場(chǎng)更加依賴美國(guó)資本和產(chǎn)品，這進(jìn)一步提升了美國(guó)對(duì)其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響力。

總之，在1970 —2018年近50年的時(shí)間內(nèi)，美國(guó)制造業(yè)外移在使美國(guó)GDP全球占比下降的同時(shí)導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)增強(qiáng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和美國(guó)GDP全球占比在同時(shí)期一升一降，呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，1970 —2018年的美國(guó)GDP全球占比雖然下降，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)卻增強(qiáng)了。

美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)向海外轉(zhuǎn)移導(dǎo)致美國(guó)GDP全球占比下降

2013年，肖恩·斯塔爾斯在《國(guó)際問題研究季刊》撰文分析美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的全球化。根據(jù)斯塔爾斯的分析，美國(guó)GDP全球占比總體下降，而亞太地區(qū)GDP全球占比總體上升。然而，這種對(duì)比方法并不十分恰當(dāng)，因?yàn)閬喬貐^(qū)國(guó)家眾多，亞太各國(guó)之間的生產(chǎn)模式和GDP變化趨勢(shì)也不盡相同，應(yīng)將分析單位具體到各個(gè)國(guó)家。過去數(shù)十年亞太地區(qū)GDP漲勢(shì)最快的國(guó)家是中國(guó)和印度。中國(guó)占比從1960年不足5%上升至2018年的15%以上，這與美國(guó)占比的降勢(shì)形成了鮮明的對(duì)比。中國(guó)占比的上漲始于20世紀(jì)90年代，自2000年前后開始明顯上升；印度占比的升勢(shì)則略晚于中國(guó)，大致在2005年后才開始。因此，美國(guó)1990年后的GDP全球占比總體下降趨勢(shì)，應(yīng)與中國(guó)和印度的總體上升趨勢(shì)（尤其是中國(guó)的上升趨勢(shì)）相關(guān)。

就中美兩國(guó)而言，是什么原因?qū)е铝?0世紀(jì)90年代美國(guó)GDP全球占比下降而中國(guó)GDP全球占比開始上升？其實(shí)不難判斷，這與中國(guó)20世紀(jì)80年代開始實(shí)行的改革開放政策有關(guān)。其中，中國(guó)在東南沿海建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、開放通商口岸、吸引外商投資，并利用廉價(jià)的土地和勞動(dòng)力資源構(gòu)建以加工制造業(yè)為主的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式。同時(shí)期，由于美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)成本較高，美國(guó)公司對(duì)中國(guó)進(jìn)行大量投資，促進(jìn)了中國(guó)加工制造業(yè)的迅速發(fā)展。這就是說，中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展并不是獨(dú)立于世界之外的。在全球化中，每一個(gè)國(guó)家都有其相對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。全球化市場(chǎng)對(duì)于利潤(rùn)的追求，必然導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)向擁有廉價(jià)勞動(dòng)力的發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。自20世紀(jì)90年代以來，美國(guó)先是將國(guó)內(nèi)制造業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移，而后又向南亞和東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移。中印等勞動(dòng)力資源豐富的國(guó)家借此有機(jī)會(huì)發(fā)展來料加工制造業(yè)，一定程度上提高了國(guó)內(nèi)加工生產(chǎn)水平。如果說全球所有國(guó)家GDP全球占比的總和是100%，那么，中印等發(fā)展中國(guó)家GDP全球占比的升高自然會(huì)導(dǎo)致美國(guó)占比的下降。

美國(guó)制造業(yè)外移對(duì)其經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的影響

美國(guó)制造業(yè)外移對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)造成了怎樣的影響？探究這個(gè)問題，首先需要對(duì)“美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)”這一概念進(jìn)行界定。一些學(xué)者將美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)等同于美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模，例如，傳統(tǒng)的美國(guó)霸權(quán)研究認(rèn)為，美國(guó)GDP全球占比的下降直觀地顯示出美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)在衰落：美國(guó)占世界經(jīng)濟(jì)總量的份額越少，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上對(duì)于其他國(guó)家的優(yōu)勢(shì)便越小。按照這個(gè)邏輯，有學(xué)者指出，中國(guó)GDP全球占比與美國(guó)GDP全球占比之間的差距近年來逐步縮小，這意味著美國(guó)霸權(quán)已逐漸衰落。另一種觀點(diǎn)則將美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)等同于美國(guó)影響力，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)不再能像從前一樣肆無忌憚地影響和操控其他國(guó)家，因?yàn)槊绹?guó)的影響力被中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)影響力所抵消，這標(biāo)志著美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)漸趨終結(jié)。哪一種對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的界定更加合理？經(jīng)濟(jì)霸權(quán)屬于國(guó)家權(quán)力的一種對(duì)外體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的界定應(yīng)與國(guó)家權(quán)力的界定相統(tǒng)一。要解釋什么是經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，首先需要分析什么是國(guó)家權(quán)力。

目前，國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域?qū)τ趪?guó)家權(quán)力的定義也分為兩種流派。一是很多現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力的本質(zhì)是一個(gè)國(guó)家的絕對(duì)權(quán)力，即它可以調(diào)動(dòng)的軍事力量、經(jīng)濟(jì)力量、科技力量、動(dòng)員能力、領(lǐng)土和人口等，所以現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者們普遍使用“capacity”來定義國(guó)家權(quán)力。約翰·米爾斯海默作為進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者，在其《大國(guó)政治的悲劇》一書中寫道,“根據(jù)我的定義，國(guó)家權(quán)力代表一個(gè)國(guó)家可獲得的資產(chǎn)和物質(zhì)資源”。另一位現(xiàn)實(shí)主義者威廉·沃爾福思指出，在國(guó)際關(guān)系理論中，著名的“均勢(shì)”所指代的應(yīng)是不同國(guó)家關(guān)于“capacity”的對(duì)比。另一種流派則將國(guó)家權(quán)力定義為一個(gè)國(guó)家對(duì)外的影響力和控制力，也就是說，國(guó)家權(quán)力應(yīng)該是一個(gè)相對(duì)概念而不是絕對(duì)概念，即一個(gè)國(guó)家對(duì)于另一個(gè)國(guó)家的影響。這種對(duì)于國(guó)家權(quán)力的“關(guān)系性”定義得到了一部分國(guó)際關(guān)系學(xué)者的支持。例如，羅伯特·達(dá)爾將權(quán)力描述為一個(gè)國(guó)家迫使另外一個(gè)國(guó)家做出行動(dòng)的能力，“A對(duì)于B的權(quán)力體現(xiàn)于A可以迫使B去做一些B不愿意做的事情”。

作為國(guó)家權(quán)力的一種對(duì)外體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)霸權(quán)應(yīng)是相對(duì)的概念，也就是說，根據(jù)一個(gè)國(guó)家的國(guó)際經(jīng)濟(jì)影響力來界定經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的方法更加合理。因此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)等同于美國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力，即美國(guó)利用經(jīng)濟(jì)手段影響和控制其他國(guó)家的能力。這是因?yàn)?，歷史上建立經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的國(guó)家并不都是擁有龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，卻一定擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)影響力。例如，1938年時(shí)任日本帝國(guó)總理大臣近衛(wèi)文麿首次提出構(gòu)建“大東亞新秩序”，企圖建立起以日本為核心的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、政治霸權(quán)和文化霸權(quán)。根據(jù)2020版的麥迪遜數(shù)據(jù)庫，1938年日本的GDP僅為中國(guó)的59.4%，并不是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模最龐大的國(guó)家，但日本在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)影響力位居?xùn)|亞各國(guó)之首。日本早在1910年即占領(lǐng)朝鮮半島，在朝鮮建立起殖民地經(jīng)濟(jì)模式；1918年日本獲得哈爾濱至長(zhǎng)春的鐵路管理權(quán)；1932年日本建立偽滿洲國(guó)，控制了中國(guó)東北和華北的經(jīng)濟(jì)。在第二次世界大戰(zhàn)前期，日本雖然并沒有龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，但擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)影響力，所以能夠在東亞地區(qū)建立經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，這說明經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)影響力和控制力。

此外，并不是每一個(gè)龐大的經(jīng)濟(jì)體都會(huì)建立經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，所以經(jīng)濟(jì)霸權(quán)并不等同于經(jīng)濟(jì)規(guī)模。例如，盡管當(dāng)今中國(guó)的GDP高居世界第二，但中國(guó)并沒有試圖憑借其龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模稱霸。2015年9月23日，習(xí)近平主席在西雅圖市出席當(dāng)?shù)卣兔绹?guó)友好團(tuán)體聯(lián)合會(huì)舉行的歡迎宴會(huì)上明確表示：“無論發(fā)展到哪一步，中國(guó)永遠(yuǎn)不稱霸、永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張?！绷硗?，一個(gè)龐大的經(jīng)濟(jì)體并不一定擁有強(qiáng)大的國(guó)家經(jīng)濟(jì)力量，歷史上有不勝枚舉的案例記錄了經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小的國(guó)家可以在博弈中勝過經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的國(guó)家，所以只有具備強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)影響力的國(guó)家才可以被稱為經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。

通過分析美國(guó)跨國(guó)公司的商業(yè)行為，斯塔爾斯發(fā)現(xiàn)，美國(guó)以跨國(guó)公司為媒介將經(jīng)濟(jì)實(shí)力全球化，并在全球市場(chǎng)的各個(gè)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。本文拓展了斯塔爾斯的理論，以美國(guó)跨國(guó)公司為研究對(duì)象，探討美國(guó)制造業(yè)外移如何促進(jìn)了美國(guó)跨國(guó)公司的發(fā)展，以及美國(guó)跨國(guó)公司在海外市場(chǎng)的繁榮怎樣導(dǎo)致了美國(guó)對(duì)其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)影響力的增強(qiáng)。

基于斯塔爾斯對(duì)于跨國(guó)公司的研究結(jié)論，可以進(jìn)一步推論：1970 —2018年美國(guó)跨國(guó)公司的興起和繁榮與美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)外移有關(guān)。美國(guó)制造業(yè)外移促進(jìn)美國(guó)跨國(guó)公司在海外的發(fā)展，使美國(guó)將其經(jīng)濟(jì)影響力滲透到外國(guó)市場(chǎng)。在美國(guó)向海外轉(zhuǎn)移制造業(yè)前，美國(guó)公司的影響力僅限于美國(guó)本土，即美國(guó)公司在境內(nèi)建立工廠，雇傭國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)和銷售，拉動(dòng)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)。盡管美國(guó)公司也通過參與國(guó)際貿(mào)易來影響海外市場(chǎng)，但美國(guó)公司對(duì)海外市場(chǎng)的影響尚不顯著。從20世紀(jì)70年代起，隨著美國(guó)制造業(yè)大規(guī)模外移，跨國(guó)公司的運(yùn)營(yíng)模式興起，以美國(guó)本土為主的生產(chǎn)模式逐漸走向終結(jié)。由于美國(guó)本土勞動(dòng)力價(jià)格較高，美國(guó)國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)只有轉(zhuǎn)移到海外，利用發(fā)展中國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，才能降低商業(yè)成本。在商業(yè)利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，美國(guó)公司紛紛在發(fā)展中國(guó)家投資開設(shè)子公司，利用資本優(yōu)勢(shì)在東道國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)，而接受美國(guó)外商直接投資的東道國(guó)也從中受益。例如，日本、中國(guó)、印度等東道國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)因美國(guó)資本的流入得以迅速發(fā)展，這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的騰飛增強(qiáng)了國(guó)民消費(fèi)能力，進(jìn)而吸引更多美國(guó)資本流入。中國(guó)、日本、印度國(guó)民消費(fèi)水平的提高使這些國(guó)家不僅成為“世界工廠”，也成為潛力巨大的消費(fèi)市場(chǎng)，大量美國(guó)跨國(guó)公司在這些國(guó)家建立子公司，不僅是為了利用該國(guó)在生產(chǎn)方面的比較優(yōu)勢(shì)，也是為了爭(zhēng)奪該國(guó)龐大的潛在市場(chǎng)。在各個(gè)東道國(guó)，美國(guó)跨國(guó)公司憑借其雄厚的資本、高端的科技和母國(guó)的政治軍事霸權(quán)，充分利用東道國(guó)的制造業(yè)資源進(jìn)行生產(chǎn)，并在競(jìng)爭(zhēng)中壓制東道國(guó)的本土公司，使美國(guó)品牌商品占據(jù)東道國(guó)市場(chǎng)的主要份額。

美國(guó)跨國(guó)公司在海外市場(chǎng)的擴(kuò)張，很大程度上增強(qiáng)了各東道國(guó)在經(jīng)濟(jì)方面對(duì)其的依賴程度；而東道國(guó)對(duì)美國(guó)公司的依賴加深，是美國(guó)公司對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力增強(qiáng)的充分條件。東道國(guó)對(duì)美國(guó)公司的依賴程度上升，導(dǎo)致美國(guó)公司對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力提高，從而獲得更多與東道國(guó)進(jìn)行博弈的籌碼，以對(duì)后者構(gòu)成更深的影響。隨著各東道國(guó)對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)依賴程度越來越高，美國(guó)跨國(guó)公司對(duì)各東道國(guó)的影響力也越來越強(qiáng)。通過跨國(guó)公司，美國(guó)得以在經(jīng)濟(jì)層面，進(jìn)而在其他層面影響和控制其他國(guó)家，迫使其作出符合美國(guó)國(guó)家利益的政策改變。早在1980年，耶魯大學(xué)政治學(xué)家托馬斯·比爾施泰克便已撰文分析了跨國(guó)公司與東道國(guó)的關(guān)系，他指出，大型跨國(guó)公司在第三世界國(guó)家擁有巨大影響力，導(dǎo)致東道國(guó)政府無法獨(dú)立有效地行使國(guó)家權(quán)力。

結(jié)語

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)構(gòu)建起以自身為中心的單極化格局，成為國(guó)際秩序的主導(dǎo)國(guó)。然而，近十?dāng)?shù)年中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起，迅速超過日本、德國(guó)而一躍成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，躋身世界強(qiáng)國(guó)的行列。中國(guó)的崛起，尤其是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛在令美國(guó)震撼之余也引起了美國(guó)的焦慮，美國(guó)甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)日益強(qiáng)大的中國(guó)會(huì)對(duì)美國(guó)帶來威脅。中國(guó)的崛起和發(fā)展壯大是否削弱了美國(guó)霸權(quán)？很多國(guó)際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)如今不再擁有對(duì)世界各國(guó)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和以一己之力控制國(guó)際局勢(shì)的實(shí)力，美國(guó)霸權(quán)已經(jīng)衰落。

然而，美國(guó)霸權(quán)是一個(gè)復(fù)雜而包含甚廣的概念，包括軍事霸權(quán)、經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、文化霸權(quán)等。很多美國(guó)霸權(quán)衰落論的支持者以美國(guó)GDP全球占比的下降趨勢(shì)為據(jù)來論證其觀點(diǎn)。這種以GDP全球占比衡量經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的方法得到了主流意見的支持，但也受到了一些質(zhì)疑。美國(guó)GDP全球占比的整體下降趨勢(shì)是否意味著美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的衰落？通過深入分析美國(guó)GDP全球占比的本質(zhì)，并對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的概念作出準(zhǔn)確界定，本文嘗試對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行回答。分析結(jié)果顯示：1970 —2018年美國(guó)制造業(yè)外移造成美國(guó)GDP全球占比的整體下降，同時(shí)，美國(guó)制造業(yè)外移也提升了美國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球的影響力，從而導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)增強(qiáng)。因此，美國(guó)GDP全球占比這一指標(biāo)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，該指標(biāo)的下降并不意味著美國(guó)的衰落，恰恰相反，它說明了美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的增強(qiáng)。