文/蘇毓淞 湯峰 褚向磊

黨的十九大明確提出，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，必須推動全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展，力爭奪取反腐斗爭的壓倒性勝利。作為全面從嚴(yán)治黨的關(guān)鍵內(nèi)容，反腐敗在未來仍將繼續(xù)保持高壓態(tài)勢。事實上，中國共產(chǎn)黨一貫重視黨風(fēng)廉政建設(shè)、堅決與腐敗行為作斗爭。早在革命戰(zhàn)爭時期，黨便非常重視革命隊伍的純潔性，制定了嚴(yán)格的組織紀(jì)律；新中國成立后仍繼續(xù)加強廉政建設(shè)，取得了顯著成績。黨的十八大以來，在黨中央的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，我國以前所未有的姿態(tài)推進(jìn)反腐工作。反腐敗成為影響廣泛、最引人目的社會現(xiàn)象之一。

眾所周知，反腐敗的重要目的是贏得民心、提升人民群眾對政治體制的信心。正如習(xí)近平總書記強調(diào)，“為政清廉才能取信于民，秉公用權(quán)才能贏得人心”,“民心是最大的政治，正義是最強的力量……反腐敗增強了人民群眾對黨的信任和支持”。相關(guān)研究亦表明全面從嚴(yán)治黨顯著提升了中國民眾的政治信心，而本研究將重點探究我國全面從嚴(yán)治黨以來，反腐敗行動何以提升民眾的政治信心。

概念與文獻(xiàn)回顧：政府清廉感知與政治信心

（一）反腐敗對政治信心的提升

1.政治信心的基本含義

對政治信心的理解離不開對信任的認(rèn)識。在某種程度上，信任是伴隨人類社會歷史發(fā)展全過程的一個重大問題。正如社會學(xué)家齊美爾（Georg Simmel）所言，“離開了人們之間的一般性信任，社會自身將變成一盤散沙”。就政治領(lǐng)域的各種信任而言，公民對政府以及整個政治系統(tǒng)的信任在其中占據(jù)頗為關(guān)鍵的位置。從學(xué)術(shù)研究的歷史脈絡(luò)來看，1962年，美國學(xué)者唐納德·斯托克（Donald Stokes）最早將政府信任（trust in government）話題引入美國的選舉政治研究（national election survey）中，其基于調(diào)查對象對政府的贊成性評價或否定性評價，將相關(guān)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分類。自20世紀(jì)70年代以來，多項關(guān)于美國民意的社會調(diào)查結(jié)果顯示，美國民眾對聯(lián)邦政府的信任和支持水平呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。因而信任問題開始不斷吸引美國政治學(xué)眾多研究者的注意力。在此之后，與政治信任有關(guān)的一系列問題在全世界范圍內(nèi)受到普遍關(guān)注。

什么是政治信任？學(xué)界對此已有較豐富的討論。概括來說，既有研究對政治信任的理解大體形成了兩種基本的看法：其一，將政治信任理解為民眾主觀層面的政治心理現(xiàn)象，其體現(xiàn)為社會公民對政治體系的特定態(tài)度、評價或信念；其二，將政治信任視為公民與政治體系之間的政治關(guān)系。從發(fā)生學(xué)和演變過程而言，政治信任是公民與政治系統(tǒng)互動的產(chǎn)物，它涉及公民、政治系統(tǒng)與特定價值觀念間的復(fù)雜關(guān)系，是“民眾基于理性思考、實踐感知、心理預(yù)期等對政治制度、政府及政策、公職人員行為的信賴”。盡管在概念的具體表述與研究視角上千差萬別，不過學(xué)界大致都認(rèn)同，政治信任是公眾對政府以及整個政治系統(tǒng)所做出與其期待相一致的行為的信念或信心。在此基礎(chǔ)上，借助政治信任來理解政治信心這一概念似乎也無可厚非。同時，心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究對信任的概念界定與信心亦緊密相連，兩者含義頗為相似。基于此，本文認(rèn)為政治信心便是政治信任，其屬于民心的一種類型，指公眾對國家和政府部門做出符合其期望的行為的信心或態(tài)度。

2.腐敗對政治信心的危害

如前所述，促使美國學(xué)界對政治信心研究興趣的契機(jī)是公眾對政府信任水平的顯著下降。根據(jù)丹尼爾·揚克洛維奇（Daniel Yankelovich）的研究，有三項正當(dāng)性危機(jī)可能會導(dǎo)致民眾對政府信任水平的降低：其一是道德的正當(dāng)性危機(jī)，即對政治領(lǐng)導(dǎo)者的廉潔性與品德的質(zhì)疑；其二是意識形態(tài)上的正當(dāng)性危機(jī)，即對政治體系核心價值的懷疑；其三是功能的正當(dāng)性危機(jī)，即對政府運行效率的不滿。而學(xué)界普遍認(rèn)為，公眾的政府信任是一項由政治、經(jīng)濟(jì)、社會與文化等因素相互作用而產(chǎn)生的社會心理現(xiàn)象；其中，不論是先進(jìn)的工業(yè)化國家還是落后的第三世界國家，腐敗蔓延都被公認(rèn)為民眾政治信心下降最重要的政治因素之一。

腐敗通常指公職人員濫用公共職位的權(quán)力以牟取私利。在政治領(lǐng)域內(nèi)，腐敗不僅意味著政府官員直接背叛了公眾加諸政府的信任，而且必然違背諸如責(zé)任、平等、公開等與政治制度合法性相關(guān)的基本政治原則。因此，腐敗對每一項正當(dāng)性危機(jī)都起著直接的觸發(fā)作用，最終將降低公眾對政府信心。例如，米切爾·塞利格森（Mitchell Seligson）、斯蒂芬·莫里斯（Stephen Morris）等人的實證研究基于不同國家的資料驗證了腐敗侵蝕政治信心這一觀點。吳進(jìn)進(jìn)等人基于中國背景下的實證資料，通過多層線性回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，腐敗顯著降低中國公眾對地方政府的政治信心。孫文凱和王湘紅的研究亦指出，腐敗等政府消極的行為會侵蝕中國公眾對政府的信心。

基于中國的反腐實踐，相關(guān)研究在學(xué)理層面論證了反腐敗對中國公眾政治信心的提升作用。例如，季程遠(yuǎn)等人借助實證資料的研究發(fā)現(xiàn)，全面從嚴(yán)治黨以來，大規(guī)模查處不法官員能顯著提升中國公眾的政治信心。此外，在經(jīng)驗層面，國內(nèi)主流新聞媒體的報道也表明反腐敗顯著提升了中國公眾的政治信心。不過，迄今為止學(xué)界對反腐提升政治信心的實證研究以及作用機(jī)制的系統(tǒng)討論還相對匱乏。此外，鑒于政治信心屬于個體心理認(rèn)知的范疇，本文將嘗試從公眾的政府清廉感知著手，以揭示出反腐敗提升公眾政治信心的復(fù)雜作用過程。

（二）政府清廉感知對政治信心的影響

政治信心作為一種主觀心理評價，邏輯上，直接影響公眾政治信心的并非客觀的反腐績效，而是個體對政府的清廉感知。因國家高強度的反腐行動，社會上的腐敗現(xiàn)象被大力整肅，影響了公眾對政府清廉的感知，進(jìn)而影響其對政治信心的評價。當(dāng)政府清廉感知程度較高時，公眾對政治信心的評價較好。直接經(jīng)驗和間接經(jīng)驗是公眾獲取政府清廉感知的兩種主要來源，基于此，本文將政府清廉感知區(qū)分為兩類：直接經(jīng)歷和間接評價。不同來源的政府清廉感知可能會對政治信心產(chǎn)生截然相反的效果，因而在后續(xù)研究中將分別討論其對政治信心的影響。

政府清廉感知的直接經(jīng)驗是指公眾本人或身邊親朋有過與腐敗相關(guān)的客觀經(jīng)歷。那么腐敗經(jīng)歷對政府清廉感知以及政治信心有何影響？朱江南等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在日常生活中有腐敗經(jīng)驗的個體更易產(chǎn)生較低的政府清廉感知；不過，倫敦大學(xué)國王學(xué)院的薩拉夫特迪諾娃（Sharafutdinova）進(jìn)行的跨國研究卻發(fā)現(xiàn)，在控制政治制度這一重要變量之后，腐敗經(jīng)歷對政府清廉感的影響并不顯著。然而，李輝和孟天廣指出，受訪者在調(diào)查中會傾向于隱匿個人的腐敗經(jīng)歷。他們利用列舉實驗的方法對此類社會期望偏差加以修正后，經(jīng)實證分析發(fā)現(xiàn)，有直接腐敗經(jīng)歷的人們有著更低的政府清廉感知。此外，袁柏順基于中國C市的調(diào)查資料分析也發(fā)現(xiàn)，有過腐敗經(jīng)歷的民眾會降低他們對政府清廉程度的評價。公眾的腐敗經(jīng)歷對政府清廉感知的影響在學(xué)界目前尚未能完全達(dá)成一致，盡管如此，基于中國實證研究發(fā)現(xiàn)的相關(guān)結(jié)論，我們有充分的理由相信，中國公眾的腐敗經(jīng)歷將降低其對政府的清廉感知，進(jìn)而降低其政治信心的水平。即：腐敗經(jīng)歷將降低公眾的政治信心。

而腐敗的間接經(jīng)驗則是指民眾通過新聞媒體了解到腐敗現(xiàn)象，進(jìn)而產(chǎn)生的個人評價。美國賓夕法尼亞大學(xué)傳播學(xué)教授邁克爾·德利·卡皮尼（Michael X.Delli Carpini）指出，有關(guān)傳媒影響政治信心的最主要的理論范式是“媒體抑郁論”（media malaise）。該范式強調(diào)媒體的負(fù)面報道或惡意攻擊是造成公眾對政府機(jī)構(gòu)和政治人物不信任的關(guān)鍵因素之一。受上述傳播學(xué)機(jī)制影響，人們的主觀認(rèn)識與客觀現(xiàn)實間甚至?xí)a(chǎn)生很大程度的背離。例如，對新西蘭民眾的一項調(diào)查研究便發(fā)現(xiàn)，在新西蘭大約有超過10%的民眾認(rèn)為大部分或幾乎全部政府官員都有受賄或腐敗行為。而與此認(rèn)知截然相反，透明國際的清廉指數(shù)（CPI）卻顯示新西蘭一直是世界上腐敗最少的國家之一。李輝等學(xué)者在分析亞洲、非洲和拉丁美洲的輿情數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，由于民主對公眾腐敗感知具有“嚴(yán)厲”和“慈祥”的雙重作用，處于民主程度越高國家的社會公眾，具有越低的政府清廉感知的間接評價。既有研究對反腐敗與公眾政府清廉感知的間接評價間關(guān)系還莫衷一是。例如，朱琳和宮伏佳基于中國實證數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，政府加大反腐力度顯著提升了公眾對政府清廉感知的間接評價。不過，孫宗鋒等人基于廣東省兩市的研究則發(fā)現(xiàn)，政府加大反腐力度反而可能降低民眾的政府清廉感知。然而，倪星和孫宗鋒通過分析中國G省的數(shù)據(jù)卻發(fā)現(xiàn)，兩者間并不存在顯著的關(guān)系。盡管尚存在分歧，考慮到在我國，政府出臺的各項公共政策始終堅持以人民為中心的立場，積極維護(hù)人民群眾的根本利益，響應(yīng)民眾的訴求，同時結(jié)合相關(guān)實證研究的發(fā)現(xiàn)，本文認(rèn)為，來自國家反腐敗運動的間接經(jīng)驗降低了中國公眾對政府腐敗狀況的間接評價，使其更容易產(chǎn)生較高程度的政府清廉感知，進(jìn)而提升公眾的政治信心。循此邏輯，政府清廉感知的間接評價會對政治信心產(chǎn)生積極的影響。

（三）政治信心的相關(guān)影響因素

在理論上，個體層面的人口社會學(xué)特征，諸如性別、年齡、文化程度、政治面貌、經(jīng)濟(jì)水平以及價值偏好等因素，往往會對公眾的政治信心產(chǎn)生重要影響，即政治信心具有鮮明的群體差異。例如，肖唐鏢等學(xué)者在對中國農(nóng)民政治信任的研究中發(fā)現(xiàn)，年齡越大的農(nóng)村居民，其對政府信任的水平越高；女性居民的政治信任顯著高于男性居民；黨員身份對農(nóng)民的政治信任有積極推動作用，就農(nóng)村居民對國家和政府的信任水平而言，黨員群體要高于非黨員群體；農(nóng)民的文化程度對政治信任的影響不顯著。因此，在對政府清廉感知與政治信心的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)研究時，也需要對個體經(jīng)濟(jì)地位以及政治價值觀等個體層面的關(guān)鍵變量加以考察，否則我們將難以呈現(xiàn)二者間復(fù)雜的關(guān)系。

此外，作為政治信心的客體，政府以及政治系統(tǒng)是一個相對復(fù)雜的多層次體系。根據(jù)香港中文大學(xué)李連江的分析，在當(dāng)下的中國社會，民眾眼中的“中國政府”并非鐵板一塊。社會公眾對中央政府和地方政府（尤其是基層政府）的信任度有著十分明顯的差異，借鑒費孝通“差序格局”的提法，李連江把這一現(xiàn)象表述為“差序政府信任”（hierarchical trust in government）。這一概念在研究中國政治信任的相關(guān)文獻(xiàn)中被廣泛接受，基于此，對中國公眾政府清廉感知與政府信心的關(guān)系進(jìn)行研究時，有必要將中央政府與地方政府作為不同主體加以分析。

研究假設(shè)

假設(shè)1：反腐敗對政治信心的促進(jìn)效應(yīng)。中國大力推動反腐敗，積極回應(yīng)公眾的訴求，維護(hù)其切身利益。公眾對中國政府反腐工作的績效評價越高，那么其政治信心的水平就越高。

假設(shè)2：政府清廉感知的直接來源和間接來源對政治信心的影響存在相反效應(yīng)?；诖耍M(jìn)而提出以下兩個分假設(shè)：

——假設(shè)2A：公眾政府清廉感知的直接經(jīng)驗——腐敗經(jīng)歷對公眾政治信心存在削弱作用，公眾的腐敗經(jīng)歷越豐富，則其對政治信心的評價水平越低；

——假設(shè)2B：公眾政府清廉感知的間接經(jīng)驗——間接評價對公眾政治信心存在提升作用，公眾對政府清廉感知的間接評價越高，則其政治信心的水平越高。

假設(shè)3：政府清廉感知對公眾政治信心（中央）的作用并不影響其對政治信心（地方）的效果，公眾的政府清廉感知對相應(yīng)層級政府信心的影響相互獨立。公眾對中央的清廉程度評價越高，則對中央的政治信心也越強，不過這并不會提升其對地方的政治信心；公眾對地方政府的清廉感越低，對地方的政治信心就越弱，但這并不會降低其對中央的政治信心。

數(shù)據(jù)與變量與實證結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用2015年中國城鄉(xiāng)社會治理全國調(diào)查數(shù)據(jù)（CSGS2015）進(jìn)行實證資料的分析。

（二）變量定義與操作

政治信心是本文研究的因變量。我們選取問卷中的兩道問題來分別測量公眾對中央和地方的政治信心：“請問您對于下面中央政府（地方政府）的信任程度怎么樣？”

自變量為政府清廉感知，根據(jù)前文所述，本文將其區(qū)分為兩種：間接評價和直接經(jīng)歷。我們選擇兩道問題來測量源于間接經(jīng)驗的政府清廉感（即間接評價），分別是“在您看來中央官員（地方官員）有多少人腐敗”。關(guān)于政府清廉感知的直接經(jīng)歷（腐敗經(jīng)歷）的測量，我們選取問卷中的“您自己、家人或熟人近幾年來親身經(jīng)歷過干部的腐敗行為嗎？”公眾對政府反腐績效評價包含兩方面的公眾主觀評價：腐敗改善程度和政府努力打擊腐敗的情況。

（三）實證結(jié)果

根據(jù)對實證數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)四點。第一，反腐敗行動顯著提升了中國公眾的政治信心。即公眾對政府反腐績效評價的程度越高，其對中央或地方的政治信心評價越好。第二，政府清廉感知的不同來源對政治信心存在完全相反的作用效果，直接經(jīng)歷會削弱政治信心，而間接評價能夠提升政治信心。此外，在作用效果的強度上，相比政府清廉感知的實際經(jīng)歷，政府清廉感知的間接評價對政治信心的作用效果更為明顯。第三，全面從嚴(yán)治黨對政治信心的提升過程中，公眾對中央和地方官員清廉感知與政治信心的影響相互獨立。第四，在政府清廉感知對公眾政治信心影響過程中，存在鮮明的群體差異性特征。

結(jié)論與發(fā)現(xiàn)

本文具有重要的理論和現(xiàn)實意義。理論意義在于，文章在實證層面驗證了中國反腐敗行動對提升政治信心的積極作用。既往研究在應(yīng)然層面肯定了反腐敗對中國政治信心的積極效果，不過這一結(jié)論在學(xué)界鮮有被經(jīng)驗數(shù)據(jù)證實，本文在一定程度上彌補了現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足。同時，文章從公眾對政府的清廉感知入手，對政治信心展開分析，并比較了直接經(jīng)歷與間接評價對政治信心的作用強度，豐富了對全面從嚴(yán)治黨提升公眾政治信心影響過程的認(rèn)識。

政策啟示在于以下幾個方面：

首先，公眾對反腐敗績效的正面評價能提升政治信心。因此，在未來，國家仍應(yīng)繼續(xù)堅持全面從嚴(yán)治黨，保持高壓反腐態(tài)勢。本研究為黨和國家繼續(xù)堅持全面從嚴(yán)治黨、堅持高壓反腐提供了一定的學(xué)理支持。其次，相比腐敗的實際經(jīng)歷，政府清廉感知的間接評價對政治信心的作用效果更明顯。因此，在未來，國家應(yīng)充分利用互聯(lián)網(wǎng)、電視、廣播等新聞媒介，廣泛向社會各界傳播國家大力反腐的決心等相關(guān)信息。同時，還要積極宣傳國家的反腐成績，以便提升公眾對政府清廉感知的間接評價，進(jìn)而提升政治信心。此外，鑒于政府清廉感知對政治信心的影響具有鮮明的群體差異，在未來，國家應(yīng)不斷促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升廣大人民群眾的生活水平，促進(jìn)社會公平與正義，從而更有助發(fā)揮反腐敗提升公眾政治信心的積極作用。