王 敏

(金陵科技學(xué)院財(cái)務(wù)處，江蘇 南京 211169)

一、引言

現(xiàn)代公司制企業(yè)最典型的特征就是經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)相分離，正是由于二權(quán)分離，造成了公司管理層與企業(yè)所有者、債權(quán)人等利益相關(guān)方的信息不對(duì)稱，從而給公司管理層利用信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行盈余管理創(chuàng)造了便利條件。20世紀(jì)80年代以來，盈余管理問題就一直是會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)管理、審計(jì)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)，一家上市公司實(shí)施盈余管理行為會(huì)造成該公司所有者、債權(quán)人等利益相關(guān)方的損失，而一個(gè)國(guó)家資本市場(chǎng)上的上市公司普遍存在盈余管理行為時(shí)，則會(huì)嚴(yán)重危害該國(guó)資本市場(chǎng)的健康與穩(wěn)定發(fā)展。

內(nèi)部控制和外部審計(jì)作為公司治理機(jī)制中的重要組成部分，兩者分別從內(nèi)部和外部對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)。那么良好的內(nèi)部控制和高質(zhì)量的外部審計(jì)能否獨(dú)立地對(duì)上市公司盈余管理行為產(chǎn)生抑制作用?二者在共同抑制上市公司盈余管理行為的過程中存在“替代效應(yīng)”還是“互補(bǔ)效應(yīng)”?論文在系統(tǒng)文獻(xiàn)整理基礎(chǔ)上針對(duì)這一問題做出全面的回答。

二、內(nèi)部控制與盈余管理

國(guó)外有關(guān)內(nèi)部控制與盈余管理的研究取得了非常豐富的研究成果。其中，以美國(guó)2001年《SOX法案》的頒布為分界線，在《SOX法案》頒布之前，內(nèi)部控制信息采用自愿披露原則，學(xué)者們難以取得上市公司內(nèi)部控制的相關(guān)資料，而《SOX法案》的頒布，強(qiáng)制要求上市公司披露與內(nèi)部控制相關(guān)的信息，這極大地便捷了學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制信息的獲取，自此，大量的實(shí)證研究揭示了內(nèi)部控制對(duì)盈余管理的作用。

William對(duì)美國(guó)財(cái)富100強(qiáng)公司內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)美國(guó)在未強(qiáng)制要求上市公司披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的情況下，大部分公司仍然存在較強(qiáng)的自愿披露動(dòng)機(jī)，相關(guān)報(bào)告的自愿披露促進(jìn)了上市公司完善其內(nèi)部控制制度進(jìn)而在一定程度上抑制了其盈余管理行為。Constantinos和Doyle等分別選擇了內(nèi)控缺陷公司和內(nèi)控健全公司進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果顯示，存在內(nèi)控缺陷的公司正向或反向盈余管理都高于內(nèi)控健全的公司，間接證明了內(nèi)部控制對(duì)盈余管理行為的治理作用。

由于國(guó)情的差異，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)較晚，相關(guān)法律法規(guī)也是參照西方國(guó)家的已有經(jīng)驗(yàn)來制定的，但隨著相關(guān)政策的頒布落實(shí)，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)也逐漸完善，這給國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行相關(guān)研究帶來了契機(jī)，在過去十幾年里涌現(xiàn)出一大批有意義的研究，得出的結(jié)論也具有一定的參考價(jià)值。

張龍平等選取滬市A股2006～2008年1980家非金融類上市公司為樣本，運(yùn)用修正的瓊斯模型并通過行為配對(duì)法來衡量應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響。方紅星和金玉娜選取2009年滬深兩市A股1510家非金融上市公司作為研究樣本，表明了披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司擁有更低的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理水平。佟巖和徐峰選取2010年及以后上市的非金融類上市公司1580家，選擇橫截面修正的瓊斯模型衡量應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，運(yùn)用非遞歸型結(jié)構(gòu)方程的方法分析了內(nèi)部控制效率與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系。結(jié)果表明，內(nèi)部控制效率越高，企業(yè)的盈余質(zhì)量越高，盈余管理水平越低。此外，還發(fā)現(xiàn)企業(yè)的盈余質(zhì)量對(duì)內(nèi)部控制效率具有相應(yīng)的反作用，即盈余質(zhì)量的提高會(huì)促進(jìn)內(nèi)部控制水平的提高。程小可等選擇2010～2011年滬市A股1445家上市公司為研究樣本，重點(diǎn)探討了自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告與真實(shí)活動(dòng)盈余管理的關(guān)系，運(yùn)用李增福等的修正模型度量真實(shí)活動(dòng)盈余管理，并進(jìn)行分組。結(jié)果表明，自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司真實(shí)活動(dòng)盈余管理更低；國(guó)有上市公司比民營(yíng)上市公司擁有更低的真實(shí)活動(dòng)盈余管理水平。胡明霞以2009～2012年央企上市公司為研究樣本，共計(jì)286個(gè)觀測(cè)值。采用修正的瓊斯模型估計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，結(jié)果顯示，伴隨內(nèi)部控制質(zhì)量提高的同時(shí)，應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理都顯著降低，有力地證明了內(nèi)部控制對(duì)兩類盈余管理的抑制作用。

總體來說，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于內(nèi)部控制與盈余管理之間的關(guān)系得出的結(jié)論是較為統(tǒng)一的，即良好的內(nèi)部控制能夠抑制企業(yè)盈余管理行為，提升企業(yè)的盈余質(zhì)量，改善企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

三、外部審計(jì)與盈余管理

國(guó)外有關(guān)外部審計(jì)與盈余管理的研究起步較早，已經(jīng)形成了較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)，即外部審計(jì)能夠有效抑制企業(yè)的盈余管理行為。其中，關(guān)于外部審計(jì)質(zhì)量的替代變量，是國(guó)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)。外部審計(jì)是指外部獨(dú)立第三方，主要是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，對(duì)被審計(jì)單位的特定時(shí)間的財(cái)務(wù)報(bào)表出具意見，并提供合理保證的一種鑒證服務(wù)。因此，如何度量外部審計(jì)這一指標(biāo)引發(fā)了國(guó)外學(xué)者的廣泛討論。

DeAngelo認(rèn)為事務(wù)所擁有的客戶越多，則從每一特定客戶收取的審計(jì)費(fèi)用占全體客戶審計(jì)費(fèi)用的比例就越小。這就意味著事務(wù)所不會(huì)為了獲取某一特定客戶的審計(jì)費(fèi)用而將自己的職業(yè)聲譽(yù)至于不顧，這就是著名的“聲譽(yù)假說”。該假說認(rèn)為，事務(wù)所規(guī)模越大其提供的審計(jì)質(zhì)量越高，即事務(wù)所規(guī)模是外部審計(jì)的替代變量。Dye發(fā)現(xiàn)在法制健全的資本市場(chǎng)中，委托方可以在事務(wù)所審計(jì)失敗時(shí)對(duì)事務(wù)所提起訴訟，要求賠償損失。規(guī)模越大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶更多，這使得其面臨訴訟的風(fēng)險(xiǎn)越大，進(jìn)而導(dǎo)致其更多的資產(chǎn)面臨著訴訟風(fēng)險(xiǎn)，這就是著名的“保險(xiǎn)假說”。“保險(xiǎn)假說”認(rèn)為由于更多的資產(chǎn)面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)，因此事務(wù)所規(guī)模越大，導(dǎo)致其不得不提高審計(jì)質(zhì)量，即事務(wù)所規(guī)模是外部審計(jì)的替代變量。

無論是“聲譽(yù)假說”還是“保險(xiǎn)假說”，二者雖然出發(fā)點(diǎn)不同，但是都將事務(wù)所規(guī)?？醋魇峭獠繉徲?jì)的替代變量，這也為西方學(xué)者的后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來同樣對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與盈余管理的關(guān)系進(jìn)行了豐富的研究，大多數(shù)學(xué)者采用會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，得出的結(jié)論也趨于一致。蔡春等選擇2002年343家滬市制造業(yè)上市公司為樣本，將國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照規(guī)模大小分為“十大”和“非十大”兩類。檢驗(yàn)了不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與盈余管理的關(guān)系，文章采用截面修正的瓊斯模型度量應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)“非十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著高于經(jīng)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司。李仙和聶麗潔選擇2000～2003年首次公開發(fā)行股票的滬深A(yù)股341家上市公司為研究對(duì)象，根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模將國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所分為“十大”和“非十大”兩類，采用修正的瓊斯模型和Logistic回歸，檢驗(yàn)了審計(jì)質(zhì)量對(duì)IPO過程中企業(yè)盈余管理行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所能顯著抑制企業(yè)IPO過程中的盈余管理現(xiàn)象。陳朝龍和李軍輝運(yùn)用雙重差分模型，選取滬深A(yù)股2001～2009年11377家非金融類上市公司為研究樣本，根據(jù)樣本的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為兩組:國(guó)有企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照規(guī)模大小分為“國(guó)際四大”和“非國(guó)際四大”兩組，采用修正的瓊斯現(xiàn)金流模型估算應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，探究了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)上市公司盈余質(zhì)量的影響，指出在非國(guó)有企業(yè)中“國(guó)際四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)盈余管理行為有著更強(qiáng)的治理作用。

由此可見，國(guó)內(nèi)外有關(guān)外部審計(jì)與盈余管理的關(guān)系已經(jīng)得出了較為一致和成熟的結(jié)論:外部審計(jì)質(zhì)量的提升有助于抑制企業(yè)的盈余管理行為，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，越能夠抑制企業(yè)的盈余管理行為。

四、內(nèi)部控制、外部審計(jì)與盈余管理

內(nèi)部控制和外部審計(jì)作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，它們的設(shè)計(jì)初衷就是約束管理層的機(jī)會(huì)主義行為，即抑制管理層的盈余管理行為。內(nèi)部控制和外部審計(jì)單方面均可以有效地降低上市公司盈余管理水平，但在多種手段并存的上市公司治理背景下，兩者共同作用于企業(yè)盈余管理行為時(shí)會(huì)有怎么樣的效果呢?根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，兩種商品若能產(chǎn)生相同的作用，那么它們之間要么是替代作用，要么是互補(bǔ)作用。關(guān)于內(nèi)部控制和外部審計(jì)共同作用于企業(yè)盈余管理行為時(shí)產(chǎn)生的聯(lián)合作用，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這方面的研究涉及較少，得出的結(jié)論也不統(tǒng)一。

國(guó)外最早進(jìn)行這方面研究的是學(xué)者Porter和Hatherly，他們認(rèn)為外部審計(jì)是公司治理機(jī)制中的重要構(gòu)成部分，投資者可以通過委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審核，以此來監(jiān)督企業(yè)的管理層。但是，內(nèi)部控制同樣作為公司治理機(jī)制中的重要組成部分，其設(shè)計(jì)的初衷也是約束管理層的機(jī)會(huì)主義行為，確保企業(yè)的高效運(yùn)行和財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性。因此，他率先提出了內(nèi)部控制與外部審計(jì)在抑制管理層盈余管理行為上存在替代效應(yīng)。Roychowdhury認(rèn)為內(nèi)部控制存在缺陷的公司，財(cái)務(wù)報(bào)表往往也會(huì)存在更多的錯(cuò)報(bào)。投資者為了獲取準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)報(bào)表信息，通常會(huì)委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，即外部審計(jì)能夠在一定程度上彌補(bǔ)因內(nèi)部控制缺陷而存在的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)增多的情況。因此，他提出內(nèi)部控制與外部審計(jì)在共同作用于企業(yè)盈余管理行為時(shí)存在互補(bǔ)效應(yīng)。Chambers和Payne在研究美國(guó)《薩班斯法案》出臺(tái)后，強(qiáng)制性內(nèi)部控制披露要求對(duì)企業(yè)盈余管理行為的影響，得出結(jié)論:強(qiáng)制性內(nèi)部控制披露要求有助于抑制企業(yè)盈余管理行為；隨后他在既定的結(jié)論基礎(chǔ)上加入了外部審計(jì)這一變量，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所分為“國(guó)際四大”和“非國(guó)際四大”，研究表明，在加入了外部審計(jì)這一變量后，“國(guó)際四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)的盈余持續(xù)性的提升效果不如“非國(guó)際四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所。因此，他提出內(nèi)部控制與外部審計(jì)在共同作用于企業(yè)盈余管理行為時(shí)存在替代效應(yīng)。Vander等在研究?jī)?nèi)部控制與盈余管理關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制完善的企業(yè)比內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)能夠更好地抑制盈余管理行為。為了進(jìn)一步探究外部審計(jì)與內(nèi)部控制在共同作用于企業(yè)盈余管理行為時(shí)的相互作用，他另外加入了外部審計(jì)這一變量。結(jié)果顯示，原先內(nèi)部控制對(duì)盈余管理的抑制作用被削弱了。因此，他認(rèn)為內(nèi)部控制與外部審計(jì)在對(duì)盈余管理的共同作用中存在替代效應(yīng)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一領(lǐng)域的研究起步較晚，有關(guān)內(nèi)部控制與外部審計(jì)共同作用于企業(yè)盈余管理行為時(shí)的相互關(guān)系的研究較少，得出的結(jié)論也并不一致。

楊德明和胡婷選取我國(guó)2007～2008年A股非金融類3045家上市公司為研究樣本，基于瓊斯模型度量了企業(yè)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理水平，分別采用Logit和Probit進(jìn)行回歸分析。研究表明，在現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則下，我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制水平較高時(shí)，往往會(huì)選擇信賴被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，進(jìn)行更多的控制測(cè)試而壓縮實(shí)質(zhì)性程序來降低審計(jì)成本，這就導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)或者舞弊行為，即內(nèi)部控制與外部審計(jì)之間存在替代效應(yīng)。曹國(guó)華和駱連虎選取我國(guó)深市A股1495家非金融類上市公司為研究樣本，采用迪博內(nèi)控指數(shù)衡量上市公司內(nèi)控水平，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所分為“國(guó)際四大”和“非國(guó)際四大”兩類，探究?jī)?nèi)部控制與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇與企業(yè)真實(shí)活動(dòng)盈余管理之間的關(guān)系。結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制機(jī)制無法降低代理成本時(shí)，企業(yè)會(huì)尋求高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來降低代理成本，即內(nèi)部控制與外部審計(jì)在抑制企業(yè)盈余管理行為中存在替代效應(yīng)。范經(jīng)華等以2008～2009年我國(guó)A股主板3051家非金融類上市公司為研究樣本，選擇當(dāng)期業(yè)績(jī)的截面瓊斯模型估計(jì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理水平，仿照Cohen和Zarowin的研究成果度量真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度，并將內(nèi)部控制質(zhì)量按照高低分為兩組，旨在判斷內(nèi)部控制和外部審計(jì)在對(duì)盈余管理的聯(lián)合作用中的相互關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，內(nèi)部控制無法有效地抑制企業(yè)真實(shí)活動(dòng)盈余管理，而外部審計(jì)卻能很好地對(duì)此形成補(bǔ)充，即內(nèi)部控制與外部審計(jì)在共同抑制企業(yè)盈余管理行為中存在互補(bǔ)效應(yīng)。

五、主要結(jié)論與經(jīng)驗(yàn)啟示

(一)關(guān)于內(nèi)部控制與盈余管理的研究

自2001年美國(guó)安然公司曝出財(cái)務(wù)舞弊丑聞以來，各國(guó)紛紛出臺(tái)了相應(yīng)政策來加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制制度的建設(shè)和完善。這樣的背景大大促進(jìn)了國(guó)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制和盈余管理相互關(guān)系的研究，涌現(xiàn)出一大批有意義的研究成果。從一開始的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告與盈余管理的關(guān)系開始研究，到后來的內(nèi)部控制強(qiáng)制披露報(bào)告與盈余管理關(guān)系的研究，再到最后內(nèi)部控制缺陷報(bào)告與盈余管理的研究，經(jīng)過近20年的不懈探索，國(guó)外學(xué)者得出的結(jié)論日趨一致，認(rèn)為內(nèi)部控制水平的提高有助于提升企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，即良好的內(nèi)部控制能夠有效地抑制企業(yè)的盈余管理行為。

借鑒美國(guó)的成熟經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)相關(guān)監(jiān)管部門也出臺(tái)了相應(yīng)的政策:2008年，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)共同制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》；2010年，五部委又制定了《內(nèi)部控制指引》，隨著一系列“規(guī)范”與“指引”的發(fā)布，我國(guó)初步建立起一套企業(yè)內(nèi)部控制的規(guī)范體系；2012年，財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布關(guān)于主板上市公司內(nèi)控規(guī)范的通知，要求所有主板上市公司自2012年啟動(dòng)內(nèi)控體系建設(shè)程序，并對(duì)不同類型的主板上市公司內(nèi)部控制的建設(shè)與披露要求分別做出了詳細(xì)規(guī)定。伴隨著相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)政策的不斷完善，國(guó)內(nèi)學(xué)者也投身于有關(guān)內(nèi)部控制與盈余管理的關(guān)系研究中，經(jīng)過10年來的不斷探索，國(guó)內(nèi)學(xué)者也得出了相對(duì)一致的結(jié)論，即內(nèi)部控制的完善，有助于抑制企業(yè)的盈余管理行為。但是，在當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則愈發(fā)完善、證監(jiān)會(huì)監(jiān)管日益嚴(yán)格的背景下，越來越多的上市公司開始將目光投向了更加隱蔽的真實(shí)活動(dòng)盈余管理。以往的研究結(jié)論在今天是否仍然適用，內(nèi)部控制是否能夠有效抑制當(dāng)下的真實(shí)活動(dòng)盈余管理，是一個(gè)值得探討的問題。

(二)關(guān)于外部審計(jì)與盈余管理的研究

國(guó)外有關(guān)外部審計(jì)與盈余管理的研究起步很早，迄今為止已經(jīng)獲得了頗為豐富的研究成果和較為統(tǒng)一的結(jié)論，良好的外部審計(jì)質(zhì)量能夠發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)或者舞弊行為，即外部審計(jì)質(zhì)量的提高能夠顯著抑制企業(yè)的盈余管理行為。但是國(guó)外學(xué)者就外部審計(jì)變量的替代變量仍爭(zhēng)論不休，沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。其中，DeAngelo于1981年提出的聲譽(yù)假說和Dye于1993年提出的保險(xiǎn)假說最為著名，也奠定了將會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量。而后的一系列學(xué)者大多是將會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模作為外部審計(jì)質(zhì)量的替代變量，并得出了一系列富有意義的研究成果。國(guó)內(nèi)學(xué)者有關(guān)外部審計(jì)與盈余管理關(guān)系的研究大多是參照國(guó)外學(xué)者的研究方式，也是將會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模作為外部審計(jì)質(zhì)量的替代變量，得出的結(jié)論也與國(guó)外學(xué)者相仿，即外部審計(jì)質(zhì)量的提高能夠顯著地抑制企業(yè)的盈余管理行為。

文章認(rèn)為“國(guó)際四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所是當(dāng)下國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)力雄厚、專業(yè)能力夯實(shí)的代表。從大樣本數(shù)據(jù)來看，“國(guó)際四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力普遍高于“非國(guó)際四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，“國(guó)際四大”提供的注冊(cè)會(huì)計(jì)師成長(zhǎng)與繼續(xù)教育平臺(tái)也是“非國(guó)際四大”所不能比擬的。結(jié)合我國(guó)目前國(guó)情，文章認(rèn)為以主流的“國(guó)際四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為外部審計(jì)高質(zhì)量的替代變量是較為恰當(dāng)?shù)摹?/p>

(三)關(guān)于內(nèi)部控制、外部審計(jì)與盈余管理的研究

內(nèi)部控制與外部審計(jì)作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，兩者分別從內(nèi)部和外部對(duì)企業(yè)的盈余管理行為進(jìn)行抑制。但是當(dāng)兩者共同作用于企業(yè)盈余管理行為時(shí)會(huì)存在怎么樣的聯(lián)合作用，是替代效應(yīng)還是互補(bǔ)效應(yīng)?國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這方面的研究起步較晚，相關(guān)的研究成果也較少，得出的結(jié)論并不統(tǒng)一。

如果把內(nèi)部控制和外部審計(jì)看作是兩種商品，可以這樣進(jìn)行推斷:內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)其財(cái)務(wù)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)或者舞弊的可能性較低，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以發(fā)現(xiàn)其財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)或者舞弊行為，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制“擠出”了高質(zhì)量外部審計(jì)對(duì)企業(yè)盈余管理行為的抑制作用。因此，文章認(rèn)為內(nèi)部控制與外部審計(jì)在共同作用于企業(yè)盈余管理行為的過程中存在替代效應(yīng)。