王柔

摘要：在促進(jìn)世界經(jīng)貿(mào)發(fā)展、穩(wěn)定國際局勢等方面，WTO可謂是發(fā)揮了不可替代的作用。然而，當(dāng)前上訴機(jī)構(gòu)大法官遴選遭受阻撓，爭端解決機(jī)制也因此難以維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，世貿(mào)組織正處在危急時(shí)刻，改革已刻不容緩?；诖?，多國提交了關(guān)于WTO改革的方案，文章在簡要分析當(dāng)前WTO爭端解決機(jī)制存在的缺陷的基礎(chǔ)上，提出相關(guān)的改革建議。

關(guān)鍵詞：WTO;爭端解決機(jī)制;上訴機(jī)構(gòu)

一、WTO爭端解決機(jī)制的缺陷

WTO作為全球治理最重要的方式之一，擁有眾多的成員，解決了許多國際爭端，推動了國家間的交流合作。然而，隨著WTO的不斷運(yùn)作許多問題也相繼暴露出來，著重表現(xiàn)在爭端解決機(jī)制的運(yùn)行中，由此引發(fā)的國際上對于爭端解決機(jī)制改革的期盼也更加強(qiáng)烈。本文認(rèn)為，WTO爭端解決機(jī)制現(xiàn)存的缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）爭端解決機(jī)制的上訴程序運(yùn)行不暢

爭端解決機(jī)制從成立來運(yùn)作至今，不論是從受理案件的數(shù)量還是執(zhí)行的情況來說，都對全球治理作出了重大貢獻(xiàn)。然而，由于美國基于時(shí)效性的考慮，認(rèn)為爭端解決機(jī)制中上訴程序存在嚴(yán)重拖延行為，并且質(zhì)疑部分成員在案件裁決中有越權(quán)等行為，因此美國多次阻撓大法官的遴選以表達(dá)不滿。而本應(yīng)該由7名大法官組成的WTO的上訴機(jī)構(gòu)，目前僅有1名大法官在位，之前的2名也于2019年12月底期滿卸任。如果上訴機(jī)構(gòu)再不及時(shí)納新，WTO最具優(yōu)勢的爭端解決機(jī)制將無法發(fā)揮其功效。

（二）爭端解決機(jī)制效率低下

WTO爭端解決機(jī)制存在嚴(yán)重的拖滯冗余情況，平均一起案件耗時(shí)13個(gè)月，大大超過了預(yù)期的9個(gè)月時(shí)長。爭端解決程序的時(shí)限規(guī)定也過于冗長（見圖1），例如：磋商期被規(guī)定在60天內(nèi)。實(shí)踐中，磋商卻經(jīng)常超過60天。磋商期時(shí)長過長，對于發(fā)展中國家來說往往意味著極佳商機(jī)的錯(cuò)失，對其而言損失是極大的。而且，當(dāng)案件涉及到的貨物是一些易腐物品時(shí)，磋商期的過長，會影響這些貨物的新鮮程度，即使在最后的裁決中勝出，也會遭到一大筆損失。從另一個(gè)角度看，這一規(guī)定也極有可能被某些國家利用，為了保護(hù)本國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，而故意拖延時(shí)間，進(jìn)一步加劇被訴方的損失。又如：專家組通過報(bào)告后90天的上訴時(shí)間，就被美國多次詬病，認(rèn)為違反了DSU第3條第三款中“迅速解決爭端”。

（三）爭端解決機(jī)制缺乏透明度

一直以來，世貿(mào)組織的爭端解決機(jī)制透明度都是WTO機(jī)制改革中的熱議話題。DSU出于對審理案件的獨(dú)立性與公正性考慮，專家組審理案件的過程對于外界都是不予公開的，并且專家組出具的報(bào)告中也是以不透露姓名的方式給出個(gè)人意見。此外，在案件審理過程中，有關(guān)聽證會都是秘密進(jìn)行的，并不會對外界公開，遞交給專家組和上訴機(jī)構(gòu)的對于案情的書面陳述也是不對外公開的，在WTO各成員方知曉裁決結(jié)果之前，專家組根據(jù)案情審理情況出具的報(bào)告以及對于上訴機(jī)構(gòu)的裁決報(bào)告對與非直接聯(lián)系方都是保密狀態(tài)。由此可見，整個(gè)案件的審理過程處于嚴(yán)格的保密狀態(tài)，沒有透明性和公開性，缺乏有效的監(jiān)督管理，而撰寫的裁決報(bào)告也是在DSU批準(zhǔn)后才是公開的。除此之外，在整個(gè)爭端解決程序中，只有政府組織可以參與，而往往爭端涉及的是部分個(gè)體的利益。這種封閉性，使得非政府組織和公眾無從知曉爭端雙方是如何磋商的，以及專家組是如何審理案件并得出結(jié)論的。爭端解決機(jī)制的不透明，在一定程度上降低了參與案件審理過程的各方機(jī)構(gòu)的公信力，對于案件最終的裁決結(jié)果可靠性也會產(chǎn)生質(zhì)疑。

二、WTO爭端解決機(jī)制的改革建議

（一）針對上訴機(jī)構(gòu)大法官空缺的建議

迫在眉睫，急需解決的問題當(dāng)屬填補(bǔ)上訴機(jī)構(gòu)大法官的空缺。WTO規(guī)定，只有在法律、國際貿(mào)易和WTO等領(lǐng)域具備權(quán)威性的專家才有資格成為上訴機(jī)構(gòu)的成員。每位大法官的任期為4年，經(jīng)WTO中各方成員同意可連任一屆。對于每一起爭端案件，應(yīng)當(dāng)由上訴機(jī)構(gòu)中的3名大法官，一起審理專家組報(bào)告并作出裁決，以及攥寫裁決報(bào)告。

針對上訴機(jī)構(gòu)大法官遴選的改革，我認(rèn)為應(yīng)該在DSU中增加相關(guān)規(guī)定，特別是對成員方否定大法官的任職應(yīng)當(dāng)作出明確規(guī)定，以避免再次出現(xiàn)成員方無故阻撓爭端解決機(jī)制的正常運(yùn)行的行為。若有成員方反對大法官的上任或連任，必須有合理理由，并提供充分證據(jù)。例如：該任職人員存在違反DSU和其他相關(guān)規(guī)則的行為;審理案件期間存在不公正，違反保密義務(wù)等行為;或是身體健康狀況不允許正常審理案件等。各成員方應(yīng)當(dāng)積極推動DSU相關(guān)條例的修訂，盡早實(shí)現(xiàn)大法官的補(bǔ)位，這才是打破當(dāng)下WTO所面臨僵局的重中之重。

（二）針對爭端解決機(jī)制效率低下的建議

1. 爭端解決機(jī)制效率低下的原因

隨著爭端解決機(jī)制受到各成員方的認(rèn)可，近年來上訴機(jī)構(gòu)也收到更多糾紛案件的受理請求。成員方們也在更多地訴諸爭端解決機(jī)制來尋求調(diào)解，以維護(hù)自身的利益。根據(jù)WTO官網(wǎng)的最新的年度報(bào)告顯示（圖2），世界貿(mào)易組織成員在2019年發(fā)起了19起新爭端，數(shù)量是2018年的一半，但仍高于2016年和2017年的水平。并且，由于上訴機(jī)構(gòu)只剩1名在任大法官而于2019年12月開始暫停受理案件，2019年新案件數(shù)將可能進(jìn)一步增多。盡管2019年的新案件數(shù)量較2018年有所下降，但爭端解決活動的總體水平仍然很高（見圖3），平均每月有54個(gè)正在進(jìn)行的訴訟（包括專家組、仲裁或上訴程序）。這種月度活動水平與2018年期間引發(fā)的大量糾紛有關(guān)，這些糾紛目前正在通過爭端解決機(jī)制取得進(jìn)展。

由此可見，各成員方之間貿(mào)易往來的增多也在所難免地伴隨著糾紛爭端的增多，爭端解決機(jī)制相應(yīng)地需要受理更多的案件，對于整個(gè)機(jī)制而言這樣的任務(wù)量是十分龐大的，因此不免會出現(xiàn)拖延的情況。其次，成員方之間貿(mào)易糾紛的復(fù)雜程度也是引起爭端解決機(jī)制低效的另一大原因。由于WTO法律體系還在不斷完善的過程中，會存在一些領(lǐng)域法律缺失的問題，而當(dāng)糾紛涉及到這些領(lǐng)域時(shí)，案件的處理難度及復(fù)雜度將大大增加。再次，由于專家組是根據(jù)案件雙方需要而臨時(shí)設(shè)立的組織，其成員并不是WTO的全職人員，專家組成員在完成自己的本職工作之余才能處理爭端解決事宜，這對于審理案件的效率勢必會有影響。

2. 改革建議

針對爭端機(jī)制效率低下的問題，改革可以從以下幾點(diǎn)入手：第一，增加上訴機(jī)構(gòu)在職人員的數(shù)量，以減輕上訴機(jī)構(gòu)的任務(wù)量，從而提高時(shí)效性。第二，各成員方應(yīng)著力推動WTO法律體系的完善，從根本上降低處理復(fù)雜案件的難度，這也是維持爭端解決機(jī)制良性運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。第三，應(yīng)當(dāng)將專家組轉(zhuǎn)為世貿(mào)組織結(jié)構(gòu)中的常設(shè)機(jī)構(gòu)，并且專家組成員都必須是全職人員，以保證專家組成員能夠全身心投入到案件審理中。第四，可以適當(dāng)縮短爭端解決程序中各程序的時(shí)長，例如：磋商期可以縮短在30天內(nèi)（涉及易腐產(chǎn)品則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步縮減），將專家組的成立縮短至10天，上訴期縮短為10天。并且，將專家組審理普通案件期限縮短為3個(gè)月，緊急案件為1個(gè)月，特殊案件為6個(gè)月。第五，對于為保護(hù)本國（本地區(qū)）相關(guān)產(chǎn)業(yè)而惡意上訴或?yàn)E用規(guī)則上訴的行為，引入懲罰制度，上訴機(jī)構(gòu)有權(quán)利駁回請求拒絕審理此類型案件，這樣不僅使被訴方的利益不被侵害，又達(dá)到了警示的雙重作用。

（三）針對爭端解決機(jī)制缺乏透明度的建議

對于爭端解決機(jī)制中透明度不足的問題，可以借鑒TPP的方案。TPP協(xié)定規(guī)定了，基于各方均不反對的基礎(chǔ)上，聽證會的進(jìn)行不對外保密。并且，爭端各方在不違反保密信息的基礎(chǔ)上，在遞交案情文件后公開各自的訴請以及對于專家組問題的答復(fù)。因此，對于爭端解決機(jī)制可以進(jìn)行如下改革：在不違反參與各國有關(guān)安全與秘密以及相關(guān)商業(yè)機(jī)密的前提下，公開審議程序和陳述文本。這樣的案件審理過程不僅有利于多方爭端的順利解決，也進(jìn)一步提高了公眾對爭端裁決結(jié)果的可信程度。因?yàn)?，透明度的增加對于公眾更加全面地了解爭端解決機(jī)制的運(yùn)作大有裨益，也有助于爭端解決機(jī)制在國際上獲得更多的認(rèn)可和支持。當(dāng)然，所謂“透明”并非絕對的“透明”，而是更加的“透明”，要把握好適度的原則。對于涉及到有關(guān)國家發(fā)展的敏感信息，則應(yīng)當(dāng)遵循爭端雙方的意見，不予以公開。

三、結(jié)語

WTO目前所遭遇的危機(jī)是前所未有的，各成員方之間應(yīng)該就爭論的焦點(diǎn)積極主動進(jìn)行多方談判磋商，推動改革的進(jìn)行。應(yīng)當(dāng)在充分發(fā)揚(yáng)爭端解決機(jī)制優(yōu)勢的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，使其更好地適應(yīng)各成員方的發(fā)展需求，繼續(xù)為全球治理作出貢獻(xiàn)。中國應(yīng)當(dāng)在改革過程中應(yīng)主動承擔(dān)作為一個(gè)貿(mào)易大國的責(zé)任感，在爭端解決機(jī)制改革和多邊貿(mào)易中維護(hù)好廣大發(fā)展中國家的合法權(quán)益，有效推動WTO改革，為世界貿(mào)易的不斷發(fā)展提供“中國方案”。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔冠華.簡議WTO爭端解決機(jī)制的現(xiàn)代化改革[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，21（S2）：9-14.

[2]朱杰進(jìn).世貿(mào)組織改革的爭論焦點(diǎn)[J].世界知識，2019（20）：20-21.

[3]陸燕.WTO改革：進(jìn)展、前景及中國應(yīng)對[J].國際商務(wù)財(cái)會，2019（10）：3-7+14.

[4]于鵬.WTO爭端解決機(jī)制危機(jī)：原因、進(jìn)展及前景[J].國際貿(mào)易，2019（05）：10-18.

[5]王笑笑.論WTO爭端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)的完善[J].法制博覽，2019（11）：58+60.

[6]廖凡.世界貿(mào)易組織改革：全球方案與中國立場[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2019（02）：32-43+4-5.

[7]詹孟欣.WTO爭端解決機(jī)制的缺陷及其完善——以中美貿(mào)易戰(zhàn)為切入點(diǎn)的分析[J].經(jīng)營與管理，2019（03）：80-83.

[8]柯靜.世界貿(mào)易組織改革：挑戰(zhàn)、進(jìn)展與前景展望[J].太平洋學(xué)報(bào)，2019，27（02）：25-37.

[9]劉敬東.WTO改革的必要性及其議題設(shè)計(jì)[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2019（01）：34-57+5.

[10]趙敏.WTO上訴機(jī)構(gòu)爭端解決效率拖延及原因分析[J].對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2017（12）：41-44.

[11]林波.全球治理背景下WTO爭端解決機(jī)制效率研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（07）：88-92.

[12]何云樂.WTO爭端解決機(jī)制的透明度問題[J].法制博覽，2017（15）：94-95.

[13]許多.TPP協(xié)定爭端解決機(jī)制文本評析——以WTO爭端解決機(jī)制改革為視角[J].南京社會科學(xué)，2016（08）：145-150+156.

（作者單位：上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)）