防范和懲治虛假訴訟機(jī)制研究
——以民間借貸糾紛領(lǐng)域?yàn)橐暯?/h1>
2021-11-13 05:51:18龍鏡吉
安順學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年1期
龍鏡吉 吳 衛(wèi)
(安順市西秀區(qū)人民檢察院，貴州 安順561000)
近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民間借貸虛假訴訟案件呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)民間借貸虛假訴訟實(shí)施監(jiān)督既是維護(hù)正常訴訟秩序重要方式，也是基層檢察院“做強(qiáng)”民事檢察工作的重要抓手。這就要求檢察機(jī)關(guān)要加大對(duì)民間借貸領(lǐng)域虛假訴訟的監(jiān)督力度，逐步構(gòu)建虛假訴訟發(fā)現(xiàn)、防范和懲治長(zhǎng)效機(jī)制，確?！胺ú荒芟虿环ㄗ尣健?，讓提起虛假訴訟者得到應(yīng)有的法律懲戒，從而提升檢察監(jiān)督質(zhì)量，凸顯檢察監(jiān)督效果。
一、 民間借貸虛假訴訟的概念及法律依據(jù)
(一)民間借貸虛假訴訟的概念
民間借貸虛假訴訟是指案件當(dāng)事人為了獲取非法利益，以合法的“外衣”編造各種騙局，即通過(guò)采取惡意串通，捏造事實(shí)、偽造變?cè)熳C據(jù)、虛構(gòu)法律關(guān)系、隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部或部分清償?shù)氖聦?shí)等方式提起民事訴訟，目的使法院作出錯(cuò)誤裁判和執(zhí)行工作，妨礙司法機(jī)關(guān)公共秩序，損害案外人、社會(huì)公共利益或者國(guó)家利益的行為。
(二)民間借貸虛假訴訟的法律依據(jù)
在眾多虛假訴訟類(lèi)型中，民間借貸虛假訴訟成為審判實(shí)務(wù)中“重災(zāi)區(qū)”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，民間借貸領(lǐng)域的虛假訴訟占虛假訴訟總量的67%左右，以2018年浙江檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟為例，全年共辦理民事虛假訴訟872件，其中民間借貸領(lǐng)域虛假訴訟案件577件，占已辦結(jié)虛假訴訟案件總數(shù)的66.2%。從目前的相關(guān)法律法規(guī)看，《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條之一、2016年最高人民法院制定《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條、第一百一十三條、2018年“兩高”通過(guò)的《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條、第二十條等相關(guān)條文均以立法方式對(duì)民間借貸虛假訴訟進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，對(duì)于依法懲治民間借貸虛假訴訟犯罪活動(dòng)，維護(hù)司法秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，具有重要的理論和實(shí)踐意義。
二、 檢察機(jī)關(guān)在司法辦案中如何識(shí)別民間借貸虛假訴訟
檢察機(jī)關(guān)在履行民事監(jiān)督職責(zé)時(shí)，發(fā)現(xiàn)民間借貸糾紛案件存在虛假訴訟可能的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，詳細(xì)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，全面嚴(yán)格審查訴訟請(qǐng)求與相關(guān)證據(jù)之間是否存在矛盾，以及當(dāng)事人訴訟中言行是否違背日常生活經(jīng)驗(yàn)法則。筆者認(rèn)為，在檢察監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)結(jié)合最高法頒布的關(guān)于民間借貸司法解釋第十九條規(guī)定，對(duì)可能構(gòu)成虛假訴訟情形進(jìn)行審查和認(rèn)定，以提高成案可能性。主要有以下幾個(gè)方面：
(一)出借人明顯不具備出借能力。在民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案中，對(duì)于涉案金額較大的案件，檢察機(jī)關(guān)要仔細(xì)審查債權(quán)人是否具備出借能力，如調(diào)查核實(shí)債權(quán)人工作背景、經(jīng)濟(jì)收入、債權(quán)債務(wù)等情況，如果債權(quán)人明顯不具備出借經(jīng)濟(jì)能力，應(yīng)對(duì)雙方當(dāng)事人的借貸關(guān)系真假持合理懷疑態(tài)度，從而結(jié)合其他證據(jù)確定當(dāng)事人之間的民間借貸糾紛訴訟是否系虛假訴訟。例如，在一些民間借貸糾紛案件中，夫妻一方為了在夫妻離婚訴訟中多分得財(cái)產(chǎn)而和原告惡意串通意圖制造巨額夫妻共同債務(wù)，但是原告對(duì)于該巨額的借款金額的具體來(lái)源卻語(yǔ)焉不詳，同時(shí)根據(jù)原告的經(jīng)濟(jì)情況，其明顯沒(méi)有出借能力。 因此，檢察機(jī)關(guān)在辦理此類(lèi)案件時(shí)，必須充分利用調(diào)查核實(shí)權(quán)，查清原告的經(jīng)濟(jì)收入情況以及出借款相關(guān)細(xì)節(jié)。
(二)出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理。所謂“常理”，即一般被大眾所知曉道理或日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，其不需要經(jīng)過(guò)邏輯推理或法律認(rèn)定即可得出結(jié)論。在民間借貸糾紛案件中，出借人在起訴狀中陳述借款用途、交易地點(diǎn)、交易方式等事實(shí)和理由時(shí)，經(jīng)仔細(xì)審查認(rèn)定，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)出借人陳述明顯有違常理的現(xiàn)象。如原告訴稱(chēng)被告向其借款100萬(wàn)元是用于充值“吃雞”游戲金幣，且原告當(dāng)時(shí)是通過(guò)現(xiàn)金交付給被告。顯而易見(jiàn)，原告方的陳述與日常經(jīng)驗(yàn)相悖。
(三)出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)，證明其訴請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)及其抗辯理由的合理性。若當(dāng)事人舉證不能，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果。就民間借款糾紛來(lái)說(shuō)，出借方在提起訴訟時(shí)需提供初步的證據(jù)材料來(lái)證明其主張。例如：借款協(xié)議書(shū)、借條、收款收據(jù)及銀行流水賬單等。檢察機(jī)關(guān)在核查時(shí)發(fā)現(xiàn)出借方?jīng)]有出具上述債權(quán)憑據(jù)的，應(yīng)該持合理懷疑態(tài)度并進(jìn)一步核查。除此之外，虛假訴訟的證據(jù)材料通常為書(shū)證，虛假訴訟者為滿足自身的目的，往往會(huì)偽造出形式上完全符合法定條件的書(shū)證，即使被告人對(duì)此也未提出異議的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合其他材料對(duì)該案件是否系虛假訴訟進(jìn)行審查。
(四)當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟。在司法實(shí)務(wù)中，會(huì)出現(xiàn)原告或被告作為多個(gè)案件的當(dāng)事人情形，且每個(gè)案件訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由、證據(jù)基本相同，甚至一年內(nèi)會(huì)向不同地區(qū)的法院提起民事訴訟上萬(wàn)件。如浙江紹興地區(qū)法院在2016-2017年辦理的四萬(wàn)余件民間借貸糾紛案件中，同一原告密集起訴案件量達(dá)3,300余件，起訴次數(shù)最多的高達(dá)一百五十余次，此類(lèi)案件多表現(xiàn)為統(tǒng)一的起訴狀模板、相同的訴訟主張等。因此，檢察機(jī)關(guān)在審查該種類(lèi)型案件時(shí)可以通過(guò)查閱中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，調(diào)查案件當(dāng)事人是否在一定期限內(nèi)多次參與民間借貸訴訟，以此來(lái)判斷虛假訴訟的可能性。
(五)當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾。在真實(shí)的民間借貸糾紛案件中，當(dāng)事人考慮到自己的利益，通常會(huì)親自到法院參與開(kāi)庭審判；在虛假訴訟案件中，當(dāng)事人為了規(guī)避審判長(zhǎng)調(diào)查詢(xún)問(wèn)時(shí)露出破綻，通常不會(huì)親自出庭，而是授權(quán)委托訴訟代理人由其獨(dú)自參與開(kāi)庭審理活動(dòng)，且大部分都是特別授權(quán)。所以，檢察機(jī)關(guān)在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人借故不出庭參與訴訟，且其所授權(quán)委托的代理律師在開(kāi)庭審理中存在對(duì)借款事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾的情形時(shí)，則應(yīng)該對(duì)借貸關(guān)系是否真實(shí)存在產(chǎn)生疑問(wèn)。
三、 民間借貸虛假訴訟特征
(一)案件當(dāng)事人之間關(guān)系的特殊性。筆者通過(guò)查閱中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)大量民間虛假訴訟典型案例發(fā)現(xiàn)，由于民間借貸虛假訴訟案件存在偽造證據(jù)或捏造、隱瞞事實(shí)等行為，具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性和違法性，一般被告不愿意冒著風(fēng)險(xiǎn)參與到虛假訴訟當(dāng)中來(lái)償還虛假的債務(wù)，這就決定了民間借貸虛假訴訟案件的當(dāng)事人關(guān)系具有親密性，這種特殊關(guān)系表現(xiàn)在親戚朋友、同事、關(guān)聯(lián)公司、上下級(jí)單位或具有利益輸送關(guān)系的人之間。
(二)當(dāng)事人配合默契，庭審過(guò)程缺少實(shí)質(zhì)性對(duì)抗。真實(shí)的借貸合同糾紛因原、被告存在較大爭(zhēng)議或者矛盾積累已久，在開(kāi)庭過(guò)程中往往表現(xiàn)為辯論激烈、火藥味十足。而虛假借貸合同糾紛訴訟由于原、被告并不存在真正的糾紛，因此開(kāi)庭過(guò)程過(guò)程往往表現(xiàn)得較為緩和，具體表現(xiàn)為：原、被告雙方默契配合，一方對(duì)另一方提供的證據(jù)或訴稱(chēng)的事實(shí)一般不作抗辯或假裝抗辯，甚至雙方還相互配合。
(三)簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，且以調(diào)解方式結(jié)案較多。民間借貸虛假訴訟原、被告都希望法官快速作出裁判，所以在訴訟程序的選擇上，通常情況都會(huì)選擇簡(jiǎn)單、快捷的方式。如大部分虛假訴訟原、被告都喜歡選擇簡(jiǎn)易程序，即便選擇了普通程序，大多數(shù)都是以和解、調(diào)解方式結(jié)案，因?yàn)檎{(diào)解訴訟周期短，且沒(méi)有上訴期的問(wèn)題，可以立即生效，所以虛假訴訟當(dāng)事人青睞于調(diào)解結(jié)案。且當(dāng)事人提供的證據(jù)材料系編造的，而調(diào)解結(jié)案的審查標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)比較寬松，為了防止法官在判決過(guò)程中對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的實(shí)際性審查，其通常采取自認(rèn)的方式化解糾紛，最終在雙方“形成合意”后達(dá)成調(diào)解。
(四)案件集中在基層法院審理。筆者通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)進(jìn)行檢索，一審程序的民間借貸類(lèi)案件數(shù)量顯示結(jié)果為3,027,907件。從某種程度上分析，90%左右的借貸類(lèi)案件都集中在一審程序，僅有10%的案件進(jìn)入到其他程序。以貴州為例，截至目前，貴州共辦理民間借貸糾紛案件62,269件，其中由基層法院受理就有55,886件，反映出大量的民間借貸案件的一審都集中在基層法院，從而滋生了民間借貸虛假訴訟的發(fā)生。
四、 民間借貸虛假訴訟成因
(一) 民法上私法自治原則等原則及民事審判權(quán)的被動(dòng)性特征，客觀上為民間借貸虛假訴訟提供了滋生的條件。民法不同于刑法等公法，其貫穿著民事法律關(guān)系中的當(dāng)事人意思自治原則，只要是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示達(dá)成的合意，就應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，法律并不加以干預(yù)。根據(jù)不告不理的原則，法院的民事審判權(quán)呈現(xiàn)被動(dòng)性的特征，被動(dòng)性就決定了法院不能主動(dòng)介入、干預(yù)當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)。當(dāng)事人起訴、答辯、承認(rèn)等行為，法院作為中立的裁判者不能干預(yù)、應(yīng)給予尊重?？梢?jiàn)，民事司法的這種特性為民間借貸虛假訴訟者提供了滋生土壤，讓其有可乘之機(jī)利用法律漏洞作出違法行為。
(二) 相關(guān)法律制度不夠完善，行為人違法成本低，缺乏強(qiáng)有力的懲戒機(jī)制。雖然《刑法修正案九》增加虛假訴訟罪，但在司法實(shí)踐中，法院基于在民事訴訟方面定紛止?fàn)幍穆毮?，力求最大程度化解矛盾，在雙方當(dāng)事人未形成有效對(duì)抗的情況下，很少會(huì)選擇罰款、拘留或移送刑事偵查的方式對(duì)民間借貸虛假訴訟行為人進(jìn)行處罰，人為助長(zhǎng)了虛假訴訟者獲取非法利益的野心，如此一來(lái)虛假訴訟入刑形同虛設(shè)。此外，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民間借貸領(lǐng)域的虛假訴訟行為往往與“套路貸”“非法拘禁”等新型涉黑惡刑事犯罪交叉，由于公、檢、法缺乏有效的銜接機(jī)制和法律規(guī)定，導(dǎo)致刑事責(zé)任追究難。
(三) 審判考核機(jī)制存在缺陷，部分司法人員職業(yè)素養(yǎng)較低。目前，我國(guó)法院多將調(diào)解率、結(jié)案數(shù)量、錯(cuò)案率、上訴率作為考核法官業(yè)績(jī)的主要指標(biāo)。因此，法官為了提高結(jié)案率，降低上訴上訪率和錯(cuò)案率，大多數(shù)案件都希望以調(diào)解的方式結(jié)案，甚至祈求當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而忽視對(duì)案件事實(shí)真相及證據(jù)真實(shí)性的審查，案件當(dāng)事人往往通過(guò)訴訟調(diào)解的合法形式掩蓋其非法目的，人為助長(zhǎng)了民間借貸虛假訴訟的發(fā)生率。此外，當(dāng)前我國(guó)法官辦案壓力大，尤其是在基層法院，每位員額法官年平均辦案量達(dá)幾百件，案多人少的大環(huán)境讓法官難以仔細(xì)甄別民間借貸虛假訴訟，且部分法官經(jīng)驗(yàn)不足、責(zé)任心不強(qiáng)，未認(rèn)真對(duì)重要證據(jù)的真實(shí)性、案件相關(guān)事實(shí)細(xì)致審查，讓違法行為人有機(jī)可乘。
(四) 社會(huì)誠(chéng)信的嚴(yán)重缺失。 我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊歷史時(shí)期，高速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給人們傳統(tǒng)道德觀念帶來(lái)了前所未有的沖擊，利己主義、金錢(qián)至上等思想滋生蔓延，利益主體和價(jià)值觀念多元化，社會(huì)誠(chéng)信嚴(yán)重缺失。在這種背景下，部分人為了個(gè)人私利，不擇手段，企圖通過(guò)合法的司法程序達(dá)到其非法目的，損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益。
五、 檢察機(jī)關(guān)成功辦理民間借貸糾紛虛假訴訟案例分析
(一) 基本案情
被告張某某、程某某因公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，分別向原告王某某及第三人張某某1借款人民幣130萬(wàn)元及155萬(wàn)元并簽訂《借款合同》，后張某某、程某某未依約履行還款義務(wù)，王某某遂訴至法院。2017年12月27日，法院判決程某、張某某償還原告借款本金人民幣2150000元及相應(yīng)利息。2018年5月30日，程某不服該判決申請(qǐng)法院再審，法院裁定駁回再審請(qǐng)求。2019年9月30日，程某認(rèn)為該案可能存在虛假訴訟，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。
(二) 主要經(jīng)驗(yàn)和做法
1.充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，審慎審查從“細(xì)”入手。在辦理該案時(shí)，西秀區(qū)院接到程某線索舉報(bào)后，發(fā)現(xiàn)該案存在諸多疑點(diǎn)，遂依照民事監(jiān)督規(guī)則有關(guān)規(guī)定依法啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)程序：調(diào)取法院訴訟卷宗材料進(jìn)行全面審查，并抽調(diào)精干力量及時(shí)趕到貴陽(yáng)、織金等地進(jìn)行調(diào)查取證。針對(duì)被告張某某公司出納孫某轉(zhuǎn)款給高某某20萬(wàn)元用于歸還原告借款的問(wèn)題，法院認(rèn)為雖在備注上注明“給收款人留言:轉(zhuǎn)賬付給張某某1的借款或息”，但因原告不認(rèn)識(shí)高某某，也未授權(quán)高某某收款，故原告不認(rèn)可該筆還款，被告不能舉證證實(shí)該款是原告或第三人委托支付，故對(duì)該證據(jù)不予采信。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，2016年3月16日，被告張某某公司的出納孫某通過(guò)工商銀行向高某某貴陽(yáng)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣20萬(wàn)元，并備注該款項(xiàng)系歸還給張某某1借款或息(備注：張某某1系原告王某某委托代理人)。轉(zhuǎn)賬后，孫某立即通過(guò)手機(jī)向張某某1發(fā)信息稱(chēng)款已轉(zhuǎn)到高某某銀行賬戶，張某某1收到手機(jī)短信后回復(fù)孫某確認(rèn)收到該20萬(wàn)元轉(zhuǎn)款。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)張某某1、孫某等人詢(xún)問(wèn)筆錄以及程某提供的新證據(jù)對(duì)案件重新進(jìn)行調(diào)查、研判和評(píng)估，以庭審筆錄中原告代理人要求法院對(duì)孫某轉(zhuǎn)款給高某某人民幣20萬(wàn)元用于償還原告借款和被告程某某用其名下捷豹車(chē)作價(jià)人民幣70萬(wàn)元抵扣原告借款利息兩份關(guān)鍵證據(jù)予以調(diào)查核實(shí)為切入點(diǎn)，突破原告隱瞞債務(wù)部分清償?shù)氖聦?shí)，為該案的成功辦理奠定基石。
2.強(qiáng)化內(nèi)外協(xié)作，形成監(jiān)督虛假訴訟整體合力。民間借貸虛假訴訟具有隱蔽性強(qiáng)、查處難度大等特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)在辦理此類(lèi)案件時(shí)，除充分發(fā)揮自身調(diào)查核實(shí)權(quán)外，還應(yīng)加強(qiáng)與其他單位密切合作，形成監(jiān)督虛假訴訟整體合力。在本案中，關(guān)于涉案車(chē)輛貴GJ0167捷豹XJ是否作價(jià)人民幣70萬(wàn)元抵償原告借款利息的問(wèn)題。法院在一審中認(rèn)為原告出具給被告的《收條》是復(fù)印件，且原告認(rèn)為收條上沒(méi)有其簽名，不認(rèn)可曾經(jīng)抵償?shù)氖聦?shí)，并提交某市交警支隊(duì)車(chē)管所的證明，證明貴GJ0167至今在其所無(wú)車(chē)輛登記信息，故對(duì)被告張某某提交的該證據(jù)不予采信。西秀區(qū)院在調(diào)查核實(shí)該事實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)與證據(jù)之間不能形成完整鎖鏈，無(wú)法完全認(rèn)定被告已將涉案車(chē)輛交付給原告。于此，承辦人調(diào)整辦案思路，及時(shí)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，建立線索移送、信息共享辦案機(jī)制，充分借助公安機(jī)關(guān)技術(shù)偵查手段查詢(xún)到該車(chē)輛相關(guān)轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)遞記錄信息，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)到相關(guān)部門(mén)調(diào)取到原告出具給被告的關(guān)于車(chē)輛抵償借款信息《收條》原件。該份證據(jù)有力佐證原告方在一審開(kāi)庭時(shí)向法院提供涉案車(chē)輛未在車(chē)管所登記過(guò)戶的《證明》系虛假證據(jù)，隱瞞被告已歸還原告人民幣70萬(wàn)元的借款事實(shí)，有效推動(dòng)案件的辦理進(jìn)程。
3.成功辦理首例虛假訴訟案件，凸顯精準(zhǔn)檢察監(jiān)督效果。本案是一起隱瞞部分債務(wù)清償?shù)?、?yán)重妨害司法秩序的民間借貸虛假訴訟案件，系安順市檢察機(jī)關(guān)近年來(lái)成功辦理首例虛假訴訟案件，也是法院首次采納監(jiān)督意見(jiàn)并裁定啟動(dòng)再審程序涉企案件。該案歷經(jīng)一審、再審等訴訟環(huán)節(jié)并通過(guò)檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)監(jiān)督后，原告最終露出提供虛假證據(jù)、隱瞞部分還款事實(shí)提起訴訟騙取人民法院生效判決的“廬山真面目”，取得良好檢察監(jiān)督效果。通過(guò)檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)監(jiān)督，督促法院糾正錯(cuò)誤判決，切實(shí)維護(hù)司法秩序和當(dāng)事人合法權(quán)益，保證司法公正。
(三)典型意義
在民間借貸糾紛中，案件當(dāng)事人以偽造證據(jù)、隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部或部分清償?shù)氖聦?shí)向法院提起訴訟，損害“兩益”及案外人合法權(quán)益的，構(gòu)成虛假訴訟。西秀區(qū)院在辦理該案過(guò)程中，查明案件事實(shí)后依法予以監(jiān)督，并通過(guò)檢察監(jiān)督后法院裁定對(duì)案件啟動(dòng)再審程序，取得良好的辦案效果。該案的成功辦理，為今后民間借貸領(lǐng)域虛假訴訟案件的辦理提供了成功案例，充分彰顯檢察機(jī)關(guān)切實(shí)履行民事檢察監(jiān)督職能，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展使命擔(dān)當(dāng)，切實(shí)維護(hù)司法秩序和當(dāng)事人合法權(quán)益。
六、 檢察機(jī)關(guān)防范和懲治民間借貸虛假訴訟的對(duì)策建議
最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍提出“四大檢察”要全面、協(xié)調(diào)、充分發(fā)展，要把對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督打造成為“做強(qiáng)”民事檢察工作的著力點(diǎn)。因此，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)民間借貸虛假訴訟的監(jiān)督既是新時(shí)代的檢察工作要求，也是樹(shù)立檢察機(jī)關(guān)良好監(jiān)督形象的重要抓手。檢察機(jī)關(guān)要善于運(yùn)用再審檢察建議、抗訴等監(jiān)督手段，依法對(duì)法院民事生效裁判進(jìn)行監(jiān)督，遏制虛假訴訟蔓延。
(一)將虛假訴訟納入依職權(quán)監(jiān)督范圍，細(xì)化損害“兩益”含義和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。目前，民事監(jiān)督規(guī)則第四十一條僅規(guī)定了三種檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督案件類(lèi)型，但并不包含虛假訴訟。強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)民間借貸虛假訴訟全方位打擊力度，拓寬檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)監(jiān)督案件范圍。同時(shí)，現(xiàn)行監(jiān)督規(guī)則中對(duì)損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益規(guī)定比較宏觀，在檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)中需要達(dá)到一個(gè)什么樣的“度”才可以監(jiān)督，目前沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，缺乏可操作性。因此，建議“兩高”通過(guò)以司法解釋或指導(dǎo)性案例形式明確損害“兩益”含義和界定標(biāo)準(zhǔn)，以便實(shí)務(wù)中對(duì)民間借貸虛假訴訟監(jiān)督有一個(gè)統(tǒng)一司法尺度。
(二)完善立法，將民間借貸虛假訴訟的行為納入檢察機(jī)關(guān)事前監(jiān)督的視野。當(dāng)前民間借貸虛假訴訟檢察監(jiān)督比較滯后，因現(xiàn)行立法規(guī)定的是一種事后監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)不能事前預(yù)防或者在訴訟過(guò)程中介入，對(duì)防范法院判決、調(diào)解生效前的虛假訴訟行為的發(fā)生存在監(jiān)督“盲區(qū)”。因此，從立法層面完善對(duì)民事訴訟法、民事監(jiān)督規(guī)則的修改，將事前監(jiān)督納入檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督范疇，從源頭上防范和遏制虛假訴訟的蔓延。
(三)建立健全調(diào)查核實(shí)機(jī)制，確保“剛性”檢察監(jiān)督效果。監(jiān)督規(guī)則第六十五條、第六十六條對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何行使調(diào)查核實(shí)權(quán)進(jìn)行規(guī)定。從規(guī)定內(nèi)容來(lái)看，調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)且缺乏具體明確的剛性，即檢察機(jī)關(guān)雖有調(diào)查核實(shí)的權(quán)利，但是卻不能采取涉及限制人身權(quán)利及財(cái)產(chǎn)等羈束性強(qiáng)制措施。在司法實(shí)踐中，基于民間借貸虛假訴訟中主體關(guān)系復(fù)雜、隱蔽性較強(qiáng)、手段多樣化等特點(diǎn)，給檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督查處帶來(lái)困難。如在調(diào)查核實(shí)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案件可能涉嫌虛假訴訟罪的，由于監(jiān)督規(guī)則沒(méi)有規(guī)定檢察強(qiáng)制調(diào)查核實(shí)權(quán)，對(duì)拒絕協(xié)助調(diào)查的個(gè)人或者單位沒(méi)有相應(yīng)的制約、制裁措施，按照法律規(guī)定得移送給公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，待刑事證據(jù)固定后，才能按照調(diào)查核實(shí)程序調(diào)取公安搜集證據(jù)來(lái)作為民事監(jiān)督案件支撐。由于調(diào)查核實(shí)權(quán)不具有強(qiáng)制性，檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中，只能在被調(diào)查人的積極配合的情況下，才能發(fā)揮調(diào)查取證的作用，也即是檢察機(jī)關(guān)自行調(diào)查的成效缺乏強(qiáng)制性保障，最終難以保證檢察監(jiān)督效果。因此，建議以立法的形式賦予檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制性調(diào)查核實(shí)權(quán)，確保凸顯“做強(qiáng)”民事檢察監(jiān)督效果。
(四)強(qiáng)化外部協(xié)作，形成打擊虛假訴訟監(jiān)督合力。目前，法檢兩院在認(rèn)定民間借貸虛假訴訟的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)等方面尚未完全達(dá)成共識(shí)，在程序和實(shí)體上處理標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致虛假訴訟發(fā)現(xiàn)難、取證難、移送難。因此，檢察機(jī)關(guān)要樹(shù)立強(qiáng)化內(nèi)外協(xié)作、共同打擊的辦案意識(shí)。 其一，要注重與法院、公安等部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，通過(guò)個(gè)案協(xié)商、聯(lián)席會(huì)議等方式，就虛假訴訟案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、線索來(lái)源等進(jìn)行研討，并就建立定期交流、線索移送等達(dá)成共識(shí)，形成打擊防范民間借貸虛假訴訟的監(jiān)督合力；其二，加大懲戒力度，構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系。在司法實(shí)踐中，民間借貸虛假訴訟手段越來(lái)越復(fù)雜高端，新的監(jiān)督領(lǐng)域也在不斷擴(kuò)展，由最初的涉案雙方當(dāng)事人在庭審中表示對(duì)案件事實(shí)不持異議、要求法院調(diào)解的簡(jiǎn)單模式，發(fā)展到雙當(dāng)事人訴前串商量應(yīng)對(duì)法院調(diào)查、在法官面前以假亂真演示“對(duì)抗”、不同意調(diào)解強(qiáng)烈要求判決的新型虛假訴訟模式，使得法院不易辨別事實(shí)真假。因此，對(duì)虛假訴訟的參與人，應(yīng)加大民事和刑事懲處力度，形成虛假訴訟不能為、不敢為的法治環(huán)境；同時(shí)加強(qiáng)部門(mén)協(xié)作，建立信息共享機(jī)制，完善失信人員制度，構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)和社會(huì)治理創(chuàng)新。
(五)借助外腦，強(qiáng)化信息化辦案。對(duì)疑難、復(fù)雜的民間借貸糾紛虛假訴訟案件，可以根據(jù)案件具體情形，充分應(yīng)用檢察機(jī)關(guān)“檢答網(wǎng)”與“民事行政訴訟監(jiān)督案件互聯(lián)網(wǎng)咨詢(xún)平臺(tái)”，通過(guò)手機(jī)、電腦等互聯(lián)網(wǎng)終端，就案件疑點(diǎn)、是否應(yīng)當(dāng)監(jiān)督等問(wèn)題向民事專(zhuān)家等專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行咨詢(xún)，共同破解辦理民間借貸糾紛案件查處難、認(rèn)定難等問(wèn)題,借助信息化、智能化手段對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，提高檢察機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督辦案效果。
猜你喜歡
偵查活動(dòng)監(jiān)督調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)行中的問(wèn)題及完善路徑中國(guó)檢察官(2022年19期)2022-11-21 07:29:33 行政公益訴訟檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的配置與運(yùn)行汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)(2021年5期)2022-01-28 07:16:06 領(lǐng)導(dǎo)決策信息(2017年13期)2017-06-21 10:10:43 淺論民事訴訟監(jiān)督調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使與保障法制博覽(2017年29期)2017-01-27 10:48:03 檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪探析學(xué)習(xí)月刊(2016年2期)2016-07-11 01:52:34 檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的法理闡釋長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年2期)2016-05-17 05:21:25 民間借貸對(duì)中小企業(yè)資本運(yùn)作的影響湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)(2016年4期)2016-02-27 14:02:57 民事調(diào)查核實(shí)權(quán)的正確理解與行使中國(guó)檢察官(2016年3期)2016-02-11 20:22:50 信息不對(duì)稱(chēng)下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸投資者行為的實(shí)證中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)(2015年10期)2015-12-05 04:01:38 淺議檢察機(jī)關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定的主要職責(zé)中國(guó)司法鑒定(2015年4期)2015-02-28 14:29:21
龍鏡吉 吳 衛(wèi)
(安順市西秀區(qū)人民檢察院，貴州 安順561000)
近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民間借貸虛假訴訟案件呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)民間借貸虛假訴訟實(shí)施監(jiān)督既是維護(hù)正常訴訟秩序重要方式，也是基層檢察院“做強(qiáng)”民事檢察工作的重要抓手。這就要求檢察機(jī)關(guān)要加大對(duì)民間借貸領(lǐng)域虛假訴訟的監(jiān)督力度，逐步構(gòu)建虛假訴訟發(fā)現(xiàn)、防范和懲治長(zhǎng)效機(jī)制，確?！胺ú荒芟虿环ㄗ尣健?，讓提起虛假訴訟者得到應(yīng)有的法律懲戒，從而提升檢察監(jiān)督質(zhì)量，凸顯檢察監(jiān)督效果。
一、 民間借貸虛假訴訟的概念及法律依據(jù)
(一)民間借貸虛假訴訟的概念
民間借貸虛假訴訟是指案件當(dāng)事人為了獲取非法利益，以合法的“外衣”編造各種騙局，即通過(guò)采取惡意串通，捏造事實(shí)、偽造變?cè)熳C據(jù)、虛構(gòu)法律關(guān)系、隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部或部分清償?shù)氖聦?shí)等方式提起民事訴訟，目的使法院作出錯(cuò)誤裁判和執(zhí)行工作，妨礙司法機(jī)關(guān)公共秩序，損害案外人、社會(huì)公共利益或者國(guó)家利益的行為。
(二)民間借貸虛假訴訟的法律依據(jù)
在眾多虛假訴訟類(lèi)型中，民間借貸虛假訴訟成為審判實(shí)務(wù)中“重災(zāi)區(qū)”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，民間借貸領(lǐng)域的虛假訴訟占虛假訴訟總量的67%左右，以2018年浙江檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟為例，全年共辦理民事虛假訴訟872件，其中民間借貸領(lǐng)域虛假訴訟案件577件，占已辦結(jié)虛假訴訟案件總數(shù)的66.2%。從目前的相關(guān)法律法規(guī)看，《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條之一、2016年最高人民法院制定《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條、第一百一十三條、2018年“兩高”通過(guò)的《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條、第二十條等相關(guān)條文均以立法方式對(duì)民間借貸虛假訴訟進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，對(duì)于依法懲治民間借貸虛假訴訟犯罪活動(dòng)，維護(hù)司法秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，具有重要的理論和實(shí)踐意義。
二、 檢察機(jī)關(guān)在司法辦案中如何識(shí)別民間借貸虛假訴訟
檢察機(jī)關(guān)在履行民事監(jiān)督職責(zé)時(shí)，發(fā)現(xiàn)民間借貸糾紛案件存在虛假訴訟可能的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，詳細(xì)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，全面嚴(yán)格審查訴訟請(qǐng)求與相關(guān)證據(jù)之間是否存在矛盾，以及當(dāng)事人訴訟中言行是否違背日常生活經(jīng)驗(yàn)法則。筆者認(rèn)為，在檢察監(jiān)督中應(yīng)當(dāng)結(jié)合最高法頒布的關(guān)于民間借貸司法解釋第十九條規(guī)定，對(duì)可能構(gòu)成虛假訴訟情形進(jìn)行審查和認(rèn)定，以提高成案可能性。主要有以下幾個(gè)方面：
(一)出借人明顯不具備出借能力。在民間借貸糾紛檢察監(jiān)督案中，對(duì)于涉案金額較大的案件，檢察機(jī)關(guān)要仔細(xì)審查債權(quán)人是否具備出借能力，如調(diào)查核實(shí)債權(quán)人工作背景、經(jīng)濟(jì)收入、債權(quán)債務(wù)等情況，如果債權(quán)人明顯不具備出借經(jīng)濟(jì)能力，應(yīng)對(duì)雙方當(dāng)事人的借貸關(guān)系真假持合理懷疑態(tài)度，從而結(jié)合其他證據(jù)確定當(dāng)事人之間的民間借貸糾紛訴訟是否系虛假訴訟。例如，在一些民間借貸糾紛案件中，夫妻一方為了在夫妻離婚訴訟中多分得財(cái)產(chǎn)而和原告惡意串通意圖制造巨額夫妻共同債務(wù)，但是原告對(duì)于該巨額的借款金額的具體來(lái)源卻語(yǔ)焉不詳，同時(shí)根據(jù)原告的經(jīng)濟(jì)情況，其明顯沒(méi)有出借能力。 因此，檢察機(jī)關(guān)在辦理此類(lèi)案件時(shí)，必須充分利用調(diào)查核實(shí)權(quán)，查清原告的經(jīng)濟(jì)收入情況以及出借款相關(guān)細(xì)節(jié)。
(二)出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理。所謂“常理”，即一般被大眾所知曉道理或日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，其不需要經(jīng)過(guò)邏輯推理或法律認(rèn)定即可得出結(jié)論。在民間借貸糾紛案件中，出借人在起訴狀中陳述借款用途、交易地點(diǎn)、交易方式等事實(shí)和理由時(shí)，經(jīng)仔細(xì)審查認(rèn)定，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)出借人陳述明顯有違常理的現(xiàn)象。如原告訴稱(chēng)被告向其借款100萬(wàn)元是用于充值“吃雞”游戲金幣，且原告當(dāng)時(shí)是通過(guò)現(xiàn)金交付給被告。顯而易見(jiàn)，原告方的陳述與日常經(jīng)驗(yàn)相悖。
(三)出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)，證明其訴請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)及其抗辯理由的合理性。若當(dāng)事人舉證不能，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果。就民間借款糾紛來(lái)說(shuō)，出借方在提起訴訟時(shí)需提供初步的證據(jù)材料來(lái)證明其主張。例如：借款協(xié)議書(shū)、借條、收款收據(jù)及銀行流水賬單等。檢察機(jī)關(guān)在核查時(shí)發(fā)現(xiàn)出借方?jīng)]有出具上述債權(quán)憑據(jù)的，應(yīng)該持合理懷疑態(tài)度并進(jìn)一步核查。除此之外，虛假訴訟的證據(jù)材料通常為書(shū)證，虛假訴訟者為滿足自身的目的，往往會(huì)偽造出形式上完全符合法定條件的書(shū)證，即使被告人對(duì)此也未提出異議的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合其他材料對(duì)該案件是否系虛假訴訟進(jìn)行審查。
(四)當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟。在司法實(shí)務(wù)中，會(huì)出現(xiàn)原告或被告作為多個(gè)案件的當(dāng)事人情形，且每個(gè)案件訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由、證據(jù)基本相同，甚至一年內(nèi)會(huì)向不同地區(qū)的法院提起民事訴訟上萬(wàn)件。如浙江紹興地區(qū)法院在2016-2017年辦理的四萬(wàn)余件民間借貸糾紛案件中，同一原告密集起訴案件量達(dá)3,300余件，起訴次數(shù)最多的高達(dá)一百五十余次，此類(lèi)案件多表現(xiàn)為統(tǒng)一的起訴狀模板、相同的訴訟主張等。因此，檢察機(jī)關(guān)在審查該種類(lèi)型案件時(shí)可以通過(guò)查閱中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，調(diào)查案件當(dāng)事人是否在一定期限內(nèi)多次參與民間借貸訴訟，以此來(lái)判斷虛假訴訟的可能性。
(五)當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾。在真實(shí)的民間借貸糾紛案件中，當(dāng)事人考慮到自己的利益，通常會(huì)親自到法院參與開(kāi)庭審判；在虛假訴訟案件中，當(dāng)事人為了規(guī)避審判長(zhǎng)調(diào)查詢(xún)問(wèn)時(shí)露出破綻，通常不會(huì)親自出庭，而是授權(quán)委托訴訟代理人由其獨(dú)自參與開(kāi)庭審理活動(dòng)，且大部分都是特別授權(quán)。所以，檢察機(jī)關(guān)在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人借故不出庭參與訴訟，且其所授權(quán)委托的代理律師在開(kāi)庭審理中存在對(duì)借款事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾的情形時(shí)，則應(yīng)該對(duì)借貸關(guān)系是否真實(shí)存在產(chǎn)生疑問(wèn)。
三、 民間借貸虛假訴訟特征
(一)案件當(dāng)事人之間關(guān)系的特殊性。筆者通過(guò)查閱中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)大量民間虛假訴訟典型案例發(fā)現(xiàn)，由于民間借貸虛假訴訟案件存在偽造證據(jù)或捏造、隱瞞事實(shí)等行為，具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性和違法性，一般被告不愿意冒著風(fēng)險(xiǎn)參與到虛假訴訟當(dāng)中來(lái)償還虛假的債務(wù)，這就決定了民間借貸虛假訴訟案件的當(dāng)事人關(guān)系具有親密性，這種特殊關(guān)系表現(xiàn)在親戚朋友、同事、關(guān)聯(lián)公司、上下級(jí)單位或具有利益輸送關(guān)系的人之間。
(二)當(dāng)事人配合默契，庭審過(guò)程缺少實(shí)質(zhì)性對(duì)抗。真實(shí)的借貸合同糾紛因原、被告存在較大爭(zhēng)議或者矛盾積累已久，在開(kāi)庭過(guò)程中往往表現(xiàn)為辯論激烈、火藥味十足。而虛假借貸合同糾紛訴訟由于原、被告并不存在真正的糾紛，因此開(kāi)庭過(guò)程過(guò)程往往表現(xiàn)得較為緩和，具體表現(xiàn)為：原、被告雙方默契配合，一方對(duì)另一方提供的證據(jù)或訴稱(chēng)的事實(shí)一般不作抗辯或假裝抗辯，甚至雙方還相互配合。
(三)簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，且以調(diào)解方式結(jié)案較多。民間借貸虛假訴訟原、被告都希望法官快速作出裁判，所以在訴訟程序的選擇上，通常情況都會(huì)選擇簡(jiǎn)單、快捷的方式。如大部分虛假訴訟原、被告都喜歡選擇簡(jiǎn)易程序，即便選擇了普通程序，大多數(shù)都是以和解、調(diào)解方式結(jié)案，因?yàn)檎{(diào)解訴訟周期短，且沒(méi)有上訴期的問(wèn)題，可以立即生效，所以虛假訴訟當(dāng)事人青睞于調(diào)解結(jié)案。且當(dāng)事人提供的證據(jù)材料系編造的，而調(diào)解結(jié)案的審查標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)比較寬松，為了防止法官在判決過(guò)程中對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的實(shí)際性審查，其通常采取自認(rèn)的方式化解糾紛，最終在雙方“形成合意”后達(dá)成調(diào)解。
(四)案件集中在基層法院審理。筆者通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)進(jìn)行檢索，一審程序的民間借貸類(lèi)案件數(shù)量顯示結(jié)果為3,027,907件。從某種程度上分析，90%左右的借貸類(lèi)案件都集中在一審程序，僅有10%的案件進(jìn)入到其他程序。以貴州為例，截至目前，貴州共辦理民間借貸糾紛案件62,269件，其中由基層法院受理就有55,886件，反映出大量的民間借貸案件的一審都集中在基層法院，從而滋生了民間借貸虛假訴訟的發(fā)生。
四、 民間借貸虛假訴訟成因
(一) 民法上私法自治原則等原則及民事審判權(quán)的被動(dòng)性特征，客觀上為民間借貸虛假訴訟提供了滋生的條件。民法不同于刑法等公法，其貫穿著民事法律關(guān)系中的當(dāng)事人意思自治原則，只要是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示達(dá)成的合意，就應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，法律并不加以干預(yù)。根據(jù)不告不理的原則，法院的民事審判權(quán)呈現(xiàn)被動(dòng)性的特征，被動(dòng)性就決定了法院不能主動(dòng)介入、干預(yù)當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)。當(dāng)事人起訴、答辯、承認(rèn)等行為，法院作為中立的裁判者不能干預(yù)、應(yīng)給予尊重?？梢?jiàn)，民事司法的這種特性為民間借貸虛假訴訟者提供了滋生土壤，讓其有可乘之機(jī)利用法律漏洞作出違法行為。
(二) 相關(guān)法律制度不夠完善，行為人違法成本低，缺乏強(qiáng)有力的懲戒機(jī)制。雖然《刑法修正案九》增加虛假訴訟罪，但在司法實(shí)踐中，法院基于在民事訴訟方面定紛止?fàn)幍穆毮?，力求最大程度化解矛盾，在雙方當(dāng)事人未形成有效對(duì)抗的情況下，很少會(huì)選擇罰款、拘留或移送刑事偵查的方式對(duì)民間借貸虛假訴訟行為人進(jìn)行處罰，人為助長(zhǎng)了虛假訴訟者獲取非法利益的野心，如此一來(lái)虛假訴訟入刑形同虛設(shè)。此外，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民間借貸領(lǐng)域的虛假訴訟行為往往與“套路貸”“非法拘禁”等新型涉黑惡刑事犯罪交叉，由于公、檢、法缺乏有效的銜接機(jī)制和法律規(guī)定，導(dǎo)致刑事責(zé)任追究難。
(三) 審判考核機(jī)制存在缺陷，部分司法人員職業(yè)素養(yǎng)較低。目前，我國(guó)法院多將調(diào)解率、結(jié)案數(shù)量、錯(cuò)案率、上訴率作為考核法官業(yè)績(jī)的主要指標(biāo)。因此，法官為了提高結(jié)案率，降低上訴上訪率和錯(cuò)案率，大多數(shù)案件都希望以調(diào)解的方式結(jié)案，甚至祈求當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而忽視對(duì)案件事實(shí)真相及證據(jù)真實(shí)性的審查，案件當(dāng)事人往往通過(guò)訴訟調(diào)解的合法形式掩蓋其非法目的，人為助長(zhǎng)了民間借貸虛假訴訟的發(fā)生率。此外，當(dāng)前我國(guó)法官辦案壓力大，尤其是在基層法院，每位員額法官年平均辦案量達(dá)幾百件，案多人少的大環(huán)境讓法官難以仔細(xì)甄別民間借貸虛假訴訟，且部分法官經(jīng)驗(yàn)不足、責(zé)任心不強(qiáng)，未認(rèn)真對(duì)重要證據(jù)的真實(shí)性、案件相關(guān)事實(shí)細(xì)致審查，讓違法行為人有機(jī)可乘。
(四) 社會(huì)誠(chéng)信的嚴(yán)重缺失。 我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊歷史時(shí)期，高速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給人們傳統(tǒng)道德觀念帶來(lái)了前所未有的沖擊，利己主義、金錢(qián)至上等思想滋生蔓延，利益主體和價(jià)值觀念多元化，社會(huì)誠(chéng)信嚴(yán)重缺失。在這種背景下，部分人為了個(gè)人私利，不擇手段，企圖通過(guò)合法的司法程序達(dá)到其非法目的，損害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益。
五、 檢察機(jī)關(guān)成功辦理民間借貸糾紛虛假訴訟案例分析
(一) 基本案情
被告張某某、程某某因公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，分別向原告王某某及第三人張某某1借款人民幣130萬(wàn)元及155萬(wàn)元并簽訂《借款合同》，后張某某、程某某未依約履行還款義務(wù)，王某某遂訴至法院。2017年12月27日，法院判決程某、張某某償還原告借款本金人民幣2150000元及相應(yīng)利息。2018年5月30日，程某不服該判決申請(qǐng)法院再審，法院裁定駁回再審請(qǐng)求。2019年9月30日，程某認(rèn)為該案可能存在虛假訴訟，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。
(二) 主要經(jīng)驗(yàn)和做法
1.充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，審慎審查從“細(xì)”入手。在辦理該案時(shí)，西秀區(qū)院接到程某線索舉報(bào)后，發(fā)現(xiàn)該案存在諸多疑點(diǎn)，遂依照民事監(jiān)督規(guī)則有關(guān)規(guī)定依法啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)程序：調(diào)取法院訴訟卷宗材料進(jìn)行全面審查，并抽調(diào)精干力量及時(shí)趕到貴陽(yáng)、織金等地進(jìn)行調(diào)查取證。針對(duì)被告張某某公司出納孫某轉(zhuǎn)款給高某某20萬(wàn)元用于歸還原告借款的問(wèn)題，法院認(rèn)為雖在備注上注明“給收款人留言:轉(zhuǎn)賬付給張某某1的借款或息”，但因原告不認(rèn)識(shí)高某某，也未授權(quán)高某某收款，故原告不認(rèn)可該筆還款，被告不能舉證證實(shí)該款是原告或第三人委托支付，故對(duì)該證據(jù)不予采信。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，2016年3月16日，被告張某某公司的出納孫某通過(guò)工商銀行向高某某貴陽(yáng)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣20萬(wàn)元，并備注該款項(xiàng)系歸還給張某某1借款或息(備注：張某某1系原告王某某委托代理人)。轉(zhuǎn)賬后，孫某立即通過(guò)手機(jī)向張某某1發(fā)信息稱(chēng)款已轉(zhuǎn)到高某某銀行賬戶，張某某1收到手機(jī)短信后回復(fù)孫某確認(rèn)收到該20萬(wàn)元轉(zhuǎn)款。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)張某某1、孫某等人詢(xún)問(wèn)筆錄以及程某提供的新證據(jù)對(duì)案件重新進(jìn)行調(diào)查、研判和評(píng)估，以庭審筆錄中原告代理人要求法院對(duì)孫某轉(zhuǎn)款給高某某人民幣20萬(wàn)元用于償還原告借款和被告程某某用其名下捷豹車(chē)作價(jià)人民幣70萬(wàn)元抵扣原告借款利息兩份關(guān)鍵證據(jù)予以調(diào)查核實(shí)為切入點(diǎn)，突破原告隱瞞債務(wù)部分清償?shù)氖聦?shí)，為該案的成功辦理奠定基石。
2.強(qiáng)化內(nèi)外協(xié)作，形成監(jiān)督虛假訴訟整體合力。民間借貸虛假訴訟具有隱蔽性強(qiáng)、查處難度大等特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)在辦理此類(lèi)案件時(shí)，除充分發(fā)揮自身調(diào)查核實(shí)權(quán)外，還應(yīng)加強(qiáng)與其他單位密切合作，形成監(jiān)督虛假訴訟整體合力。在本案中，關(guān)于涉案車(chē)輛貴GJ0167捷豹XJ是否作價(jià)人民幣70萬(wàn)元抵償原告借款利息的問(wèn)題。法院在一審中認(rèn)為原告出具給被告的《收條》是復(fù)印件，且原告認(rèn)為收條上沒(méi)有其簽名，不認(rèn)可曾經(jīng)抵償?shù)氖聦?shí)，并提交某市交警支隊(duì)車(chē)管所的證明，證明貴GJ0167至今在其所無(wú)車(chē)輛登記信息，故對(duì)被告張某某提交的該證據(jù)不予采信。西秀區(qū)院在調(diào)查核實(shí)該事實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)與證據(jù)之間不能形成完整鎖鏈，無(wú)法完全認(rèn)定被告已將涉案車(chē)輛交付給原告。于此，承辦人調(diào)整辦案思路，及時(shí)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，建立線索移送、信息共享辦案機(jī)制，充分借助公安機(jī)關(guān)技術(shù)偵查手段查詢(xún)到該車(chē)輛相關(guān)轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)遞記錄信息，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)到相關(guān)部門(mén)調(diào)取到原告出具給被告的關(guān)于車(chē)輛抵償借款信息《收條》原件。該份證據(jù)有力佐證原告方在一審開(kāi)庭時(shí)向法院提供涉案車(chē)輛未在車(chē)管所登記過(guò)戶的《證明》系虛假證據(jù)，隱瞞被告已歸還原告人民幣70萬(wàn)元的借款事實(shí)，有效推動(dòng)案件的辦理進(jìn)程。
3.成功辦理首例虛假訴訟案件，凸顯精準(zhǔn)檢察監(jiān)督效果。本案是一起隱瞞部分債務(wù)清償?shù)?、?yán)重妨害司法秩序的民間借貸虛假訴訟案件，系安順市檢察機(jī)關(guān)近年來(lái)成功辦理首例虛假訴訟案件，也是法院首次采納監(jiān)督意見(jiàn)并裁定啟動(dòng)再審程序涉企案件。該案歷經(jīng)一審、再審等訴訟環(huán)節(jié)并通過(guò)檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)監(jiān)督后，原告最終露出提供虛假證據(jù)、隱瞞部分還款事實(shí)提起訴訟騙取人民法院生效判決的“廬山真面目”，取得良好檢察監(jiān)督效果。通過(guò)檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)監(jiān)督，督促法院糾正錯(cuò)誤判決，切實(shí)維護(hù)司法秩序和當(dāng)事人合法權(quán)益，保證司法公正。
(三)典型意義
在民間借貸糾紛中，案件當(dāng)事人以偽造證據(jù)、隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部或部分清償?shù)氖聦?shí)向法院提起訴訟，損害“兩益”及案外人合法權(quán)益的，構(gòu)成虛假訴訟。西秀區(qū)院在辦理該案過(guò)程中，查明案件事實(shí)后依法予以監(jiān)督，并通過(guò)檢察監(jiān)督后法院裁定對(duì)案件啟動(dòng)再審程序，取得良好的辦案效果。該案的成功辦理，為今后民間借貸領(lǐng)域虛假訴訟案件的辦理提供了成功案例，充分彰顯檢察機(jī)關(guān)切實(shí)履行民事檢察監(jiān)督職能，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展使命擔(dān)當(dāng)，切實(shí)維護(hù)司法秩序和當(dāng)事人合法權(quán)益。
六、 檢察機(jī)關(guān)防范和懲治民間借貸虛假訴訟的對(duì)策建議
最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍提出“四大檢察”要全面、協(xié)調(diào)、充分發(fā)展，要把對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督打造成為“做強(qiáng)”民事檢察工作的著力點(diǎn)。因此，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)民間借貸虛假訴訟的監(jiān)督既是新時(shí)代的檢察工作要求，也是樹(shù)立檢察機(jī)關(guān)良好監(jiān)督形象的重要抓手。檢察機(jī)關(guān)要善于運(yùn)用再審檢察建議、抗訴等監(jiān)督手段，依法對(duì)法院民事生效裁判進(jìn)行監(jiān)督，遏制虛假訴訟蔓延。
(一)將虛假訴訟納入依職權(quán)監(jiān)督范圍，細(xì)化損害“兩益”含義和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。目前，民事監(jiān)督規(guī)則第四十一條僅規(guī)定了三種檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督案件類(lèi)型，但并不包含虛假訴訟。強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)民間借貸虛假訴訟全方位打擊力度，拓寬檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)監(jiān)督案件范圍。同時(shí)，現(xiàn)行監(jiān)督規(guī)則中對(duì)損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益規(guī)定比較宏觀，在檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)中需要達(dá)到一個(gè)什么樣的“度”才可以監(jiān)督，目前沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，缺乏可操作性。因此，建議“兩高”通過(guò)以司法解釋或指導(dǎo)性案例形式明確損害“兩益”含義和界定標(biāo)準(zhǔn)，以便實(shí)務(wù)中對(duì)民間借貸虛假訴訟監(jiān)督有一個(gè)統(tǒng)一司法尺度。
(二)完善立法，將民間借貸虛假訴訟的行為納入檢察機(jī)關(guān)事前監(jiān)督的視野。當(dāng)前民間借貸虛假訴訟檢察監(jiān)督比較滯后，因現(xiàn)行立法規(guī)定的是一種事后監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)不能事前預(yù)防或者在訴訟過(guò)程中介入，對(duì)防范法院判決、調(diào)解生效前的虛假訴訟行為的發(fā)生存在監(jiān)督“盲區(qū)”。因此，從立法層面完善對(duì)民事訴訟法、民事監(jiān)督規(guī)則的修改，將事前監(jiān)督納入檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督范疇，從源頭上防范和遏制虛假訴訟的蔓延。
(三)建立健全調(diào)查核實(shí)機(jī)制，確保“剛性”檢察監(jiān)督效果。監(jiān)督規(guī)則第六十五條、第六十六條對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何行使調(diào)查核實(shí)權(quán)進(jìn)行規(guī)定。從規(guī)定內(nèi)容來(lái)看，調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)且缺乏具體明確的剛性，即檢察機(jī)關(guān)雖有調(diào)查核實(shí)的權(quán)利，但是卻不能采取涉及限制人身權(quán)利及財(cái)產(chǎn)等羈束性強(qiáng)制措施。在司法實(shí)踐中，基于民間借貸虛假訴訟中主體關(guān)系復(fù)雜、隱蔽性較強(qiáng)、手段多樣化等特點(diǎn)，給檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督查處帶來(lái)困難。如在調(diào)查核實(shí)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案件可能涉嫌虛假訴訟罪的，由于監(jiān)督規(guī)則沒(méi)有規(guī)定檢察強(qiáng)制調(diào)查核實(shí)權(quán)，對(duì)拒絕協(xié)助調(diào)查的個(gè)人或者單位沒(méi)有相應(yīng)的制約、制裁措施，按照法律規(guī)定得移送給公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，待刑事證據(jù)固定后，才能按照調(diào)查核實(shí)程序調(diào)取公安搜集證據(jù)來(lái)作為民事監(jiān)督案件支撐。由于調(diào)查核實(shí)權(quán)不具有強(qiáng)制性，檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中，只能在被調(diào)查人的積極配合的情況下，才能發(fā)揮調(diào)查取證的作用，也即是檢察機(jī)關(guān)自行調(diào)查的成效缺乏強(qiáng)制性保障，最終難以保證檢察監(jiān)督效果。因此，建議以立法的形式賦予檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制性調(diào)查核實(shí)權(quán)，確保凸顯“做強(qiáng)”民事檢察監(jiān)督效果。
(四)強(qiáng)化外部協(xié)作，形成打擊虛假訴訟監(jiān)督合力。目前，法檢兩院在認(rèn)定民間借貸虛假訴訟的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)等方面尚未完全達(dá)成共識(shí)，在程序和實(shí)體上處理標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致虛假訴訟發(fā)現(xiàn)難、取證難、移送難。因此，檢察機(jī)關(guān)要樹(shù)立強(qiáng)化內(nèi)外協(xié)作、共同打擊的辦案意識(shí)。 其一，要注重與法院、公安等部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，通過(guò)個(gè)案協(xié)商、聯(lián)席會(huì)議等方式，就虛假訴訟案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、線索來(lái)源等進(jìn)行研討，并就建立定期交流、線索移送等達(dá)成共識(shí)，形成打擊防范民間借貸虛假訴訟的監(jiān)督合力；其二，加大懲戒力度，構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系。在司法實(shí)踐中，民間借貸虛假訴訟手段越來(lái)越復(fù)雜高端，新的監(jiān)督領(lǐng)域也在不斷擴(kuò)展，由最初的涉案雙方當(dāng)事人在庭審中表示對(duì)案件事實(shí)不持異議、要求法院調(diào)解的簡(jiǎn)單模式，發(fā)展到雙當(dāng)事人訴前串商量應(yīng)對(duì)法院調(diào)查、在法官面前以假亂真演示“對(duì)抗”、不同意調(diào)解強(qiáng)烈要求判決的新型虛假訴訟模式，使得法院不易辨別事實(shí)真假。因此，對(duì)虛假訴訟的參與人，應(yīng)加大民事和刑事懲處力度，形成虛假訴訟不能為、不敢為的法治環(huán)境；同時(shí)加強(qiáng)部門(mén)協(xié)作，建立信息共享機(jī)制，完善失信人員制度，構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)和社會(huì)治理創(chuàng)新。
(五)借助外腦，強(qiáng)化信息化辦案。對(duì)疑難、復(fù)雜的民間借貸糾紛虛假訴訟案件，可以根據(jù)案件具體情形，充分應(yīng)用檢察機(jī)關(guān)“檢答網(wǎng)”與“民事行政訴訟監(jiān)督案件互聯(lián)網(wǎng)咨詢(xún)平臺(tái)”，通過(guò)手機(jī)、電腦等互聯(lián)網(wǎng)終端，就案件疑點(diǎn)、是否應(yīng)當(dāng)監(jiān)督等問(wèn)題向民事專(zhuān)家等專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行咨詢(xún)，共同破解辦理民間借貸糾紛案件查處難、認(rèn)定難等問(wèn)題,借助信息化、智能化手段對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，提高檢察機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督辦案效果。
猜你喜歡
中國(guó)檢察官(2022年19期)2022-11-21 07:29:33
汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)(2021年5期)2022-01-28 07:16:06
法制博覽(2017年29期)2017-01-27 10:48:03
學(xué)習(xí)月刊(2016年2期)2016-07-11 01:52:34
長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(2016年2期)2016-05-17 05:21:25
湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)(2016年4期)2016-02-27 14:02:57
中國(guó)檢察官(2016年3期)2016-02-11 20:22:50
中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)(2015年10期)2015-12-05 04:01:38
中國(guó)司法鑒定(2015年4期)2015-02-28 14:29:21
