詹正華　劉笑笑

摘? ?要：為研究我國(guó)上市公司的稅收征管水平、避稅程度與企業(yè)價(jià)值之間的互動(dòng)關(guān)系和作用機(jī)制，以我國(guó)2008—2018年A股上市公司為研究樣本，采用“稅柄法”衡量稅收征管水平，并使用剔除盈余管理的稅會(huì)差異衡量企業(yè)避稅程度，考察稅收征管、企業(yè)避稅對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，以及稅收征管在企業(yè)避稅影響企業(yè)價(jià)值中的調(diào)節(jié)作用。研究表明，征管水平的提高可以助力企業(yè)價(jià)值的提升，而企業(yè)避稅程度的加深則會(huì)有損企業(yè)價(jià)值。此外，稅收征管在企業(yè)避稅影響企業(yè)價(jià)值中不具有調(diào)節(jié)作用，即稅收征管水平的變化不會(huì)導(dǎo)致避稅程度對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響程度產(chǎn)生改變。這些研究結(jié)果，對(duì)于深入研究企業(yè)避稅與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系，促進(jìn)稅收征管積極發(fā)揮公司治理效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)稅企共贏的良好局面，具有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：稅收征管;企業(yè)避稅;企業(yè)價(jià)值

中文分類(lèi)號(hào)：F812.422;F275.2? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2021）29-0124-06

引言

現(xiàn)有研究表明，公司治理因素中的代理沖突、信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生影響。Jensen（1986）研究結(jié)果表明，激進(jìn)的避稅行為會(huì)推動(dòng)代理沖突、信息不對(duì)稱(chēng)的加劇，損害企業(yè)價(jià)值[1]。Desai等（2007） 研究發(fā)現(xiàn)，加強(qiáng)稅收監(jiān)管可以抑制代理成本，有助于企業(yè)避稅活動(dòng)的減少，提高企業(yè)價(jià)值[2]。Mironov（2013）以俄羅斯銀行交易數(shù)據(jù)為研究樣本研究表明，稅收征管水平的提升可以抑制大股東與中小股東之間的代理問(wèn)題，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值[3]。因此，本人擬借助代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱(chēng)，將稅收征管、企業(yè)避稅共同放到企業(yè)價(jià)值影響因素的研究體系中，深入探討作用機(jī)制和互動(dòng)關(guān)系。

2008年我國(guó)對(duì)企業(yè)所得稅進(jìn)行全面改革。已有的稅制改革相關(guān)研究，其研究窗口多集中于2007—2008年改革前后兩年，甚至更短時(shí)間內(nèi)。然而，Shevlin（2002）等較早的研究結(jié)果均表明，企業(yè)避稅應(yīng)是持續(xù)而非暫時(shí)的[4]，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的企業(yè)所得稅改革研究未能體現(xiàn)這一點(diǎn)。因此，結(jié)合本次改革的涵蓋內(nèi)容，企業(yè)避稅行為的自身稅改過(guò)程具有漸進(jìn)性的特性;并且稅務(wù)機(jī)關(guān)和企業(yè)對(duì)2008年企業(yè)所得稅的改革內(nèi)容需要一定的過(guò)程進(jìn)行學(xué)習(xí)和熟悉;同時(shí)，由于避稅行為本身的粘性特征，使得避稅籌劃需要相應(yīng)的時(shí)間和成本。

因此，2008年企業(yè)所得稅改革還將作為研究契機(jī)，研究企業(yè)所得稅改革后，稅收征管、企業(yè)避稅與企業(yè)價(jià)值之間互動(dòng)關(guān)系與作用機(jī)制。研究結(jié)果顯示：第一，企業(yè)避稅程度與企業(yè)價(jià)值之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。在研究窗口內(nèi)，我國(guó)A股上市企業(yè)的避稅行為會(huì)導(dǎo)致“代理成本效應(yīng)”大于“避稅收益效應(yīng)”，最終損害企業(yè)價(jià)值。第二，稅收征管水平的提高有利于公司治理效應(yīng)發(fā)揮，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升。第三，稅收征管是稅務(wù)管理的核心內(nèi)容，其在實(shí)施過(guò)程中，客觀上與公司治理之間不存在耦合作用，不具有正外部性。但是征管水平的不斷提高會(huì)對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生一種外部約束，使得避稅程度對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響是否趨于變小存在不確定性。

一、理論分析和研究假設(shè)

（一）避稅程度與企業(yè)價(jià)值

目前，針對(duì)避稅行為與企業(yè)價(jià)值之間的相關(guān)性研究，既有學(xué)者支持效率觀，也有學(xué)者贊同代理觀[1]。張維迎（1995）指出，委托代理存在兩個(gè)前提假設(shè)，一是委托人對(duì)隨機(jī)產(chǎn)出不存在直接的貢獻(xiàn)，二是被委托人難以直接觀察到代理人行為[5]。企業(yè)在掩蓋避稅行為時(shí)，必然會(huì)加劇信息的不透明性，使得委托代理和信息不對(duì)稱(chēng)性問(wèn)題進(jìn)一步惡化。信息成本導(dǎo)致其他利益相關(guān)方往往處于信息劣勢(shì)，其他利益相關(guān)方通常會(huì)選擇“用腳投票”來(lái)處理可能存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)。對(duì)于傳統(tǒng)企業(yè)而言，由于其自身不存在委托代理問(wèn)題和信息披露責(zé)任，其實(shí)施避稅行為不一定會(huì)損害企業(yè)價(jià)值。但上市公司則難逃避代理問(wèn)題，因此，其避稅行為會(huì)給企業(yè)價(jià)值帶來(lái)負(fù)面影響。因此提出研究假設(shè)1。

假設(shè)1：給定其他條件，避稅程度與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)。

（二）征管水平與企業(yè)價(jià)值

Allingham （1972）提出的A-S模型認(rèn)為，稅率的變化會(huì)產(chǎn)生收入效應(yīng)和替代效應(yīng)兩種效應(yīng)[6]。一方面，是稅收的直接作用產(chǎn)生的“稅收效應(yīng)”，即稅收征管的增強(qiáng)，避稅行為減少，應(yīng)稅收入和稅負(fù)也會(huì)相應(yīng)地增加，從而降低企業(yè)價(jià)值;另一方面，稅收征管也會(huì)通過(guò)公司治理對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生影響，也稱(chēng)為“公司治理效應(yīng)”。基于稅收能力和稅收努力的理論框架，國(guó)內(nèi)學(xué)者呂冰洋和郭慶旺（2011）的研究表明，分稅制具有顯著的稅收激勵(lì)作用，為稅務(wù)部門(mén)加強(qiáng)稅收征管提供動(dòng)力[7]。但以稅收競(jìng)爭(zhēng)為研究視角，顏淑姬（2016）的研究結(jié)果顯示，當(dāng)稅權(quán)高度集中在中央時(shí)，地方政府為爭(zhēng)取流動(dòng)性要素的流入，會(huì)通過(guò)放松稅收征管等優(yōu)先手段開(kāi)展稅收競(jìng)爭(zhēng)[8]。因此，稅收征管的公司治理效應(yīng)最終取決于以上多方面的綜合作用。結(jié)合已有的研究成果，我們根據(jù)“稅收效應(yīng)”和“公司治理效應(yīng)”的強(qiáng)弱情況不同提出以下兩個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)2：給定其他條件，當(dāng)“稅收效應(yīng)”小于“公司治理效應(yīng)”時(shí)，征管水平與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)。

（三）征管水平、避稅程度與企業(yè)價(jià)值

避稅行為會(huì)降低企業(yè)價(jià)值的主要原因是，上市公司實(shí)施避稅行為導(dǎo)致避稅收益效應(yīng)小于代理成本效應(yīng)。池國(guó)華和楊金（2013）研究表明，我國(guó)上市公司不僅存在股東與管理層之間的第一類(lèi)代理沖突，而且股權(quán)的相對(duì)集中致使大股東與中小股東之間存在的第二類(lèi)代理沖突更為明顯;同時(shí)，資本市場(chǎng)的不成熟進(jìn)一步惡化信息不對(duì)稱(chēng)性的問(wèn)題，因此企業(yè)的代理沖突問(wèn)題更加嚴(yán)峻[9]?；谏鲜鲅芯靠梢缘弥?，稅收征管水平的提高有利于公司治理效應(yīng)得到更好地發(fā)揮，增加了利用避稅行為達(dá)到管理層自利、大股東“掏空”等目的的成本，進(jìn)而有效抑制了其損害企業(yè)價(jià)值的意愿。因此，伴隨著征管水平的提升，損害企業(yè)價(jià)值的成本就會(huì)增大。此時(shí)，管理層或大股東將避免或減少利用避稅行為進(jìn)行自利或“掏空”降低企業(yè)價(jià)值。如此一來(lái)，避稅行為對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響也會(huì)隨之變小。不僅如此，通常情況下，企業(yè)避稅程度的增加又會(huì)反作用于稅務(wù)機(jī)關(guān)，刺激其提高稅收征管水平，使得企業(yè)實(shí)施避稅行為得到抑制，直到最終達(dá)到一種均衡狀態(tài)。基于以上分析，我們提出研究假設(shè)3。