◆張 馳 ◆浦正寧 ◆伊 娜

內(nèi)容提要：在降低企業(yè)稅負(fù)和激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新背景下，明晰企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與研發(fā)投入的關(guān)系對(duì)于減稅措施的制定及企業(yè)創(chuàng)新能力的提升具有重要意義。文章選取2016—2018年江蘇、浙江、廣東三個(gè)省份的企業(yè)稅收數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板回歸方法就企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，總體上，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響具有負(fù)向效應(yīng)，稅收減免有利于增加企業(yè)研發(fā)投入。分組回歸情況下，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的抑制作用受產(chǎn)權(quán)因素的影響產(chǎn)生不確定性，具體表現(xiàn)為稅收負(fù)擔(dān)對(duì)非國(guó)有企業(yè)影響更大，對(duì)國(guó)有企業(yè)影響不顯著。不同稅種的稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響具有差異性，增值稅稅負(fù)的負(fù)向效應(yīng)要高于所得稅稅負(fù)。本研究對(duì)于制定針對(duì)性稅收優(yōu)惠政策及調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)具有指導(dǎo)意義。

一、引言

近年來(lái)，作為驅(qū)動(dòng)發(fā)展的新引擎，創(chuàng)新成為中國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重點(diǎn)。為此，政府運(yùn)用了多種政策工具，推進(jìn)以創(chuàng)新為主導(dǎo)的發(fā)展方式。以高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定政策為代表的選擇性產(chǎn)業(yè)政策在刺激企業(yè)轉(zhuǎn)型、加大企業(yè)創(chuàng)新投入方面發(fā)揮了重要作用。換言之，政府借助財(cái)政政策手段，通過(guò)減免企業(yè)稅收等方式推進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。黨的十九屆五中全會(huì)指出，要強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，促進(jìn)各類創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。在此背景下，如何借助政策工具有效調(diào)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新活力，激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入成為重要議題。

稅收是國(guó)家用以組織財(cái)政收入、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、監(jiān)督經(jīng)濟(jì)的重要政策工具。較重的稅收負(fù)擔(dān)意味著較高的貨幣損失或較大的福利犧牲，便不可避免地對(duì)企業(yè)創(chuàng)新造成負(fù)向影響（吳祖光等，2013）。其主要體現(xiàn)為較重的稅收負(fù)擔(dān)減少了企業(yè)的自由現(xiàn)金流和留存收益（Himmelberg & Petersen，1994；林志帆和劉詩(shī)源，2017；汪猛和徐經(jīng)長(zhǎng)，2016）。而創(chuàng)新作為一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)、高投入行為，各環(huán)節(jié)都需面臨高淘汰率（Hieshleifer et al.，2012）。企業(yè)面對(duì)相對(duì)緊張的資金流時(shí)，往往傾向于選擇減少企業(yè)研發(fā)投入來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，以期獲得穩(wěn)定發(fā)展。在稅負(fù)較高的環(huán)境下，企業(yè)在開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)往往遭受諸多瓶頸。為此，中國(guó)一直在強(qiáng)化稅制改革。從1984年“利改稅”至1994年分稅制改革再到2012年“營(yíng)改增”及其他系列稅制創(chuàng)新舉措都彰顯出我國(guó)減稅降負(fù)的總基調(diào)。

特殊的產(chǎn)權(quán)制度背景下，中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征關(guān)乎著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)及其資源獲取能力（司登奎，2020）。國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)三類企業(yè)不同特點(diǎn)導(dǎo)致其在稅收負(fù)擔(dān)和創(chuàng)新行為方面的表現(xiàn)各異。與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)面臨更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力和融資約束，在競(jìng)爭(zhēng)中取勝更加需要長(zhǎng)期的技術(shù)創(chuàng)新來(lái)獲得動(dòng)力（馬文聰?shù)龋?017），同時(shí)，非國(guó)有企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，且企業(yè)盈利的壓力較大。袁建國(guó)等（2016）發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效果更顯著，劉放等（2016）研究表明稅收激勵(lì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)研發(fā)投入的杠桿促進(jìn)作用高于國(guó)有企業(yè)。由此可見(jiàn)，對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)而言，融資約束、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、政企關(guān)系的差異使得稅收對(duì)研發(fā)投入的效應(yīng)具有差異性。因此，細(xì)分研究主體，揭示稅收對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，為企業(yè)提供針對(duì)性的支持政策，能夠更有效地促進(jìn)企業(yè)研發(fā)水平的提升。

基于以上情況，稅收負(fù)擔(dān)是否抑制了企業(yè)研發(fā)投入，稅收減免能否有效激勵(lì)企業(yè)加大創(chuàng)新投入，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響是否呈現(xiàn)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性和稅種異質(zhì)性？回答上述問(wèn)題，對(duì)于減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、更好地發(fā)揮稅收政策的作用以促進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)、提高國(guó)家綜合國(guó)力具有重要意義。鑒于此，本文在分析企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與研發(fā)投入的關(guān)系基礎(chǔ)上，以2016—2018年江蘇、浙江、廣東三個(gè)省份的企業(yè)作為研究樣本，運(yùn)用實(shí)證方法考察企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)研發(fā)投入的影響。本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）本文使用獨(dú)特的企業(yè)級(jí)別的詳細(xì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)回歸方法直接考察稅收負(fù)擔(dān)及稅收減免對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，豐富了企業(yè)研發(fā)投入影響因素的相關(guān)研究。（2）考慮到產(chǎn)權(quán)差異，本文分別考察了國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，豐富了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與研發(fā)投入之間關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)，為有效激勵(lì)各類企業(yè)創(chuàng)新活力提供了支持。（3）本文分別考察了增值稅稅負(fù)和所得稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，揭示了不同稅種在影響企業(yè)研發(fā)投入過(guò)程中的差異性效果，為稅種結(jié)構(gòu)調(diào)整提供理論支持。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

學(xué)術(shù)界針對(duì)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)研發(fā)投入影響進(jìn)行了廣泛的研究，學(xué)者們?cè)诤暧^層面對(duì)稅收優(yōu)惠政策的有效性研究（Baiardi et al.，2019；楊廣莉和孫慧卿，2020）、在中觀層面對(duì)稅收負(fù)擔(dān)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)系研究（甘行瓊和蔣炳蔚，2019；Wang & Yu，2021）、在微觀層面對(duì)稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)創(chuàng)新行為的關(guān)系研究（李香菊和劉碩，2020；畢茜和于連超，2019；Chen & Yang，2019），較為全面地探討了稅收負(fù)擔(dān)對(duì)行業(yè)、企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響?，F(xiàn)有關(guān)于稅收與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系的研究主要包括以下三種觀點(diǎn)：（1）稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有擠出效應(yīng)，稅收優(yōu)惠政策有利于企業(yè)加大研發(fā)投入（Agrawal et al.，2017；Czarnitzki et al.，2011；Guceri & Liu，2020）。較高的稅收負(fù)擔(dān)壓縮了企業(yè)的融資空間，加大了其融資約束，從而使企業(yè)傾向于放棄高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新投入（林志帆和龍曉旋，2015），同時(shí)稅負(fù)也會(huì)降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率與研發(fā)項(xiàng)目的投資回報(bào)率，從而導(dǎo)致企業(yè)削減研發(fā)投入（林志帆和劉詩(shī)源，2017）。稅收減免為企業(yè)節(jié)約了資金支出，降低了企業(yè)成本，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入具有激勵(lì)效應(yīng)（Rao，2016）。Mukherjee（2017）指出較高的公司稅負(fù)會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新活力。鄧力平等（2020）利用上市公司的數(shù)據(jù)研究減稅降費(fèi)背景下微觀層面企業(yè)稅負(fù)對(duì)創(chuàng)新的影響，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅負(fù)與創(chuàng)新投入呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。李林木和郭存芝（2014）的研究也表明無(wú)論何種形式的稅收負(fù)擔(dān)的增加都不利于企業(yè)創(chuàng)新。張凱等（2017）利用2013—2015年制造業(yè)和信息服務(wù)業(yè)全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)固定效應(yīng)模型實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所得稅稅負(fù)抑制了東部企業(yè)創(chuàng)新投入。Hall & Van Reenen（2000）的研究結(jié)論表明，稅收抵免會(huì)大大增加企業(yè)研發(fā)支出。（2）稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有激勵(lì)效應(yīng)。Hall & Jorgenson（1967）指出，如果企業(yè)研發(fā)支出在計(jì)算所得稅時(shí)被扣除，且專利作為無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行折舊，稅收負(fù)擔(dān)可能不會(huì)對(duì)研發(fā)造成負(fù)面影響。企業(yè)在稅收負(fù)擔(dān)壓力下，有明顯的動(dòng)機(jī)借助稅收優(yōu)惠政策，以企業(yè)研發(fā)費(fèi)用作為“稅盾”，通過(guò)更多的研發(fā)實(shí)現(xiàn)避稅（林志帆等，2017）。吳祖光等（2013）以2008—2011年中國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)越高的企業(yè)具有更高的企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度。Brown et al.（2017）采用OECD國(guó)家數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)改善會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和加強(qiáng)合同執(zhí)行的金融市場(chǎng)規(guī)則與創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的研發(fā)有著顯著的正向關(guān)系，而研發(fā)稅收抵免與技術(shù)創(chuàng)新負(fù)相關(guān)。（3）稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入不具有顯著的影響，稅收減免政策存在失效現(xiàn)象。魏紫等（2018）指出企業(yè)所得稅優(yōu)惠并未顯著促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入增加。袁從帥等（2015）選取239家上市公司2007—2013年的面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”的政策效應(yīng)對(duì)研發(fā)投入的政策系數(shù)并不顯著?？梢钥闯?，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為稅收對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有抑制作用，也有相反觀點(diǎn)存在。上述研究結(jié)論的不一致，一方面源于研究樣本的差異，比如未區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同使得企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)研發(fā)投入的影響具有差異性。另一方面，上述研發(fā)結(jié)論的不同，源于研究方法的選擇。多數(shù)學(xué)者使用雙重差分法等政策評(píng)估方法，考察稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響（Guceri & Liu，2020；吉赟和王貞，2019），從而揭示企業(yè)稅負(fù)給企業(yè)帶來(lái)的影響。綜上，運(yùn)用企業(yè)級(jí)別的詳細(xì)數(shù)據(jù)，直接考察企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)研發(fā)投入的影響是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的有效補(bǔ)充，有利于清晰展現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)給不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)帶來(lái)的影響。

稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響包括直接影響和間接影響。其直接影響機(jī)制：一是體現(xiàn)在企業(yè)現(xiàn)金流方面，稅收負(fù)擔(dān)導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)源融資空間的壓縮，減少企業(yè)自有現(xiàn)金流（魏紫等，2018），從而抑制企業(yè)創(chuàng)新投入；二是體現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)新成本方面，稅收負(fù)擔(dān)無(wú)疑增加了企業(yè)的創(chuàng)新投入成本，降低了企業(yè)創(chuàng)新投入的預(yù)期收益現(xiàn)值和稅后投資回報(bào)率（林志帆和劉詩(shī)源，2017），從而抑制企業(yè)創(chuàng)新投入。較重的稅收負(fù)擔(dān)則意味著更高的投入，導(dǎo)致預(yù)期收益下降甚至低于投入值，進(jìn)而抑制創(chuàng)新投入。研發(fā)活動(dòng)成本高，需要大量且持續(xù)性的投資，風(fēng)險(xiǎn)較高，而稅收負(fù)擔(dān)增加了企業(yè)成本，減少了企業(yè)的現(xiàn)金流，對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有負(fù)向作用。稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響除了通過(guò)直接機(jī)制作用，也通過(guò)間接機(jī)制作用，主要體現(xiàn)在影響企業(yè)對(duì)生產(chǎn)行為和尋租行為的選擇。稅收負(fù)擔(dān)加大了企業(yè)進(jìn)行尋租性活動(dòng)以避稅的傾向，一方面，企業(yè)為完成繳稅責(zé)任需要提高收益率，從而使得企業(yè)面對(duì)較高稅負(fù)時(shí)，會(huì)減少研發(fā)投資，而選擇購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)設(shè)備等更穩(wěn)健的投資，從而減少創(chuàng)新投入等生產(chǎn)性活動(dòng)。另一方面，稅收是企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的一項(xiàng)主要成本。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，企業(yè)追求稅收成本最小化是其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)之一。在此背景下，當(dāng)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)較大時(shí)，為滿足有利于企業(yè)創(chuàng)新的稅收政策要求，企業(yè)完全有立場(chǎng)和傾向加大創(chuàng)新投入以減輕稅收負(fù)擔(dān)。綜上本文提出以下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H1a：企業(yè)總稅負(fù)對(duì)研發(fā)投入具有促進(jìn)效應(yīng)，總稅負(fù)越重，研發(fā)投入越多。

H1b：企業(yè)總稅負(fù)對(duì)研發(fā)投入具有抑制作用，總稅負(fù)越重，研發(fā)投入越少。

近年來(lái)為扶持中小企業(yè)發(fā)展、支持高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展、促進(jìn)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，一系列有利于企業(yè)減輕稅負(fù)的稅收優(yōu)惠政策紛紛出臺(tái)。這些政策涉及企業(yè)所得稅、增值稅等多個(gè)稅種，這也意味著企業(yè)的部分稅收在政策支持下得以減免。企業(yè)稅收減免直接減少了企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，企業(yè)有更多的資金投資到研發(fā)活動(dòng)中（周輝，2012）。尤其是對(duì)于融資約束較強(qiáng)的企業(yè)而言，稅收減免將緩解企業(yè)的資金壓力，增加企業(yè)研發(fā)投入。此外，針對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的稅收減免政策具有信號(hào)作用，企業(yè)加強(qiáng)創(chuàng)新在一定程度上可以促成企業(yè)的部分稅收減免。由此本文提出以下假設(shè)：

H2：稅收減免對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有正向效應(yīng)。

在當(dāng)前產(chǎn)權(quán)制度背景下，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)擁有較強(qiáng)的控制權(quán)，因此國(guó)有企業(yè)更加容易獲得政府的保護(hù)和支持。憑借政府背書(shū)的優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)在融資渠道、政策優(yōu)惠等方面具有較大的便利，其所面臨的融資約束較弱，經(jīng)營(yíng)資金相對(duì)充足，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。此外，政府的參與使得國(guó)有企業(yè)非完全市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)并非利益最大化，從而導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)對(duì)稅收負(fù)擔(dān)的敏感程度相對(duì)較低，因稅收負(fù)擔(dān)發(fā)生投資轉(zhuǎn)移使得研發(fā)投入減少的可能性較小。換言之，相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)擁有相對(duì)充足的投資資金，其研發(fā)活動(dòng)的投入較少受到資金的限制，由此本文提出以下假設(shè)：

H3：稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響具有產(chǎn)權(quán)差異性，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入影響較小。

按照稅收負(fù)擔(dān)是否易于轉(zhuǎn)嫁，可將稅收分為直接稅和間接稅，兩者對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響表現(xiàn)出不同路徑和效果。以增值稅為主要構(gòu)成部分的間接稅可以作為價(jià)格的構(gòu)成要素嵌入各種商品和要素投入中，滲透在企業(yè)的原材料初始投入與中間產(chǎn)品投入、機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)采購(gòu)、產(chǎn)成品銷售等諸多流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)（高培勇，2015）。間接稅出現(xiàn)在企業(yè)整個(gè)研發(fā)過(guò)程的“流水線”中，而以所得稅為代表的直接稅以“事后”收取為特點(diǎn)，對(duì)創(chuàng)新行為的影響主要體現(xiàn)在直接影響機(jī)制上。這具體表現(xiàn)為：一旦企業(yè)承受的所得稅較重，其原本的創(chuàng)新投入資金和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金被擠占，將會(huì)導(dǎo)致其預(yù)期收益凈現(xiàn)值和稅后投資回報(bào)率降低。若企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目的預(yù)期收益凈現(xiàn)值為正，則所得稅的征收并不影響該項(xiàng)目的預(yù)期收益凈現(xiàn)值保持為正。因此，在稅收收益一定的情況下，間接稅所導(dǎo)致的無(wú)謂損失與超額負(fù)擔(dān)大于直接稅（林志帆和劉詩(shī)源，2017）。此外，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的與企業(yè)稅收優(yōu)惠相關(guān)的法律法規(guī)，目前涉及研發(fā)費(fèi)用的稅收優(yōu)惠政策大部分是直接作用于企業(yè)所得稅。因此，本文猜測(cè)，企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)對(duì)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的影響相對(duì)小于增值稅?；诖吮疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H4：不同種類的稅負(fù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響具有差異性，增值稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)影響更大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2016—2018年江蘇、浙江、廣東三省的企業(yè)作為研究樣本。江蘇、浙江和廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，在創(chuàng)新方面具有較好的表現(xiàn)。以上述省份的企業(yè)為樣本研究稅收負(fù)擔(dān)及稅收減免對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響對(duì)全國(guó)稅收優(yōu)惠政策制定和企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有指導(dǎo)意義。目前有實(shí)證支撐的研究大部分基于全國(guó)上市企業(yè)數(shù)據(jù)，眾多未上市的中小企業(yè)的稅收數(shù)據(jù)不在研究范圍內(nèi)，但中小企業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中處于舉足輕重的地位，因此本文的研究對(duì)象包含非上市企業(yè)。本文對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選和處理：（1）剔除研發(fā)費(fèi)用支出為負(fù)值或零的企業(yè)；（2）剔除已繳稅額為負(fù)值或零的企業(yè)；（3）剔除年末資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入為負(fù)值或零的企業(yè)；（4）剔除存在數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)。最終本文選取涵蓋國(guó)有、民營(yíng)和外資三類企業(yè)共計(jì)1025家作為樣本進(jìn)行實(shí)證分析。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于東南大學(xué)與江蘇省稅務(wù)局、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合研究項(xiàng)目。

（二）模型設(shè)定與變量定義

本文設(shè)計(jì)以下計(jì)量模型，考察企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與稅收減免對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響：

其中，C表示常數(shù)項(xiàng)，β表示回歸系數(shù)，ε表示殘差項(xiàng)。R&D表示企業(yè)創(chuàng)新投入，使用企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的對(duì)數(shù)值衡量。Taxburden、VA-Taxburden和Inc-Taxburden分別表示總稅負(fù)、增值稅稅負(fù)和所得稅稅負(fù)，分別使用企業(yè)累計(jì)已繳稅額與營(yíng)業(yè)收入的比值、增值稅累計(jì)已繳與營(yíng)業(yè)收入的比值和所得稅累計(jì)已繳與營(yíng)業(yè)收入的比值衡量。TRE表示稅收減免額，使用企業(yè)所得稅和增值稅稅收減免額與營(yíng)業(yè)收入比值表示。X表示控制變量，在本文中，控制變量包括企業(yè)盈利能力（ROA）、企業(yè)規(guī)模水平（Size）、企業(yè)生產(chǎn)能力（PPE）、企業(yè)負(fù)債水平（Lev）和企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)（ASI），分別使用企業(yè)凈利潤(rùn)與資產(chǎn)總額比值、平均職工人數(shù)、固定資產(chǎn)與資產(chǎn)總額比值、負(fù)債總計(jì)與資產(chǎn)總額比值和無(wú)形資產(chǎn)與資產(chǎn)總額比值表示。具體變量定義與測(cè)量方式如表1所示。

表1 變量定義

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2展示了實(shí)證研究中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。研發(fā)方面，總樣本均值為7.249，國(guó)有企業(yè)的均值為7.338，高于民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入均值為7.227，在三種產(chǎn)權(quán)企業(yè)中最低，表明當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)研發(fā)投入相對(duì)較低。稅負(fù)方面，國(guó)有企業(yè)面臨的總稅負(fù)最高，其次是外資企業(yè)，均超過(guò)了總樣本的總體稅負(fù)水平，相較之下，民營(yíng)企業(yè)的總稅負(fù)最低。民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)的增值稅稅負(fù)最高，均值為4.652，其次為國(guó)有企業(yè)，均值為4.512，外資企業(yè)面臨的增值稅稅負(fù)最低，均值為4.130。外資企業(yè)面臨的所得稅稅負(fù)最高，均值為2.403，其次為民營(yíng)企業(yè)，均值為2，國(guó)有企業(yè)面臨的所得稅稅負(fù)最低，均值為1.444。從分稅種來(lái)看，無(wú)論是總體樣本還是按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組樣本，增值稅稅負(fù)是企業(yè)面臨的最大的稅負(fù)，以總樣本為例，企業(yè)面臨的增值稅稅負(fù)平均水平為4.476，明顯高于企業(yè)所得稅稅負(fù)的平均水平。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）面板數(shù)據(jù)分析

表3報(bào)告了總稅負(fù)和稅收減免對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的檢驗(yàn)結(jié)果。模型（1）和模型（2）分別展示了不包含控制變量和包含控制變量?jī)煞N情況下總稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響檢驗(yàn)結(jié)果。從模型（1）結(jié)果可以看出，不包含控制變量情況下，總稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有負(fù)向影響，回歸系數(shù)為-0.0326，且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。從模型（2）結(jié)果可以看出，加入控制變量后，總稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的回歸系數(shù)為-0.0339，且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。綜上，總稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有負(fù)向影響效應(yīng)，總稅負(fù)越高，企業(yè)研發(fā)投入越低，本文假設(shè)H1b得以驗(yàn)證。模型（3）為不加入控制變量情況下稅收減免對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)為0.0562，且通過(guò)了5%的顯著性水平檢驗(yàn)。模型（4）為加入控制變量后稅收減免對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)為0.0417，且通過(guò)了10%的顯著性水平檢驗(yàn)，由此可以看出，稅收減免對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有正向作用，本文假設(shè)H2得以驗(yàn)證。稅收作為企業(yè)無(wú)法避免的資金支出，其優(yōu)先性限制了企業(yè)進(jìn)行投資的現(xiàn)金流。企業(yè)面臨高稅收負(fù)擔(dān)時(shí)，企業(yè)需支出更多的現(xiàn)金，從而減少了企業(yè)可用于研發(fā)活動(dòng)投入的資金，從而稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生負(fù)向影響。相應(yīng)地，稅收減免為企業(yè)節(jié)省了資金，并激勵(lì)了企業(yè)創(chuàng)新活力，促進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入。

表3 全樣本回歸結(jié)果

按照企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，本文對(duì)總體樣本進(jìn)行了分組回歸，表4報(bào)告了分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)考察總稅負(fù)和稅收減免對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的回歸結(jié)果。模型（5）、（6）和（7）分別展示了國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的總稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出，國(guó)有企業(yè)的總稅負(fù)對(duì)研發(fā)投入的回歸系數(shù)沒(méi)有通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)，民營(yíng)企業(yè)的總稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的回歸系數(shù)為-0.0253，外資企業(yè)的總稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的回歸系數(shù)為-0.0601，均通過(guò)了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，由此，國(guó)有企業(yè)的總稅負(fù)對(duì)研發(fā)投入不具有顯著的影響，民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的總稅負(fù)對(duì)研發(fā)投入具有顯著的負(fù)向影響。綜上，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響具有產(chǎn)權(quán)差異性，本文假設(shè)H3得以驗(yàn)證。非國(guó)有企業(yè)受企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的負(fù)向影響更為明顯，這與非國(guó)有企業(yè)面臨更強(qiáng)的融資約束密切相關(guān)。國(guó)有企業(yè)融資約束小，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)其并未造成資金壓力，從而國(guó)有企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)研發(fā)投入未造成顯著的影響。

表4 分產(chǎn)權(quán)回歸結(jié)果

為探究不同稅種對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的差異性，本文分別考察了增值稅稅負(fù)和所得稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，表5展示了全樣本下分稅種的回歸結(jié)果。模型（11）和模型（12）為不包含控制變量和包含控制變量情況下增值稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的回歸結(jié)果，可以看出，無(wú)論是否加入控制變量，增值稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的回歸系數(shù)均為負(fù)值，且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，由此增值稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有顯著的負(fù)向影響，換言之，增值稅稅負(fù)越高，企業(yè)研發(fā)投入越低。模型（13）和模型（14）為不包含控制變量和包含控制變量情況下所得稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的回歸結(jié)果，可以看出，兩種情況下，所得稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的回歸系數(shù)均沒(méi)有通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)，由此所得稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入不具有顯著的影響。綜上，增值稅和所得稅對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響呈現(xiàn)差異性，本文假設(shè)H4得以驗(yàn)證。增值稅滲透于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)影響更大，因此增值稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的抑制作用更強(qiáng)。

表5 分稅種回歸結(jié)果

注：*、**、***分別代表通過(guò)顯著性水平為10%、5%、1%的檢驗(yàn)，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

為探究不同稅種對(duì)不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)研發(fā)投入影響的差異性，本文分別考察了增值稅稅負(fù)和所得稅稅負(fù)對(duì)不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)研發(fā)投入的影響，表6展示了分產(chǎn)權(quán)樣本下分稅種的回歸結(jié)果。模型（15）、模型（16）和模型（17）分別為增值稅稅負(fù)對(duì)國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)研發(fā)投入影響的回歸結(jié)果。從中可以看出，增值稅稅負(fù)對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入影響不具有顯著影響，對(duì)民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)具有顯著的負(fù)向影響，回歸系數(shù)分別為-0.0398和-0.1246，均通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。模型（18）、模型（19）和模型（20）分別展示了所得稅稅負(fù)對(duì)國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)研發(fā)投入影響的回歸結(jié)果。從中可以看出，所得稅稅負(fù)對(duì)三種產(chǎn)權(quán)的企業(yè)的研發(fā)投入均不具有顯著影響，與前文結(jié)論保持一致。從產(chǎn)權(quán)差異性來(lái)看，非國(guó)有企業(yè)受稅負(fù)影響較大。從稅種差異性來(lái)看，間接稅對(duì)企業(yè)研發(fā)投入負(fù)向效應(yīng)更強(qiáng)。綜合來(lái)看，增值稅稅負(fù)對(duì)非國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入具有顯著的負(fù)向影響。如前文所說(shuō)，非國(guó)有企業(yè)在目前競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中仍處于弱勢(shì)地位，相較于國(guó)有企業(yè)具有的政治資源等優(yōu)勢(shì)，非國(guó)有企業(yè)受資源約束更強(qiáng)，尤其是當(dāng)前中國(guó)企業(yè)仍舊以直接融資為主，在沒(méi)有政府背書(shū)的情況下，非國(guó)有企業(yè)獲取銀行貸款的難度高。在此背景下，非國(guó)有企業(yè)對(duì)于稅收負(fù)擔(dān)敏感度更高，由此增值稅稅負(fù)對(duì)非國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證本文檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文更換稅收負(fù)擔(dān)的代理變量，使用應(yīng)納稅額與營(yíng)業(yè)收入比值表示總稅負(fù)，使用增值稅應(yīng)納稅額與營(yíng)業(yè)收入比值表示增值稅稅負(fù)，使用所得稅應(yīng)納稅額與營(yíng)業(yè)收入比值表示所得稅稅負(fù)，重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7和表8所示。可以看出，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中各回歸系數(shù)的符號(hào)和顯著性與前文基本一致，總稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，增值稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有顯著的負(fù)向影響，所得稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的負(fù)向影響不顯著，稅負(fù)對(duì)非國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入影響更大，由此表明本文檢驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)健。

表7 總樣本回歸穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表8 分產(chǎn)權(quán)分稅種回歸穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（四）進(jìn)一步分析

考慮到稅收負(fù)擔(dān)對(duì)創(chuàng)新投入的影響可能存在滯后性，本文將上一年的稅收負(fù)擔(dān)及稅收減免納入模型中，考察稅收負(fù)擔(dān)和稅收減免對(duì)創(chuàng)新投入影響的長(zhǎng)期效應(yīng)，回歸結(jié)果展示在表9和表10之中。表9匯報(bào)了總稅負(fù)和稅收減免對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的長(zhǎng)期影響，總體來(lái)看，上一年的總稅負(fù)對(duì)當(dāng)年的研發(fā)投入具有顯著的負(fù)向影響，上一年的稅收減免對(duì)當(dāng)年的研發(fā)投入不具有顯著的影響。分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來(lái)看，總稅負(fù)對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入不具有顯著的影響，對(duì)民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)具有顯著的負(fù)向長(zhǎng)期效應(yīng)，稅收減免對(duì)外資企業(yè)具有顯著的負(fù)向長(zhǎng)期效應(yīng)，在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)中這種長(zhǎng)期效應(yīng)不顯著。稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的長(zhǎng)期影響，一方面體現(xiàn)在企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)減少了企業(yè)的留存收益，從而限制了企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的持續(xù)性投入；另一方面體現(xiàn)在企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的信號(hào)釋放，企業(yè)會(huì)依據(jù)上一年的經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)當(dāng)年的生產(chǎn)及研發(fā)等活動(dòng)進(jìn)行籌劃。當(dāng)上一年的稅收負(fù)擔(dān)較大時(shí)，企業(yè)將減少企業(yè)當(dāng)年的研發(fā)投入，以便節(jié)約成本完成稅收繳納。

表9 總稅負(fù)和稅收減免的長(zhǎng)期效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表10匯報(bào)了分產(chǎn)權(quán)分稅種稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的長(zhǎng)期影響。對(duì)于增值稅負(fù)而言，總體來(lái)看，上一年的增值稅稅負(fù)對(duì)當(dāng)年的研發(fā)投入具有顯著的負(fù)向作用。分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來(lái)看，增值稅稅負(fù)對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入不具有顯著的影響，對(duì)民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)具有顯著的負(fù)向長(zhǎng)期效應(yīng)。對(duì)于所得稅負(fù)而言，上一年的所得稅稅負(fù)對(duì)當(dāng)年的研發(fā)投入均不具有顯著的影響。

表10 分產(chǎn)權(quán)分稅種長(zhǎng)期效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

注：*、**、***分別代表通過(guò)顯著性水平為10%、5%、1%的檢驗(yàn)，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

五、結(jié)論與啟示

本文以2016—2018年江蘇、浙江、廣東三省的企業(yè)作為研究樣本，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)回歸方法，實(shí)證考察企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)及稅收減免對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，并從產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性、稅種異質(zhì)性視角深層次揭示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)具有差異的企業(yè)中不同稅種的稅收負(fù)擔(dān)給企業(yè)研發(fā)投入帶來(lái)的影響，考察企業(yè)稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生的長(zhǎng)期影響。研究結(jié)果表明：

第一，企業(yè)總體稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有抑制作用，企業(yè)稅負(fù)越高，企業(yè)研發(fā)投入越低，企業(yè)稅收減免對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有激勵(lì)作用，稅收減免額越大，企業(yè)研發(fā)投入越多。第二，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響具有產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性。國(guó)有企業(yè)的總稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入不具有顯著的影響，民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的總稅負(fù)對(duì)研發(fā)投入具有顯著的負(fù)向影響。這與當(dāng)前產(chǎn)權(quán)制度密切相關(guān)，國(guó)有企業(yè)在政府支持下融資約束小，稅收負(fù)擔(dān)并未造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力，從而對(duì)企業(yè)研發(fā)投入未造成顯著影響。第三，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響具有稅種異質(zhì)性，主要表現(xiàn)為增值稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有負(fù)向影響，尤其是對(duì)民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)負(fù)向影響更為顯著，所得稅稅負(fù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入不具有顯著影響。第四，稅收負(fù)擔(dān)和稅收減免對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響具有滯后性。具體表現(xiàn)為總稅負(fù)和增值稅稅負(fù)對(duì)民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的研發(fā)投入具有顯著的負(fù)向長(zhǎng)期影響，稅收減免對(duì)外資企業(yè)研發(fā)投入具有顯著的負(fù)向長(zhǎng)期影響。值得注意的是，無(wú)論是總稅負(fù)或是分稅種稅負(fù)，亦或是稅負(fù)的長(zhǎng)期影響，企業(yè)各類稅負(fù)對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入均不具有顯著的影響，換言之，稅收優(yōu)惠政策對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)活動(dòng)存在失效現(xiàn)象。究其原因，一方面，國(guó)有企業(yè)融資約束小，稅收負(fù)擔(dān)不會(huì)改變企業(yè)的投資決策；另一方面，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為具有較強(qiáng)的短期化特征，企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足，稅收優(yōu)惠政策較難發(fā)揮激勵(lì)作用。

本研究對(duì)于稅收政策制定及企業(yè)創(chuàng)新策略實(shí)施具有啟示意義：

首先，保持減稅降費(fèi)基調(diào)，減輕稅負(fù)負(fù)面沖擊。減輕稅收負(fù)擔(dān)是激勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的重要舉措，國(guó)家從宏觀層面降低企業(yè)稅負(fù)可以提高企業(yè)的研發(fā)熱情與創(chuàng)新投入，幫助企業(yè)增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，從而進(jìn)一步提高全社會(huì)的創(chuàng)新能力。同時(shí)，發(fā)揮財(cái)政支出對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的反哺作用，加大對(duì)創(chuàng)業(yè)園、產(chǎn)業(yè)園的支持力度，提供研發(fā)補(bǔ)貼與更好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，有助于形成良好的創(chuàng)新外部環(huán)境，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新。

其次，完善稅收優(yōu)惠政策，促使政策精準(zhǔn)有效。稅收減免作為國(guó)家稅收優(yōu)惠政策的重要一環(huán)，意義不言而喻。從本文結(jié)果可以看出稅收減免的有效性，但對(duì)不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用并不一致，也出現(xiàn)了有效性不足的情況，主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)。因此，稅收減免等優(yōu)惠政策需要考慮不同性質(zhì)企業(yè)在實(shí)力與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的差異，在優(yōu)惠力度和標(biāo)準(zhǔn)上給予差異分析和區(qū)別對(duì)待。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，借助稅收減免政策激發(fā)企業(yè)研發(fā)投入是推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的可行路徑。

再次，調(diào)整稅收收入結(jié)構(gòu)，切實(shí)激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。我國(guó)稅負(fù)結(jié)構(gòu)處于不平衡狀態(tài)，大部分稅收收入來(lái)自于易于轉(zhuǎn)嫁的間接稅。本文研究結(jié)果表明，相較于所得稅稅負(fù)，增值稅稅負(fù)給企業(yè)創(chuàng)新投入帶來(lái)的負(fù)向效應(yīng)更為明顯。增值稅與企業(yè)所得稅分別是我國(guó)間接稅和直接稅的主要組成部分。我國(guó)需要逐步提高直接稅比重，稅收減免方向應(yīng)兼顧生產(chǎn)、銷售和研發(fā)環(huán)節(jié)，使直接稅與間接稅在我國(guó)稅收收入結(jié)構(gòu)中達(dá)到合適的平衡狀態(tài)，最終使稅收優(yōu)惠政策達(dá)到產(chǎn)業(yè)普惠性、中小企業(yè)特殊性、實(shí)現(xiàn)方式多樣性的效果。這將有利于減少因稅收引致的經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)福利損失，也減輕稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的負(fù)面影響。

最后，就國(guó)有企業(yè)而言，應(yīng)進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革。完善以創(chuàng)新為導(dǎo)向的業(yè)績(jī)考核制度，激發(fā)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新活力，提高自主創(chuàng)新意識(shí)，轉(zhuǎn)變企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略。同時(shí)，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，營(yíng)造企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)非市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)向市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變，從而提升國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，從根本上打破國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新惰性。上述做法不僅可以促進(jìn)國(guó)有企業(yè)自主創(chuàng)新，也有利于提升稅收減免等政策對(duì)于國(guó)有企業(yè)績(jī)效的有效性。