◆劉純霞 ◆李心宸 ◆馬天平

內(nèi)容提要：當(dāng)前稅務(wù)電子發(fā)票管理中往往忽視真實資金流信息管理，發(fā)票中的收款銀行賬戶，未必是實體經(jīng)濟合同中真實的收款賬戶，使得發(fā)票中的銀行賬號成為“擺設(shè)”，存在隱性風(fēng)險。為何存在以及如何解決這一風(fēng)險，文章運用博弈論理論工具對動機進行分析，從監(jiān)管角度給出“稅務(wù)監(jiān)管部門、開票企業(yè)”二者的均衡點，并通過數(shù)據(jù)實踐得出由（不監(jiān)管，不一致）轉(zhuǎn)變?yōu)椋ūO(jiān)管，一致）策略的科技方案。研究發(fā)現(xiàn)：開票企業(yè)保持賬戶一致的概率與稅收監(jiān)管成本成反比，與對其的處罰成正比。只有開票企業(yè)承擔(dān)科技系統(tǒng)的成本低于承擔(dān)監(jiān)管處罰的成本，才選擇遵從“合作”和監(jiān)管。但如果刻意提高罰金，將導(dǎo)致開票企業(yè)遭受打擊，應(yīng)采用補貼或免費強制措施，實現(xiàn)社會福利與企業(yè)利益雙贏的目標(biāo)。

一、問題提出

根據(jù)國家稅務(wù)總局發(fā)布的報告，2019年中國各項稅收收入達157992.21億元，較2018年增加1589.35億元，同比增長1.02%。其中增值稅達到62346.22億元，同比增長1.33%。

圖1中，增值稅收入逐年增長，尤其是在增值稅發(fā)票系統(tǒng)上線的2017年，增速較快。增值稅貼近實體經(jīng)濟，與經(jīng)濟活動緊密相關(guān)，深入經(jīng)濟活動尤其是上下游供應(yīng)鏈活動的每一個細(xì)節(jié)。因此，管好增值稅，有利于觀察、管理、支持和推動實體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈的具體發(fā)展。對增值稅的管理，重要落腳點是對增值稅發(fā)票的管理，是一種典型的稅務(wù)管理方式。早在2004年，國家稅務(wù)總局在進行稅收管理整治時，就強調(diào)“加強發(fā)票管理，強化以票管稅”。然而，稅務(wù)發(fā)票的管理往往忽視真實的資金流信息管理，使得稅務(wù)額與業(yè)務(wù)資金流水額“兩張皮”。具體表現(xiàn)在：發(fā)票中的收款銀行賬號，未必是實體經(jīng)濟業(yè)務(wù)中的收款賬號。發(fā)票上的銀行賬號，往往采用“基本銀行賬戶”，開展各種業(yè)務(wù)時一成不變。而實際業(yè)務(wù)中的收款賬號往往并不是發(fā)票中標(biāo)注的銀行賬號，使得付款方并未按照發(fā)票上的賬戶付款，發(fā)票中的銀行賬號形同虛設(shè)?！百~戶不一致”，易導(dǎo)致開票企業(yè)不以發(fā)票中銀行賬號的款項額作為實際納稅額計算，進而導(dǎo)致開票企業(yè)在采購合同、銷售合同上出現(xiàn)偷稅漏稅問題。稅法賦予發(fā)票的法定內(nèi)容規(guī)范性被模糊處理。對開票企業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面影響已經(jīng)成為不容忽視的問題，需要加強監(jiān)管，降低其可能帶來的負(fù)面隱性風(fēng)險。

圖1 近年來國內(nèi)增值稅稅收規(guī)模趨勢

基于此，本文考慮稅務(wù)發(fā)票管理中各方的參與動機，分析其目標(biāo)收益與成本，運用博弈論的理論工具，從監(jiān)管角度分析發(fā)票管理中“政府監(jiān)管與否、開票企業(yè)保持一致與否”的福利決策過程。本文企圖為稅務(wù)發(fā)票的監(jiān)管提供依據(jù)，對增值稅務(wù)發(fā)票管理提出相關(guān)政策建議。

二、文獻回顧

當(dāng)前，發(fā)票管理是我國稅務(wù)管理的重要手段之一。張文春（2000）早期認(rèn)為，我國在稅務(wù)管理方面存在欠缺，提出對稅務(wù)的管理可采用“以票管稅、賬票結(jié)合”的方法, 強化責(zé)任制,建立省級發(fā)票稽核中心,地、市建立分中心,實現(xiàn)本地區(qū)范圍內(nèi)的稽核工作。目前，我國的稅收征管模式主要采用“以票管稅”的辦法, 即要求納稅人在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的收付款均須使用發(fā)票, 并按發(fā)票開具情況申報繳納稅額。這一模式的核心在于監(jiān)控納稅人的資金流與物流、信息流的內(nèi)容相一致, 從而準(zhǔn)確掌握納稅人的真實經(jīng)營情況（Hwangbo,2004）。相較于所得稅與財產(chǎn)稅，發(fā)票在增值稅中的優(yōu)勢更明顯。王宗濤（2019）認(rèn)為增值稅務(wù)發(fā)票不僅具有監(jiān)稅、護稅的功能，而且完整的發(fā)票鏈條，又會要求上下游納稅人互相監(jiān)督、協(xié)助繳稅，同時交叉稽核系統(tǒng)通過上、下游信息交叉比對，可有效防范偷逃稅。楊亮（2019）認(rèn)為在我國稅收征管實踐中，通過加強發(fā)票管理，進行源頭管控，可以實現(xiàn)對納稅人應(yīng)稅行為的監(jiān)督，達到堵塞稅收漏洞、增加稅收收入、提高稅收征管質(zhì)量的目的。可見，發(fā)票因具有稅收計稅憑據(jù)職能，已成為稅務(wù)管理的重要手段（Minnick,2010；高海威，2006）。施銳利等（2008）還發(fā)現(xiàn)，在危害稅收征管的犯罪中，發(fā)票幾乎與所有的涉稅犯罪有關(guān)聯(lián)。

然而，目前發(fā)票管理尚存在瑕疵，戴新竹（2016）分析認(rèn)為，現(xiàn)行的發(fā)票管理系統(tǒng)的搭建基于傳統(tǒng)的發(fā)票管理流程，與企業(yè)的實際經(jīng)營管理行為關(guān)聯(lián)性不足，使“以票管稅”在一定程度上演變成“以票為稅”,商家不開、假開、虛開、代開以及買賣發(fā)票等困擾稅收征管的問題時有發(fā)生。黃鑫（2016）認(rèn)為虛開增值稅專用發(fā)票不僅造成國家稅款的大量流失、破壞稅收管理秩序，而且嚴(yán)重影響國民經(jīng)濟和出口數(shù)據(jù)的真實性。全面“營改增”后，增值稅發(fā)票使用范圍全面擴大，越來越多的企業(yè)可以開具專票和接受專票進行抵扣，虛開增值稅發(fā)票，利用發(fā)票逃騙稅的風(fēng)險進一步加大（李林木，2017）。

對于以上問題，一方面，學(xué)者從完善稅務(wù)發(fā)票的管理體系這一角度給出建議，尤其是提出“互聯(lián)網(wǎng)+稅務(wù)管理”模式，其中以構(gòu)建和完善電子發(fā)票體系為主。孫榮洲等（2016）將電子發(fā)票定義為納稅人在購銷商品、提供或者接受勞務(wù)服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，通過稅務(wù)機關(guān)的電子發(fā)票管理系統(tǒng)開具或收取的加載電子簽章、以電子方式傳輸和存儲的收付款憑證。李旭紅（2016）建議推行電子發(fā)票以替代紙版發(fā)票，認(rèn)為電子發(fā)票對于降低征納雙方之間的成本均為有利之事。此外，Chang和Kuo（2013）認(rèn)為使用電子發(fā)票可減少發(fā)票造假，杜絕假發(fā)票，有助于稅收的法制與公平，在引導(dǎo)企業(yè)誠信納稅的同時還可減少稅源的流失。戴新竹（2016）認(rèn)為電子發(fā)票的梯次抵扣模式可從機制上杜絕利用“虛”“假”“廢”發(fā)票信息進行偷、騙稅行為。謝波峰（2017）認(rèn)為目前的稅務(wù)管理已具備面向遵從納稅人的自動化征管信息化基礎(chǔ)，提出“互聯(lián)網(wǎng)＋稅務(wù)”建設(shè)目標(biāo)應(yīng)是支持稅務(wù)管理現(xiàn)代化核心能力形成。因此，需要構(gòu)建以電子發(fā)票、納稅人信息平臺、第三方信息平臺為建設(shè)重點的稅務(wù)管理完整閉合內(nèi)外環(huán)。

另一方面是學(xué)者針對不同發(fā)票犯罪展開的專門研究。施銳利等（2008）認(rèn)為發(fā)票犯罪的原因之一是立法邏輯混亂，應(yīng)重新確立發(fā)票犯罪的立法標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建合理科學(xué)的發(fā)票刑事立法。姜敏（2016）對稅務(wù)機關(guān)在新形勢下代開發(fā)票過程中遇到的問題和風(fēng)險進行了分析，認(rèn)為代開發(fā)票被利用為逃脫日常監(jiān)管、偷逃稅款的主要方式，同時被利用成為新的虛開發(fā)票方式，提出應(yīng)統(tǒng)一規(guī)范代開發(fā)票所要求提供的資料，建立代開發(fā)票后續(xù)的風(fēng)險管理體系。同時，增值稅專用發(fā)票“環(huán)開”可以實現(xiàn)企業(yè)稅負(fù)和利潤在時間和空間分布上的調(diào)控，從而達到企業(yè)融資、上市、稅收籌劃的目的。針對這種稅收和經(jīng)濟秩序的異象，胡?。?016）從成因、現(xiàn)象、危害和規(guī)范四個角度入手提出打擊增值稅專用發(fā)票“環(huán)開”的立法建議。

這些研究，大部分是從宏觀體系角度或法律角度，對發(fā)票要素完備性、發(fā)票開立關(guān)系等給出分析，但沒有給出具體的機制和可操作措施，尚沒有找準(zhǔn)關(guān)鍵節(jié)點之處。本文認(rèn)為，發(fā)票中“銀行賬戶不一致”，是當(dāng)前發(fā)票在稅務(wù)管理中的瑕疵，是巨大的隱性風(fēng)險來源處。因為通常情況下，發(fā)票中僅使用基本銀行賬戶，但具體付款時，不往此基本銀行賬戶付款，使用其他銀行賬戶，出現(xiàn)背離和不一致時，并不構(gòu)成違法行為，實踐操作認(rèn)為“并無大礙”。但實際收付款銀行賬戶與增值稅發(fā)票中銀行賬戶不保持一致，容易產(chǎn)生隱性風(fēng)險，例如增加了偷稅漏稅動機、稅務(wù)管理的混亂、賬稅依據(jù)不一致的可能性。尤其是對眾多中小微企業(yè)而言，稅務(wù)部門難以全面人工核查時，這種“不一致”帶來的隱性風(fēng)險較大。對于這種顯著的隱性風(fēng)險，較少有文獻進行專門研究。

盡管稅務(wù)部門、銀保監(jiān)部門與銀行業(yè)從業(yè)機構(gòu)展開“稅銀合作”，嘗試建立協(xié)同監(jiān)管和信息共享機制。但僅在宏觀總量層面展開，與微觀上納稅具體數(shù)據(jù)現(xiàn)狀不匹配。稅務(wù)部門與銀行部門之間還存在較大的信息壁壘，稅務(wù)管理部門并不要求賬號一致，是造成信息分割、形成信息壁壘的重要原因之一。本文認(rèn)為，較為關(guān)鍵的一環(huán)，是打破信息壁壘，減少信息不對稱，讓發(fā)票開立企業(yè)有動力主動保持賬戶一致性，構(gòu)成有效的自動性激勵機制。

如何建立激勵機制？隨著信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，資金流識別與檢驗技術(shù)迅猛發(fā)展，為經(jīng)濟、社會等各領(lǐng)域的現(xiàn)代化發(fā)展提供了技術(shù)保障（Kadge和Khan，2016）。網(wǎng)銀流水與金稅工程相結(jié)合的資金流識別和檢驗，可以運用至稅務(wù)發(fā)票防“賬戶不一致”的監(jiān)管中。本文在此特定技術(shù)思路下，進行博弈分析，嘗試從稅務(wù)發(fā)票管理的參與各方動機出發(fā)，考慮其目標(biāo)函數(shù)與參與約束，通過建立各方?jīng)Q策目標(biāo)，尋找均衡之處，從而為稅務(wù)發(fā)票管理防“賬戶不一致”提供理論支持。博弈論作為一種有效分析工具，常對兩個及以上的行為主體之間決策的相互關(guān)系進行分析，已被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)問題的分析中?？梢哉f，本文將其結(jié)合至稅務(wù)發(fā)票管理的隱性風(fēng)險管理，聚焦于“稅收監(jiān)管部門、開票企業(yè)”二者之間的關(guān)系，基于二者之間的博弈過程和決策進行分析，構(gòu)建防“賬戶不一致”機制，并給出相關(guān)結(jié)論和政策建議。

三、監(jiān)管動機分析

（一）開票企業(yè)“賬戶一致”與“賬戶不一致”的行為分析

“賬戶不一致”使得稅務(wù)發(fā)票管理存在隱性風(fēng)險，這很大程度上是由于信息不對稱所導(dǎo)致的。因此，若能有效解決稅務(wù)發(fā)票管理中產(chǎn)生的信息不對稱問題，則能避免隱性風(fēng)險，使稅務(wù)管理實現(xiàn)良性長期發(fā)展。

解決稅務(wù)發(fā)票管理的隱性風(fēng)險問題，涉及開票企業(yè)與稅收監(jiān)管部門之間的博弈。由于二者目標(biāo)函數(shù)不保持一致，開票企業(yè)更加注重自身隨意度，容易忽略“賬戶一致”，導(dǎo)致稅務(wù)發(fā)票付款賬戶失真；而稅收監(jiān)管部門作為全社會真實稅收守護者，目標(biāo)取向是經(jīng)濟、稅收、金融的整體發(fā)展與相互協(xié)調(diào)，需要考慮整體社會的全局福利和長遠福利。可見，開票企業(yè)與稅收監(jiān)管部門之間形成了“賬戶一致”與“不一致”的利益分歧。

實踐中，政府已經(jīng)認(rèn)知到稅務(wù)發(fā)票監(jiān)管的重要性，知曉監(jiān)管帶來的社會收益。但往往受限于監(jiān)管成本和方式的考量，心有余而力不足。低成本、較便捷、有效率地達到監(jiān)管效果，是政府推出監(jiān)管措施需要考慮的均衡目標(biāo)?；诖?，本文設(shè)稅收監(jiān)管部門行動分為“監(jiān)管賬戶”和“不監(jiān)管銀行賬戶”兩類。設(shè)開票企業(yè)行動分為“保持一致”和“不保持一致”兩類。根據(jù)稅收監(jiān)管部門與開票企業(yè)的兩類行動，則可以形成四種方案，見表1。

表1 稅收監(jiān)管部門與開票企業(yè)之間的利益分歧

如上表1所示，開票企業(yè)自身隨意，如果要監(jiān)管開票企業(yè)，限制賬號填寫的隨意度，讓其“賬戶一致”，需開票企業(yè)增加人員或增加新技術(shù)。這要求企業(yè)主動投入財務(wù)管理成本，企業(yè)保持一致增加了成本，則收益降低。反之，如果政府不監(jiān)管，開票企業(yè)一般不履行銀行賬戶一致的責(zé)任，不考慮隱性風(fēng)險。由于考慮隱性風(fēng)險需要承擔(dān)成本，與自身隨意度最大化的目標(biāo)沖突，其大概率選擇不保持一致。

從政府與開票企業(yè)二者的關(guān)系來看，需要稅收監(jiān)管部門與開票企業(yè)形成“監(jiān)管實施、保持一致”的均衡關(guān)系。開票企業(yè)作為“經(jīng)濟人”，應(yīng)接受政府的監(jiān)管，實現(xiàn)自身效用最大化，而從全社會的角度來看，保持完整嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼鎸嵍愂招畔⑹嵌愂毡O(jiān)管部門的職責(zé)。因此，對稅收監(jiān)管部門和開票企業(yè)“保持賬戶一致”進行博弈分析，即如何實現(xiàn)在稅收監(jiān)管部門的要求下，開票企業(yè)能自然均衡地選擇保持“賬戶一致”。

（二）政府對開票企業(yè)稅務(wù)監(jiān)管的行為分析

1.模型設(shè)定及說明

從博弈策略看，開票企業(yè)的占優(yōu)策略，是指無論稅收監(jiān)管部門采取何種策略，都屬于開票企業(yè)的最佳選擇策略。基于自身效用最大化的選擇，開票企業(yè)的占優(yōu)策略是選擇不保持一致，但由此將導(dǎo)致真實稅收信息不完備。本文就稅收監(jiān)管部門如何利用所掌握的信息進行決策展開分析。

（1）參與者。設(shè)定為稅收監(jiān)管部門G、開票企業(yè)B。

（2）策略。參與者在給定信息情況下的行動規(guī)則，一般用Si表示第i個參與者的策略，表示第i個參與者所有可選擇的策略集。博弈中，稅收監(jiān)管部門的策略選擇為Si={監(jiān)管，不監(jiān)管}，開票企業(yè)的策略選擇為Si={保持一致，不保持一致}。

（3）收益。特定的策略下，參與者得到的福利效用水平，不但取決于自身的策略，還取決于對應(yīng)參與者的策略。

2.稅收監(jiān)管部門與開票企業(yè)的博弈分析

在“賬戶一致”的責(zé)任和社會福利上，假設(shè)開票企業(yè)和稅收監(jiān)管部門的目標(biāo)不一致。在博弈過程中，開票企業(yè)擁有企業(yè)內(nèi)部信息，而稅收監(jiān)管部門不擁有企業(yè)內(nèi)部信息。在信息不對稱的條件下，如何使開票企業(yè)能夠按照稅收監(jiān)管部門的要求來落實，或者稅收監(jiān)管部門怎樣根據(jù)觀測和收集到的有關(guān)信息，對開票企業(yè)進行獎懲，以激勵開票企業(yè)選擇對社會有利的“賬戶一致”做法，是雙方實現(xiàn)均衡的關(guān)鍵。

假設(shè)：

（1）稅收監(jiān)管部門的監(jiān)管成本為Cg；

（2）開票企業(yè)發(fā)票中銀行賬戶保持一致成本為Cb；

（3）開票企業(yè)不遵守監(jiān)管，隨意行動，選擇不保持一致時，將受到的處罰P；

（4）開票企業(yè)不保持一致的收益為A，保持一致時，公司的收益降低至a，因此有a＜Cb>＜A；

（5）開票企業(yè)按照監(jiān)管要求實施保持一致，全社會增加的收益，即完備的真實稅收信息帶來的社會福利，為Δ。

根據(jù)以上設(shè)定，則稅收監(jiān)管部門與開票企業(yè)之間的博弈矩陣見表2。

表2 稅收監(jiān)管部門與開票企業(yè)之間的博弈矩陣

由表2可知，政府分為監(jiān)管和不監(jiān)管、開票企業(yè)分為保持一致和不保持一致之后，可得4種效用值，即行動的收益。為求得各自的均衡，可以分情況討論。

情況1：假定δ為開票企業(yè)保持一致的概率，在δ給定的情況下，γ為稅收監(jiān)管部門的概率，稅收監(jiān)管部門γ=1的期望收益E為：

E（1，δ）=（△-Cg）δ+（P-Cg）（1-δ）；

不監(jiān)管γ=0的期望收益為：

E（0，δ）= △*δ+0*（1-δ）。

解：E（1，δ）=E（0，δ）

情況2：在γ給定的情況下，開票企業(yè)選擇保持一致（δ＝1）和不保持一致（δ＝0）的期望收益分別為：

E（γ，1）=（a-Cb）γ+（a-Cb）（1-γ）=a-Cb；

E（γ，0）=（A-P）γ+A（1-γ）。

解E（γ，1）=E（γ，0）

從上述均衡結(jié)果可知，開票企業(yè)保持一致的概率與稅收監(jiān)管部門的成本成反比關(guān)系，與稅收監(jiān)管部門對其的處罰成正比，雙方的博弈均衡解為（不監(jiān)管，不保持一致），這是稅務(wù)發(fā)票“賬戶一致”問題得不到有效解決的根源。正是由于開票企業(yè)擁有明顯的內(nèi)部信息優(yōu)勢，擁有占優(yōu)策略，處于主動地位。因此，稅收監(jiān)管部門的成本越高，開票企業(yè)越可能采取不保持一致的策略。

四、監(jiān)管路徑實現(xiàn)分析

基于上述分析，稅收監(jiān)管部門與開票企業(yè)之間的博弈均衡解為（不監(jiān)管，不保持一致），這將導(dǎo)致社會整體稅收信息真實性降低。為了減少對社會福利的傷害，減少開票企業(yè)“賬戶不一致”帶來的不真實稅票信息，稅收監(jiān)管部門應(yīng)采取一定措施，加強對開票企業(yè)的監(jiān)管。均衡時，開票企業(yè)會與稅收監(jiān)管部門“合作”，即服從對應(yīng)的監(jiān)管，防止出現(xiàn)稅務(wù)發(fā)票中“賬戶不一致”的情況，并同時獲得自身效用最大化，也即是實現(xiàn)（監(jiān)管，保持一致）的行動。

如何實現(xiàn)這種行動，按照上述分析，采用兩種辦法，一是降低開票企業(yè)保持一致的成本，二是提高政府的處罰概率與罰金額度，這將使得開票企業(yè)配合政府，采取保持一致的策略。提高處罰金額較易實現(xiàn)，但過于粗暴，屬于威脅恐嚇，社會成本較高。

要實現(xiàn)精細(xì)化的監(jiān)管，須減少稅收監(jiān)管部門與開票企業(yè)之間的信息不對稱，使得政府能較易與開票企業(yè)之間擁有基本同等的信息。目前的“賬戶一致”，以開票企業(yè)自主選擇為主，開票企業(yè)仍然可以通過偽造、變更或替換采購合同或銷售合同中的銀行賬戶，由此繞過“賬戶一致”。因此，本文基于當(dāng)前的科技思維，提出降低信息不對稱的監(jiān)管方案。如果將資金流識別等技術(shù)納入金稅系統(tǒng)，在開票源頭環(huán)節(jié)，對開票企業(yè)的上下游銀行賬戶進行區(qū)分核對，政府稅收部門就可以同步獲得采購合同中銀行賬戶與發(fā)票中銀行賬戶的一致性數(shù)據(jù)。只要資金流中賬戶識別嵌入在金稅系統(tǒng)中的成本較低，政府能夠事前、事中、事后調(diào)用相關(guān)數(shù)據(jù)，政府就能以其作為監(jiān)管的依據(jù)。盡管開票企業(yè)初期需要投入一定的財務(wù)管理成本，但只要低于政府監(jiān)管處罰的罰金，則開票企業(yè)與全社會均會得到賬戶保持一致的稅收福利。在對開票企業(yè)用戶資金流水進行有效識別后，即可針對不同采購合同，采取預(yù)警提醒、強制開票不成功等不同措施。在系統(tǒng)中，將資金流識別的銀行賬戶信息和稅收系統(tǒng)留存的銀行賬戶信息進行對比，以驗證銀行賬戶是否保持一致，如果驗證未通過，則需重新認(rèn)證。驗證通過后，可進一步將資金劃撥為應(yīng)收資金和應(yīng)付資金兩類。由此，即可形成對開票企業(yè)的 “賬戶一致”監(jiān)控系統(tǒng)。

可以發(fā)現(xiàn)，此科技模式可以改變傳統(tǒng)的監(jiān)管均衡，將前述分析的傳統(tǒng)均衡點（不監(jiān)管，不保持一致）轉(zhuǎn)變?yōu)椋ūO(jiān)管，保持一致）。如果科技成本較低，則開票企業(yè)保持一致的成本較低，監(jiān)管與企業(yè)雙方之間的信息不對稱程度容易得到改變。如果此科技技術(shù)成本并不低，但只要相比監(jiān)管的處罰金額較低，則仍可實現(xiàn)（監(jiān)管，保持一致）均衡。

五、數(shù)據(jù)模擬分析

為了檢驗上述成本與保持賬戶一致的稅收福利情況，根據(jù)上述分析結(jié)果和實現(xiàn)路徑，本文嘗試對可能的情況進行數(shù)據(jù)分析。由前述可知，設(shè)Cg為其稅收監(jiān)管部門的監(jiān)管成本，Cb為某文體休閑行業(yè)開票企業(yè)保持一致的操作成本，P為該開票企業(yè)不服從政府監(jiān)管而受到的處罰金額，A為該開票企業(yè)不保持一致時的隨意性收益，a為該開票企業(yè)保持一致時的收益，θ'為該開票企業(yè)保持一致的臨界點均衡概率，?'為政府實施銀行賬戶一致監(jiān)管的臨界點均衡概率。假設(shè)稅收監(jiān)管的概率取值分別為0、0.2、0.4、0.6、0.8、1，開票企業(yè)保持賬戶一致的概率取值也分別為0、0.2、0.4、0.6、0.8、1。同時，設(shè)稅收監(jiān)管部門對開票企業(yè)的處罰金額分別為100萬元、200萬元、400萬元、600萬元、800萬元、1000萬元，則共有218種情況，分別計算后，將結(jié)果匯總成圖，見下圖2①由于篇幅所限，本文沒有列出具體的模擬分析結(jié)果，若有需要，可聯(lián)系作者索取。。

圖2 稅收監(jiān)管部門的處罰金額與開票企業(yè)保持一致的概率關(guān)系

如上圖2為政府稅收監(jiān)管成本、處罰金額與開票企業(yè)保持一致概率的關(guān)系變化模擬結(jié)果。從圖中可以看出，當(dāng)稅收監(jiān)管部門的監(jiān)管成本下降時，開票企業(yè)保持一致的概率持續(xù)上升，直到上升至1。當(dāng)稅收監(jiān)管部門較易掌握開票企業(yè)的內(nèi)部信息，企業(yè)不敢懷有僥幸心理不保持一致。同樣，當(dāng)稅收監(jiān)管部門的處罰金額從100萬元上升到1000萬元時，企業(yè)保持一致的概率上升至1，罰金的威懾力較大。同時可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)稅收監(jiān)管部門的處罰金額逐漸上升時，開票企業(yè)保持一致的概率也隨之上升，二者呈現(xiàn)正向相關(guān)性。當(dāng)政府稅收的監(jiān)管成本逐漸下降時，開票企業(yè)保持一致的概率逐漸上升，二者呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系。這正符合前述監(jiān)管行為分析中的結(jié)論，即開票企業(yè)“保持一致”的概率與稅收監(jiān)管部門的成本成反比，與稅收監(jiān)管部門對其的處罰成正比。

現(xiàn)實中，目前部分省市已經(jīng)倡導(dǎo)開票企業(yè)保持一致，正實施本文所述實際收款銀行賬戶與發(fā)票上銀行賬戶的“一致”。

六、結(jié)論與政策建議

隨著增值稅改革推進，稅務(wù)發(fā)票的管理得到了社會廣泛的關(guān)注，但發(fā)票中銀行賬戶與實際付款中銀行賬戶不一致，導(dǎo)致社會隱性風(fēng)險較大。防范開票企業(yè)在稅務(wù)發(fā)票中“賬戶不一致”，是社會容易忽視的點。本文對稅務(wù)發(fā)票中這一隱性風(fēng)險問題進行探討，聚焦于稅收監(jiān)管部門與開票企業(yè)二者之間的動機分析。由于二者之間存在社會全局福利與企業(yè)自身隨意性的目標(biāo)分歧，本文嘗試基于博弈論的方法和數(shù)據(jù)實踐法，尋找開票企業(yè)“賬戶不一致”解決方案。

從稅收監(jiān)管部門與開票企業(yè)之間的監(jiān)管行為分析發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)上雙方之間的博弈，由于開票企業(yè)擁有內(nèi)部信息優(yōu)勢，處于主動地位，清楚自身采購合同或銷售合同銀行賬戶是否與稅收信息保持一致。而政府監(jiān)管難以知曉，監(jiān)管成本過高，雙方的均衡解為（不監(jiān)管，不保持一致），這是導(dǎo)致稅務(wù)發(fā)票管理“賬戶不一致”得不到有效解決的根源，稅收信息的不真實，存在帶來偽造或欺詐的隱患。

為了使開票企業(yè)能采取“賬戶一致”措施，本文提出可通過金稅工程及網(wǎng)銀技術(shù)的科技融合，在資金流中識別系統(tǒng)識別銀行賬戶以及收付款性質(zhì)，降低信息不對稱程度，實現(xiàn)發(fā)票管理 “賬戶一致”的社會目標(biāo)，從而在稅收監(jiān)管部門與開票企業(yè)之間形成新的均衡，即（監(jiān)管，保持一致）狀態(tài)。

但該科技能落地的前提，是開票企業(yè)承擔(dān)“賬戶一致”的成本低于承擔(dān)政府監(jiān)管處罰額。只有這樣，開票企業(yè)才易選擇“合作”，遵從政府的監(jiān)管。在政策落地中，如果政府為了監(jiān)管需要，刻意提高罰金，盡管這可以有效實現(xiàn)監(jiān)管目的，但可能導(dǎo)致開票企業(yè)遭受打擊。因此，從操作建議看，政府可以采用先降低開票企業(yè)“賬戶一致”的成本，再提高罰金力度，從而實現(xiàn)有效監(jiān)管。尤其是對于中小型的開票企業(yè)，可采用免費強制安裝或補貼的方式，使其在嚴(yán)監(jiān)管下合理發(fā)展。這樣，達到既不提高開票企業(yè)成本，又實現(xiàn)發(fā)票稅務(wù)管理信息不失真的雙贏目標(biāo)，減少稅務(wù)管理的隱性風(fēng)險。

細(xì)節(jié)上，政府部門作為社會福利的維護者，可以采取的措施包括兩個方面：

（1）建立統(tǒng)一平臺，推出補貼或免費措施，降低開票企業(yè)保持“賬戶一致”的成本。同時，創(chuàng)新監(jiān)管方式，降低政府監(jiān)管成本，對開票企業(yè)資金流有效識別，保持稅收監(jiān)管與開票企業(yè)的實時信息對稱。

（2）提高罰金力度，健全相關(guān)法律法規(guī)體系，加大對不實施保持一致的開票企業(yè)的處罰力度。如2019年10月《國家稅務(wù)總局關(guān)于增值稅發(fā)票管理等有關(guān)事項的公告》的頒布，說明發(fā)票稅務(wù)管理監(jiān)管政策法規(guī)也正逐步細(xì)化。