許身健 何莎莎

律師職業(yè)倫理不是一個(gè)單一的主題。事實(shí)上，“律師職業(yè)倫理”一詞指的是許多截然不同但相互重疊的主題，至少應(yīng)該包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容。

第一，律師職業(yè)倫理包括倫理困境，因?yàn)槁蓭熢谝粋€(gè)獨(dú)特的“職業(yè)角色倫理”下運(yùn)作，律師有的行為從大眾倫理的角度來(lái)看似乎是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵诜ㄍド希q方要求律師為當(dāng)事人一邊倒地辯護(hù)，不管當(dāng)事人是對(duì)是錯(cuò)。正如“斯伯丁訴齊默爾曼案”所揭示的一般，律師在竭盡全力為委托人辯護(hù)的時(shí)候，可能出現(xiàn)職業(yè)倫理與大眾倫理之間的沖突?！澳峥怂乖V懷特塞德案”對(duì)律師面臨委托人準(zhǔn)備向法庭說(shuō)謊時(shí)，如何做出正確的反應(yīng)的倫理困境給出了解答。

第二，律師職業(yè)倫理的重要內(nèi)容還包括律師職業(yè)倫理規(guī)則。“瓊斯訴巴恩斯案”關(guān)涉到律師和委托人之間的決策權(quán)分配的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題不僅僅是職業(yè)倫理評(píng)價(jià)方面的問(wèn)題，也關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利等相關(guān)問(wèn)題?！八固乩锟颂m訴華盛頓案”確立的標(biāo)準(zhǔn)是為了評(píng)價(jià)辯護(hù)律師的行為是否構(gòu)成無(wú)效協(xié)助，也是關(guān)涉律師職業(yè)倫理的重要里程碑式的案例。

第三，律師職業(yè)倫理還關(guān)涉社會(huì)其他方面的問(wèn)題。例如“帕迪拉訴肯塔基州案”還涉及了刑事辯護(hù)律師的憲法責(zé)任，即律師負(fù)有義務(wù)向委托人提供一些關(guān)于刑事定罪將對(duì)委托人的移民身份產(chǎn)生的影響的建議。

什么是律師職業(yè)倫理？

要了解律師職業(yè)倫理，首先我們需要知道職業(yè)倫理是什么。職業(yè)倫理有許多名稱，如職業(yè)責(zé)任（professional responsibility）、法律倫理（legal ethics）、專業(yè)倫理（professional ethics）及專業(yè)倫理準(zhǔn)則（canons of professional ethics）等?！皞惱怼痹谥形鞣街袕?qiáng)調(diào)的方面不同，古代中國(guó)“倫理”更加強(qiáng)調(diào)一種“宗法秩序”，而西方傳統(tǒng)“倫理”更加強(qiáng)調(diào)一種“治理規(guī)則”，具有很強(qiáng)的理性色彩。職業(yè)倫理具有內(nèi)發(fā)性、自律性、可行性、強(qiáng)制性等特征。

這里需要對(duì)幾組與律師職業(yè)倫理相關(guān)的概念進(jìn)行闡述和辨析。一是職業(yè)倫理與職業(yè)責(zé)任：職業(yè)倫理具有一些哲學(xué)意味，而職業(yè)責(zé)任則具有規(guī)則的含義。二是律師職業(yè)倫理與律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)則：盡管律師職業(yè)行為規(guī)則是律師職業(yè)倫理的載體，但執(zhí)業(yè)倫理要行之有效，律師群體不能僅僅將其視為一套規(guī)制律師的規(guī)范條文，同時(shí)要將其視為職業(yè)理想與追求，尊重并切實(shí)履行。三是倫理與道德：將倫理用來(lái)指稱特定團(tuán)體或特定群體對(duì)于其所屬成員所要求的行為規(guī)范，而道德則是指?jìng)€(gè)人內(nèi)心對(duì)于自己品德修為的自我要求。四是倫理和法律：法律更加側(cè)重于規(guī)范人的外部行為，而倫理則更加側(cè)重于約束人的內(nèi)部良心，法律作為強(qiáng)制性規(guī)范，雖然以倫理為基礎(chǔ)，或內(nèi)含倫理的要求，但并不涉及內(nèi)心服從的問(wèn)題，倫理的要求則是遵從自己的理性，遵從自己的道德良心，使自己在道德良心上獲得自由。

律師職業(yè)倫理既具有普通職業(yè)倫理的共有特征，也有自身特征：第一，律師職業(yè)倫理約束的主體是律師和律師事務(wù)所；第二，律師職業(yè)倫理規(guī)范的對(duì)象主要是律師的職業(yè)（執(zhí)業(yè)）行為。

為什么需要認(rèn)真對(duì)待律師職業(yè)倫理？

為什么需要認(rèn)真對(duì)待律師職業(yè)倫理？律師職業(yè)倫理不僅在律師行業(yè)中占據(jù)重要的地位，在社會(huì)中也發(fā)揮著舉足輕重的作用。美國(guó)律師在法律服務(wù)方面做得很出色，他們?cè)诠婊顒?dòng)中擔(dān)任引領(lǐng)角色，在政府和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)中具有較大影響力。美國(guó)律師協(xié)會(huì)在有關(guān)報(bào)告中，將職業(yè)律師界定為“是以促進(jìn)公正和公共福祉為使命、為委托人服務(wù)并投身公共服務(wù)的法律專家”。律師職業(yè)價(jià)值包含相互依存的兩個(gè)方面，即依法捍衛(wèi)委托人的最大利益和維護(hù)社會(huì)公正、維護(hù)法律的正確實(shí)施。這也符合法律人的原本面貌，即法律人作為專家群體，其行為有利于解決糾紛、維護(hù)秩序并使其秩序合法化，法律職業(yè)也在現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)中發(fā)揮著核心作用。

然而，近年來(lái)，美國(guó)律師界出現(xiàn)了法律職業(yè)榮譽(yù)感和認(rèn)同感日趨下降，民眾普遍對(duì)律師的倫理和正直感缺乏信心等現(xiàn)象。這些現(xiàn)象背后的原因紛繁復(fù)雜，來(lái)自多個(gè)方面。首先，從美國(guó)社會(huì)與律師行業(yè)的總體發(fā)展情況來(lái)看，美國(guó)律師在轉(zhuǎn)型社會(huì)中價(jià)值多元、利益分化沖突更加嚴(yán)重，加之律師數(shù)量的增多以及律師行業(yè)內(nèi)部專業(yè)化程度的提升，律師之間的袍澤之感已經(jīng)非常微弱。當(dāng)今美國(guó)律師職業(yè)內(nèi)的營(yíng)利性和商業(yè)化越來(lái)越占據(jù)重要的地位，這與律師職業(yè)的多樣化和競(jìng)爭(zhēng)加劇，消費(fèi)主義更加濃厚不可分離。其次，從單個(gè)律師的工作情況來(lái)看：律師自身在工作中，無(wú)視自己的信仰和價(jià)值觀，將個(gè)人信仰和道德觀與其所從事的工作完全分離，法律職業(yè)榮譽(yù)感日益衰落。水門事件和杜克之羞也成為美國(guó)律師職業(yè)倫理痛史。第三，從律師的法律服務(wù)對(duì)象來(lái)看，富裕的委托人比低收入的委托人更容易追求到正義。

上面提及的律師職業(yè)發(fā)展趨勢(shì)引起了普遍的擔(dān)憂，但是在應(yīng)對(duì)的策略方面眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有達(dá)成太大的一致。這就造成了對(duì)律師的規(guī)制的形式多種多樣，這些形式之間有時(shí)又存在著沖突。此時(shí)需要對(duì)律師行業(yè)進(jìn)行正式的規(guī)制，但是法律服務(wù)市場(chǎng)上的新發(fā)展態(tài)勢(shì)使得規(guī)制措施難以獲得預(yù)期效果。一方面，律師跨州執(zhí)業(yè)的情況愈發(fā)增多，使得州范圍內(nèi)的規(guī)制結(jié)構(gòu)作用受限；另一方面，律師行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，使得即便存在相互沖突的價(jià)值觀也相互妥協(xié)。

在上述的情況下，律師職業(yè)倫理的介入，對(duì)律師行業(yè)的規(guī)制和發(fā)展的作用是十分重要的。布萊恩·甘乃迪在《美國(guó)法律職業(yè)倫理》一書(shū)中，談及法律職業(yè)倫理背后蘊(yùn)藏的觀點(diǎn)基本上是依循以下邏輯：美國(guó)實(shí)現(xiàn)民主要靠法治，法治要運(yùn)作，需要人民對(duì)之抱有信心，人民要對(duì)法治有信心，必須首先對(duì)法律人有信心，要讓人民信賴法律人，法律人必須在實(shí)際和表面上都沒(méi)有違反倫理之事。這就是法律職業(yè)倫理的重要性。如果逆推上述邏輯：假如法律人的行為導(dǎo)致人民對(duì)法律人喪失信心，則多米諾骨牌效應(yīng)就會(huì)發(fā)生，民主也就成為水月鏡花。其實(shí)，許多違反法律職業(yè)倫理的不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為，法律人并非有意為之，往往是出于無(wú)知。無(wú)知通常會(huì)導(dǎo)致違法行為。一個(gè)法律人可能因?yàn)闊o(wú)知而從事不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為，當(dāng)發(fā)現(xiàn)大錯(cuò)鑄成時(shí)，只能以新的不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為文過(guò)飾非。

法律職業(yè)倫理的重要性不僅體現(xiàn)在民主法治方面，還體現(xiàn)在法律職業(yè)倫理教育和司法改革方面。法律職業(yè)倫理的教育雖然不能保證所有接受其教育的人都有高水準(zhǔn)的職業(yè)倫理，但是通過(guò)法律職業(yè)倫理的教育，法律人至少可以知道自己的執(zhí)業(yè)行為的界限在何處。法律職業(yè)倫理的重要性在司法改革中尤為突出，正如翁岳生先生所言：“臺(tái)灣（地區(qū)）過(guò)去所推動(dòng)的司法改革，往往偏重制度層面的專業(yè)問(wèn)題，事實(shí)上，人是影響法治成敗極為重要的關(guān)鍵，而法律人的職業(yè)倫理攸關(guān)司法改革的成效。法律人有專業(yè)無(wú)倫理是盲目，有倫理而無(wú)專業(yè)是空洞的，專業(yè)和倫理都是司法改革成功的必要條件?！?/p>

在美國(guó)，對(duì)律師執(zhí)業(yè)的管理規(guī)范是非常多的。約束美國(guó)律師的種種正式和非正式的規(guī)范，大多數(shù)是來(lái)自行業(yè)自身的約束，但有一些也會(huì)受到其他形式的規(guī)范影響。

美國(guó)律師職業(yè)倫理有哪些法源

在美國(guó)，對(duì)律師執(zhí)業(yè)的管理規(guī)范是非常多的。約束美國(guó)律師的種種正式和非正式的規(guī)范，大多數(shù)是來(lái)自行業(yè)自身的約束，但有一些也會(huì)受到其他形式的規(guī)范影響。在這中間，最為重要的權(quán)威來(lái)源在于：

一是法院。法院行使司法監(jiān)督權(quán)，這在普通的裁判實(shí)例中也有體現(xiàn)。例如法院對(duì)律師在玩忽職守、費(fèi)用糾紛、利益沖突等方面的管理，就是在適用合同法、信托法和其他的一些規(guī)則。此外，在適用普通的程序規(guī)則和倫理規(guī)范方面，司法部門也具有權(quán)威地位。實(shí)際上，每個(gè)州的最高法院對(duì)律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入、執(zhí)業(yè)紀(jì)律和非法執(zhí)業(yè)都進(jìn)行著管理。聯(lián)邦法院采用的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)主要是倫理規(guī)范以及該司法轄區(qū)的普通法。

二是律師協(xié)會(huì)。大約三分之二的州實(shí)行的都是需要律師成為州律師協(xié)會(huì)的成員后，方可進(jìn)行執(zhí)業(yè)。在一些州，由律師協(xié)會(huì)對(duì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入、自律組織進(jìn)行管理。其他州則有單獨(dú)的管理主體，這些主體也接受司法審查。有組織的律師協(xié)會(huì)一般會(huì)通過(guò)委員會(huì)推薦和游說(shuō)的方式塑造相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。

三是倫理規(guī)范。美國(guó)律師協(xié)會(huì)于1908年開(kāi)始編纂職業(yè)道德規(guī)則，并產(chǎn)生了三部規(guī)范，這三部規(guī)范構(gòu)成各州倫理規(guī)則的基礎(chǔ)，即《司法道德規(guī)則》（1908年制定）、《律師職業(yè)責(zé)任示范守則》（1970年制定）、《律師職業(yè)行為示范規(guī)則》（1983年制定）。隨著《律師管理法重述》（2000年制定）的加入，法律倫理的法律主體完成了一個(gè)世紀(jì)的進(jìn)程，將一個(gè)具有道德色彩的學(xué)科轉(zhuǎn)變?yōu)榉傻募夹g(shù)領(lǐng)域。幾乎在所有的轄區(qū)中，律師倫理規(guī)則都經(jīng)過(guò)了州最高法院的通過(guò)，并取得了法律的地位。少數(shù)一些轄區(qū)，法院則僅僅認(rèn)可這些規(guī)則的指導(dǎo)價(jià)值，所以司法和律師自律程序中都可以適用這些規(guī)則?！堵蓭熉殬I(yè)行為示范規(guī)則》主要內(nèi)容有以下幾個(gè)方面：（1）在所有的職業(yè)職能中，律師都應(yīng)當(dāng)稱職、迅捷和勤奮。（2）律師應(yīng)當(dāng)就代理事項(xiàng)與委托人保持交流。（3）律師應(yīng)當(dāng)就與委托人有關(guān)的信息保守秘密。（4）律師的行為應(yīng)當(dāng)遵循法律的要求，無(wú)論是為委托人提供職業(yè)服務(wù)，還是在律師業(yè)務(wù)或者律師個(gè)人事務(wù)中，均應(yīng)如此。（5）律師只應(yīng)為了合法目的而不能騷擾或者脅迫他人而訴諸法律程序。（6）律師應(yīng)當(dāng)對(duì)律師制度及維護(hù)法律制度之人（法官、檢察官、公務(wù)員、其他律師等）表示尊重，維護(hù)法律程序是律師的責(zé)任。

其他制定規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)，主要還包括律師倫理委員會(huì)、立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)構(gòu)、專門的律師組織和法律雇主。

通過(guò)案例學(xué)習(xí)律師職業(yè)倫理有什么優(yōu)勢(shì)？

學(xué)習(xí)律師職業(yè)倫理與學(xué)習(xí)法律一樣，方法多種多樣，為什么要單獨(dú)強(qiáng)調(diào)案例學(xué)習(xí)的重要性呢？這不僅與學(xué)生們既有的法律學(xué)習(xí)方式有關(guān)，也與律師職業(yè)倫理本身的特性密不可分，案例學(xué)習(xí)自身的優(yōu)勢(shì)也發(fā)揮了不可忽視的作用。

從美國(guó)法科生第一天邁進(jìn)法學(xué)院大門的那一刻起，他們就知道法律是由所謂的“原則”（侵權(quán)原則、合同原則、第一修正案原則）組成，學(xué)習(xí)原則的方法是學(xué)習(xí)司法意見(jiàn)（judicial doctrine）。司法意見(jiàn)是對(duì)“事實(shí)”的簡(jiǎn)短陳述，然后從事實(shí)中抽象出規(guī)則和原則，通過(guò)原則來(lái)分析法律。律師職業(yè)倫理案例與其他法律案例一樣，旨在提醒我們，法律最終是關(guān)于人的，而不是教條的。

律師職業(yè)倫理系列案例并不是“單調(diào)的”，因?yàn)槠渲邪娜祟惿钍钦鎸?shí)而生動(dòng)的。如果案例看起來(lái)單調(diào)，那是因?yàn)樗痉ㄒ庖?jiàn)具有其他目的，而不是告訴我們案件背后的故事。律師職業(yè)倫理案例通過(guò)講故事，加之以生動(dòng)活潑的人物和復(fù)雜的動(dòng)機(jī)，來(lái)填補(bǔ)這些空白。因?yàn)檫@符合人類的天性，人類生來(lái)就是講故事的人，也是聽(tīng)故事的人。在律師職業(yè)倫理學(xué)習(xí)中，深入案件背后的故事尤為重要。律師職業(yè)倫理與憲法等學(xué)科不同，它不是圍繞著具有里程碑意義的決定來(lái)組織的。這是有實(shí)際原因的，律師職業(yè)倫理規(guī)則在法院的執(zhí)行力度一直不夠，因此，與其他法律領(lǐng)域相比，律師職業(yè)倫理的法理研究非常匱乏。

案例學(xué)習(xí)自身具有兩方面的優(yōu)勢(shì)，有利于學(xué)習(xí)者增強(qiáng)對(duì)律師職業(yè)倫理的學(xué)習(xí)。一方面是案例本身是具有價(jià)值的。對(duì)于完整的訴訟活動(dòng)而言，案例是其最終成果，記錄了案件訴訟過(guò)程、裁判理由、處理結(jié)果，既化解了當(dāng)事人之間的糾紛，也確立引領(lǐng)社會(huì)公眾的規(guī)則；對(duì)法院而言，案例展示審判工作質(zhì)量、宣示公正司法形象，是法院的形象代表；對(duì)法官而言，案例凝結(jié)了其法律素養(yǎng)、價(jià)值取向、文字水平甚至工作態(tài)度、責(zé)任心、公道心等等，是其聲望的支撐、價(jià)值的源泉。另一方面，尊重與重視案例也是具有非常重要的意義的。尊重以前的案例，相同案件作到同樣的判決，有利于法律適用的統(tǒng)一；可以有效抵御外界不當(dāng)干預(yù)，從而為法官提供職業(yè)的“避風(fēng)港”。

如何突破法律職業(yè)倫理教育難點(diǎn)？

無(wú)論在美國(guó)還是中國(guó)，法律職業(yè)倫理教育在法治人才培養(yǎng)中都占據(jù)著重要的位置。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法律院校并不重視法律職業(yè)倫理教育。師資條件相對(duì)較好的法律院校，法律職業(yè)倫理教育也嚴(yán)重不足，大部分院校沒(méi)有專職該領(lǐng)域教學(xué)科研的教師。職業(yè)倫理教育不足，表明法學(xué)教育存在嚴(yán)重缺失。法律職業(yè)倫理教育問(wèn)題近年來(lái)越來(lái)越受到重視。我國(guó)教育部 2018 年發(fā)布的《普通高校法學(xué)本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：法學(xué)專業(yè)核心課程采取“10+X”分類設(shè)置模式，法律職業(yè)倫理成為法科生的十門必修課之一。

法律職業(yè)倫理課程有助于法科生職業(yè)倫理意識(shí)的養(yǎng)成。誠(chéng)然，單憑法律職業(yè)倫理這門課程，并不足以將法科生培養(yǎng)成職業(yè)倫理意識(shí)很強(qiáng)、有堅(jiān)定法律信仰的法律人。但是，這一課程讓學(xué)生能夠區(qū)分可以接受或不可接受的職業(yè)行為，或者至少思考一些法律職業(yè)倫理的重大問(wèn)題。

在法律院校課程講授中，法律職業(yè)倫理是個(gè)難點(diǎn)。首先，當(dāng)下講授該課程的有些教師往往將法律職業(yè)倫理視為一堆抽象的所謂“正義”等空洞觀念，意識(shí)不到其實(shí)它涉及的是具體的行為規(guī)則，旨在教會(huì)法律人在面臨職業(yè)倫理困境的時(shí)候?qū)W會(huì)如何選擇；其次，開(kāi)設(shè)該課程的許多教師往往以課堂灌輸為主，教學(xué)手段單一，提不起學(xué)生的興趣。

因此，法律院校應(yīng)當(dāng)在法律職業(yè)倫理課程中強(qiáng)化案例教學(xué)，采用研討式學(xué)習(xí)，擺脫單聲道式的灌輸式教學(xué)，在教學(xué)方法上予以改進(jìn)。