魏不凡

貴州大學(xué)

《福格特先生》是馬克思在1860年底出版的著作，主要內(nèi)容是反駁卡爾·福格特對馬克思和早期國際共產(chǎn)主義運動的污蔑，批判福格特在諸多問題上持有的錯誤觀點。其中，《制刷匠幫》這一章節(jié)內(nèi)容豐富且研究意義重大，但我國對《福格特先生》的研究十分薄弱，暫未發(fā)現(xiàn)有人對《制刷匠幫》進行解讀。本文側(cè)重對《制刷匠幫》的內(nèi)容進行解讀，梳理了硫磺幫和制刷匠幫這兩個幫派之間以及馬克思與兩個幫派之間的關(guān)系，且對馬克思致力于反駁福格特誹謗的深層原因進行探究。

一、硫磺幫和制刷匠幫的關(guān)系

1.硫磺幫的相關(guān)信息。

硫磺幫有一般的硫磺幫和特殊的硫磺幫之分。一般的硫礦幫指的是1771—1780年的耶拿大學(xué)學(xué)生會，這一組織因內(nèi)部學(xué)生經(jīng)常鬧事而臭名昭著。后來，“硫磺幫”一詞常用來指代那些成幫結(jié)伙的犯罪分子和流氓無賴們。

特殊的硫橫幫產(chǎn)生于1849—1850年，當時有個在日內(nèi)瓦的德國小資產(chǎn)階級流亡者團體，以“硫橫幫”命名。席利在給馬克思的回信中說道“老一代的日內(nèi)瓦流亡者們，毫無惡意地用‘硫磺幫’這一稱呼戲稱這幫酒館常客”，“這幫酒館?？汀敝傅氖且蝗嚎娝箤W(xué)生，他們在德國南部的多次起義中表現(xiàn)的十分活躍，后來在維護帝國憲法的運動中失敗以后，他們聚集在日內(nèi)瓦整合力量，準備開始新的戰(zhàn)斗?？梢姡吨扑⒔硯汀分兄傅牧驒M幫是特殊的硫橫幫。

硫磺幫進行的主要活動是編輯自己的報紙《喧聲》，在報紙上以巧妙的方式呈現(xiàn)先知的虛偽，用幽默的語調(diào)嘲諷上帝等等。

2.制刷匠幫的相關(guān)信息。

與硫磺幫類似，制刷匠幫也存在“特殊”和“一般”的分別。一般的制刷匠幫的概念只適用于一個組織，即日內(nèi)瓦工人協(xié)會。雖然卡爾·福格特并不是日內(nèi)瓦工人協(xié)會內(nèi)的成員，但他曾經(jīng)從日內(nèi)瓦工人協(xié)會那里騙得了一份“貧困證明書”，并公開發(fā)表了這一文件，在這之后，他還在席勒紀念會以及1859年的勃魯姆紀念會上對這個“貧困證明書”磕頭跪拜。

特殊的制刷匠幫，指的是由康姆、拉尼克爾、藻倫海美爾等人組成的小團體。關(guān)于特殊的制刷匠幫的幫派成員，馬克思指出“……有康姆，他被驅(qū)逐后，從日內(nèi)瓦趕赴美國，中途經(jīng)過倫敦（不過他在倫敦拜訪過的是金克爾，并不是我）；還有藻倫海美爾，他從沒有到過倫敦，并且我與他從未謀面；最后是非驢非馬的制刷匠幫的副官拉尼克爾，他‘聚集’在‘圓滿的人物’周圍?！?/p>

馬克思認為特殊的制刷匠幫是非正義的，這一點從馬克思對其成員拉尼克爾的諷刺可以看出，馬克思嘲諷拉尼克爾“非驢非馬”、是“蘭刺猬”、是卡爾·福格特的造謠家、告密者，同時是幫助卡爾·福格特暗中刺探情報的密探和幫助拿破侖·波拿巴招募工人的說客。并且，制刷匠幫的存在對馬克思是不利的，因為在1859年秋天，卡爾·福格特從“最卑鄙的”阿布特手中竊取了他的發(fā)明物，即制刷匠幫。所以，1859年后的制刷匠幫明顯成為了福格特的幫兇，幫助福格特造謠、告密等。

3.硫磺幫和制刷匠幫無關(guān)。

通過分析兩個幫派的相關(guān)信息可以看出，雖然福格特把這兩個團體混為一談，但實則二者毫無關(guān)系。因為硫磺幫存在的時間是1849—1850年，而制刷匠幫則是在1851年春才產(chǎn)生的。馬克思明確指出“這兩個幫派團體不論是同我之間或者它們彼此之間，都沒有任何共同之處”?？梢?，卡爾·福格特在小冊子中臆想出來且多次闡述過的“硫磺幫或制刷匠幫”，不過是他自己編造出來的漫天大謊罷了。

二、馬克思對福格特誹謗的澄清

1.福格特污蔑馬克思是硫磺幫和制刷匠幫的首領(lǐng)。

福格特不僅將硫磺幫和制刷幫這兩個幫派一概而論，而且還將它們同馬克思及其追隨者關(guān)聯(lián)到一起，污蔑馬克思是它們的頭目，誹謗馬克思帶領(lǐng)團體內(nèi)的成員從事骯臟的政治活動。福格特認為“1849年的流亡者群體中，有一些人把馬克思先生（科隆《萊茵報》的前編輯）尊崇為首領(lǐng)，他們的口號是‘工人專政’……瑞士的流亡界在當時用‘硫磺幫’或‘制刷匠幫’稱呼他們。”

2.馬克思與硫磺幫和制刷匠幫無關(guān)的真相。

硫橫幫是由一些大學(xué)生和一群德國小資產(chǎn)階級流亡者組成的團體，制刷匠幫是由康姆、拉尼克爾等手工業(yè)者組成的，他們實際上和馬克思并沒有關(guān)系。馬克思在書中引用席利的信作為佐證，來揭發(fā)福格特的謠言，證明自己的清白。席利在給馬克思的回信中指出“老一代的日內(nèi)瓦流亡者們，毫無惡意地用‘硫磺幫’這一稱呼戲稱這幫酒館?？?，……不言而喻，在硫磺幫垮臺以后才到日內(nèi)瓦或者從來都沒有到過日內(nèi)瓦的人，是決不能歸入這個‘硫磺幫’的……阿布特把高等貴族——最初只是上述手工業(yè)者，——取名為制刷匠幫?！睙o論是從貴族等級這一角度來看，還是從行會來看，馬克思都不能算作制刷匠幫這一團體組織的一員。更重要的是，制刷匠幫中搞“組織革命”的那部分成員，明顯不是馬克思的信徒，反而是馬克思的敵人。因為那部分成員將馬克思視為反基督者和與羅馬教皇對立的敵人，同時把維利希尊崇為天父或者是羅馬教皇。顯而易見，馬克思不是上述兩個幫派的頭目和首領(lǐng)，兩個幫派的成員實際上也沒有追隨擁護馬克思。恰恰相反，制刷匠幫和馬克思是對立的。

3.馬克思致力于反駁福格特的深層原因。

馬克思極力反駁并嘲諷卡爾·福格特，并非只是為了個人利益，其深層原因是為了無產(chǎn)階級政黨清白的名聲和共同的利益。正如馬克思在《福格特先生》一書中說的“我還有其他理由，要進一步揭露卡爾·福格特針對我黨同志和我本人發(fā)表過的那些污蔑性的言論……”馬克思指出的理由分為兩個方面：一方面是在卡爾·福格特針對馬克思捏造的誹謗流傳出去后，德國的那些所謂“自由派”的報刊幾乎是一致對此發(fā)出異口同聲的勝利歡呼和刺耳叫囂聲；另一方面是卡爾·福格特可以作為整個流派的人物代表，仔細分析他書中的內(nèi)容，不僅可以對福格特本人，而且能對整個流派作一論定。通過分析可以看出，馬克思澄清誹謗、力證清白更多的是為無產(chǎn)階級的革命事業(yè)考慮，同時也揭露了以福格特為例的波拿巴主義者的丑惡行徑。

三、結(jié)語

通過對《制刷匠幫》這一章節(jié)內(nèi)容的解讀，可以了解到硫磺幫和制刷匠幫的相關(guān)信息，分析這些信息可以得知不僅兩個幫派之間無關(guān)，而且馬克思與兩個幫派之間也是無關(guān)的事實，而且馬克思為了反駁福格特的污蔑，論證自己并不是兩幫派的頭目，在書中大量引用他人的信件，提供了豐富的原始證明材料。同時，深度挖掘馬克思力證清白的原因，可以看出馬克思的崇高品格以及福格特的無恥本性。全面把握《制刷匠幫》這一章節(jié)的內(nèi)容，對理解《福格特先生》一書的內(nèi)容和思想有著極為重要的作用。

注釋：

1.《馬克思恩格斯全集》第一版，第十四卷，第422頁。

2.《馬克思恩格斯全集》第一版，第十四卷，第418頁。

3.《馬克思恩格斯全集》第一版，第十四卷，第425頁。

4.卡爾·福格特，1859年，《我對＜總匯報＞的訴訟》。

5.《馬克思恩格斯全集》第一版，第十四卷，第422—424頁。

6.《馬克思恩格斯全集》第一版，第十四卷，第402頁。