亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        行蹤軌跡信息的司法認(rèn)定

        2021-11-12 07:08:44王雨嫣
        海外文摘·藝術(shù) 2021年11期

        王雨嫣

        (華東政法大學(xué),上海 200333)

        1 問(wèn)題的提出:司法實(shí)踐中對(duì)于行蹤軌跡信息的認(rèn)定混亂

        兩高聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》),將行蹤軌跡信息納入刑法中公民個(gè)人信息的范圍。對(duì)于向他人提供公民行蹤軌跡信息的行為,《解釋》對(duì)此設(shè)置了極低的入罪門檻。由此可見,《解釋》將行蹤軌跡信息作為特別敏感信息加以規(guī)制,因其事關(guān)公民的人身安全以及財(cái)產(chǎn)安全,故設(shè)置了極低的入罪門檻。因此,在司法實(shí)踐中,有必要嚴(yán)格認(rèn)定“行蹤軌跡信息”的范圍。筆者通過(guò)檢索近年來(lái)的司法判例,發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)踐中,對(duì)于行蹤軌跡信息的認(rèn)定仍舊存在不少困惑。

        1.1行蹤軌跡信息與一般個(gè)人軌跡認(rèn)定不清

        [案例2]被告人朱某通過(guò)微信向他人非法出售、提供公民民航訂票、民航離港、鐵路售票、出入境、車輛卡口、滴滴打車等信息。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為上述信息屬于行蹤軌跡信息,并以朱某構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪提起公訴,但法院并未予以認(rèn)可。即,法院認(rèn)為,上述信息并不屬于行蹤軌跡信息。

        在上述兩個(gè)案例中,司法機(jī)關(guān)對(duì)于出行記錄能否認(rèn)定為行蹤軌跡信息的態(tài)度截然相反。學(xué)界中亦存在不同觀點(diǎn),例如有學(xué)者從行蹤軌跡信息的“軌跡性”出發(fā),只要公民的活動(dòng)能夠反映‘從哪里來(lái)到哪里去’的時(shí)空特征,就可以通過(guò)票證信息認(rèn)定公民的行蹤軌跡。根據(jù)其觀點(diǎn),車票、機(jī)票等購(gòu)票信息也被囊括在行蹤軌跡信息的范圍內(nèi)。也有學(xué)者認(rèn)為,由于司法解釋對(duì)于行蹤軌跡信息規(guī)定較為嚴(yán)格,因此在實(shí)踐中不宜擴(kuò)大行蹤軌跡信息的內(nèi)涵。只有可以直接定位到公民的行蹤信息才能被認(rèn)定為行蹤軌跡信息,并以此區(qū)分一般行蹤信息和行蹤軌跡信息。該學(xué)者注重于行蹤軌跡信息的實(shí)時(shí)性,對(duì)于那些只有能反映公民實(shí)時(shí)位置的蹤跡信息才能認(rèn)定為行蹤軌跡信息,筆者較為贊同第二種觀點(diǎn)。

        1.2行蹤軌跡信息與其他個(gè)人信息認(rèn)定不清

        [案例3]被告人詹某鋒利用在某派出所大廳值班之便,非法獲取趙某的暫住地及相關(guān)信息,并販賣給詹某。詹某轉(zhuǎn)手賣給況某,況某則當(dāng)晚至趙某的暫住房處,用尖刀捅死趙某。公訴機(jī)關(guān)將暫住地信息認(rèn)定為“公民個(gè)人軌跡電子信息”,并對(duì)被告以侵犯公民個(gè)人信息罪提起公訴。筆者認(rèn)為在本案中,司法機(jī)關(guān)將暫住地信息認(rèn)定為行蹤軌跡信息的做法應(yīng)當(dāng)是值得商榷的,理由將在下文中予以展開。

        2 行蹤軌跡信息的認(rèn)定路徑

        從上述三個(gè)案例可以看出,盡管法律將行蹤軌跡信息作為公民個(gè)人信息加以保護(hù),但并沒(méi)有規(guī)定其內(nèi)涵,也就導(dǎo)致司法實(shí)踐中,對(duì)于行蹤軌跡信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不一致,對(duì)于行蹤軌跡信息的界定也存在困難。筆者認(rèn)為,法律對(duì)行蹤軌跡信息給予了高度保護(hù),在認(rèn)定行蹤軌跡信息時(shí),應(yīng)當(dāng)特別謹(jǐn)慎,防止不當(dāng)擴(kuò)大行蹤軌跡信息的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為,辨別一條公民個(gè)人信息是否屬于行蹤軌跡信息,仍應(yīng)回歸行蹤軌跡信息的本質(zhì)特征。

        2.1行蹤軌跡信息應(yīng)當(dāng)具備特定自然人身份的可識(shí)別性

        《解釋》對(duì)于公民個(gè)人信息做出了詳細(xì)定義。毫無(wú)疑問(wèn),行蹤軌跡信息應(yīng)當(dāng)屬于“反映自然人活動(dòng)情況的各種信息”,則引發(fā)出一個(gè)問(wèn)題,即行蹤軌跡信息是否應(yīng)具備“特定自然人身份的可識(shí)別性”?筆者對(duì)于這一問(wèn)題持肯定回答。

        首先,從文義解釋的角度來(lái)看,有學(xué)者認(rèn)為《解釋》對(duì)公民個(gè)人信息規(guī)定了“識(shí)別特定自然人身份的信息”以及“反映特定自然人活動(dòng)情況的信息”,兩者之間為并列關(guān)系,應(yīng)當(dāng)將這兩種信息區(qū)別看待,故而對(duì)于行蹤軌跡信息并不要求可識(shí)別性。也就是說(shuō),行蹤軌跡信息并不需要反映自然人的身份,筆者認(rèn)為這種看法并不正確。《解釋》對(duì)于“活動(dòng)情況信息”之前用“特定自然人”加以限定,意味著該活動(dòng)信息必須要與特定自然人對(duì)應(yīng)起來(lái)。如此,也能體現(xiàn)出,行蹤軌跡信息一旦被不法分子所獲取,則可能對(duì)公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成威脅。對(duì)于經(jīng)“去識(shí)別化”的活動(dòng)信息,由于其不能與特定自然人對(duì)應(yīng)起來(lái),故而無(wú)論是刑法還是民法等其他部門法都沒(méi)有對(duì)其加以規(guī)制。從這一點(diǎn)也可以反證出行蹤軌跡信息應(yīng)當(dāng)具備“可識(shí)別性”。

        其次,就法秩序的統(tǒng)一性而言,新頒布的《民法典》在人格權(quán)一編中對(duì)于個(gè)人信息做出了明確規(guī)定,從民法的角度而言,行蹤信息包括在公民個(gè)人信息中,同時(shí)對(duì)于行蹤信息的要求明確了應(yīng)當(dāng)具備特定自然人身份的可識(shí)別性。而刑法作為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的最后一道法律,對(duì)于行蹤軌跡信息的定義應(yīng)當(dāng)與其前置法保持一致,甚至應(yīng)當(dāng)設(shè)定更嚴(yán)格的要求,否則會(huì)導(dǎo)致刑法所保護(hù)的部分個(gè)人信息并沒(méi)有納入前置法的保護(hù)范圍內(nèi),從而不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大刑罰的處罰范圍。此外,《解釋》規(guī)定,對(duì)于向他人提供公民信息的行為,若提供的信息為“經(jīng)過(guò)處理無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的”,不認(rèn)為向他人提供公民信息。也就是說(shuō),對(duì)于不能識(shí)別特定自然人身份的信息,不能認(rèn)定為公民個(gè)人信息。

        2.2行蹤軌跡信息應(yīng)當(dāng)具備法益關(guān)聯(lián)性

        近年來(lái),信息安全這一話題被不斷提起,刑法中增設(shè)侵犯信息類犯罪,除保護(hù)公民的隱私權(quán)外,同時(shí)也保護(hù)公民的信息自決權(quán),以及由上述權(quán)利引申出來(lái)的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。犯罪分子極有可能通過(guò)獲取他人的行蹤軌跡信息而實(shí)施強(qiáng)奸、故意殺人等嚴(yán)重危害人身安全的犯罪(見上述案例三)。換言之,行蹤軌跡信息的高度敏感性不僅在于其反映了特定人的行蹤信息,侵犯公民的隱私權(quán)利,且該信息極有可能被他人利用從而實(shí)施一些下游犯罪,侵犯公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

        光電發(fā)射光譜分析法測(cè)定鈦合金中硅元素的分析范圍在0.002%~0.7%,在此分析范圍內(nèi)選取兩個(gè)鈦合金樣品,按照實(shí)驗(yàn)方法,考慮和避免了各種不利影響因素后,進(jìn)行精密度試驗(yàn),測(cè)定結(jié)果見表2。光電發(fā)射光譜分析法中精密度允許值如表3所示。從表2可知,RSD均小于5%,均在精密度允許值范圍內(nèi),表明試驗(yàn)結(jié)果具有良好的精密度。

        基于此,如果說(shuō)可識(shí)別性是刑法中“公民個(gè)人信息”與民法等部門法中“公民個(gè)人信息”的共通之處,那么法益關(guān)聯(lián)性則是區(qū)別所在。刑法的“最后一道防線”的特征決定了其只規(guī)制嚴(yán)重侵害法益的行為,其他對(duì)法益侵犯程度較輕的行為應(yīng)當(dāng)由民法、行政法等其他部門法規(guī)制,否則就有可能導(dǎo)致刑法的管轄范圍不當(dāng)擴(kuò)大。只有當(dāng)非法獲取、泄露或出售的公民個(gè)人信息可能危害到公民人身權(quán)益或財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí),才能被刑法所規(guī)制?!督忉尅穼⑿雄欆壽E信息作為特別敏感信息加以規(guī)制,筆者認(rèn)為亦有必要以法益關(guān)聯(lián)性對(duì)行蹤軌跡信息加以限制。也就是說(shuō)對(duì)于與公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益關(guān)聯(lián)度不高,造成危害可能性較小的個(gè)人活動(dòng)信息,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法中的“行蹤軌跡信息”。

        2.3行蹤軌跡信息應(yīng)當(dāng)為現(xiàn)實(shí)地理位置

        隨著信息技術(shù)的發(fā)展,犯罪地點(diǎn)也發(fā)生了改變,傳統(tǒng)犯罪逐漸從現(xiàn)實(shí)空間轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)空間。那么人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間活動(dòng)留下的瀏覽痕跡能否被視為行蹤軌跡呢?筆者對(duì)此持否定的態(tài)度。以Cookie 信息為例,Cookie 是存儲(chǔ)在用戶本地終端上的數(shù)據(jù),通常用于網(wǎng)站辨別用戶身份以及在網(wǎng)站上行蹤的記錄(如用戶瀏覽過(guò)的網(wǎng)頁(yè)等)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者運(yùn)用Cookie 獲得用戶反饋,通過(guò)讀取Cookie 信息獲取用戶經(jīng)常瀏覽的網(wǎng)頁(yè),判斷用戶的喜好,從而實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)投放廣告”的用途。對(duì)于Cookie 信息中反映出來(lái)用戶網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)軌跡,應(yīng)當(dāng)說(shuō)是不宜認(rèn)定為行蹤軌跡信息的。其一,Cookie 信息中雖然包含了用戶的IP 地址,但仍處于網(wǎng)絡(luò)空間,難以對(duì)應(yīng)到現(xiàn)實(shí)地理位置,其敏感性程度不高。其二,根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》的規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收集用戶信息時(shí),需要通過(guò)技術(shù)手段對(duì)用戶信息進(jìn)行“去識(shí)別化”,也就是說(shuō),即便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收集到了用戶信息,也不能精準(zhǔn)的確定到特定個(gè)人。如果說(shuō)將網(wǎng)絡(luò)空間的公民活動(dòng)軌跡認(rèn)定為刑法中的“行蹤軌跡信息”,可能會(huì)加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的負(fù)擔(dān)以及監(jiān)督責(zé)任,影響大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用。

        需要注意的是,作為商業(yè)化應(yīng)用的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)蹤跡不宜認(rèn)定為行蹤軌跡信息,但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者惡意收集、獲取用戶信息,通過(guò)分析其IP 地址定位到用戶的現(xiàn)實(shí)位置,并獲取特定自然人行蹤軌跡信息,用于違法犯罪活動(dòng)的,該IP 地址仍有可能構(gòu)成公民的行蹤軌跡信息。

        2.4行蹤軌跡信息應(yīng)當(dāng)具備實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)性

        首先,就動(dòng)態(tài)性而言,前文所講行蹤軌跡信息應(yīng)當(dāng)為現(xiàn)實(shí)的地理位置信息,而現(xiàn)實(shí)中的地理位置信息可分為動(dòng)態(tài)位置信息和靜態(tài)位置信息。至于行蹤軌跡信息屬于靜態(tài)位置信息或動(dòng)態(tài)位置信息還是兩者兼有之,在筆者看來(lái),行蹤軌跡信息應(yīng)當(dāng)屬于動(dòng)態(tài)的位置信息。與靜態(tài)的住址信息不同,行蹤軌跡信息反映了公民的活動(dòng)情況,具有明顯的動(dòng)態(tài)性。從隱私性的角度來(lái)看,公民的住址信息通常公開且容易獲取,但公民的行蹤軌跡信息反映了特定自然人在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)的活動(dòng)蹤跡,從敏感性和私密性的角度來(lái)講是高于住宿信息的。正基于行蹤軌跡信息的動(dòng)態(tài)性,筆者認(rèn)為在上訴案例三中司法機(jī)關(guān)將暫住地信息認(rèn)定為行蹤軌跡信息的做法有待商榷。暫住地及相關(guān)信息為靜態(tài)的位置信息,并不能反映出公民的動(dòng)態(tài)行蹤,只是說(shuō)此人此時(shí)有可能在該處。對(duì)于暫住地信息,以住宿信息來(lái)認(rèn)定或許更為恰當(dāng)。

        就實(shí)時(shí)性而言,與動(dòng)態(tài)性同等重要。一旦公民的實(shí)時(shí)地理位置被第三人所獲取,則將對(duì)公民的人身安全造成極大威脅,例如,在事先有預(yù)謀的犯罪活動(dòng)中,行為人通過(guò)獲取特定自然人的實(shí)時(shí)位置信息,便有可能對(duì)其實(shí)施精準(zhǔn)打擊。實(shí)務(wù)中有觀點(diǎn)認(rèn)為乘車信息、購(gòu)票信息等能認(rèn)定為行蹤軌跡信息,認(rèn)為車票的票面上不僅記載了出發(fā)時(shí)間與到達(dá)時(shí)間,且能夠與特定自然人相聯(lián)系,一旦被不法分子所獲取,同樣能夠危害公民的人身財(cái)產(chǎn)安全。然而,購(gòu)票信息確實(shí)反映了特定自然人在一定時(shí)間內(nèi)的行蹤,但如果行程已經(jīng)結(jié)束,則該信息并不具備太大意義,更遑論危害公民的人身、財(cái)產(chǎn)法益。只有當(dāng)行程尚未開始或者正在進(jìn)行時(shí),第三人才有可能利用該乘車信息實(shí)施違法犯罪。權(quán)威解釋以GPS 定位以及車輛軌跡信息為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于其他信息,也應(yīng)當(dāng)具備如上的精確程度并能夠直接定位特定自然人的坐標(biāo)信息,才宜認(rèn)作是行蹤軌跡信息。概而言之,行蹤軌跡信息應(yīng)當(dāng)具備實(shí)時(shí)性。即便獲取了乘車人尚未開始的行程信息,也并不能確定此人此時(shí)正身處何處。故而,無(wú)論是尚未開始的或是已經(jīng)結(jié)束的行程信息,都因?yàn)椴痪邆鋵?shí)時(shí)性不應(yīng)認(rèn)定為行蹤軌跡信息。

        3 利用行蹤軌跡信息行為的情節(jié)認(rèn)定

        如前所述,《解釋》對(duì)于利用行蹤軌跡信息的行為,規(guī)定了兩種行為方式,具備其中之一便構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪,筆者將在下文中對(duì)兩種行為方式分別展開加以論述。

        3.1“被他人用于犯罪的”司法認(rèn)定

        根據(jù)《解釋》的規(guī)定,對(duì)于出售或者提供行蹤軌跡信息的行為,通過(guò)是否“被他人用于犯罪”,來(lái)認(rèn)定行為人是否構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。行蹤軌跡信息由于其隱私性與高度敏感性,一旦被他人取得,極有可能對(duì)公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害,行為人將特定自然人的行蹤軌跡信息提供給他人,對(duì)可能造成的危害結(jié)果應(yīng)該是具備高度認(rèn)識(shí)可能性的。因此法律并沒(méi)有要求提供者主觀上明知或應(yīng)知。出售或者提供公民行蹤軌跡信息未達(dá)50 條并不構(gòu)成犯罪,但當(dāng)他人利用該信息實(shí)施犯罪后,補(bǔ)足了該行為的法益侵害性之不足,從而使提供者構(gòu)成犯罪。

        至于對(duì)“被他人用于犯罪”中的“犯罪”一詞如何理解。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從違法性的角度進(jìn)行認(rèn)定,也就是說(shuō)并不要求他人的行為實(shí)際成立犯罪,也不要求他人的行為已經(jīng)生效判決所確認(rèn),只要他人的行為違法性的層面構(gòu)成“犯罪”即可。例如,未滿16 周歲的人利用他人的行蹤軌跡信息實(shí)施盜竊、詐騙等行為,符合犯罪構(gòu)成的違法性要件,在責(zé)任層面由于未達(dá)刑事責(zé)任年齡而不受刑法處罰。

        3.2行蹤軌跡信息的數(shù)額認(rèn)定

        《解釋》第十一條規(guī)定了公民個(gè)人信息的數(shù)量計(jì)量規(guī)則。這一規(guī)定細(xì)化了公民個(gè)人信息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),為司法實(shí)務(wù)帶來(lái)了便利。但行為人獲取他人的行蹤軌跡信息,無(wú)論是利用GPS 系統(tǒng),還是手機(jī)定位,體現(xiàn)出來(lái)的都是一個(gè)個(gè)實(shí)時(shí)位置節(jié)點(diǎn)。如何認(rèn)定這些位置節(jié)點(diǎn)或者說(shuō)對(duì)于這些位置節(jié)點(diǎn),應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算行蹤軌跡信息,司法實(shí)踐中或許依舊存在疑惑。

        筆者認(rèn)為,對(duì)于同一自然人實(shí)施的連續(xù)追蹤,應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人獲取行蹤軌跡信息的目的來(lái)認(rèn)定數(shù)額。若行為人基于同一目的(如索債或滿足窺私欲望)獲取特定自然人的行蹤軌跡信息,則無(wú)論追蹤時(shí)間的長(zhǎng)短以及中途是否中斷,都應(yīng)認(rèn)定為一條行蹤軌跡信息。若行為人是出于向他人流轉(zhuǎn)特定自然人的實(shí)時(shí)位置信息而將該行蹤軌跡信息拆分為幾個(gè)不同的實(shí)時(shí)地理位置,則應(yīng)當(dāng)根據(jù)流轉(zhuǎn)的數(shù)量來(lái)認(rèn)定行蹤軌跡信息的數(shù)量。

        注釋

        (1)根據(jù)《解釋》的內(nèi)容,“出售或者提供行蹤軌跡信息,被他人用于犯罪的”,“非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息五十條以上的”,即可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”,從而可能構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪.

        (2)北京市第二中級(jí)人民法院(2019)京02刑終59號(hào)刑事判決書.

        (3)蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院(2017)蘇0591刑初814號(hào)刑事判決書.

        (4)張梁.單次購(gòu)票能夠完整反映行蹤軌跡信息[N].檢察日?qǐng)?bào),2017(3).

        (5)喻海松.侵犯公民個(gè)人信息罪的司法適用態(tài)勢(shì)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)探析[J].法律適用,2018.

        (6)浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院(2017)浙0211刑初482號(hào)刑事判決書.

        (7)根據(jù)《解釋》規(guī)定,以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息.換言之,公民個(gè)人信息分為兩種:其一、能夠識(shí)別特定自然人身份的信息;其二、能夠反映特定自然人活動(dòng)情況的信息.

        (8)鄭旭江.侵犯公民個(gè)人信息罪的述與評(píng)[J].法律適用,2018(7).

        (9)《民法典》第1034條規(guī)定:個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份的各種信息,其中就包括行蹤信息.

        (10)高富平.獲取行蹤軌跡與“入刑”[N].上海法治報(bào),2017-11-1(B06).

        国产高清在线精品一区不卡| 狠狠躁夜夜躁无码中文字幕| 久久av无码精品人妻糸列| 日本一区二区三区看片| 久久精品中文字幕有码| 久久天天躁狠狠躁夜夜不卡| 国产精品亚洲综合一区在线观看| 99免费视频精品| 日韩精品中文字幕第二页| 亚洲综合成人婷婷五月网址| 亚洲日韩∨a无码中文字幕| 欧美精品高清在线xxxx| 中文乱码字幕在线亚洲av | 亚洲精品无码久久久久去q| 亚洲国产无线乱码在线观看| 亚洲青涩在线不卡av| 精品国产中文字幕久久久| 成人精品视频一区二区三区尤物| 国产成人精品午夜福利在线| 日韩av在线不卡一二三区| 久久伊人最新网址视频| a级毛片成人网站免费看| 91亚洲国产三上悠亚在线播放| 青青草久久久亚洲一区| 麻花传媒68xxx在线观看| 中文字幕亚洲乱码熟女在线萌芽| 91久国产在线观看| 成人久久久精品乱码一区二区三区| 成人美女黄网站色大免费的| 久久精品国产热| 亚洲国产综合精品一区| 国产成人精品日本亚洲专区61| 中文字幕无码不卡免费视频| 国产高清一区在线观看| 亚洲色图三级在线观看| 97在线观看| 精品日韩欧美| 精品国产黄一区二区三区| 亚洲日韩av无码| 99热这里只有精品国产66| 日本老熟妇五十路一区二区三区 |